Аннотация: Рассуждения автора о концепции, сюжете и главном герое. Комментарии приветствуются. Архетип прокачки ГГ до сих пор не выбран, поэтому любой может приложить к этому руку или ногу =). Обновлено 2013.08.20
24. *2014/08/24 13:41
[ответить]
>>23.anonmous
>может, система магии из Ars magicka подойдет лучше?
А что это такое?
23. anonmous2014/08/22 19:19
[ответить]
может, система магии из Ars magicka подойдет лучше?
22. *2014/02/03 17:58
[ответить]
>>21.Соболев Михаил
>>>20.Southpaw
>>Циничных героев действительно не мало, но вот алчных часто не встречал =)
>Иногда авторы называют это внутренним хомяком. Я особой разницы не вижу =)
То что автор олицетворяет чувства героя в виде хомяка не означает что герой сверх жадный. Ни разу когда я читал про хомяка алчности не было =) Да я вообще не припомню особо жадного героя
>>Я предполагал поместить главного героя в тяжелые условия. Необходимость выживания плюс средневековый уровень быстро опустят нравственные и моральные нормы героя, по крайней мере по сравнению с нашей цивилизованностью. Является ли это циничностью?..
>Это называется адаптацией. О циничности надо рассуждать уже на конкретных примерах.
А если герой опустился ниже окружающего его средневекового уровня, то это будет цинизм или нет?
Вообще понятие цинизм очень расплывчато для меня. Не раз замечал комментарии читателей обвиняющих в цинизме главного героя, хотя по тексту этого не заметно.
Посмотрев на определение в википедии тоже не становится ясно. Возможно у вас есть какие то особые примеры из других произведений?
>>Или вот другой вопрос:
>>К какому типу относится герой из "чужака" Дравина? =)
>Так же как и герои произведений Кулакова, Метельского, Тюрина и многих других - к неоднозначным. Их сложно подвести под клише добрый/злой. Их поступки могут быть нелицеприятными, однако совершены они будут не из прихоти, а по вполне понятным и логичным причинам. ...
Забавный момент. Я уверен в том, что если бы я задал этот вопрос какому либо средневековому человеку то он назвал бы 'чужака' Дравина очень хорошим человеком. В те времена убийство чужих вообще не считалось зазорным. 'Каждая жизнь имеет ценность' это уже наша культурная программа, а не их.
>П.С. Скиньте, кстати, если не сложно, ссылки на произведения, где встречаются эти самые "стандартные" герои, а то ведь я пишу о них, но вот вспомнить конкретные примеры почему-то не получается.
Например вот.
цикл играть чтобы жить. Поначалу неплохо, но потом автор засекретил производство книги и пошло поехало.
Герой там стандартно добрый и со стандартным целибатом. Плюс переодически проявления шаблонной подкаблучности.
>П.П.С. Но бывают случаи, когда герой прямым текстом заявляет: "те герои из фэнтези - наивные ослы, а я как настоящий мужик буду грабить убивать, насиловать" (может, и преувеличиваю, но общий смысл понятен) - это одна из веских причин закрыть произведение и больше к нему не возвращаться.
А есть ли такие книги? Очень хотелось бы почитать про насильника и убийцу :)
>>Каких героев вы считаете интересными?
>Человечных.
Человечность это тоже довольно расплывчатое понятие. Взять например норму - она разная для каждой культуры и для каждой эпохи. Для маори поедать своих врагов было правильно и почетно - победитель обретал таким образом силу =) В общем я рассчитывал на более подробный ответ...
21. *2014/02/03 10:33
[ответить]
>>20.Southpaw
>Циничных героев действительно не мало, но вот алчных часто не встречал =)
Иногда авторы называют это внутренним хомяком. Я особой разницы не вижу =)
>Я предполагал поместить главного героя в тяжелые условия. Необходимость выживания плюс средневековый уровень быстро опустят нравственные и моральные нормы героя, по крайней мере по сравнению с нашей цивилизованностью. Является ли это циничностью?..
Это называется адаптацией. О циничности надо рассуждать уже на конкретных примерах.
>Или вот другой вопрос:
>К какому типу относится герой из "чужака" Дравина? =)
Так же как и герои произведений Кулакова, Метельского, Тюрина и многих других - к неоднозначным. Их сложно подвести под клише добрый/злой. Их поступки могут быть нелицеприятными, однако совершены они будут не из прихоти, а по вполне понятным и логичным причинам. Нет в произведениях такого, чтобы герой упорно гнул линию "я темный" или "я светлый" (не забывая об этом регулярно напоминать читателю) и руководствовался в выборе только этими понятиями. Надо будет - будут действовать жестко и решительно, не надо - вполне себя добрые и мягкие люди.
Есть и произведения, где герои однозначно светлые, но при этом к "стандартным" их отнести сложно. К примеру, ВикСин из фанфика Кима или герой опять же фанфика Плотникова. И ведь нельзя сказать, что эти произведения плохи или банальны.
П.С. Скиньте, кстати, если не сложно, ссылки на произведения, где встречаются эти самые "стандартные" герои, а то ведь я пишу о них, но вот вспомнить конкретные примеры почему-то не получается.
П.П.С. Но бывают случаи, когда герой прямым текстом заявляет: "те герои из фэнтези - наивные ослы, а я как настоящий мужик буду грабить убивать, насиловать" (может, и преувеличиваю, но общий смысл понятен) - это одна из веских причин закрыть произведение и больше к нему не возвращаться.
>Каких героев вы считаете интересными?
Человечных.
20. *2014/02/03 07:02
[ответить]
>>19.Соболев Михаил
>Темный персонаж? Кааак оригинально. Может, я один такой, но за последние полгода 9 из 10 произведений, которые я читаю либо с темными ГГ, либо с тОмными (это которые за нетемную Тьму (произносим со страсным придыханием)). Вы всерьез считаете, что циничный и алчный персонаж будет нестандартен?
Циничных героев действительно не мало, но вот алчных часто не встречал =) Я предполагал поместить главного героя в тяжелые условия. Необходимость выживания плюс средневековый уровень быстро опустят нравственные и моральные нормы героя, по крайней мере по сравнению с нашей цивилизованностью. Является ли это циничностью?..
Или вот другой вопрос:
К какому типу относится герой из "чужака" Дравина? =)
Каких героев вы считаете интересными?
19. 2014/02/02 22:53
[ответить]
"Мне не нравятся стандартные целомудренные добряки, потому что они неправдоподобны и нереалистичны. В реальной жизни практически нет таких людей во первых, во вторых про стандартных добряков написано уйма книг."
Темный персонаж? Кааак оригинально. Может, я один такой, но за последние полгода 9 из 10 произведений, которые я читаю либо с темными ГГ, либо с тОмными (это которые за нетемную Тьму (произносим со страсным придыханием)). Вы всерьез считаете, что циничный и алчный персонаж будет нестандартен?
18. *2014/02/02 15:49
[ответить]
>>17.гвоздь
>А когда писать начнете? Идея понравилась.
Пока хочу описание мира развернуть до минимального уровня. А это артаны (путь воина), магия, жрецы, география, немного истории =)
Плюс ролевую систему немного доведу до желаемого (с помощью хорлума на правила) - пропишу преимущества, недостатки.
Ах да, ещё зачарование предметов и алхимию... а то в оригинальной системе они слишком дорогие.
17. гвоздь2014/02/02 13:49
[ответить]
А когда писать начнете? Идея понравилась.
16. (danvasalex@mail.ru) 2013/12/14 22:36
[ответить]
>>15.Southpaw
>
>Хорошая шутка =))
не совсем щутка. отчасти правда.
>А как у тебя дела продвигаются?)
не шибко быстро. пока потихоньку кропаю всего по чуть-чуть. нет свободного времени, но жаба не даёт мне уволиться :) работа, к сожалению, приносит больше удовольствия (денежный эквивалент) чем написание книг. увы, хотелось бы совместить и то и то, приведя всё в общий профит, но, как говориться, левелом не вышел.
вот стану "писатель 80 уровня", тогда может что-то такое и будет :)
а вообще в целом не плохо. на выходных (не официальных) постараюсь написать по больше и может сделать выкладки.