Понабежавшие спамеры удалены. Кто не читает по-басурмански - комм 84 был классический рекламный спам, а комм 87 - некая странная бредятина, будто ИИ дорос до того, чтобы не просто рекламные посты создавать, но и спятить впридачу. Коммы 90 - 93 - тоже классический спам.
>>85.С. Кусков
>>>83.Панченко Григорий Константинович
>
>>ЭТО мы политикой не считаем
>
>А чем считаете, позвольте поинтересоваться?
Трибьютом ко Дню Победы, разумеется.
>Это у меня первый вопрос.
>
>А второй вот какой: есть у меня опус, как мне самому представляется, в тему. Но он 1) 74 кило по счётчику СИ и 2) не фантастика. Стоит ли такой вам присылать на рассмотрение?
Лично я посмотрю - и, возможно, как-то встроится в какие-нибудь издательские планы. А вот для "Горизонта" не по теме. Разве только это эссе, а не рассказ.
>>89.Найя Диним
>
>В кои-то веки нормальная статья по криптозоологии.
Статья, согласен, хорошая - но неужели только она?
95. (najadynim@yandex.ru) 2023/05/14 22:11
[ответить]
>>94.Панченко Григорий Константинович
>>>89.Найя Диним
>
>Статья, согласен, хорошая - но неужели только она?
Давненько на эту тему не было ничего хорошего.
96. (w-nickols@yandex.ru) 2023/05/15 07:15
[ответить]
>>94.Панченко Григорий Константинович
>Извините, надолго завис.
Ну, слава богу, что только так. А то я уже беспокоиться начал. Времена-то нынче... не буду дальше развивать скользкую тему.
>ИИ дорос до того, чтобы не просто рекламные посты создавать, но и спятить впридачу.
Интеллект тем и отличается, что способен спятить. Где нет места сумасшествию, там не интеллект, а всего лишь программа, пусть и достаточно сложная.
>>>85.С. Кусков
>> есть у меня опус, как мне самому представляется, в тему. Но он 1) 74 кило по счётчику СИ и 2) не фантастика. Стоит ли такой вам присылать на рассмотрение?
>Лично я посмотрю - и, возможно, как-то встроится в какие-нибудь издательские планы. А вот для "Горизонта" не по теме. Разве только это эссе, а не рассказ.
Ссылка:
Не эссе. Большой рассказ или маленькая повесть - как посмотреть. У меня обозначен как рассказ. Повесть для меня подразумевает некоторую структуру, деление как минимум на главы; а здесь - текст разбит на эпизоды пустыми строками, и всё.
Как я понимаю, эссе основывается на реальном событии, или не событии, но так или иначе плотно привязано к реальности (к её видению автором, скорее). У меня сюжет - чистый вымысел, реальные события служат фоном. Фантастики нет нисколько, даже в самом широком понимании; я и не пытался делать вид. Вероятно, именно поэтому не по теме для "Горизонта"?
Если удобнее, чтобы я выслал файл - напишите здесь, вышлю.
97. * (panchenko2002@list.ru) 2023/05/16 19:19
[ответить]
Леди и джентльмены, вот новый "Горизонт": . Да, под знаком 9 мая...
Уфф, развязался с этим - завтра-послезавтра отвечу на предыдущие коммы.
98.Удалено владельцем раздела. 2023/05/17 06:19
99. * (panchenko2002@list.ru) 2023/05/18 13:12
[ответить]
Опять спамер прилетел... Но это уже был не "бунт ИИ", а чистая реклама.
>>95.Найя Диним
>>>94.Панченко Григорий Константинович
>>>>89.Найя Диним
>>
>>Статья, согласен, хорошая - но неужели только она?
>
>Давненько на эту тему не было ничего хорошего.
Ну, Вам не угодишь :) И чем же именно эта статья, по Вашему мнению, лучше тех, что были в предыдущих номерах? Тем, что речь идет о ДРУГОМ криптиде, (вероятно) не об РГ?
>>96.С. Кусков
>>>94.Панченко Григорий Константинович
>>>>85.С. Кусков
>>> есть у меня опус, как мне самому представляется, в тему. Но он 1) 74 кило по счётчику СИ и 2) не фантастика. Стоит ли такой вам присылать на рассмотрение?
>>Лично я посмотрю - и, возможно, как-то встроится в какие-нибудь издательские планы. А вот для "Горизонта" не по теме. Разве только это эссе, а не рассказ.
>Ссылка:
Это и есть "как мне самому представляется, в тему"? Ну, не обижайтесь - кто бы сомневался... Нет, не в тему ни майского, ни июньского номера. Да и в другие издательские планы не попадает.
>Не эссе. Большой рассказ или маленькая повесть - как посмотреть. У меня обозначен как рассказ. Повесть для меня подразумевает некоторую структуру, деление как минимум на главы; а здесь - текст разбит на эпизоды пустыми строками, и всё.
>Как я понимаю, эссе основывается на реальном событии, или не событии, но так или иначе плотно привязано к реальности (к её видению автором, скорее).
Вот будь это действительно эссе, основанное на реальной судьбе - и сам бы опубликовал, и нашел бы, куда предложить. (Правда, сильно подозреваю, что к реальным судьбам весь набор перечисленного там не приложится а без этого "всего набора", подозреваю еще сильнее, автора реальная судьба не так чтобы заинтересовала бы... еще раз не обижайтесь.) См. ряд эссе/статей в майском номере. А вот "видение автором" (современным) - действительно не.
>Вероятно, именно поэтому не по теме для "Горизонта"?
Не только: см. выше.
100. (najadynim@yandex.ru) 2023/05/19 21:33
[ответить]
>>99.Панченко Григорий Константинович
>>>95.Найя Диним
>
>Ну, Вам не угодишь :) И чем же именно эта статья, по Вашему мнению, лучше тех, что были в предыдущих номерах? Тем, что речь идет о ДРУГОМ криптиде, (вероятно) не об РГ?
>
Не, не этим.:) РГ ничем не хуже других криптидов, и даже получше некоторых. Да и статья, собственно, о неизвестно каком звере, о другом... сяком - это всё только предположения. Ключевое слово - вероятно. В этой статье радует отсутствие маньяцкого натяжения плоской совы на многомерный глобус, а такого плана приёмы является чуть ли не "видовой особенностью" криптозоологов. Даже удивительно, как это на страницах "Горизонта" до сих пор не доказано, что мышка-норушка, кот Баюн и Баба-Яга - это "один и тот же человек", разумеется, "снежный". Или ещё чего в таком роде. Досадное упущение, знаете ли...
101. * (panchenko2002@list.ru) 2023/05/20 18:59
[ответить]
>>100.Найя Диним
>>>99.Панченко Григорий Константинович
>>>>95.Найя Диним
>Ключевое слово - вероятно. В этой статье радует отсутствие маньяцкого натяжения плоской совы на многомерный глобус, а такого плана приёмы является чуть ли не "видовой особенностью" криптозоологов.
Опять не понял, о ком это или о чем. Ну да, среди народа, называющего себя криптозоологами, есть энное количество тех, кто склонен "натягивать". Но в "Горизонте" таких не привечают, на Смолинском семинаре - тоже.
В каких именно статьях нашего журнала Вы видите "маньяцкое натяжение плоской совы на многомерный глобус"? Мы всегда очень острожны в выводах и везде, где есть такая возможность, допускаем обыденное толкование.
>Даже удивительно, как это на страницах "Горизонта" до сих пор не доказано, что мышка-норушка, кот Баюн и Баба-Яга - это "один и тот же человек", разумеется, "снежный". Или ещё чего в таком роде. Досадное упущение, знаете ли...
Нет, не знаем.
Что до фольклора, то отголоски образа РГ присутствуют в совершенно других персонажах: леший, овинник и т. д. Это если только о нашей мифологии говорить; в других они тоже заметны, вкл. античную. Да, как правило, там прототип изрядно мифологизирован и не вполне похож на себя-реального - однако и отличается не больше, чем говорящий кот в сапогах - от кошек, волк, по наущению лисы ловящий хвостом рыбу в проруби - от волков, а медведь, ходящий на липовой ноге или носящий в корзине с пирожками Машеньку - от медведей.
102. (najadynim@yandex.ru) 2023/05/20 23:55
[ответить]
>>101.Панченко Григорий Константинович
>>>100.Найя Диним
>Опять не понял, о ком это или о чем. Ну да, среди народа, называющего себя криптозоологами, есть энное количество тех, кто склонен "натягивать". Но в "Горизонте" таких не привечают, на Смолинском семинаре - тоже.
>
>В каких именно статьях нашего журнала Вы видите "маньяцкое натяжение плоской совы на многомерный глобус"? Мы всегда очень острожны в выводах и везде, где есть такая возможность, допускаем обыденное толкование.
>
Да хотя бы взять вот эти тексты, сплошная совятина или ещё чего похлеще:
Что касается Смолинского семинара, то страшно смотреть, во что он превратился.
103. * (panchenko2002@list.ru) 2023/05/22 13:15
[ответить]
Вчера умер, по-видимому, последний человек, помнивший Обручева: Людмила Бобровская, его приемная внучка - см. ...
R.I.P.
Ее воспоминания об Обручеве мы, как и планировалось, вскоре опубликуем, но она уже этого не увидит...
>>102.Найя Диним
>>>101.Панченко Григорий Константинович
>>>>100.Найя Диним
>>Опять не понял, о ком это или о чем. Ну да, среди народа, называющего себя криптозоологами, есть энное количество тех, кто склонен "натягивать". Но в "Горизонте" таких не привечают, на Смолинском семинаре - тоже.
>>
>>В каких именно статьях нашего журнала Вы видите "маньяцкое натяжение плоской совы на многомерный глобус"? Мы всегда очень острожны в выводах и везде, где есть такая возможность, допускаем обыденное толкование.
>>
>Да хотя бы взять вот эти тексты, сплошная совятина или ещё чего похлеще:
>
>
>
>
>
М-да. Пожалуй, это особенности зрения в стиле "Доктор, откуда у вас такие картинки?!".
С выводами, приведенными в обеих статьях Трейгера, можно спорить, в ближайшем или следующем из номеров "Горизонта" как раз будут приведены возражения одного исследователя проблемы, который видит ситуацию иначе; но сильно подозреваю, что Вам и его выводы покажутся "совятиной".
Чтобы спорить со статьей Дмитрия Рябова, неплохо бы привести контрданные. Какие именно из его тезисов Вам кажутся недостаточно обоснованными и почему именно?
В дискуссии о возможно найденном зубе сасквача основной тезис - "давайте дождемся официальной публикации данных". Ну и информация о работе американских научных организаций приводится, далеко не общеизвестная.
Статья о "мастер-классе" по поискам американских РГ - перевод американской методики полевых работ, точнее, краткого пересказа таковой. Какие именно методы работы тамошних коллег Вам кажутся недостаточно обоснованными?
>
>Что касается Смолинского семинара, то страшно смотреть, во что он превратился.
Что ж, см. выше: дело, видимо, в аберрации зрения, а не в семинаре...
104. 2023/05/23 12:52
[ответить]
Ну вот, узнал новое слово.
СОВЯТИНА
т. е. нечто, притянутое за уши
тогда уж корректней было бы ФИЛИНЯТИНА (по причине совиной безухости)
тем более, что у Лазарчука&Успенского именно
"Глаза у него были, как у натянутого на глобус филина"
105. * (panchenko2002@list.ru) 2023/05/23 14:08
[ответить]
>>104.Никитин Дмитрий
>тогда уж корректней было бы ФИЛИНЯТИНА (по причине совиной безухости)
Есть несколько ушастых видов. Даже в конкретно нашей орнитофауне - ушастая сова, сплюшка, все совки (не помню, сколько их видов на постсоветском пространстве, но не менее 3-х)...
106. 2023/05/24 12:05
[ответить]
>>105.Панченко Григорий Константинович
>>>104.Никитин Дмитрий
>Есть несколько ушастых видов.
"Днем - Мухаммед. Рассказ о 'точках', где человек спать не может - 'начинает бродить', с ним случается 'произведение' - духи, шайтаны. Поверил (может быть, газы?), а пять минут спустя он говорит, что у удавов уши, 'как у криси'. Мысленно развожу руками" (с)
107. (najadynim@yandex.ru) 2023/05/24 23:02
[ответить]
>>103.Панченко Григорий Константинович
>>>102.Найя Диним
> М-да. Пожалуй, это особенности зрения в стиле "Доктор, откуда у вас такие картинки?!".
И впрямь, доктор, откуда вы такое берёте?:D
> С выводами, приведенными в обеих статьях Трейгера, можно спорить, в ближайшем или следующем из номеров "Горизонта" как раз будут приведены возражения одного исследователя проблемы, который видит ситуацию иначе; но сильно подозреваю, что Вам и его выводы покажутся "совятиной".
А у меня непрочитанный текст неведомого автора не вызывает никаких подозрений. Кажется, до аберрации ясновидения я ещё не докатилась.
> Чтобы спорить со статьей Дмитрия Рябова, неплохо бы привести контрданные. Какие именно из его тезисов Вам кажутся недостаточно обоснованными и почему именно?
Прежде чем запрашивать контрданные, неплохо бы привести какие-нибудь данные.:D Эта, если так можно выразиться, статья - всего лишь куцый пересказ многолетних разборок людей, уверовавших в Патти, с упорствующими отрицателями. Всё уже замочалено и обсосано буквально до волоска, и щедро размазано по тырнету бессчётными пластами, так чего ради понадобилось замешивать ещё один салат из "нескольких слов", среди которых нет ни одного свежего? Тезисы?! Да вся суть этого текста сводится к неоригинальному предложению посмотреть старинные как бы фантастические фильмы (странно, что не мультики), битком набитые фантастически убогими спецэффектами, и проникнуться крутизной ПГФ. Ощутить разницу. Ценное предложение, ага. А почему именно "ощутить" и "почувствовать", а не измерить, к примеру? Что, такие загоны уже не в моде?:)
> В дискуссии о возможно найденном зубе сасквача основной тезис - "давайте дождемся официальной публикации данных". Ну и информация о работе американских научных организаций приводится, далеко не общеизвестная.
Некий аноним нашёл чей-то зуб, принёс его в какой-то институт, и между сторонами был заключён договор о неразглашении. Но какая-то из сторон таки не удержалась и за каким-то лешим быстренько уведомила о находке какое-то там калифорнийское издание. Ценнейшая информация о том, как в Америке соблюдаются "официальные договоры о неразглашении".:D Типа-как-бы-новость, оформленная таким образом, называется "вброс". Или просто "слушок". Самое то для дискуссии...
> Статья о "мастер-классе" по поискам американских РГ - перевод американской методики полевых работ, точнее, краткого пересказа таковой. Какие именно методы работы тамошних коллег Вам кажутся недостаточно обоснованными?
Да это целая поэма, а не методика.
Пункт первый - "Задокументируйте свою встречу. Вначале самое важное - составить точный отчет..." Ну, допустим. Пункт второй - "Напишите отчет свидетеля." Хм... мне что-то напоминает этот второй пункт. Кажется, только что прочитанный первый. К чему бы это?.. Впрочем, переталдычивать одно и то же, слегка меняя интонации, - это такой характерный авторский стиль. Либо "повторение - мать учения", либо склероз уже дышит автору на мозг...
Прочее на том же уровне. Никому ничего не рассказывайте... но если очень хочется - расскажите, кому пожелаете. Вы точно перепугаетесь вусмерть, увидев бигфута, но это ерунда, тотчас приступайте к сбору улик. Прямо "во время встречи". Практично, да. Сразу понятно, что не какой-то теоретик методику разрабатывал. "События все еще свежи в вашей памяти, и любые доказательства неподдельны." Любые, естественно... даже те, которые были подделаны наблюдателем самолично, чудесным образом становятся неподдельными. "Я считаю себя заслуживающим доверия, и я, вероятно, знаю о снежном человеке больше, чем большинство людей..." Вот-вот, мог бы и не расшаркиваться, и так за парсек знатока видать. "...пожалуйста, не добавляйте ссылки и не указывайте личную информацию"... эта методика для детей дошкольного возраста составлена? Найдите "правильных людей"... где-где... "на веб-сайте BFRO"! Какая тонкая реклама ресурса, это вам не кетчуп из телевизора. Сам скромняга автор не с тех ли краёв?..
"Не знаю, правда это или нет, но что-то в этом мне не нравится." Какая дивная, чёткая формулировка - то, что надо для "инструкции".
Доктор, это точно методика?.. А можно ещё таких же таблеток этому инструктору?
> Что ж, см. выше: дело, видимо, в аберрации зрения, а не в семинаре...
Ахах, ноу комментс.
XDDDD
ЗЫ: "филинятина" - слишком жирно для вышеупомянутых текстиков.
108.Удалено владельцем раздела. 2023/05/24 23:56
109. * (panchenko2002@list.ru) 2023/05/25 21:14
[ответить]
>>106.Никитин Дмитрий
>а пять минут спустя он говорит, что у удавов уши, 'как у криси'.
Ну, если удав начал, но еще не окончил заглатывать филина...
>>107.Найя Диним
>Ахах, ноу комментс.
Вот и отлично.
Майский семинар намечен на эту субботу - но он теперь проходит не онлайн, выложен будет, наверно, уже в воскресенье.
Upd: майский семинар перенесен с субботы на ближайшее воскресенье.
110.Удалено владельцем раздела. 2023/05/27 17:27
111.Удалено владельцем раздела. 2023/05/27 17:52
112. * (panchenko2002@list.ru) 2023/05/29 00:49
[ответить]
А вот и майский Смолинский семинар: . Краткий отчет о разведовательной вылазке на Печору - и обсуждение вопросов зрителей/читателей...
Прошлые 2 комма - опять спамеры.
113. 2023/05/31 19:24
[ответить]
>>105.Панченко Григорий Константинович
>Есть несколько ушастых видов.
Сова или филин? Вот в чём вопрос. Как отличить сову от филина?
114. * (wasyata@mail.ru) 2023/05/31 20:27
[ответить]
>>113.Никитин Дмитрий
>>>105.Панченко Григорий Константинович
>>Есть несколько ушастых видов.
>Сова или филин? Вот в чём вопрос. Как отличить сову от филина?
>
Какое фото замечательное!
Признаюсь: я в молодости мечтала иметь дома сову. Подруга даже искала мне сову в подарок, но не нашла. И слава богу.
Причем, поняла я это совсем недавно, натолкнувшись на видео в Ютубе от автора Yoll - там я узнала, какие бывают совы, как сложно их содержать, чего нельзя делать ни в коем случае.
Сейчас я подписчица этого канала.
Есть такое утверждение: "Не каждая сова - филин, но каждый филин - сова".
А! Так это фото в ее разделе в Дзене.
:)
115. * (panchenko2002@list.ru) 2023/06/01 14:02
[ответить]
>>113.Никитин Дмитрий
>>>105.Панченко Григорий Константинович
>>Есть несколько ушастых видов.
>
>Сова или филин? Вот в чём вопрос. Как отличить сову от филина?
Ну, филины-то совами являются. А вообще отличить просто: все остальные ушастые виды из числа мелких.
>
>
Да, вот тут об этом как раз. Кстати, любопытный нюанс: гибриды между филином и полярной совой ушасты, хотя ушки у них покороче. Правда, таких птиц всего 2 (хотя теоретически могут быть и в природе: кое-где ареалы краем пересекаются), получились у одного немецкого орнитолога, содержавшего родителей в одном вольере. Не знаю, плодовиты ли они, в принципе возможно (родство довольно близкое), однако этот орнитолог точно не будет их разводить: гибридизация диких животных, содержащихся в неволе, запрещена, как и разведение таких гибридов. Он и за гибриды первого поколения не получил от природоохранных организаций втык лишь потому, что они получились случайно (ну, поверим).
Огромные роскошные птицы промежуточной внешности, несколько ближе к филину. Даже больше рыбного филина, вообще-то крупнейшего. В фантастике можно бы их обучать для охоты.
Даже с обычным филином реально охотятся, хотя это редкое и нишевое решение - и, собственно, там, где нет охоты с беркутом (правда, ее де-факто уже больше нигде нет...). Напр., на заключительном этапе современной конной охоты на лис с фоксхаундами - там, где она из последних сил держится еще. Было признано негуманным, что лису загрызают гончие, поэтому даже когда такая охота разрешена, в нее, уже почти загнанную, напоследок надо или стрелять, или пускать филина, которого везет специальный участник охоты.
Не очень понимаю смысл этой гуманизации: разом бросившаяся свора гончих точно умерщвляет лису мгновенно. Но логику природоохранителей вообще понять мудрено...
А еще можно бы попробовать и неясыть обучить, особенно длиннохвостую: она бывает даже крупней полярной совы. Ну и собственно полярную: на песцов, хотя это для нее довольно опасный противник.
>>114.Васильева Татьяна Николаевна
>>>113.Никитин Дмитрий
>>>>105.Панченко Григорий Константинович
>>>Есть несколько ушастых видов.
>>Сова или филин? Вот в чём вопрос. Как отличить сову от филина?
>>
>
>Какое фото замечательное!
>Признаюсь: я в молодости мечтала иметь дома сову. Подруга даже искала мне сову в подарок, но не нашла. И слава богу.
>Причем, поняла я это совсем недавно, натолкнувшись на видео в Ютубе от автора Yoll - там я узнала, какие бывают совы, как сложно их содержать, чего нельзя делать ни в коем случае.
Сплюшек не очень сложно дома держать. И мелких сычиков тоже. Но да, тут все же нужно быть умелым птицеводом...
116. (najadynim@yandex.ru) 2023/06/02 00:02
[ответить]
>>115.Панченко Григорий Константинович
>>>113.Никитин Дмитрий
А что, филин гуманно убивает??
117. OscarGeoft (smotrfilmcJektv@gmail.com) 2023/06/02 00:31
[ответить]
манга вечная воля
118. (aleks177a@protonmail.com) 2023/06/02 00:34
[ответить]
>>116.Найя Диним
>А что, филин гуманно убивает??
Все хищные птицы стремятся сломать шерстистым шею с пикирования. Лягушкам везет меньше - их хватают как попало и едят.
119. (najadynim@yandex.ru) 2023/06/02 00:46
[ответить]
>>118.Trionix
>>>116.Найя Диним
>>А что, филин гуманно убивает??
>Все хищные птицы стремятся сломать шерстистым шею с пикирования. Лягушкам везет меньше - их хватают как попало и едят.
Что?!! О.о... Вообще-то нет. Откуда только берутся такие вот описания...
120. * (panchenko2002@list.ru) 2023/06/02 19:04
[ответить]
>>116.Найя Диним
>>>115.Панченко Григорий Константинович
>>>>113.Никитин Дмитрий
>А что, филин гуманно убивает??
О том и речь. Он убегающей лисе, конечно, прокогтит грудную клетку и при везении может сразу не только легкие вспороть, но и сердце. Однако свора фоксхаундов, накинувшись разом, буквально разорвет за считанные секунды (у охотников есть или было правило попытаться сохранить хвост: больше ничего целого не остается, а это завидный трофей, доказывающий, что всадник держался впереди всех и настиг лису почти одновременно с гончими). Полагаю,неприятных ощущений она успеет испытать куда меньше.
>>117.OscarGeoft
>манга вечная воля
Это о чем речь?
>>118.Trionix
>>>116.Найя Диним
>>А что, филин гуманно убивает??
>Все хищные птицы стремятся сломать шерстистым шею с пикирования.
Все же нет: см. выше. Соизмеримого размера добычу, особенно способную сопротивляться, хватают за корпус. Тут вообще важно, чтобы она не подозревала об атаке или убегала (в ситуации с лисьей охотой лиса бежит не от филина, а от тех, кому не посопротивляешься). Иначе лиса, особенно крупный взрослый самец, может либо прыгнуть навстречу (и филину, и даже беркуту), либо упасть на спину и выставить лапы, готовясь продолжить клыками. В этих случаях птица обычно отказывается от атаки, хотя у нее и преимущество: слишком велик риск получить травму, а расклад "обед ценой раны" в дикой природе, как правило, не практикуется.
Охота на волка для беркута вообще противоестественна, его специально тренируют и экипируют для этого. Обычно он хватает одной лапой за морду, другой за корпус, в идеале за круп; взрослый волк, даже лишенный возможности пустить в ход зубы (из-за скогтенной морды) при этом может, распрямляясь, порвать беркута движением тела - и для противодействия этому лапы орла соединяют прочным ремешком, принимающим нагрузку на себя.
Но волк при этом бежит опять-таки не от беркута (он о нем вообще не подозревает до последней секунды), а от охотника, конного и вооруженного. Убивает обездвиженного волка тоже подскакавший охотник.
Для не бегущего, изготовившегося к обороне волка, даже переярка, беркут вообще не противник.
Для фантастики может быть интересен сюжет с каким-нибудь альтернативным миром, в котором к охоте будет приучен орел Хааста (с ним действительно и на людей охотиться можно, причем он как раз будет ломать шею: с моа он поступал именно так), филиппинский обезьяноед и гарпия. Последние два, особенно гарпия, хорошо смотрелись бы в тайге на промысле соболя - они к действиям в лесу адаптированы очень четко. Вот только оба тропические, к морозу их приучить без магии вряд ли удастся...
Или эти гибриды между филином и полярной совой: они, как понимаю, дневные охотники, в полярную сову. Им-то холод не страшен...
>Лягушкам везет меньше - их хватают как попало и едят.
Да, но крупная птица вроде аиста или цапли (впрочем, коршун тоже лягушками промышляет) обычно самим хватом умерщвляет - и проглатывает целиком, уже не причиняя особых мук.
121. 2023/06/02 19:19
[ответить]
>>116.Найя Диним
>А что, филин гуманно убивает??
Гуманно убить может только хомо сапиенс.
Ну, в крайнем случае, кто-то еще из гоминидов
122. 2023/06/02 19:23
[ответить]
>>120.Панченко Григорий Константинович
>Для фантастики может быть интересен сюжет с каким-нибудь альтернативным миром, в котором к охоте будет приучен орел Хааста
Лучше орнимегалоникс
123. * (panchenko2002@list.ru) 2023/06/02 22:53
[ответить]
>>121.Никитин Дмитрий
>Гуманно убить может только хомо сапиенс.
Ну, он и убивает - филином. Или из ружья, если этот вариант выбран.
>>122.Никитин Дмитрий
>>>120.Панченко Григорий Константинович
>
>>Для фантастики может быть интересен сюжет с каким-нибудь альтернативным миром, в котором к охоте будет приучен орел Хааста
>
>Лучше орнимегалоникс
Я о нем думал, но такие извраты возможны только в обедненной островной фауне, где нет других хищников. И пока их нет. В принципе, конечно, человек может оттуда "прихватить" какой-нибудь вид, одомашнить и использовать его как охотничье животное: на кроликов, к примеру...
>
>
Не уверен, что даже у столь специализированной совы пальцевая формула изменится с 2 + 2 на 3 + 1.
124.Удалено владельцем раздела. 2023/06/03 01:17
125.Удалено владельцем раздела. 2023/06/03 13:00
126. * (panchenko2002@list.ru) 2023/06/16 23:01
[ответить]
А вот и июньский номер "Горизонта": . Чуть не сорвали график: электричество опять отрубалось... но на меньший срок.
Вскоре будет и Смолинский семинар, завтра уточню дату.
(Интересно, набегут ли опять спамеры?)
127. (najadynim@yandex.ru) 2023/06/18 00:48
[ответить]
- очень интересная статья. С ума сойти, какая пылища на Луне! Давненько там никто не убирался...:)
Ну... так себе легенда, оригинальностью не блещет. Да и леший с ними, с этими душещипательными сказками... Вот что странно. Неужели в "сообществе анонимных орнитологов" бытует исключительно криптозоологическая версия? Ну да, что описание, что рисунок - оторви и выбрось, но всё ж таки, кое-какие зацепки имеются.
128. * (panchenko2002@list.ru) 2023/06/19 14:43
[ответить]
Вот ч. 1 Смолинского семинара за июнь: . Ч. 2 планируем в ближайшее воскресение.
>>127.Найя Диним
> - очень интересная статья. С ума сойти, какая пылища на Луне! Давненько там никто не убирался...:)
Если это действительно пыль как таковая - даже в лунном смысле.
>
>Ну... так себе легенда, оригинальностью не блещет.
Не для того она приведена, чтобы блистать. Но сам факт ее наличия важен: криптиды бывают совершенно естественным образом, без всякой мистики, вписаны в местную мифологию - и это с одной стороны обеспечивает им некоторую дополнительную защиту, с другой - препятствует изучению.
>Да и леший с ними, с этими душещипательными сказками... Вот что странно. Неужели в "сообществе анонимных орнитологов" бытует исключительно криптозоологическая версия? Ну да, что описание, что рисунок - оторви и выбрось, но всё ж таки, кое-какие зацепки имеются.
1) Версия по поводу птицы цяо-р (и другой: см. описание современного наблюдения) была только одна: отсутствие версий - никакой узнаваемый вид не вытанцевался. В этом и только в этом заключается ее криптозоологичность.
Высказывались мнения, что это, возможно, кто-то неизвестный из семейства кукушковых (вряд ли собственно кукушек и совсем необязательно с гнездовым паразитизмом): для них бывают характерны разные голоса самцов и самок в пору гнездования, фенотип тоже в целом укладывается, как и повадки. Но может быть и какой-нибудь застрявший реликт из числа личинкоедовых, тоже не относящийся к известным видам.
Большинство представителей этих семейств обитают с гораздо большим сдвигом на юго-восток, но возможной "зацепкой" тут как раз является реликтовый характер дальневосточного биотопа, бывшего в пору оледенений "теплым заповедником" и по сей день сохранившим некоторое количество видов, остальные родичи которых расселены по тропикам и субтропикам.
Если хотите, можете выйти на сайты орнитологов и попробовать озадачить тамошних специалистов. Я, кстати, собираюсь продолжить поиск.
2) Честное слово, мне ОЧЕНЬ не нравится амикашонско-пренебрежительный тон по отношению к специалисту, сделавшему максимум того, что было возможно в тех конкретных условиях. Это касается и рисунка, и описания. Настоятельно рекомендовал бы оставить формулировки типа "оторви и выбрось" для других случаев.
129. (najadynim@yandex.ru) 2023/06/20 00:51
[ответить]
>>128.Панченко Григорий Константинович
>>>127.Найя Диним
Ух, вот прям от сердца отлегло. Всё же орнитологи оказались вовсе не так плохи, какими вы их зачем-то выставили в статье. Ведь как интересно получается, версии-то ими, оказывается, выдвигались, и разные. Вполне ожидаемо, на то они и специалисты. Но информация об этом почему-то скромно ютится в самиздатовском комментарии, а в журнальной статье все опрошенные орнитологи как один мигом окунулись в криптозоологию. Странно как-то, мягко выражаясь...
Личинкоеды мне в голову не пришли, а кукушка постучалась, да... Больше всего мне понравились четырёхтактные "флейты" индийской кукушки и щетинистой кукушки Зоннерата (пусть она и обитает далековато от места событий). Хотя все остальные тоже очень хороши.
Ничьи восторги, даже ваши, не сделают плохой рисунок хорошим.
Максимум того, что было возможно в тех конкретных условиях? Этому утверждению противоречит ваша же статья. Может, туда ещё что-то "не поместилось"? Что-нибудь плохо смешивающееся с криптозоологическими рефренами.
А приберечь "оторви-и-выброси" не вопрос. Не залежится. Можно лепить практически на каждый второй эксклюзив по криптозоологии. И, честное слово, будет смотреться не бранью, а лестью.
130. (delanaesdgilb@outlook.com.ar) 2023/06/20 05:14
[ответить]
DataFast Proxies, the ultimate solution for IPv6 proxies for social networks (Facebook, Instagram, Whatsapp, Telegram and much more)!
The highest quality IPv6 proxies, IPv6 proxy (A sea of possibilities), the most perfect solution for your business!