Комментарии: Озерный лорд. (Корректор-2)

Сухонин Сергей Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Озерный лорд. (Корректор-2)
(Оценка:**5.32*96**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/11/2018, изменен: 15/05/2019. 694k. Статистика.

Аннотация:
Продолжение Корректора, книга вторая. Текст пишется в соавторстве с Бюргерсоном Свеном Нильсовичем.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
01:47 Коркханн "Угроза эволюции" (742/31)
01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28) 01:49 "Форум: все за 12 часов" (306/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:47 Коркханн "Угроза эволюции" (742/31) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

36. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2019/05/01 10:33 [ответить]
Сергей Сергеевич, у меня вопрос. Тут уже ворох копий сломали, обсуждая разнообразный огнестрел, а вот можно ли применить "биологическое" оружие? Если Полесса и Верлеса - союзники, то по идее Полесса может отправить на помощь Верлесе не одного Кусаку, а целый батальон болотных крокодилов? И они могли бы неплохо порезвиться, погоняв "викингов" по куширям.

35. Рик 2019/05/01 10:29 [ответить]
  > > 34.Гончаров Владимир Николаевич
  >Ну не надо так бить по enter. Спокойнее, не бомбите так)

  ну в общем - вы трусливо сбежали.

  ну чо - баба с возу - пони легче.

34. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/05/01 10:27 [ответить]
  > > 33.Рик
  >> > 32.Гончаров Владимир Николаевич

  >все как у вас.


  Ну не надо так бить по enter. Спокойнее, не бомбите так)

33. Рик 2019/05/01 10:28 [ответить]
  > > 32.Гончаров Владимир Николаевич
  >Как быстро вы слились, печально. Что же отвечайте на заданный мной вопрос. И тогда я отвечу на ваш. До тех пор, уж простите, но общаться с вами,

  что - так и не смогли найти ответ на простейший вопрос. который в мои времена не представлял сложности даже для восьмиклассника?

  да печально. очень печально что вы настолько не способны думать...

  и вместо того чтоб подняться хотя бы до уровня того же восьмикласника, тоесть вырасти над собой и в глазах оппонентов - просто позорно бежите с площадки на которой успешно доказали вашу тупость неспособность думать и низкий интелектуальный уровень.

  ну да ладно, бегите)

  спорить с вами все равно что спорить с попугаем - он способен говорить некие слова но так дже как и вы не способен понять ни смысл тех слов что произносит сам ни тех слов что говорят ему.

  память есть - ума нет.

  все как у вас.

  впрочем на тот маловероятный случай если вы найдете в себе крупицу мужества и все таки вернетесь - повторю простейший вопрос на который вы ответить так и не смогли - "КАКАЯ РАЗНИЦА в том какой именно предел прицельной дальности для открытого прицела"?

32. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/05/01 10:17 [ответить]
  > > 31.Рик
  >> > 30.Гончаров Владимир Николаевич
  >>Балабол, на вопрос ответить, или слабо?
  >

  >или умишка таки у тебя не хватает?


  Как быстро вы слились, печально. Что же отвечайте на заданный мной вопрос. И тогда я отвечу на ваш. До тех пор, уж простите, но общаться с вами, всё равно, что доказывать, что либо голубю. Занятие бесполезное, а значит удачи вам. У меня есть другие дела, кроме чем общаться с невеждами и хамами. Что не способны формулировать свои мысли связно и без оскорблений. Удачных вам сетевых баталий)

31. Рик 2019/05/01 10:06 [ответить]
  > > 30.Гончаров Владимир Николаевич
  >Балабол, на вопрос ответить, или слабо?

  ну что трепло - так и не можешь включить то что тебе мозги заменяет и ответить на простейший вопрос который поможет тебе понять суть обсуждаемой тут проблемы в которой ты сегодня ничего вообще не понимаешь?

  или умишка таки у тебя не хватает?

30. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/05/01 10:01 [ответить]
  > > 29.Рик
  >> > 28.Гончаров Владимир Николаевич
  >>Жаль ты балабол...
  >
  Балабол, на вопрос ответить, или слабо? Вопрос то, непосредственно связан с обсуждаемой темой. Ты же эксперт. Давай рожай, не позорь старость. Понимаю, что не ко всем с возрастом мудрость приходит.

29. Рик 2019/05/01 09:58 [ответить]
  > > 28.Гончаров Владимир Николаевич
  >Жаль ты балабол...

  Ну то что ты балабол - это понятно сразу.
  могу даже еще более уточнить - ты не просто балабол а безотвественное трепло)

  >Я не собираюсь отвечать на этот твой вопрос, потому, что

  потому что ответа ты не знаешь
  а не знаеш ты его потому что его в гугле нету какие запросы туда не посылай.
  и чтоб ответ получить - надо сделать то чего ты делать не умеешь вообще - тоесть ДУМАТЬ.
  включать голову.
  аха.

28. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/05/01 09:52 [ответить]
  > > 27.Рик
  >> > 26.Гончаров Владимир Николаевич
  >>Ну я же говорю не нашли)... потому, что вопрос с подковыркой)
  >

  >а таки может напряжете то что у вас ЕГЭ оставило от мозга и ответите на простой такой вопросик - "КАКАЯ РАЗНИЦА"?

  Жаль ты балабол... Который где то прочитал про методичку про правила ведения спора. Я не собираюсь отвечать на этот твой вопрос, потому, что ты, "обращения вы не заслужили" не отвечаешь на мой. Я знаю, про эту методу, по засыпанию оппонента вопросами и потом ловить его на его же ответах.

27. Рик 2019/05/01 09:53 [ответить]
  > > 26.Гончаров Владимир Николаевич
  >Ну я же говорю не нашли)... потому, что вопрос с подковыркой)

  Володь да я понимаю что думать для вас - тяжелейшая работа сродни мешки таскать)
  трудно наверное с непривычки - когда весь ваш "багаж знаний" - это бессисемно надерганые с гугля ссылки которые вы даже осмыслить не в состоянии чтобы круглым дурачком не выглядеть в среде специалистов?

  а таки может напряжете то что у вас ЕГЭ оставило от мозга и ответите на простой такой вопросик - "КАКАЯ РАЗНИЦА"?

  или все таки предпочтете подковыриваться?
  вы кстати в каком месте подковыриваетесь - предпочитаете нос или еще где?

  >За ответ "какая разница" вам бы сразу неуд бы влепили).

  вот сходу видно жертву ЕГЭ - который в институт пришел НЕ ЗА ЗНАНИЯМИ а ЗА ОЦЕНКАМИ)))

  Эх малец.... если бы в мое время которое вы не застали по малолетству вы начали мяться блеять и лепетать вместо ответа на этот вопрос - сразу пошли бы с "незачетом" конспекты у одногруппниц штудировать.

  потому что в наши то времена людей ДУМАТЬ учили.

  а в ваше - только попугайствовать. ))))

  в наше время в людях интеллект тренировали - а вас единственное чему научили это запросы в гуглт посылать))

26. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/05/01 09:25 [ответить]
  > > 24.Рик
  >> > 19.Гончаров Владимир Николаевич

  >а что ответить на простой вопрос - "какая разница" - у вас совсем не хватает ни мозгов ни эрудиции?
  >
  Ну я же говорю не нашли)... потому, что вопрос с подковыркой) и если бы вы разбирались, ну или сочли нужным немного подумать. Воспользоваться той самой эрудицией, о которой так распинались, то смогли бы ответить.
  За ответ "какая разница" вам бы сразу неуд бы влепили). На этот вопрос есть чёткий ответ. Подсказка это число. При этом в значении предел применяется только в этом случае.
  Давай те, я в вас верю, вы сможете)

25.Удалено владельцем раздела. 2019/05/01 08:54

24. Рик 2019/05/01 08:56 [ответить]
  > > 19.Гончаров Владимир Николаевич
  >Что не нашли в гугле? Не знаете... Ну вот и не рассуждайте о том, о чём не знаете)

  а что ответить на простой вопрос - "какая разница" - у вас совсем не хватает ни мозгов ни эрудиции?

  ну оно понятно - тут мало найти ссылочку в гугле на явления сущности которых вы абсолютно не понимаете.
  тут думать надо.

  думать вы как типичная жертва ЕГЭ - не умеете абсолютно вы умеете только брать готовые решения и пытаться приспособить их туда куда они не могут быть использованы по своим ТТХ.

  вы как тот прапорщик из анекдота - "чего думать трясти надо")))

  понятное дело - вас думать не учили.

  ох, до чего довели современную молодеж, смотреть страшно. не люди а приложения к кнопкам все что выходит за пределы "выберите из 4 ответов верный" для них уже недоступые пониманию высшие знания....

23.Удалено написавшим. 2019/05/01 08:39

22. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/05/01 08:45 [ответить]
  > > 20.Бюргерсон
  >> > 19.Гончаров Владимир Николаевич
  >
  >Извините, но я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать индивидуям, которые не в состоянии на пулемётном станке механизм тонкой наводки обнаружить.
  >Они или круглые идиоты или просто троллят со своими "градусами".

  Что делать... Когда то, я уже зарекался доказывать, кому то, что то в интернете. Натура такая, что тут поделать. Там есть третий вариант,слепая вера в свои убеждения.

  Изначально я тоже весьма скептически отнёсся к ведению огня из пулемёта на такую дистанцию. В нашей армии данный приём незаслуженно забыт. Во много это наследнее ещё ВОВ. Когда не было времени учить расчёты чему то сколько нибудь сложному. Да и прицельные приспособленния массово были сняты для установке на миномёты.
  Однако изучив литературу, и получив совет от компетентных товарищей я признал, что был не прав.

21. Леонид 2019/05/01 08:21 [ответить]
А когда новая выкладка будет. Хотя бы примерно.

20. Бюргерсон 2019/05/01 08:08 [ответить]
  > > 19.Гончаров Владимир Николаевич

  Извините, но я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать индивидуям, которые не в состоянии на пулемётном станке механизм тонкой наводки обнаружить.
  Они или круглые идиоты или просто троллят со своими "градусами".

19. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/05/01 07:25 [ответить]
  > > 17.Рик
  >> > 15.Гончаров Владимир Николаевич

  >>Какой предел прицельной дальности для открытого прицела?
  >
  >а какая разница?
  >
  >не попасть можно и в упор.
  >прецеденты были.

  Что не нашли в гугле? Не знаете... Ну вот и не рассуждайте о том, о чём не знаете)
  > > 18.Крош
  >>> > 13.Гончаров Владимир Николаевич
  >Вы в серьез считаете, что ошибки в несколько градусов при наведении ствола на цель не будет? и накрытие состоится с надцотой попытки?
  >да причем тут градусы, а не метры вам то же не понятно?

  Вам тот же вопрос. Точное число метров.

18. Крош 2019/05/01 00:08 [ответить]
  >> > 13.Гончаров Владимир Николаевич
  >>Ведение пулемётного огня это чаще всего НЕ НАНЕСЕНИЕ ущерба противнику, а решение той или иной боевой задачи.
  >Вот в условиях заданных в книге задача решена не будет, не накроют цель на глаз не видя ее.
  Вы в серьез считаете, что ошибки в несколько градусов при наведении ствола на цель не будет? и накрытие состоится с надцотой попытки?
  да причем тут градусы, а не метры вам то же не понятно?

17. Рик 2019/04/30 23:53 [ответить]
  > > 15.Гончаров Владимир Николаевич
  >Да вы сравнили конечно, частный случай применения пулемётов с архисложным инфраструктурным проектом. Демагогией попахивает.

  так и вы сравнили частный случай пулемета - с архисложным историческим процессом.
  говорите - демагогия это у вас?

  >А вот это не факт. Если бы как тут утверждали "эксперты" чего было бы мадажахедам бояться тяжёлым пулемётных пуль,

  а кто вам сказал что они испугались?
  может у них боеприпасы кончились вот обстрел и прекратился и стрельба из пулемета в белый свет как в копеечку не имела к этому вообще никакого отношения.

  вы можете обратное доказать?

  >Пожалуйста цитаты где господин Бюргисон такое говорил, или я посчитаю вас балаболом.

  да не важно кем и кого посчитаете вы.
  важно - кем посчитают вас.
  и пока вы обратного не доказали - считают вас треплом.

  аха.

  >
  >А вот дурачки афганцы Попадали... в достаточной близости, что бы подавить РСЗО. Силами всего одного тяжёлого пулемёта. Вам не кажется, что это как то не стыкуется? Ну утверждение, что попасть нельзя, и противнику не о чем беспокоиться и реальные результаты.

  да нет не кажется.
  потому что у моджахедов боеприпасы кончились.
  и стрельба из пулемета отношения к этому не имела.

  аха.


  >Ну вот, что то РСЗО заткнулась, но в неё же не разу не попали... Там пули наверное магическим образом исчезали.

  а что на том диване где вы сидите - патроны кончаются исключительно магическим образом?))
  поди понимание это пришло к вам из просмотра боевиков где герои стреляют из миллионозарядных пистолетов без перезарядки?)))

  >Какой предел прицельной дальности для открытого прицела?

  а какая разница?

  не попасть можно и в упор.
  прецеденты были.

16. Крош 2019/04/30 23:53 [ответить]
  > > 13.Гончаров Владимир Николаевич
  >К счастью жизнь вносит свои коррективы и всё растравляет на свои места. Несмотря на любые желание аналитиков и диванных экспертов. В своё время, такие вот аналитики, утверждали, что железнодорожный транспорт никому не будет нужен и не имеет смысла в развинти. Зачем тратить деньги на билет на поезд, и доехать до Лондона за час, если можно за день доехать бесплатно на Лошади. Тактические приёмы ведения огня на большие дистанции из тяжёлого пулемета имеет место быть.
  Красиво сказал, да, про аналитиков, про лондон! а к чему? ни разу не оспаривал, что на большие дистанции работать нельзя.
  > К тому же огонь боец вёл на большее возвышение чем предусматривает стандартное прицельное приспособление.
  Вот только условия стрельбы очень различаются, не находите? и черт возьми это все же 12,7
  >Ведение пулемётного огня это чаще всего НЕ НАНЕСЕНИЕ ущерба противнику, а решение той или иной боевой задачи.
  Вот в условиях заданных в книге задача решена не будет, не накроют цель на глаз не видя ее.
  >Ребята воевавшие там вполне себе терминаторы. А будь там человек... что кричал бы, "стрелять не могу, вне прицельной стрельбы" ребята из 2-роты погибали бы под арт. налётом.
  не уподобляйтесь сумашедшему шведу

15. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/04/30 23:43 [ответить]
  > > 14.Рик
  >> > 13.Гончаров Владимир Николаевич
  >>> > 1006.Крош
  >>В своё время, такие вот аналитики, утверждали, что железнодорожный транспорт никому не будет нужен и не имеет смысла в развинти.
  >
  >аха
  >в свое время такие же диванные профессионалы рассказывали как они повернут сибирские реки.

  Да вы сравнили конечно, частный случай применения пулемётов с архисложным инфраструктурным проектом. Демагогией попахивает.


  >ага.
  >и НИКУДА НЕ ПОПАЛ.
  >проста попугал.

  А вот это не факт. Если бы как тут утверждали "эксперты" чего было бы мадажахедам бояться тяжёлым пулемётных пуль, если по утверждением этих ЭКСПЕРТОВ даже рядом пуля с ними не упадёт. Хохотали бы над глупыми русскими, что бесполезно тратят БК и продолжали бы вести обстрел позиций 2-роты. При темпе стрельбы "Устёса" по утверждениям того же кроша, они даже фонтачиков попаданий рядом с собой видеть не должны.
  >а дурачек бюргенсон ПОПАДАТЬ собрался.

  А вот дурачки афганцы Попадали... в достаточной близости, что бы подавить РСЗО. Силами всего одного тяжёлого пулемёта. Вам не кажется, что это как то не стыкуется? Ну утверждение, что попасть нельзя, и противнику не о чем беспокоиться и реальные результаты.


  >еще один дебил.
  >слушайте эксперты комнатные зарубите себе на носах и прочих выступающих частях Тел - СТРЕЛЯТЬ можно куда и как угодно.
  >ПОПАСТЬ В ЦЕЛЬ НЕЛЬЗЯ.

  Ну вот, что то РСЗО заткнулась, но в неё же не разу не попали... Там пули наверное магическим образом исчезали. А расчёт РСЗО подумал, ну ладно эти русские так стараются, не будем по ним стрелять, так уж и быть.

  >НАДЕЮСЬ что хотя бы рвзницу между стрелять и попадать эти диванные эксперты понимают.

  Какой предел прицельной дальности для открытого прицела?

14. Рик 2019/04/30 23:14 [ответить]
  > > 13.Гончаров Владимир Николаевич
  >> > 1006.Крош
  >К счастью жизнь вносит свои коррективы и всё растравляет на свои места. Несмотря на любые желание аналитиков и диванных экспертов.

  ну да.
  того же бюргенсона прибили бы в первые пять секунд боя.
  не исключено что свои же.

  >В своё время, такие вот аналитики, утверждали, что железнодорожный транспорт никому не будет нужен и не имеет смысла в развинти.

  аха
  в свое время такие же диванные профессионалы рассказывали как они повернут сибирские реки.

  на практике - пупки поразвязывались. потому что гладко было на диване - да забыли про овраги.

  > Мои старания не были напрасны - моджахеды прекратили обстрел."
  >Вот такой вот маленький эпизод из Афганской войны. Замечу, что здесь тяжёлый пулемёт работал, аж на 3 тысячи метров.

  ага.
  и НИКУДА НЕ ПОПАЛ.
  проста попугал.

  а дурачек бюргенсон ПОПАДАТЬ собрался.

  >Ребята воевавшие там вполне себе терминаторы. А будь там человек... что кричал бы, "стрелять не могу, вне прицельной стрельбы" ребята из 2-роты погибали бы под арт. налётом.

  еще один дебил.
  слушайте эксперты комнатные зарубите себе на носах и прочих выступающих частях Тел - СТРЕЛЯТЬ можно куда и как угодно.
  ПОПАСТЬ В ЦЕЛЬ НЕЛЬЗЯ.

  НАДЕЮСЬ что хотя бы рвзницу между стрелять и попадать эти диванные эксперты понимают.

13. Гончаров Владимир Николаевич (vladimirtxt@rambler.ru) 2019/04/30 22:52 [ответить]
  > > 1006.Крош
  >> > 1003.Крош
  >>30 кг пулемет со станком, но это мелочи же для магически апгрейдиных бойцов.
  >>6,2 кг облегченный короб на 200 патрон, соответсвенно 5000 это 155 кг.
  >
  >Хоть и вес неслабый на двух оставшихся бойцов. но дело не только в нем, дело в охрененном обьеме 25 коробов, автоматы, свд, прочее
  >Это не серьезно, даже лентами тащить бред.
  >максимум 1500, реально 1000-1200, но не хватит в заданных условиях
  >
  >Ну и никакой результативной стрельбы в слепую.

  К счастью жизнь вносит свои коррективы и всё растравляет на свои места. Несмотря на любые желание аналитиков и диванных экспертов. В своё время, такие вот аналитики, утверждали, что железнодорожный транспорт никому не будет нужен и не имеет смысла в развинти. Зачем тратить деньги на билет на поезд, и доехать до Лондона за час, если можно за день доехать бесплатно на Лошади. Тактические приёмы ведения огня на большие дистанции из тяжёлого пулемета имеет место быть.

  "Пока разведчики группы захвата возились у склада, доста-вая его содержимое и готовя его для погрузки в вертолёт и подрыву, 'духи' время зря не теряли. Первые выпущенные ими 107-мм реактивные снаряды разорвались в полутора километрах от нас. Моджахеды стали пристреливать верто-лётную площадку на вершине хребта, где десантировалась группа захвата и группа обеспечения 2-й роты, вынудив груп-пу обеспечения укрыться за хребтом. Меня несколько успо-коило то, что противник нашу группу пока не обнаружил, ведь мы располагались всего в трех километрах от огневой пози-ции РСЗО, а до 2-й роты было около 4,5 км. Заметив в зелёнке поднимающуюся над позицией 107-мм реактивной установки пыль, я задрал ствол пулемёта выше максимальной прицельной марки 2000 м и стал бить в том направлении короткими очередями, пытаясь таким образом подавить расчёт РСЗО. Мои старания не были напрасны - моджахеды прекратили обстрел."
  Источник: http://www.modernarmy.ru/article/469/pulemet-utes-opit-afgana ? Портал "Современная армия"

  Вот такой вот маленький эпизод из Афганской войны. Замечу, что здесь тяжёлый пулемёт работал, аж на 3 тысячи метров. При этом поставленная бойцом задача была выполнена... К тому же огонь боец вёл на большее возвышение чем предусматривает стандартное прицельное приспособление.

  Ведение пулемётного огня это чаще всего НЕ НАНЕСЕНИЕ ущерба противнику, а решение той или иной боевой задачи.

  Ребята воевавшие там вполне себе терминаторы. А будь там человек... что кричал бы, "стрелять не могу, вне прицельной стрельбы" ребята из 2-роты погибали бы под арт. налётом.

12. Крош 2019/04/30 22:29 [ответить]
  > > 1008.Бюргерсон
  >Там только 1500 патронов крокодило-вараны в пастях притащили, по 2 коробки по 250 каждый.
  ах да эти стопитьсот крокодилов, как я забыл
  урежте осетра в соответствии с кличеством локусов
  >СВД вообще не фигурировала.
  >Говорю же -ты в силу своих умственных особенностей печатный текст не воспринимаешь.
  ах да там была мосинка с прицелом, какая досада.
  восприимчивый ты наш.
  >А вот Мотин пулемёт не моги!
  конечно могет, он андроид, неее, как там написали ТЕРМИНЕАТОР

11.Удалено владельцем раздела. 2019/04/30 23:06

10.Удалено владельцем раздела. 2019/04/30 21:07

9. Вован 2019/04/30 21:00 [ответить]
  > > 1008.Бюргерсон
  >> > [1006.Крош
  >ну вот. Зенитные могут по радару.
  >Корабельные могут.
  >На "рапирах" вообще штатно "руту" ставят.
  >А вот Мотин пулемёт не моги!
  Крош забей на дебилоида, ты его и так достал, что ни пост, то оскорбление от него.
  Понятно же Мотя терминатор с компом в голове с радаром, системой позиционирования и наведения аля шилшка. Оно все может. Тридцать наемников раз плюнуть, че там, оно и тридцать магов одним махом.

8. Бюргерсон 2019/04/30 18:21 [ответить]
  > > 1006.Крош
  >> > 1003.Крош
  >>30 кг пулемет со станком, но это мелочи же для магически апгрейдиных бойцов.
  >>6,2 кг облегченный короб на 200 патрон, соответсвенно 5000 это 155 кг.
  >>Хоть и вес неслабый на двух оставшихся бойцов. но дело не только в нем, дело в охрененном обьеме 25 коробов, автоматы, свд, прочее
  >>Это не серьезно, даже лентами тащить бред.
  >>максимум 1500, реально 1000-1200, но не хватит в заданных условиях
  А кто сказал что все 5тыс патронов должны мгновенно и одновременно оказаться на огневой?
  И вообще все 5000 ровно?
  Голоса в твоей голове?
  Там только 1500 патронов крокодило-вараны в пастях притащили, по 2 коробки по 250 каждый.
  СВД вообще не фигурировала.
  Говорю же -ты в силу своих умственных особенностей печатный текст не воспринимаешь. Ни художествнный, ни тем паче написанные канцеляризмами Наставлния.
  А уж посчитать доступный вес оружия и снаряжния (эти расчёты Мотя вынужден производить постоянно, только оно в черновиках остаётся) для тебя вообще тёмный лес.


  >>Ну и никакой результативной стрельбы в слепую.
  >>Это зенитные орудия могут наводиться на цель по радару довольно точно. у них системы позиционирования точнее чем глазомер бойцов.
  >>не коннечно можно пострелять в направлении меток, но бестолку.
  ну вот. Зенитные могут по радару.
  Корабельные могут.
  На "рапирах" вообще штатно "руту" ставят.
  А вот Мотин пулемёт не моги!

7. Бюргерсон 2019/04/30 18:12 [ответить]
  > > 1005.Крош
  >> > 1004.Бюргерсон

  >>НСД почитай, хоть на Максим, хоть ДС-39, а можно на МГ-34 из серии "умей владеть трофейным оружием".
  >>Там всё разжёвано.
  >>и чего там разжевано? твою правоту?
  >>Юхоть сотни раз ты приводи ссылки, называй умные наставления, умнее не станешь

  Умнее, естественно, от чтения НСД не станешь.
  Но образованнее - несомненно.
  И не будешь писать глупости про градусы, когда механизмы вертикальной наводки сразу насечены в метрах (ну или шагах, ярдах, как у кого принято).
  Чтобы солдатик не ломал голову с переводом градусов вертикальной наводки в метры (единицы измерения дистанции).
  А вот тонкая наводка по горизонтали -уже в угловых величинах.
  См. картинки со станком Лфетте-34, для примера.


  >>Ссылвки были, в т.ч. на БОЛЬШИЕ картинки.
  >>веселые картинки помню,вы там обменивались, от вас ничего другого не ожидал.
  Ну не всем дано, это объективная реальность.
  Я же не зря писал уже давным-давно что ты необучаем.
  Можт это связано с недостатком интеллекта, может ещё с чем.
  Какое уж для тебя чтение НСД, если с картинками чуть ли не комикса ты не в состоянии разобраться?


  >> Но нет, зато он к Автору жаловаться побежал.
  >>не жаловаться, пытаюсь достучаться о твоей некомпетентности и сказках которые ты тут рассказываешь.
  ???? это объективная реальность, происанная в руководящих документх. Официальных.
  По какаим-то причинам в настоящее время замалчиваемым, о всё щё вполне доступным.

  >>не порть книгу, @ка
  Ты опять не догоняешь своим убогим умишком, что не тебе решать.
  :))))

  Но!!!!
  Ту уже столько времени потратил на обличения, что впору фанфик состряпать.
  Ну от лица хоть какого-нибудь героя, благо их есть.
  Хоть студентов Славина или Хей.
  Хоть кернеситов или викингов.
  Ну. например того же питрского гопника Димуни или Костика, ни один из которых не озаботился стнком для своих пулемётов, это ж тяжело, млять! Целых 20 кг!

  Только подручных Моти трогать не моги: в Народом союзе серьёзно готовят личный состав и НСД (как и прочи Наствлния) лотно вбивают в головы личного состава.


  >>Ну сколько можно дно пробивать своей тупостью?
  >>только твою тупую непомерно раздутую ЧСВ
  Это опыт :)))
  Ты думаешь такой первый "умник" у меня?

6. Крош 2019/04/30 17:55 [ответить]
  > > 1003.Крош
  >30 кг пулемет со станком, но это мелочи же для магически апгрейдиных бойцов.
  >6,2 кг облегченный короб на 200 патрон, соответсвенно 5000 это 155 кг.

  Хоть и вес неслабый на двух оставшихся бойцов. но дело не только в нем, дело в охрененном обьеме 25 коробов, автоматы, свд, прочее
  Это не серьезно, даже лентами тащить бред.
  максимум 1500, реально 1000-1200, но не хватит в заданных условиях

  Ну и никакой результативной стрельбы в слепую.
  Это зенитные орудия могут наводиться на цель по радару довольно точно. у них системы позиционирования точнее чем глазомер бойцов.
  не коннечно можно пострелять в направлении меток, но бестолку.

5. Крош 2019/04/30 17:31 [ответить]
  > > 1004.Бюргерсон
  >> > 1003.Крош
  >
  >НСД почитай, хоть на Максим, хоть ДС-39, а можно на МГ-34 из серии "умей владеть трофейным оружием".
  >Там всё разжёвано.
  и чего там разжевано? твою правоту?
  хоть сотни раз ты приводи ссылки, называй умные наставления, умнее не станешь
  >Ссылвки были, в т.ч. на БОЛЬШИЕ картинки.
  веселые картинки помню,вы там обменивались, от вас ничего другого не ожидал.
  > Но нет, зато он к Автору жаловаться побежал.
  не жаловаться, пытаюсь достучаться о твоей некомпетентности и сказках которые ты тут рассказываешь.
  не порть книгу, @ка
  >Ну сколько можно дно пробивать своей тупостью?
  только твою тупую непомерно раздутую ЧСВ

4. Бюргерсон 2019/04/30 16:19 [ответить]
  > > 1003.Крош


  НСД почитай, хоть на Максим, хоть ДС-39, а можно на МГ-34 из серии "умей владеть трофейным оружием".
  Там всё разжёвано.
  Ссылвки были, в т.ч. на БОЛЬШИЕ картинки. Но нет, зато он к Автору жаловаться побежал.

  Ну сколько можно дно пробивать своей тупостью?

3. Крош 2019/04/30 10:46 [ответить]
  >Нет. БК на станковый пулмёт -5000 штук.
  >Причём в описанном случае не обязательно попадать (там и попали ЕМНИП в ОДНОГО)
  >Достаточно положить пули в непосредственной близости и напугать, заставив тратить энергию на щит.

  Сергей Сергеич, до безумного шведа не достучаться, а вы видно пребываете под дурманом.
  30 кг пулемет со станком, но это мелочи же для магически апгрейдиных бойцов.
  6,2 кг облегченный короб на 200 патрон, соответсвенно 5000 это 155 кг.

  Что бы там не выдумывали сказочники обеспечить точность наводки как у зенитных пулеметов с автоматическим наведением по радару, у вас по навигатору, не реально, точнее бред
  на 1000м отклонение линии ствола на пол градуса вверх(траектории пули превышает точку прицеливания на 9 м) делает бессмысленным даже на такое расстояние стрельбу по карте. никакого беспокоящего огня не будет
  > Достаточно положить пули в непосредственной близости и напугать, заставив тратить энергию на щит.
  даже не напугает, ошибка в несколько градусом уложат пули несколько десятках метрах в стороне, зачем щит.
  В слепую цель не накроешь

  то что какие то там англичане стреляли в каком то лохматом году(да еще кучно на расстоянии 1800 метров как на полигоне? ничем не подтвержденные цифры) не говорит о том что огонь был эффективен. не понятно из цитаты сколько там пулеметов на километр фронта, эффекта добиваются и таким способом.

2. Бюргерсон 2019/04/30 08:35 [ответить]
  > > 996.Тюпа
  >> > 986.Бюргерсон
  >>> > 983.Тюпа
  >>Автор уже ему девицу подобрал. Из Народного Союза.

  >>Тогда девку помощнее)) Что бы как гренадер)))

  Не, у нас нормальные девки с магическим апгрейдом от Кощея (но не все).
  А девки гренадёры и прочи изыски Вы найдёте тута: http://samlib.ru/comment/p/plennik/mygirl-futanary
  Признаюсь, лично я тамошнего треша и угара вынести не смог, наблюдение прекратил и сбежал :)))

1. Бюргерсон 2019/04/30 08:32 [ответить]
  > > 995.Рик
  >> > 992.Бюргерсон
  :)))))
  >>дебиииииииил......
  самокритично!

  >>МИНИМУМ 3400 патронов.
  А ещё вчера был милиард :)))))

  >>пупок не порвется?
  Нет. БК на станковый пулмёт -5000 штук.
  Причём в описанном случае не обязательно попадать (там и попали ЕМНИП в ОДНОГО)
  Достаточно положить пули в непосредственной близости и напугать, заставив тратить энергию на щит.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сухонин Сергей Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Озерный лорд. (Корректор-2) (Оценка:5.32*96,)

Комментарии: Озерный лорд. (Корректор-2)
(Оценка:**5.32*96**,)