52. * (AzAz09@yandex.ru) 2008/11/11 02:07
[ответить]
>>51.Ковешников Сергей Владимирович
>Просто ужос!
>Комедиклаб отстой ниже плинтуса, пусть рулит на думских прениях.
>Слава богу, што я материалист закоренелый. Продолжу в том же духе.
>Не смотрю дозоры и прочую телехрень. К автору зашел по случаю,
>не пожалел!
>Удачи развлечься!
Спасибо за отзыв!
Насчёт материализма - полностью поддерживаю. А вот Фильм "Ночной дозор" был, по-моему, довольно забавный. Лично мне он понравился куда больше, чем книга.
51. (kowpack@gmail.com) 2008/11/10 08:46
[ответить]
Просто ужос!
Комедиклаб отстой ниже плинтуса, пусть рулит на думских прениях.
Слава богу, што я материалист закоренелый. Продолжу в том же духе.
Не смотрю дозоры и прочую телехрень. К автору зашел по случаю,
не пожалел!
Удачи развлечься!
50. * (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/29 22:43
[ответить]
Здравствуйте, Алексей! Могу спорить, вам понравится этот рассказ - :))) К Людмиле Астаховой он не имеет никакого отношения. :)
49. (AzAz09@yandex.ru) 2008/04/04 03:30
[ответить]
>>48.А.П.Г.
>Ужаснул котенок, да..
>Забористо))
>
>А концовка, та, с козой, выше всяких похвал ))
Очень благодарен! Подумываю, не написать ли две части продолжения.
48. (sdrukh@yandex.ru.) 2008/04/03 18:04
[ответить]
Ужаснул котенок, да..
Забористо))
А концовка, та, с козой, выше всяких похвал )))
47. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/22 16:44
[ответить]
Вы проголосовали некорректно(использовали не все оценки).
Необходимо поставить ещё одну 10 и одну 1.
46. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/19 18:04
[ответить]
Здравствуйте!
Напоминаю, что вам нужно проголосовать на конкурсе до 25марта.
Подробности здесь:
45. * (AzAz09@yandex.ru) 2008/01/26 18:22
[ответить]
>>44.Розенкранц
>Я добавлю, но, пожалуйста, уберите "Продолжение следует". Рассказ должен быть рассказом, самостоятельным произведением - лично меня намеки на сериальность смущают.
Никаких проблем - убрал. Но продолжение, скорее всего, будет. В голове так и вертятся ещё две части.
Спасибо, что приняли моё скромное творение! :)
44. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/01/26 18:10
[ответить]
Я добавлю, но, пожалуйста, уберите "Продолжение следует". Рассказ должен быть рассказом, самостоятельным произведением - лично меня намеки на сериальность смущают.
43. (tea3d@pochta.ru) 2008/01/14 01:48
[ответить]
>>42.Татаринов Алексей Сергеевич
>>>40.Фия
>Насчёт котят. Похоже, в наше время население так привыкло к трупам людей в уголовной хронике и кино, что разжалобить его можно только мёртвыми котятами или щеночками.
Не знаю кто как, а к трупам котят мы тоже привычные. И кого тут можно разжалобить, если некоторые котят сами, своими же руками и топят?
Дело не в этом. Как вспомню, какие среди людей бывают жуткостные редиски-нехорошие_человеки, так уж становится и не жалко вовсе. А прочтение этой книги у меня как раз наслоилось на неприятный инцидент с такими редисками, плюс пожизненные воспоминания об их родне и связях, потому и не было жалко.
А от кошки мне только один раз в жизни крепко досталось, да и то, пережилось всё это достаточно легко, по сравнению с теми гадостями, которые могут сделать те же люди.
> Никого не ужаснуло описание упырей,
А вот упырями тепеть ужаснуть трудно. На Фредди Крюггере тоже уже закалились. Вот, кстати, если серьёзно, то не хроники в новостях, а именно фильмы типа Фредди Крюггеров и американских ужастиков дискридитируют понятие о человеческой смерти. Там всё это выглядит глупо и цинично, так что вызывает скорее отвращение, чем страх.
> выпускающих жертвам кишки или отрывающих головы.
Видите ли, в чём дело, как мне кажется. Котят любят совсем не за то, за что любят людей. Котёнка можно полюбить с первого взгляда просто за то, что он есть. Авансом. И не ждать потом от него подвоха (сюрпризы в кровать не в счёт, это всё не так страшно).
А вот чтобы полюбить человека, надо его как минимум ну хоть сколь нибудь узнать. Точно так же, как и чтобы жалеть человека, надо иметь о нём хоть какое-то представление.
> Но стоило герою слопать заживо нескольких котяток...
Не знаю, понятно ли, но мои соображения в этом деле такие.
