Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
(Оценка:**9.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (183/14)
02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:37 "Технические вопросы "Самиздата"" (167/30) 02:36 "Форум: все за 12 часов" (315/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 00:54 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:37 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (167/30) 02:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (183/14) 02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16) 02:09 Lem A. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

540. Следж Хаммер 2024/03/20 16:10 [ответить]
  > > 539.Попов
  >> > 538.Следж Хаммер
  >Материал интересный
  В данном случае интерес представляет вопрос штатов, в соседней теме о ДП речь шла, плюс материал о штатах дивизии, все связанное с требуемым функционированием оружия в боевых условиях непосредственно связано с численностью л/с определенного для этих задач.

539. Попов 2024/03/20 14:25 [ответить]
  > > 538.Следж Хаммер
  >https://rostislavddd.livejournal.com/579009.html минометы
  Большое спасибо.
  Материал интересный. Но когда я переучиваться в Казани взвод лёгких минометов мин.батареи МСБ состаял из трёх отделений и имел шесть 82мм 2б-14/1, обр.37г., обр.41/43г.
  И отдельное наставление для организации боевой работы такого взвода было издано в 1970-х. Оно есть в сети.
  За сим кланяюсь.

538. Следж Хаммер 2024/03/20 02:08 [ответить]
https://rostislavddd.livejournal.com/579009.html минометы

537. Попов 2024/03/15 12:17 [ответить]
  > > 536.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >>>>Вместе с прочими публикациями апо данной теме картинка межвоенной артиллерии низового звена становится все цветнее и объемней...
  Согласен. Именно этот период работы наших артиллерийских заводов наименее освещен для историков-любителей.
  И во многом эти работы пропали даром...
  На мой взгляд - не заслужено.

  *** ...такую пушечку можно на прицеп к Т-27 цеплять наверное, а если еще надкалиберные мины ввести в БК совсем неплохо выйдет.. Как на Жилетт их наверное взгромоздить не выйдет..***
  45мм гаубицу обр.29г. наша танкетка таскать конечно могла бы... Но ее лафет явно слабоват для механической тяги!
  Хотя для стрельбы надкалиберной оперенной миной стержневого, одеваемой трубчатым хвостовиком на ствол "по-немецки" именно гаубица обр.29г. должна стрелять лучше прочих образцов.

  А вот возить пушечку верхом на танкетке, естественно построенной в варианте тягача (был и такой опыт) - на мой взгляд можно.
  Но только не гаубицу обр.29г., а укороченную 45мм траншейную пушку на лафет-треноге по образцу пушки Пюто.

  >>>Есть мнение....
  >Мадемуазель Шнейдер vs. фройляйн Крупп.
  Большое спасибо.
  Статья очень познавательна.
  Однако здесь я не согласен с выводами уважаемого т.Сорокина.
  По князю:
  Да плювал он на все и не имел никаких далеко идущих инженерных планов.
  Иначе гаубицу Круппа не отдал бы в серию на Путиловском заводе тогда, когда Мотовилиха казённая сидела без заказов!
  Для освоения французских противооткатных устройств предостаточно было принять в серию шнейдеровские 107мм пушку и 152мм гаубицу. Ну и 6'осадную пушку обр.10г.
  Ту самую, которой РИА благодаря и князю, и фирме Шнейдер, и ее филиалу на Руси, известном как частный Путиловский завод... РИА к началу ПМВ не имела ни единой батареи!!!
  А 8'гаубиц и 9'мортир от ф.Шнейдер, тоже честно оплаченных русским золотом благодаря князю Сергею - императорская армия не получила вовсе!
  Ни единого орудия-с...
  Воистину заслуги князя велики. Но не перед императором, а перед революцией, ликвидировавшей монархию в России.
  Все славословие по адресу арт. систем от ф.Шнейдер в целом заслужено ими. НО!
  После доработок этих орудий в образцы "дробь 30-го года" и в последующие годы.
  Не нужно бы забывать о проблемах гаубичный стволов от Шнейдера, по которым "смешались" скрепляющие стволы цилиндры.
  И о том, что их фирменное ПОУ имела родовой КПН - "недокаты" ствола в исходное положение после выстрела!
  Мало этого: выстрел из гаубицы, совершенный с "недоката" просто ломал фирменные ПОУ из ля Белла Франсе к "шортофф бабушка"...
  Плюс мягко говоря "не перспективное" строение лафетов, на которых угол наведения по горизонтали достигался смещением лафета по боевой оси вместо поворота верхнего станка лафета относительно неподвижного нижнего станка лафета, как обеспечивалось в конструкции от "фройляйн Крупп".
  "Мадемуазель Шнейдер" со своей великокняжеской "крышей" лихо поимела бюджет военведа империи...
  При том наиболее востребованная на ПМВ осадная артиллерия, которую французы таки создали, пусть и превысив контрактные сроки своей работы...
  В итоге поступила в РИА от ф.Шнейдер "гомеопатических дозах"!
  Классическое: слишком мало и слишком поздно...
  То что ПОТОМ в СССР гаубицы их конструкции строились до 1941-го года включительно не столько "вина" совершенства этих орудий, типа "непревзойдённого" качества... А трудности советского ВПК, не готового производить более совершенные арт.системы к середине 1930-х годов.
  Увы нам.
  Я тоже согласен иметь не самую современную артиллерию, но побольше. И по доступным ценам конечно.
  А не ждать пока "гении" доморощенные мне предложат "шедевр"!
  Но в единственном экземпляре за нереальные деньги.
  Что до изделий и до политики "фройляйн Крупп"...
  У нее было одно неоспоримое достоинство: она не лезла во внутреннюю политику ни империи.
  Дорогая сталь... Ее все равно пришлось осваивать в серии.
  Пружинный накатник... Но таковой был на нашей самой массовой пушке начала ХХ века: лёгкой полевой 3'пушке обр.02г.
  Причем у нас нашли способ восстанавливать работоспособность гаубицы Круппа даже используя половинки сломанной пружины накатника.
  Путем войсковоо, а не заводского ремонта.
  Клиновой затвор...
  Об этом в начале ХХ века даже писать смешно!
  У нас выпускались пушки с клиновыми затворами как минимум с 1867-го года во всех калибрах от 37мм до 305мм.
  "Забыть" эту технологию к 1895-1909-му году просто невозможно.
  И если для орудий с картузным заряжанием введение нового поршневого затвора с асбестовой подушкой было несомненным благом...
  То для орудий с патронным и раздельно гильзовым заряжанием клиновые затворы вполне хороши.
  Кстати стрельбу с "недокатами" гаубица Круппа вполне себе переносила.
  Так что выбиравшие германские системы артиллеристы-профессиналы РИА обоснованно выбирали ЛУЧШЕЕ из предложенного.
  Кроме того!
  Старик Крупп вельми ценил свою деловую репутацию потому контракты исполнял точно и в срок, от и до.
  И если по договору он обязался помочь наладить выпуск своего орудия в империи - он таки ставил производство своих орудий на КАЗЕННЫХ заводах империи.
  В плановые сроки.
  Так что в танце вокруг заказов РИА на новые орудия условия и продукция от фройляйн Крупп мне, как пользователю, нравятся больше.
  Даже формально подходя конкурс именно на новую лёгкую полевую гаубицу фирма Шнейдер(которая в танцу есть мадемуазель Шнейдер!) - проиграла фройляйн Крупп даже с помощью великого князя и несравненной Матильды.
  За сим кланяюсь.

536. Следж Хаммер 2024/03/13 05:24 [ответить]
  > > 535.Попов
  >> > 534.Следж Хаммер
  >>КОСАРТОП в железе.
  >Спасибо. Это мне интересно.
  Вместе с прочими публикациями апо данной теме картинка межвоенной артиллерии низового звена становится все цветнее и объемней.. такую пушечку можно на прицеп к Т-27 цеплять наверное, а если еще надкалиберные мины ввести в БК совсем неплохо выйдет.. Как на Жилетт их наверное взгромоздить не выйдет..


  > > 272.Попов
  >> > 270.Следж Хаммер
  >князем Сергеем с его Малей и с ф.Шнейдер... Я думал о них знают все.
  Есть мнение....
  Мадемуазель Шнейдер vs. фройляйн Крупп.
  https://dzen.ru/a/ZH2YlmGeMlzZejB8
  https://dzen.ru/a/ZJAWt5cLPBM2UhfM
  https://dzen.ru/a/ZKPo5hlbBW6zNken
  https://dzen.ru/a/ZMkUM9JqzTgUdCrG
  https://dzen.ru/a/ZUjBtOzVDQD9kYF0
  https://dzen.ru/a/ZVx41krZ0Dt-sTPt
  https://dzen.ru/a/ZZK0L5VQmy2EBZ95

535. Попов 2024/03/12 21:52 [ответить]
  > > 534.Следж Хаммер
  >КОСАРТОП в железе.
  Спасибо. Это мне интересно.

534. Следж Хаммер 2024/03/12 09:40 [ответить]
КОСАРТОП в железе.
https://ru-artillery.livejournal.com/493221.html

533. Попов 2024/03/11 21:14 [ответить]
  > > 532.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >>Гаубица обр.29г. очень важна для нас.
  >Занятный аппарт, если помните, они до 41го дожили, под Москвой, ЕМНИП, применяли, а сделали всего ничего..
  Но они ж полезные!
  Пусть подрессоривания нет, но станины раздвижные и угол обстрела с места приличный выходил. Весили опять же совсем не много.

  >Вот ей богу, сделали бы вместо Арсенальца https://dzen.ru/a/YqyIZHHR8S6iPd5b мотоблок или мотособаку с прицепом под размещение ...
  Ну... Лично я, будь попадуном, предложил бы родить на базе этого агрегата полугусеничный мотоцикл-снегоход, если на переднее управляемое колесо лыжу зимой одевать.
  Естественно гусеницу оснастить принудительным зацеплением придется. А так - вот он, наш ответ фирме НСУ.

  ***... орудия, с минимальным вертикальным габаритом, чтобы лежа заряжать можно было, вот это было бы полезно, ***
  Но тут "все придумали до нас". Ссылку на картинку, где эту пушечку вместе с "качалкой" в сборе пристроили на французский лафет-треногу - Вы уже давали.
  Вот внедрить такое в батальонную артиллерию в конце 1920-х... Хотя тогда это было модно!
  Можно попытаться с шансами на успех.

  ***... тот самый универсальный микро-тягач на поле боя, ну и подумать кому его впихнуть, артиллеристам каким или в роту тяжелого оружия.. ***
  Найн!
  Только парашютистам: больше никому механический ослик в армии не надобен. А в наших ВДВ опыты по сбросу с парашютами лошадок мне не известны.
  Хотя если вспомнить цывылизованных европейцев... 37мм пушечки на собачьей тяге таскали и французы, и австрийцы на ПМВ.
  Так что собачьи упряжки в ВДВ имеют в те годы некоторую перспективу.

  >>>Ну это более специфичный аппарат, для траншейной войны.
  В 1920-х это пушечке не упрек, а комплимент.
  Сегодня у нас тоже окопная война в полный рост.
  Так что та мини-пушечка с выставки под патрон 30мм автомата 2а42 на станке от АГС кажется мне все перспективнее.
  Всего доброго.

532. Следж Хаммер 2024/03/11 19:51 [ответить]
  > > 531.Попов
  >> > 530.Следж Хаммер
  >Гаубица обр.29г. очень важна для нас.
  Занятный аппарт, если помните, они до 41го дожили, под Москвой, ЕМНИП, применяли, а сделали всего ничего..
  Вот ей богу, сделали бы вместо Арсенальца https://dzen.ru/a/YqyIZHHR8S6iPd5b мотоблок или мотособаку с прицепом под размещение орудия, с минимальным вертикальным габаритом, чтобы лежа заряжать можно было, вот это было бы полезно, тот самый универсальный микро-тягач на поле боя, ну и подумать кому его впихнуть, артиллеристам каким или в роту тяжелого оружия..
  >Малая пушка на переносном лафете, созданном на базе пехотной пушки Пюто безусловно тоже полезна, но именно для пехоты.
  Ну это более специфичный аппарат, для траншейной войны.
  >Всего доброго.

531. Попов 2024/03/11 19:42 [ответить]
  > > 530.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >45-мм орудия ближайшей поддержки пехоты и их эскизы из собрания Музея артиллерии.
  Спасибо.
  Ваши ссылки интересны мне.
  Гаубица обр.29г. очень важна для нас. Это крайне полезная конная артиллерия для кавалерийского полка!
  Может стрелять по танкам, может стрелять навесом. Тяжёлая 45мм граната О-240 достаточно эффективный боеприпас.
  Две таких гаубицы в каждом кав.полку дадут нам значительное возрастание огневой мощи нашей кавалерии.
  А сие нам очень полезно.
  Малая пушка на переносном лафете, созданном на базе пехотной пушки Пюто безусловно тоже полезна, но именно для пехоты.
  Всего доброго.

530. Следж Хаммер 2024/03/11 01:06 [ответить]
45-мм орудия ближайшей поддержки пехоты и их эскизы из собрания Музея артиллерии.
https://dzen.ru/a/ZezDyIvb_0qKRuPw

529. Попов 2024/03/04 16:31 [ответить]
  > > 528.Следж Хаммер
  Спасибо за ссылки на интересные материалы.
  >Мортира на лафете МЛ-20
  Лично мне жаль, что это орудие не запустили в серию. Не думаю что оно так уж хорошо было бы в роли именно мортиры... Все же лафет и боевая ось с колесами вряд ли выдержали бы сильно увеличившуюся верникальную нагрузку при выстреле.
  Но в роли облегченной полевой/осадной гаубицы - это орудие было бы достаточно полезно.
  Тем более что вытаскивать на прямую наводку нашу ну очень тяжёлую гаубицу Б-4 - явно чрезмерный экстрим.
  Для большинства германских ДОС времён ВОВ 8'орудие даже заметно пониженной против гаубицы Б-4 баллистики достаточно эффективно будет.
  Но увы...

  >Немецкий след в модернизации Б-4
  Полагаю что ДО начала войны мы ничего добиться в переделке лафета не сумеем. А после войны работа во многом утратит актуальность.
  На мой взгляд перспективнее родить под установку гаубицы Б-4 эрзатц-ЖДАУ по типу рейхсверовского "Самюэля", на котором гансы ещё в ПМВ взгромоздили на 4-х очную платформу 17см морскую пушку на колёсном лафете не снимая колес.
  И не покаялись!
  Нам нужно нечто похожее, но установкой на платформу прямо на лафете гаубицы Б-4 или пушек Бр-2/Бр-21.
  Единственное ограничение для такой ЖДАУ будет - запрет на стрельбу под углами возвышения ствола свыше +40-45-и градусов.

  >>The Gamechanger: 122-мм пушка А-19.
  На мой взгляд все не было настолько критично.
  Никакой принципиальной и качественной разницы в стрельбе на предельную дальность стрельбы из корпусной 107мм пушки обр.10/30г. или 122мм пушки обр.1931г. просто нет.
  122мм пушка превосходит дальнобойность старой 107мм пушки лишь на 3,5 километра.
  Для поражения цели удаленной от нашей огневой позиции на 15-16 километров считать придется ничуть не меньше, чем по цели удаленной на 19-19,5 километров.
  Более того!
  На большой дальности стрельбы взрыв более мощной гранаты выделить проще наблюдателю, чем взрыв гранаты маломощной.
  Звукометрическая разведка была известна и в довоенной РККА!
  И применялась и в ходе ВОВ. Вот для работы с этими приборами специалистов не хватало, но и сами приборы были вовсе не в изобилии.
  Что касается топогеодезии...
  Это вина исключительно Генерального Штаба и его картографического управления!
  Эта работа требовала не столько денег, сколько времени... В конце концов нужны были взводы топогеодезистов, а не дивизии! То есть содержание этих подразделений не являлось чрезмерным бременем на штаты л/состава.
  Более того: в мирное время топосьемку вполне реально было возложить на студентов ВУЗов и даже на старшеклассников. Визиты и нивелиры и даже компаса конечно стоят денег... Но со стоимостью звукометрических станций артиллерийской разведки их цена несравнимо низкая.
  То есть уточнить карты по всем населенным гражданами СССР территориям при плановой работе реально без авралов за пять-восемь лет.
  Года три на печать Карт ГШ ВС СССР...
  Единственная проблема по топогеодезическому обеспечению - новые территории СССР.
  Но и эта проблема решаема если заранее видеть проблему.
  Даже с оптической разведкой все вовсе не так печально будет, если озаботился проблемой заранее:
  1) У нас достаточно широко применяются привязные аэростаты. В частности в ПВО страны. То есть увеличение числа отрядов аэростатов артиллерийской разведки - дело совсем не трудное.
  И вот она - аэроразведка. Хоть и не вполне полноценная, зато СВОЯ для артиллерийских командиров.
  Применяли эту технику всю войну, однако.
  2) Механическая полевая буксируемая подъемная вышка для разведчика-наблюдателя. На двухосным тракторном прицепе, с механическим приводом подьема-опускания от ручного привода.
  Ныне подобные устройства естественно с гидроприводом широко применяются для разворачивания радиовысотомеров и антенных устройств РЛС комплексов ПВО.
  Пусть довоенная конструкция априори получится примитивнее...
  И требования к ней будут не такие жёсткие.
  Так что...
  Многое можно сделать если озаботился корректировкой дальней артиллерийской стрельбы наземной артиллерии, если озаботился проблемой хотя бы с 1930-го года.
  Тем более что разрабатывать арт.системы сверхдальней стрельбы начали ещё при жизни дедушки Ленина!
  За сим кланяюсь.

527. Попов 2024/02/29 23:28 [ответить]
  > > 526.Следж Хаммер
  >> > 525.Попов
  Спасибо за ответ.
  >>>Но встречались и более продвинутые версии ... под МЛ-20, сестренку А-19, так что приведенная выше деревяная версия береговой позиции показывает как можно было реализовывать подобные позиции, тем более они могут иметь кругой обстрел, что представляет интерес в плане оперативного сооружения подобных орудийных двориков в рамках полевой фортификации, с использование именно дерева, не жб, хотя использование готовых ЖБИ проблемы не составит, для усиления защищенности позиции.
  Тут я бы разделил задачу.
  По данным т.Широкорада РККА имела в 1936-м году старых орудий на старых жёстких лафетах, пригодных для применения в сухопутных УРах следующие количество стволов:
  1) 107мм осадных пушек обр.1877г. - 125 штук;
  2) 152мм пушек весом в 120 пудов - 198 штук;
  3) 152мм пушек весом в 190 пудов - 21 штука;
  4) 152мм пушка весом в 200 пудов - 50 штук;
  5) 155мм французски пушек обр.1877г. - 69 штук.
  Итого до 450 штук исправных стволов тяжёлых орудий, из них только до 50-и 6' орудий обр.1904г. могли стрелять дальнобойной гранатой на дальность до 15-и километров.
  Остальные старыми имперскими снарядами стреляли не дальше 9-9,5км даже зарядами из бездымного пороха.
  Объективно в нашем распоряжении по данным из 1909-го года могло находиться до 207 штук береговых лафетов Дурляхера, обеспечивавших круговой обстрел и углы подъёма ствола до +45-и градусов.
  Но после ПМВ и гражданской войны мы можем рассчитывать только на 44 таких лафета имевшиеся в Кронштадте, на до 48-и штук лафетов из крепостей Севастополь, Очаков и Батум с Черноморского ТВД и до 42-х штук искомых крепостных лафетов из крепости Владивосток и из Николаева-на-Амуре.
  Объективно же стоит по итогам гражданской войны надеяться перехватить до сдачи в лом хотя бы сотню искомых крепостных лафетов в исправном или в ремонтопригодном состоянии.
  Их на мой взгляд и можно и нужно поставить на бетонные основания в УРах и взгромоздить на них все штатные для них 6'пушки весом в 190 пудов. И с доработкой стволов - хоть все наличные 6'пушки обр.1904г.
  Французские пушки, которые в Вермахте были стандартизированы как 15,5см К.422(f) и стреляли на дальность до 13900 метров...
  Мы, если продолжим вообще использовать в РККА - должны переставить на эти береговые крепостные лафеты вообще в первую очередь!
  Вслед за нашими шестидюймовками весом в 190 пудов.
  Если же мы французские пушки(как я здесь уже предлагал пошлем в Испанию), а 6'пушки обр.1904г. сохраним хоть для условного маневра, как самые из старого парка ценные!
  То 6'пушек весом в 120 пудов нам по любому хватит на все обретенные крепостные береговые лафеты, не занятые шестидюймовками весом 190 пудов.
  В результате по итогу мы можем построить до двадцати 6'гаубичных трехорудийных батарей в бетонных двориках в КарУРе, у Усть-Луги, в Псковском, в Полоцком, в Минском и в Киевском УРах.
  Остальные же 107мм осадные пушки обр.1877г. и 6'пушки весом в 120 пудов нам ничто не помешает поставить на родных осадных жёстких лафетах(естественно с гидравлическими тормозами отката и с откатными клиньями) на штатные деревянные поворотные платформы типов "А"(угол обстрела до 37-и градусов), "Б"(угол обстрела до 125-и градусов) и "В"(угол обстрела до 80-и градусов).
  Для самой ценной из этих систем 6'пушки обр.04г. в 1916-м году приняли перевозимую железную "платформу Шухова".
  На мой взгляд все эти орудия старого парка вполне пригодны для вооружения УРов на всех трёх типах стационарных и полустационарных лафетах и позволят нам не консервировать там новые орудия, пригодные для маневренной войны.
  Другое дело что ни с каких лафетов по надводным целям эти пушки удовлетворительно вести огонь не смогут.
  Если нам придется усиливать береговую артиллерию приспосабливая для стрельбы по надводным целям полевые орудия на полевых лафетах...
  На береговые АУ "продвинутого" немецкого типа я предпочел бы ставить не новые корпусные пушки, а модернизированные и не модернизированные орудия на одностанинных лафетах из царского наследства!
  А это наши 152мм пушки обр.10/30г., 152мм "26-и центнеровые" гаубицы Виккерса, отечественные 107мм пушки обр.10г. и обр.10/30г. А так же японские 107мм пушки обр.05г. под отечественный патрон.
  Но на мой взгляд...
  Нарком ВМФ имел достаточно орудий в береговой артиллерии для того, чтоб ему не требовались в береговой обороне тяжёлые орудия на полевых лафетах вообще!
  В 1941-м году наш наркомат ВМФ "законсервировал" на вновь построенных уже после начала войны береговых батареях в Крыму и на берегу Азовского моря десятки хороших береговых арт.установок калибра 100мм, 102мм, 130мм, 152мм.
  Все они погибли, далеко не всегда оправдав свою гибель нанесенными врагу потерями!
  А потом в 1942-м году немцы успешно высаживали сперва тактические десанты, а потом десант оперативного значения на Тамань.
  На Севере стационарная батарея БО на о.Диксон была СНЯТА с позиций буквально накануне налета на этот порт германского тяжёлого крейсера!
  То есть артиллерия БО использовалась по опыту войны как минимум не вполне рационально и без учета целевой обстановки на каждом из наших морских ТВД на Западе.
  Для поражения немецких боевых и десантных катеров а так же БДБ вполне достаточно попадания 76мм и тем более 85мм снарядов.
  По небронированные эсминцам и миноносцам, а так же по вооруженным мобилизованным судам сравнительно небольшого водоизмещения 85мм снаряды тоже достаточно эффективны.
  И дальнобойность по надводным целям до 15-и километров не так чтобы легко обеспечить используя не штатные средства управления огнем.
  То есть 85мм зенитка есть наилучшее огневое средство для БО как минимум на Черноморском морском ТВД, которое наркомат ВМФ может сравнительно легко получить в военное время и развернуть практически в любой точке нашего побережья.
  Так что...
  Установка полевых орудий на штатных полевых лафетах калибра от 100мм и выше на АУ береговой обороны была в ходе ВМВ актуальна для немцев.
  Но весьма мало актуальна для нас.


  >Кроме того, учитывая созданные ДЗ укрытия для самолетов, ... вполне можно реализовать аналоги защищенных позиций для дальнобойной артиллерии
  Бетонная позиция для полевой пушки из КарУРа весьма хороша и вполне годна для сравнительно массовой постройки.
  Наилучшим орудием для работы с нее на мой взгляд была бы 107мм пушка обр.10/30г.
  В мирное время держать орудие там совершенно не обязательно и оно может прекрасно сохраняться в охраняемом артиллерийском парке укреплённого района.
  Построить подобную позицию из бревен с засыпкой межстенного пространства грунтом или гравием вполне возможно. И полезно...
  Но нужно иметь в виду, что древоземляное укрытие по определению гарантированно защитит лишь от осколков снарядов и в лучшем случае от прилёта в перекрытие германских 5см и 8см мин.

  >>>Ну эти артсистемы тоже есть смысл использовать, хотя в этом случае морские артсистемы были бы уместнее, тогда как таких "старичков" стоило использовать на сухопутном фронте.
  О моем любимом старье я уже писал выше.
  Я рад что наши взгляды на его боевое применение близки.
  Забрать у наркома ВМФ для применения в УРах и для вооружения "тяжелых" БЕПО 120мм и 152мм пушки Кане на штатных лафетах конечно хотелось бы...
  Даже очень хотелось бы!
  Но... На мой взгляд для любого попаданца реально будет только заставить наших лихих военморов лучше подбирать пункты для строительства капитальных береговых батарей и создать резерв морских АУ для вооружения мобилизуемых судов гражданских ведомств и для формирования новых, прежде всего мобильных (любым способом!) резервных береговых батарей.
  За сим кланяюсь.

526. Следж Хаммер 2024/02/29 12:20 [ответить]
  > > 525.Попов
  >> > 524.Следж Хаммер
  >Это интересно. Оно конечно эрзатц-АУ береговой обороны... Но встречались и более примитивные арт.установки.
  Но встречались и более продвинутые версии данного варианта https://waralbum.ru/393767/ под МЛ-20, сестренку А-19, так что приведенная выше деревяная версия береговой позиции показывает как можно было реализовывать подобные позиции, тем более они могут иметь кругой обстрел, что представляет интерес в плане оперативного сооружения подобных орудийных двориков в рамках полевой фортификации, с использование именно дерева, не жб, хотя использование готовых ЖБИ проблемы не составит, для усиления защищенности позиции.
  Кроме того, учитывая созданные ДЗ укрытия для самолетов, ранее в теме авиации, ЕМНИП, выкладывал, вполне можно реализовать аналоги защищенных позиций для дальнобойной артиллерии https://lost-fortresses.livejournal.com/505926.html https://www.kaur.ru/php/schema.php?obj=kll28 https://www.kaur.ru/articles/northshield.php в дерево-землянном варианте.
  >По сравнению с теми АУ, вооруженными старыми полевыми пушками обр.1877г., что использовала РИА в 1915-17-м годах для обороны черноморских берегов
  Ну эти артсистемы тоже есть смысл использовать, хотя в этом случае морские артсистемы были бы уместнее, тогда как таких "старичков" стоило использовать на сухопутном фронте.

525. Попов 2024/02/28 23:59 [ответить]
  > > 524.Следж Хаммер
  >122-мм пушка советского производства А-19 (финское обозначение - 122 К/31) на береговой позиции
  Спасибо.
  Это интересно. Оно конечно эрзатц-АУ береговой обороны... Но встречались и более примитивные арт.установки.
  По сравнению с теми АУ, вооруженными старыми полевыми пушками обр.1877г., что использовала РИА в 1915-17-м годах для обороны черноморских берегов - АУ с Вашей ссылкой... Всех благ.

524. Следж Хаммер 2024/02/28 22:01 [ответить]
122-мм пушка советского производства А-19 (финское обозначение - 122 К/31) на береговой позиции
https://sibnarkomat.livejournal.com/11639235.html

523. Попов 2024/02/22 21:18 [ответить]
  > > 522.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >Войну выиграли снаряды
  >https://dzen.ru/a/ZCGF5o1GVmVjXzgY
  Да. Немцы хотели бы иметь больше арт.выстрелов. Но они же расстреляли и огромное количество арт.выстрелов иностранного производства. Как трофейных, так и вновь выпущенных на оккупированной территории.
  Т.е. присутствует в германских документах и традиционный "плач": "Нас было пятеро, а русских - двадцать пятеро... И оба в валенках!!!"
  Но в целом автор обратил внимание на обычно игнорируемый историками важнейший аспект арт.снабжения.

  >Малый калибр больших проблем
  >https://dzen.ru/a/YztTBta1ZCJHYyMP
  На мой взгляд ротные минометы вообще у нас не оправдывают себя.
  Если их и делать, то по схеме труба-пятка со спуском со шнура в калибре 50мм. И по образцу германского 5см гранатенверфера.
  Для парашютистов, для морской пехоты, для горных стрелков, для ОСНАЗа.
  Для линейной пехоты нам нужно в роте только оружие настольного огня. Гранатомёт.
  Всего доброго.

522. Следж Хаммер 2024/02/14 02:10 [ответить]
  Войну выиграли снаряды
  https://dzen.ru/a/ZCGF5o1GVmVjXzgY

  Малый калибр больших проблем
  https://dzen.ru/a/YztTBta1ZCJHYyMP

521. Попов 2024/02/05 15:18 [ответить]
  > > 519.Рамзай
  >> > 518.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >Ясен перец.
  >https://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter2_5.html
  Весьма благодарен Вам за ссылку на данный документ.
  Это ценные сведения.
  Однако составители труда проигнорировали запасы многих не только трофейных, но и германских артсистем, имевших активное применение в составе Вермахта и войск СС на советско-германском фронте...
  Например проигноривано и б/применение и наличие запасов арт.выстрелов для немецких танковых 7,5см пушек обр.37г., для немецких полевых и конных 7,5см пушек немецкого производства, для немецких горных 7,5см пушек старого и нового парка...
  А артиллерия и боеприпасы чешского производства!
  Даже если забыть о французских и других арсеналах, доставшихся наци...
  С ними версия о превосходстве РККА в числе орудий и арт.выстрелов будет совсем не благостной.
  Ещё одной проблемой была обеспеченность артиллерии средствами тяги!!!
  Тут превосходство немцев вообще лично для меня несомненно и весьма велико.
  Увы нам.
  Относительно же проблем СФВ...
  По моему мнению армия вполне могла себе позволить расстрелять по финским наци вдвое больше 8' гаубичный снарядов, чем в реальной истории;
  - до двух третей наличных арсеналов 11' мортирных снарядов, в том числе хоть все тяжёлые не дальнобойные мортирные бомбы первоначального образца;
  - до двух-трёх тысяч 12' гаубичный снарядов;
  - до тысячи пушечных 10' снарядов для старых имперских береговых пушек, прежде всего бронебойных.
  Применение этих артсистем позволило бы даже немного снизить расход боеприпасов полевой артиллерии на Карперешееке.
  Всего доброго.

520. Попов 2024/02/04 23:00 [ответить]
  > > 518.Следж Хаммер
  Большое спасибо за интересные факты.
  >... Даю небольшую справку.
  Но тут играла роль и того, что в 1939-40-м году у СССР просто не было других фронтов и потому РККА на Карперешееке могла не экономить артиллерийские выстрелы.

  >Начнем со станового хребта артиллерии Красной армии. 152-мм выстрелов к гаубицам-пушками МЛ-20 обр.1937 г. за всю советско-финляндскую Красная армия настреляла 288 тыс. штук. С чем можно сравнить декабрь 1939 г. и январь-февраль и половину марта 1940 г.?...
  >203-мм выстрелов КА на финской настреляла 47,5 тыс. штук, ...
  >152-мм гаубичных выстрелов всех типов на финляндской настреляли 487,7 тыс. штук,...
  >122-мм гаубичных против финнов настреляли 889 тыс. штук, ...
  Да.
  Это очень много. Но со всеми проблемами артиллерийской разведки, недостаточностью сил и средств частей и подразделений АИР, фактическим провалом у нас на СФВ авиационной корректировки артиллерийского огня...
  В чем виновато кроме прочего и время года с минимальной продолжительностью светлого дня конечно.
  Объективно говоря пальба по площадям была вынужденным, но во многом оправданным решением.
  Кроме того!
  На СФВ мало поменялись крупнокалиберные ФАБ-1000 и вовсе не применялись, даже ограниченно - наземные РСЗО крупного калибра с НУРС М-30/31.
  Да и настоящей осадной артиллерией на СФВ пользовались мы слишком мало.

  >>Так что Красная армия тогда, на "незнаменитой войне", могла вольготнее использовать боеприпасы артиллерии, особенно тяжелой.]
  Согласен с Вами.
  К сожалению на Карперешеек не были доставлены ни 12' гаубицы обр.15г., ни старые 10' крепостные пушки обр.1895г., хотя именно в их БК имелся эффективный по ДОСам бронебойный снаряд...
  А уж их то снять с кронштадских фортов было реально и везти эти орудия далеко не пришлось бы.
  Даже старые французские 11' мортиры, все равно подлежащие замене в войсках, были доставлены на фронт слишком поздно и "размазаны" вместо их сосредоточения на направлении главного удара.
  Перед полевой артиллерией поставили задачу разрушения особо прочного оборонительного рубежа... Вместо того, чтоб поручить это дело артиллерии РВГК особой мощности.
  Такое решение и вызвало необходимость в реально получившемся расходе 6'снарядов.
  Точно так же у нас явно сегодня слишком мало выстрелов выделяют на подавление активно радиоизлучающих пунктов управления ДПЛА противника.
  А достаточно точно пеленговать и "давить огнем" близкие к переднему краю источники радиоизлучения научились ещё на ВМВ...
  Увы.
  За сим кланяюсь.

519. Рамзай 2024/02/02 15:11 [ответить]
  > > 518.Следж Хаммер
  >Так что Красная армия тогда, на "незнаменитой войне", могла вольготнее использовать боеприпасы артиллерии, особенно тяжелой.]

  Ясен перец.
  https://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter2_5.html
  - для наземной артиллерии - почти на 10 месяцев;
  - для зенитной артиллерии - на 5 месяцев;
  - для минометов - на 2 месяца боевых действий.

518. Следж Хаммер 2024/02/02 14:59 [ответить]
  На сегодняшнем стриме с О.Н.Киселевым на Тактике возник вопрос про расход боеприпасов в ходе советско-финляндской войны. Даю небольшую справку.

  Начнем со станового хребта артиллерии Красной армии. 152-мм выстрелов к гаубицам-пушками МЛ-20 обр.1937 г. за всю советско-финляндскую Красная армия настреляла 288 тыс. штук. С чем можно сравнить декабрь 1939 г. и январь-февраль и половину марта 1940 г.? Предлагаю с летом 1943 г. Тогда тоже была пауза на месяц и уже не снарядный голод первой военной зимы. По численности фронты примерно соответствовали группировке, развернутой против финнов.

  Таких же 152-мм выстрелов к МЛ-20 Воронежский фронт за июнь-июль-август 1943 г., разгар Курской дуги в том числе настрелял 59,7 тыс. штук, Центральный фронт за те же три месяца 78,5 тыс. штук. Даже дуэтом не дотягивают до финской кампании.

  203-мм выстрелов КА на финской настреляла 47,5 тыс. штук, Воронежский фронт за июнь-август 1943 г. - 6,8 тыс. штук, Центральный фронт - 7,4 тыс. штук. Ну ОК, все же укрепления летом 1943 г. атаковали попроще, полевую оборону.

  152-мм гаубичных выстрелов всех типов на финляндской настреляли 487,7 тыс. штук, Воронежский - 27,6 тыс. штук (ввиду постепенного исчезновения самих артсистем этого класса, а Д-1 только-только появлялись). Центральный фронт настрелял 67,3 тыс. выстрелов 152-мм гаубиц. Разница впечатляющая.

  122-мм гаубичных против финнов настреляли 889 тыс. штук, Центральный фронт за указанный временной интервал лета 1943 г. 277,3 тыс. штук, Воронежский фронт 169,8 тыс. штук.

  А вот по меньшим калибрам фронты лета 1943 г. кроют советско-финляндскую как бык овцу. Против финнов КА настреляла 881,5 тыс. штук выстрелов 76,2-мм дивизионных пушек. Центральный фронт за указанные три месяца настрелял 1 млн 241 тыс. выстрелов к дивизионкам, Воронежский фронт 975,3 тыс. штук.

  Так что Красная армия тогда, на "незнаменитой войне", могла вольготнее использовать боеприпасы артиллерии, особенно тяжелой.

  https://t.me/iron_wind/797

517. Попов 2024/01/07 17:43 [ответить]
  > > 516.Следж Хаммер
  >https://dzen.ru/a/Ye6mcPCJ7UNDL4Q4

  Спасибо. Этот вариант немецкого 105мм безотказного оружия интересен. Как послевоенное развитие артиллерии армии "Норвегия".

516. Следж Хаммер 2024/01/06 12:48 [ответить]
https://dzen.ru/a/Ye6mcPCJ7UNDL4Q4

515. Попов 2024/01/03 01:37 [ответить]
  > > 514.Следж Хаммер
  >... вместе с пехотой

  Спасибо.
  Не знал что полк рейхсвера имел к концу или к середине 1916-го года штатно по дюжине 7,5см миненверферов.
  Такое вооружение для ПМВ с четырьмя очень хорошими нарезными минометами на батальон пехоты объясняет многие тактические успехи противника.

514. Следж Хаммер 2024/01/02 18:20 [ответить]
https://topwar.ru/118660-vmeste-s-pehotoy.html вместе с пехотой

513. Попов 2023/12/23 14:23 [ответить]
  > > 510.Мимокрокодил
  При всем уважении.
  >>Лошадками их не увезешь, а у австрийцев было чем. Архаичные пушки таскали всякими тракторами и грузовиками.

  Смотря какие пушки! Полевые пушки обр.1877г. и батарейные калибра 107мм, и лёгкие/конные калибра 87мм на обоих типах лафетов возились лошадками прекрасно.
  Даже осадные и крепостные 107мм пушки, 152мм пушки и мортиры, 203мм лёгкие мортиры и лёгкие пушки возились лошадками двумя-тремя повозками.
  На первой ствол, на второй осадный колесный лафет, на третьей - платформа с накатными клиньями.
  А 11' береговые пушки обр.1867/77гг. прекрасно устанавливались бы на упрощённые ЖДАУ французского типа.
  Всех благ.

512. Попов 2023/12/23 01:06 [ответить]
  > > 511.Следж Хаммер
  >> > 507.Попов
  Большое спасибо за ответ.
  >>>Вот вам эта книга - https://vk.com/wall-52136985_45547
  Спасибо. Это интересно. Даже к собственному удивлению - смог скачать эту книгу.

  >>>А узнать о состоянии ББ и наличии таких орудий на вооружении армии Турции он не собирался?
  Извините... У нас о состоянии собственной береговой обороны в межвоенный период до сих пор далеко не все ясно и понятно.
  Есть и загадки... И ужасающие решения, поражающие своей... Странной мотивацией.
  Тем более сведения из другой страны. Которые тамошнее командование было обречено хранить в тайне.
  Однако ж бетонные позиции, построенные ещё немцами в 1915-м - не были уничтожены. Наверняка и с некоторых батарей лишь сняли стволы. А части упрощённых лафетов военного времени остались.
  Пушки то оккупанты конечно ликвидировали... Но именно их турки Кемаля в СССР и запросили.

   ***В книге на стр.294 есть перечисление ПРЕДЛАГАЕМОГО к отпуску имущества, но где дальнейшие сведения об этих поставках? ***
  В том то и вопрос!
  Выполнялся ли протокол о поставке этого оружия?
  Если выполнялся, то насколько полно...
  Бог весть.
  Но одно точно: в БО советских берегов эти пушки применялись слишком ограничено.
  А это вызывает вопросы у меня...

  *** Самого договора там нет, и похоже г-н Широкорад нагоняет желтизны, учитывая что такой договор отсутствует в публикациях, и такие поставки не отмечены ***
  Может и так...
  Но куда то эти пушки и эти лафеты подевались!

  *** это было весьма значимым событием, крупные орудия у нас были наперечет, тем более передать 16! - 4 (в башенной установке) + 12 тел запасных орудий и не оставить следов, а главное, из чего бы тогда делали ЖДАУ?***
  При всем уважении...
  С этими старыми сорокакалиберными 12' пушками построили лишь ШЕСТЬ штук ЖДАУ ТМ-2-12!
  Больше эти пушки нигде не применяли, хотя поставить их на открытые АУ на центральном штыре по типу АУ форта Красная Горка было не слишком трудно и не особенно дорого по сравнению со строительством береговых батарей с первыми 180мм пушками.
  Лафетов корабельных для этих орудий на броненосцах переживших гражданскую войну на Черном море осталось шестнадцать штук.
  На Севере и на Балтике - ещё шестнадцать.
  Почему же из 32-х наличных лафетов применили лишь шесть!?
  ... Нет сведений.
  Как списали... Да так же как списали несколько десятков 10' береговых пушек вместе с лафетами и так прекрасно стоявшими на батареях, а не требовавших большой доработки для применения их в береговых АУ.
  Была ли поставка этих орудий в Турцию фактически осуществлена... Я как раз не знаю...
  Но так или иначе на боевых кораблях РИФ было всего с 1895-го года установлено 68 штук АУ для 12' пушек длиной в 40 калибров.
  В 1914-м году был возобновлен выпуск этих пушек на ОСЗ и на заводе Виккерса в Англии.
  ОСЗ к исходу 1916г. сдал 20 новых пушек этого типа.
  Причем по состоянию на 25.11.1916г. имелось запасных 12'/40 пушек:
  - в Кронштадте 11 штук;
  - в Севастополе 8 штук;
  - на ОСЗ 11 штук британского производства.
  Итого тридцать новых стволов и минимум ещё четыре ствола в работе на ОСЗ!
  И в итоге имея в распоряжении Реввоенсовета без черноморских кораблей четыре броненосца в Кронштадте и в Архангельске, естественно с ремонтопригодными пушками и исправными корабельными лафетами... Мы получаем к исходу 1940-го года лишь ШЕСТЬ артустановок БО с этими пушками!
  Лично у меня сразу встаёт вопрос в духе товарища Мехлиса:
  - " Где пушки!?"

  >>Можете посмотреть еще одну публикацию по взаимооотношения России и Турции ... но есть другие разные интересные моменты взаимоотношений..
  Спасибо.
   Это интересно. Особенно "плач" тамошних историков о тлетворном влиянии нехороших гаремных женщин предположительно русского (хотя не менее вероятно и украинское и польское их происхождение) на несчастных стамбульских султанов!
  Можно подумать что все эти "хурремы" или "кессемы" САМИ припёрлись во Стамбул и прорвались в султанов гарем силой оружия...
  Никто не просил их воровать!!!
  За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

511. Следж Хаммер 2023/12/22 22:06 [ответить]
  > > 507.Попов
  >книгу турецкого историка Мехмета Перинчека "Тайные страницы российско-турецкой дипломатии"
  Вот вам эта книга - https://vk.com/wall-52136985_45547
  можно скачать, нажав на строчку под картинкой, в формате pdf
  >И Широкорад спрашивает: точно ли это оружие было поставлено в Турцию в этих объемах?!
  А узнать о состоянии ББ и наличии таких орудий на вооружении армии Турции он не собирался? В книге на стр.294 есть перечисление ПРЕДЛАГАЕМОГО к отпуску имущества, но где дальнейшие сведения об этих поставках? Самого договора там нет, и похоже г-н Широкорад нагоняет желтизны, учитывая что такой договор отсутствует в публикациях, и такие поставки не отмечены https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskie-postavki-vooruzheniya-v-aziatskie-strany-v-1920-h-godah это было весьма значимым событием, крупные орудия у нас были наперечет, тем более передать 16! - 4 (в башенной установке) + 12 тел запасных орудий и не оставить следов, а главное, из чего бы тогда делали ЖДАУ?
  Известен другой договор иного характера https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/286637 так что этот вопрос требует прояснения со стороны его автора...
  Можете посмотреть еще одну публикацию по взаимооотношения России и Турции https://heritage-institute.ru/wp-content/uploads/2019/05/obraz-rossii-v-turtsii.pdf просмотрел бегло соттветствующие эпохи разделы (см. со стр.119), там такого ничего нет, но есть другие разные интересные моменты взаимоотношений..

510. Мимокрокодил 2023/12/22 20:15 [ответить]
  > > 509.Попов
  >Я б тоже хотел бы шире применять на фронте с первого дня ПМВ многие образцы старого парка полевой и крепостной артиллерии РИА из 19-го века.

  Лошадками их не увезешь, а у австрийцев было чем. Архаичные пушки таскали всякими тракторами и грузовиками.

509. Попов 2023/12/22 20:10 [ответить]
  > > 508.Мимокрокодил
  >У Австро-Венгрии была удивительная смесь архаизма, эрзацев и довольно продвинутых конструкций.
  При всем уважении.
  Я б тоже хотел бы шире применять на фронте с первого дня ПМВ многие образцы старого парка полевой и крепостной артиллерии РИА из 19-го века.
  Но в целом ВВТ армии Австро-Венгрии были более современные по сравнению с ВВТ империи. Да и количество пушек и пулеметов на тысячу штыков у наших врагов было побогаче... В т.ч. в КАЛИБРАХ от 6' и выше.
  Всего доброго.

508. Мимокрокодил 2023/12/22 19:57 [ответить]
У Австро-Венгрии была удивительная смесь архаизма, эрзацев и довольно продвинутых конструкций.

507. Попов 2023/12/22 20:00 [ответить]
  Уважаемый Хаммер.
  В газете "Независимое военное обозрение" от 01.12.23г. номер 45 опубликована статья не всеми из наших коллег уважаемого автора А.Широкорада "Секреты загадочных тайн".
  В ней, ссылаясь на книгу турецкого историка Мехмета Перинчека "Тайные страницы российско-турецкой дипломатии", изданной в 2019г., Он спрашивает о русско-турецком секретном договоре от 31 мая 1927г. ...
  Фотокопию этого рассекреченого в Анкаре договора турок и привел в своей книге.
  Согласно опубликованной фотокопии туркам для укрепления Дарданел обязались поставить от двух до четырех имперских броневых башен со списаных броненосцев под 305мм пушки длиной в сорок калибров и двенадцати(!) тел морских 305мм морских пушек длиной в сорок калибров.
  О количестве выстрелов для этих орудий не сказано... Но без боеприпасов пушки не нужны НИКОМУ!
  И Широкорад спрашивает: точно ли это оружие было поставлено в Турцию в этих объемах?!
  Если смотреть по косвенным обстоятельствам...
  К 1941-му году наркомат ВМФ имел лишь ШЕСТЬ штук ЖДАУ ТМ-2-12 и к ним 2495 штук выстрелов для 305мм пушек длиной в сорок калибров всех типов.
  То есть использовали для производства ЖДАУ в Николаеве всего ШЕСТЬ лафетов от вышеупомянутых морских пушек из шестнадцати наличных на Черном море на 1921-й год.
  И количество выстрелов... Явно со времён окончания ПМВ их только на Балтике осталось много больше.
  Вот и мне, как и Широкорад, обидно: пошто договор от 1927-го года до сих пор засекречен от меня многорешного...
  Печаль.
  За сим кланяюсь.

506. Попов 2023/12/20 11:26 [ответить]
  > > 505.Следж Хаммер
  >... Миниатюрная артиллерия австро-венгерской пехоты
  >прицел перископический интересен

  Спасибо. Эта пушечка безусловно была шедевром своего времени. Хоть им и пришлось для нее разработать ослабленный выстрел с меньшей по сравнению с морской пушкой гильзой и новые, очень продвинутые для тех лет снаряды с большим наполнением ВВ.
  Прицел - тоже хорош.
  Одно печально - для РИА такая пушка невозможна. Нам и пушек Розенберга родной ВПК дал для РИА только в гомеопатической дозе. Под стандартный патрон со старыми чугунными гранатами... И с механическим прицелом.
  Увы нам.
  За сим кланяюсь.

505. Следж Хаммер 2023/12/19 17:58 [ответить]
https://alternathistory.ru/miniatyurnaya-artilleriya-avstro-vengerskoj-pehoty/ Миниатюрная артиллерия австро-венгерской пехоты
прицел перископический интересен

504. Попов 2023/12/14 02:30 [ответить]
  > > 501.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >>>Разве это как-то отрицает целесообразность производства унифицированной модели тележки с опциональным крепежом под различные системы пехотного вооружения?
  На мой взгляд - так и есть. Нам таки нужна тележка!
  Но обычная, максимально дешёвая и из доступного дерева на стандартных деревянных спицованных колесах. С основной задачей подвоза боеприпасов (!) в ящиках.
  Будут ли на ней дополнительно возить пулемет ли, миномет ли, охапку винтовок ли... Что в поле насобирали...
  Это уже дополнительные опции на мой личный взгляд.
  Это у немцев хватало металла, включая дюраль! Это они могли получить металлические колеса с подшипниками качения во втулках и резиновой ошиновкой...
  Нам нужно максимально просто и максимально дёшево. Так, чтоб эти изделия могла делать местная промышленность из доступных материалов варьируя доски с фанерой и с плетёным из ивы или из лыка деталями.
  Пусть у них "пляшут" и размеры и вес!
  Главное чтоб штатный центнер(или полтора центнера) боеприпасов в варианте "брутто" на этой телеге увезти было бы реально.

  >>Ну потому что у них уже иной уровень, тут как раз граница 82-мм батальонные минометы, которые при необходимости можно унести раздельно в людских вьюках, и входят в группу тяжелого пехотного оружия, включая 12,7-мм пулеметы, помимо 7,62-мм пулеметов и всяких гранатометов,
  Готов согласиться с тем, что вводим тележки именно за ради перемещения имущества и боеприпасов в интересах РОТЫ, максимум - батальона.
  Но и там все пулеметы в калибре 7,62мм. Мины минометные и гранаты гранатометные представлены только минами калибров 37мм и 50мм(возможно - 60мм) и ружейными гранатами Дьяконова в калибре 40мм. Или новыми ружейными противотанковыми шомпольными и стержневыми гранатами ВПТГр-41 или ВКГ-42.
  Максимум к ним дополнительно - патроны для противотанковых ружей ПТР-12,7 или ПТР-14,5. Ну и ящики с ручными гранатами тоже не пуховые.
  Для 82мм батальонных минометов и для станковых пулеметов обр.10/30г. в минометных и в пулеметных ротах стрелкового батальона полагалось по штатам иметь свои штатные повозки.
  Другое дело что и с ними все было очень проблемно...

  >>>Ну так это вопрос производства, возможности производить такие тележки.
  А вот тут у нас было узкое место!
  Для РИА весь "обоз" до ПМВ изготавливался в арсеналах военведа.
  В СССР бывшие исторические арсеналы военведа стали военными заводами промышленности. А полноценной замены им в НКО не оказалось...
  Надо что-то здесь заблаговременно предусмотреть.

  >>>Опять таки, иметь стандартную модель, снабжаемую под конкретные условия набором такелажных принадлежностей для перевозки груза, проще чем выпускать различающиеся модели.
  Это смотря КОМУ мы их закажем!
  Одно дело заказать универсальные кошерные изделия полноценному ведомственному заводику... Другое дело если заказ будем вынуждены передать кооперативной артели кустарей-тележников "Вятское или Самарское колесо"...
  Они ж не могут физически изготовить то же стандартное изделие того же качества!!!
  То есть придется в военное время заказывать УПРОЩЕННЫЕ изделия как людского снаряжения, как и обозного имущества.
  Увы нам.

  >>>Далеко вы их не укатите, это если дорога грунтовая подходящая в лучшем случае, а пулемет как рабочая машина придет в негодность, вроде и стрелячее, а все бестолку, что есть пулемет, что нету, поэтому его скорее на вьюки разберут, бросив колесный станок...
  Извините меня...
  Но должен Вам доложить, что даже расстроенный как попало станок пулемета обр.10/30г. обеспечивает большую меткость и кучность стрельбы, чем современный полевой треножный станок для пулемета "утес" или ПКМ.
  Судите сами:
  Пулемет Максима обр.10г. и обр.10/30г. Имели дальность стрельбы прямой наводкой 2270 и 2300 метров соответственно.
  А полупрямой наводкой с них предполагалось вести огонь до дальности стрельбы в 3900 метров!
  Пулемет Горюнова имел прицел рассчитанный до дальности стрельбы в 2300 метров. Стрельба с ЗОП уже для полевых войск не отрабатывалась.
  Пулеметы ПК и ПКМ уже имели прицелы рассчитанные на дальность стрельбы лишь до 1500 метров.
  Согласитесь, что станок для пулемета рассчитанный на стрельбу на дальность до 3900 метров должен быть ТОЧНЕЕ и устойчивее чем максимально облегченная... Максимально упрощённая тренога с обязательным упором приклада пулемета в плечо при стрельбе вообще не имела и тени(!) шанса обеспечить те же меткость и кучность стрельбы из пулемета с ОТКРЕПЛЕННЫМИ секторами наведения пулемета, который обеспечивал пулеметный станок обр.10г.
  То есть самый разболтаный станок от старика Соколова вполне обеспечит меткость и кучность стрельбы на дальности до 1000 метров характерную для 6Т2 или 6Т5.
  Поэтому я и не отрицаю значение колёсных пулеметных станков на ВОВ.
  Можно ли ввести треножные станки?
  Безусловно можно. И даже нужно.
  Ибо вводить в роты не то что "максимы", но и СГ-43 - не рационально.
  Но эта тренога нужна не для "Максимов" и не для СГ-43...
  Она нужна для МТ-25, для русской версии пулемета МГ-08/15, для ДП-27/ДПМ наконец!
  И дальность стрельбы этих, назову из условно "ротными" станковых пулеметов должна быть не выше 1500 метров...
  Как у ДП-27.
  И они должны легко применяться и с сошек и со станка.
  Без этого...
  Имеет смысл заказывать лишь универсальные станки Владимирова обр.31г. для пулеметов пулеметных рот стрелковых батальонов и зенпульрот полков.

  >>>Ну так у них совсем иные массогабариты, при этом тот же ДШК можно превратить в условно ручной пулемет, каковой у соседей получил свою реализацию, что показывает близость массогабаритов, позволяющих транспортировать даже ККП в людском вьюке, тем более на колесной тележке,
  Но это ж извините - продукт от липоделов с дипломом!
  Дульная энергия пулемета ПКМ - 3267 джоулей.
  Дульная энергия пулемета ДШК - от 18785 до 19679 джоулей.
  Оно конечно я далеко не самый "могучий" из людей... Но стрельба одиночными выстрелами из ПТРД/ПТРС все же меньше раскачивает стрелка и оружие на сошке неизмеримо меньше, чем стрельба даже короткими очередями.
  Ручной пулемет калибра 12,7мм... Это не оружие, а цирковой номер.
  На людском вьюке в ДРА ККП носил мой школьный друг: он, командир, нем ствол НСВС-12,7 и ленту на полсотни патрон на РД, второй номер нем ствольную коробку, третий - штатный станок 6Т7, 4-5-й - боеприпасы.
  Тело пулемета ДШК - 33,4кг!
  При длине тела пулемета 1626мм.
  Таскать такой груз на людском вьюке... Не есть хорошо.
  При переноске любого из наших 82мм минометов времён войны вьюк со стволом весил от 19-и до 19,5 килограмм.
  Вьюк с двуногой - от 20-и до 23-х килограмм.
  Вьюк с опорной плитой от 19-и до 22-х килограмм.
  Вьюк с двумя ранцами и шестью 82мм минами - 26 килограмм.
  Для переноски на людских вьюках пулемет ДШК не очень хорош в сравнении с другим групповым оружием советских стрелковых рот и батальонов времён ВОВ.
  Только возить!
  Или на штатной повозке, или на эрзатц-тележке. Или на штатном станке на людях возить.

  >>>По факту колесные станки не имели такого значения для транспортировки, тем более что на ряде рельефов они заметно ограничивали подвижность расчетов, почему и бросали штатные колесные станки, приспосабливая местные предметы в качестве опоры для ведения огня, нужно заканчивать с этой идей из крепостного оружия и надо делать удобный к переноске треножный станок, как и само оружие пригодное в транспортировке в людских вьюках.
  Но у нас же свои особенности!
  С пулеметов "максима", ДС-39, СГ-43 при снятии их со станка прицельно стрелять не можно!
  Это МГ-34/42 при снятии со станка нормально стреляет с сошки...
  Или старый МГ-08/15.
  То есть старые треноги:
  - Виккерса обр.10г. - 39кг;
  - "низкая" тренога для пулемета обр.95/14г. Без броневого щита - 23,9кг;
  - новый немецкий станок обр.34г. - до 30,5кг.
  Если делать станок-треногу по советскому послевоенному образцу...
  Нам нужно менять принципиально требования к станковым пулеметам. Заменяя их универсальными пулеметами, одинаково пригодными для работы и с сошки, и со станка ...
  Как минимум с 1927-го года.
  Удастся ли столь радикально снизить требования к дальнобойности станковых пулеметов в РККА?
  Если не удастся - ничего принципиально в нашем пулеметной вооружении не изменим.
  Насколько это важно для победы в ВОВ?
  Нужно бы обмозговать...

  Всего доброго.

503. Попов 2023/12/10 00:06 [ответить]
  > > 502.Следж Хаммер
  >https://dzen.ru/a/ZTJLDQEzW2tt_SWZ бюджетная колесная САУ
  Спасибо за ссылку на интересную статью.
  Сама идея колёсной САУ за умеренные деньги конечно полезна. Мы как то и сами не обсуждали...
  Но и предложение автора этой статьи и реальные предвоенные САУ на шасси трехосных автомобилей ГАЗ и ЯАЗ - не вызывают у меня энтузиазма.
  Полковая пушка на шасси ГАЗ-ААА на мой взгляд имела смысл только как оружие огн.поддержки моторизованных развед.батальонов дивизий(до взвода на батальон) и отд.мотоброннвых бригад(до арт.дивизиона на бригаду).
  Мощная 76мм пушка 3-К на ярославской трехоске малоприемлема и для ТД, и для бригад ПВО из системы войск ПВО страны.
  Они, на мой взгляд, были бы максимально полезны как мобильный резерв артиллерии береговой обороны для защиты пунктов не позволяющих использовать для их обороны ЖДАУ и слабо прикрытых зенитной артилерией.
  В таком применении эти мобильные САУ, являвшие собой искомое средство "два-в-одном", годные к работе и по десантным баржам/катерам и по воздушному противнику - были бы на более полезны.
  Предложения же в АИ строить на шасси ярославских грузовиков САУ с 76мм зенитками обр.15/28г. ... Лично мне кажется наименее удачным.
  Объективно что нам предлагается: мобильное средство ПВО сравнительно большой досягаемости и дивизионная пушка на автомобиле для стрельбы с автомобиля в одном флаконе. Для наших танковых и моторизованных дивизий.
  Причем для этого нужно найти время и деньги для модернизации ярославского автомобильного завода.

  Однако!
  Если нам нужны мобильные 76мм зенитки... Нам нужно взять для уровня "дивизия" не самые тяжелые из доступных, и не малосерийные системы под не стандартный для артиллерии дивизии 76мм патрон... А старые 76мм зенитки, которые способны стрелять 76мм патронами обр.1900г.
  А это наши 76мм зенитные пушки обр.14/15г., Которых у нас по состоянию на 01.11.1936г. имелось в РККА 808 штук.
  Для примера более эффективных 76мм зениток 3-К на ту же дату в РККА имелось всего 1194 штуки, а малосерийные по советским меркам 76мм зенитных пушек обр.15/28г.(имевших тогда известное значение!) - На ту же дату имелось лишь 109 штук...
  В то же время на военных фото есть и САУ с теми самыми зенитками обр.14/15г. на шасси автомобилей ЗИС-5.
  А это шасси будучи приемлемо по грузоподъёмности и по цене - доступнее и тяжёлых трехосок и ярославских большегрузных грузовиков с формулой 4х2.
  Тактическим же оправданием не новой зенитки в дивизиях сухопутных войск будет по любому не избегая нехватка автоматических орудий МЗА при несомненной эффективности палочных шрапнелей из БК старых зениток.
  При этом эти зенитные батареи смогут с успехом применять для обстела наземных целей патроны 76мм полковых пушек обр.27г. или танковых 76мм пушек КТ-26/28 с любыми гранатами или шрапнелями.
  А для самообороны от танков противника всю войну успешно использовали патрон с бронебойным снарядом для модернизированной пушки...

  Если же оставить зенитные САУ войсковой ПВО... То колесные САУ на шасси грузовиков ЗИС для арт.полков ТД вооружать нужно 107мм пушками любого из трёх имевшихся в РККА типов.
  Причем им уже не нужно обеспечивать круговой обстрел и возможность стрельбы под углами возвышения ствола орудия свыше 45-и градусов.
  Условно их можно сравнить с современными кубинскими САУ, являющими собой 130ми пушки на шасси КрАЗ-256. Естественно с меньшим размахом.
  Конечно шасси ЗИС-6 предпочтительнее шасси ЗИС-5...
  Но это уж - как получится.
  Вот это было бы и возможно и полезно.
  А остальное на мой возможно чрезмерно не объективный взгляд - малореально.
  За сим кланяюсь.

502. Следж Хаммер 2023/12/06 02:00 [ответить]
https://dzen.ru/a/ZTJLDQEzW2tt_SWZ бюджетная колесная САУ

501. Следж Хаммер 2023/12/06 01:08 [ответить]
  > > 500.Попов
  >> > 499.Следж Хаммер
  >Но и сами ручные тележки стоят денег. И их тоже нужно транспортировать автомобильным и ж/д транспортом.
  Разве это как-то отрицает целесообразность производства унифицированной модели тележки с опциональным крепежом под различные системы пехотного вооружения?
  >И те же наши 107мм минометы не возили на универсальных тележках!
  Ну потому что у них уже иной уровень, тут как раз граница 82-мм батальонные минометы, которые при необходимости можно унести раздельно в людских вьюках, и входят в группу тяжелого пехотного оружия, включая 12,7-мм пулеметы, помимо 7,62-мм пулеметов и всяких гранатометов, их размеры и размеры боеприпасов условно соразмерны, ну а 107-мм и 120-мм минометы с боеприпасами это совсем иные массогабариты, для которых нужна своя отдельная специальная тележка - колесный ход со своми требованиями, хотя при необходимости можно было бы транспортировать миномет и на меньшей пехотной тележке.
  >У них были штатные транспортировочные повозки и штатные передам и зарядные ящики двухходовые. Под гужевую тягу.
  О чем и речь.
  >Вот с пулеметным двуколками и минометными тележками для ротных и батальонных минометов у нас в ходе войны положение резко ухудшилось.
  Ну так это вопрос производства, возможности производить такие тележки.
  >Но тут нужно иметь постоянно восполняемые штатные тележки/повозки для транспортировки ротных и батальонных огневых средств.
  Опять таки, иметь стандартную модель, снабжаемую под конкретные условия набором такелажных принадлежностей для перевозки груза, проще чемм выпускать различающиеся модели.
  >Пулеметы Максима или Горюнова на их штатных колёсных лафетах я смогу укатить по не самой плохой дороге довольно далеко. Пусть станок "расстроится"! Главное - пулемет не пропадет.
  Далеко вы их не укатите, это если дорога грунтовая подходящая в лучшем случае, а пулемет как рабочая машина придет в негодность, вроде и стрелячее, а все бестолку, что есть пулемет, что нету, поэтому его скорее на вьюки разберут, бросив колесный станок...
  >В то же время погрузить тот же ПКП-14,5 можно только разобрав.
  Ну так у них совсем иные массогабариты, при этом тот же ДШК можно превратить в условно ручной пулемет, каковой у соседей получил свою реализацию, что показывает близость массогабаритов, позволяющих транспортировать даже ККП в людском вьюке, тем более на колесной тележке, и в этом плане 14,5-мм пулемет ну никак не разобрать до подобного уровня, только разобрав на части, что показывает границу именно для 12,-7мм пулемета как оружия пехоты, почему у янки и был М2 в укладках, транспортабелен без разборки до малоупотребимого сразу состояния, хотя на М2 нужно вытаскивать ствол, а его зазор долго выставлять...
  >Колесные лафеты для пулеметов, гранатомётов и минометов имеют большое значение.
  По факту колесные станки не имели такого значения для транспортировки, тем более что на ряде рельефов они заметно ограничивали подвижность расчетов, почему и бросали штатные колесные станки, приспосабливая местные предметы в качестве опоры для ведения огня, нужно заканчивать с этой идей из крепостного оружия и надо делать удобный к переноске треножный станок, как и само оружие пригодное в транспортировке в людских вьюках.
  >Всего доброго.

Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт (Оценка:9.00*3,)

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
(Оценка:**9.00*3**,)