11. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/20 21:19
[ответить]
>>10.Иввин
>Посмотрел. Да. Скорость времени отличается. Хотя ученые не рассматривали такой вариант что это не время идет по разному а отсутствие гравитации влияет на электронику часов?
"Хрен редьки не слаще."
> В любом случае тут пока что будет максимум орбита планеты как и у нас и различия во времени можно считать несущественными.
См.
Миллиардной доли достаточно для того чтобы весы показали текущий ваш вес.
> Вполне может быть так что то что ГГ считает антигравитацией на самом деле управление магнитным полем))
Ага, еще вспомните "животный магнетизм". Будет самое то!!!
12. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/21 08:31
[ответить]
У лириков шаблон мышления - "элементаль земли" копает ямы, поднимает стены, таскает камни (лирики жители каменного века!).
Но земля то состоит из множества химических элементов и коль зовется "элементаль земли" то можно положить что он может целенаправленно выделять из земли нужные элементы. Например, алюминий. Сразу в чистом виде. Причем сразу сформировать изделие из монокристаллического алюминия (по прочности сопоставимой со сталью).
Ну а ГГ надо думать о системе жизнеобеспечения человека в космосе. Герметичности и прочим, прочим и прочим.
Только я не понял, нафик?
Если летать в атмосфере, то вероятно стоит ориентироваться на форму планера. И без магии можно улететь далеко, ловя восходящие потоки воздуха.
Двигатель? Греть воздух?
Маги запросто бьют "воздушными кулаками"? Ну вот и пусть двигателем будет "воздушный кулак".
13. *2016/04/21 09:04
[ответить]
Жизнеобеспечение и прочее подобное будет потом. До этого дойдет потом. Воздушные кулаки это сжатый воздух.В атмосфере еще пойдет, а в вакууме? В вакууме и классический огонь гореть не будет. Вот как заработают СЖО, так и кислород будет.
14. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/21 09:35
[ответить]
>>13.Иввин
> Воздушные кулаки это сжатый воздух.В атмосфере еще пойдет,
О том и речь. Движитель для планера.
А в космосе... опираясь на "гравитационные ямы" планет, звезд, галактик. Опираясь на изменение спектральных характеристик пространства-времени (к такой зауми уже никто не придерется).
15. *2016/04/21 09:43
[ответить]
Будем посмотреть. Просто хотелось бы малую платформу и для атмосферы и для космоса аkа истребитель, а для универсального лучше и двигатель универсальный чем два разных пусть они и лучше. Не думаю что будет возможность запилить два разных специализированных типа платформ.
16. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/21 10:24
[ответить]
>>15.Иввин
Свободный полет в атмосфере. Виражи. Масса эстетического удовольствия.
Ну а полет в открытом космосе... по большей части статическая картинка звездного "небосвода". Виражи... что белкой в колесе бегать. Ощущения не те.
17. *2016/04/21 22:32
[ответить]
Добавил кусочек. Александр - критикуйте)) Как тут можно описать правильнее?)
18. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/21 23:11
[ответить]
Чем дальше от поверхности, тем слабее гравитация, а значит надо приложить больше усилий для того чтобы отталкиваться и удерживаться на одном уровне.
Опять споткнулись.
Усилие уменьшится. На такого итога придется ждать долго.
Радиус Земли около 6000 км. Для того чтобы заметить изменение силы тяжести надо подняться на сопоставимую величину. А это уже будет космическое пространство и ГГ камень не увидит без телескопа.
подняв камень снова немного вверх приказал огненному выпустить небольшую струю огня вниз, ожидая что камень поднимется вверх. Ни-фи-га. Не сдвинулся ни на миллиметр, хотя огонь исправно бил от камня вниз.
Коль камень сносило ветром, то восходящий поток воздуха тоже будет поднимать камень в высоту. Но вот когда пламя ударит вбок... камень вполне возможно начнет двигаться в сторону пламени, втягиваясь в восходящий поток нагретого воздуха.
Похоже действительно дух закрепленный в предмете уже не компенсировал сам свою отдачу,
Какую отдачу? Электроплитка даст отдачу?
Дух огня греет воздух, а не синтезирует его!
19. Alorian (alorian@bk.ru) 2016/04/22 07:55
[ответить]
Про гравитационные ямы, что скорость света вне ямы больше во много раз это просто предположения для сюжета? Или это научная теория какая то? Первый раз такое слышу.
20. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/22 10:23
[ответить]
>>19.Alorian
>Про гравитационные ямы, что скорость света вне ямы больше во много раз это просто предположения для сюжета? Или это научная теория какая то? Первый раз такое слышу.
Это гипотеза "Волнового времени".
Посмотрите роман на моей странице. Там вкратце, популярно изложено.
По этой гипотезе "Параллельные Миры" и путешествие во времени, предвидение, предчувствование, получается легко и не противоречиво. Без парадоксов.
21. *2016/04/22 22:25
[ответить]
Исправил вчерашнюю проду немного и добавил еще кусочек. В чем тут ляпы?
22. * (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/23 08:45
[ответить]
Я попросил духа сделать камень легче, оттолкнуть его от земли,
"оттолкнуть его от земли" - лишнее. Желательно убрать. В принципе логично. Чем дальше от поверхности, тем слабее гравитация,
Выкинуть нахрен!
***
Прямоточный реактивный двигатель
***
У меня есть большое сомнение в целесообразности втягивать в текст нечто из естествознания. Для лириков это нечто запредельное!
23. *2016/04/23 13:45
[ответить]
Да, что-то подобное и сделал ГГ) Ну почему, пусть будет и полезная информация. Для меня давным-давно например было откровением что атомная электростанция это не что-то супер крутое и из будущего, которое использует энергию атома, а по сути очень большой и мощный кипятильник.
24. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/28 09:10
[ответить]
Вырывающееся зарево из сопел в полной темноте очень даже заметно,
Шаблоны рулят!!!
С чего это зарево? Поди в воображении даже красное?
Откуда в воздухе у ГГ углерод, чтобы ярко светить?
Вспомните пламя газовой конфорки. Впечатляющее "зарево"? А если вообще убрать углерод?
***
На высоте весьма холодно. Но это не в голове лириков?
Насколько сильно нагревается камень в движке? Камень перепад температур выдерживает? А ГГ ?
Ведь это энергия, вырабатываемая им, наполняет меня?
Энергии биохимии хватит на магические выкрутасы?... Сильно сомневаюсь.
Так что предлагаю выкинуть биологию как источник "маг.энергии". Конвертер в благоприятное качество для человека - вполне. Своеобразная антенна стягивающая манну из окружающей среды... Но не более!!!
25. *2016/04/28 09:35
[ответить]
>>24.Шпильман Александр
>Вырывающееся зарево из сопел в полной темноте очень даже заметно,
>
>Шаблоны рулят!!!
>
>С чего это зарево? Поди в воображении даже красное?
>Откуда в воздухе у ГГ углерод, чтобы ярко светить?
>Вспомните пламя газовой конфорки. Впечатляющее "зарево"? А если вообще убрать углерод?
>
По цвету пламени не скажу, но как мне кажется нагрев огненным воздуха с нужной реакцией не может быть бесцветным. Предположим что внешне это сгусток плазмы, тогда очень быстрый поток воздуха проходя через него будет захватывать и плазму, да она быстро будет гаснуть, но достаточно ли для того чтобы не было видно? Каюсь...в воображении было красным, а этот цвет от сгорания углеродного топлива, веток и тд....но в тексте точно не указано...так что может быть любым)...Причем днем и не видным, а ночью в полной темноте вполне. Может ошибаюсь, ляпы будем исправлять)
>***
>На высоте весьма холодно. Но это не в голове лириков?
>Насколько сильно нагревается камень в движке? Камень перепад температур выдерживает? А ГГ ?
>
Естественно холодно и из-за нагрева камень трескается, но я уже писал что за целостностью камня следит земляной, думаю ему по силам парировать появление трещин и прочего. В том числе не допуская нагрева всего камня, а значит перепад температур не резкий, что облегчает задачу. А ГГ голем, ему холод не особо страшен.
>Ведь это энергия, вырабатываемая им, наполняет меня?
>
>Энергии биохимии хватит на магические выкрутасы?... Сильно сомневаюсь.
>Так что предлагаю выкинуть биологию как источник "маг.энергии". Конвертер в благоприятное качество для человека - вполне. Своеобразная антенна стягивающая манну из окружающей среды... Но не более!!!
А там не чистая биохимия. Это Сердце или Источник сильного духа. Смибиоз усиливающий друг друга. Думаю не будет ересью предположить что такое Древо имеет прямую связь с тем же миром Духов и оттуда в том числе тоже берет энергию...
Тут цже затрагиваются и вопросы а что такое сами Духи, где живут, как живут и тд.....и теорий..предположений и прочего дофига и больше
26. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/28 10:10
[ответить]
>>25.Иввин
>По цвету пламени не скажу, но как мне кажется нагрев огненным воздуха с нужной реакцией не может быть бесцветным. Предположим что внешне это сгусток плазмы,
Нафига тратить энергию на ионизацию воздуха?
PV = RT
На этом и играть. Ни какой ионизации, ни какой плазмы!!!
Так что ни какого пламени! (Посмотрите на современные реактивные лайнеры.)
>>Ведь это энергия, вырабатываемая им, наполняет меня?
>Это Сердце или Источник сильного духа. Смибиоз усиливающий друг друга. Думаю не будет ересью предположить что такое Древо имеет прямую связь с тем же миром Духов и оттуда в том числе тоже берет энергию...
Тогда выкинуть из текста "энергия, вырабатываемая им". Потому как не вырабатывается!
27. *2016/04/28 10:54
[ответить]
Хорошо, по выхлопу согласен. А с Источником нет, это же именно Источник а не только передатчик. А уж какую часть энергии он собирает и перекачивает, а какую сам генерирует не столь и важно.
28. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/28 11:26
[ответить]
>>27.Иввин
>А с Источником нет, это же именно Источник а не только передатчик. А уж какую часть энергии он собирает и перекачивает, а какую сам генерирует не столь и важно.
Источник - по большей части означает и генератор. Чем он не является.
Так что пусть лес и "дуб" будут воплощение духа на планете. Его якорем.
29. (sah_sh2@mail.ru) 2016/04/29 06:24
[ответить]
Как проснется ГГ, так пусть заглянет в учебники/справочники по поводу химического состава горных пород, свойствам металлов, по летательным аппаратам и т.п. Пригодится для сокращения затрат энергии. Ну и для усовершенствования тела голема.
30. *2016/04/29 09:49
[ответить]
За один день много не сделаешь, и будут некоторые другие события которые могут вызвать холивар в комментах.....ну и критики станет больше....и это хорошо)
31. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2016/04/30 23:38
[ответить]
А нафик здесь нужна политика на сиюминутную тему?
32. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/01 08:43
[ответить]
>>31.Мешалкин Леонид Васильевич
>А нафик здесь нужна политика на сиюминутную тему?
+1
В том же СССР жилье давали бесплатно, пусть не всем и сразу. Образование и медицина вообще были бесплатными, и при этом лучшими в мире.
Разговор о бесплатности исключительно для ЛОХОВ! (Вся "бесплатность" вытягивалась из кармана жителей.)
Так почему же все рухнуло?
Потому как закостеневшее религиозное, догматическое государство, фактически жившее прошлом.
А потому что при всех плюсах плановой экономики, тогда она далеко не всегда была на пользу. В основном по трем причинам. Первая - она охватывала абсолютно все сферы производства. И может это было бы не критично, но тут действовала вторая причина. Плановая экономика работает тем лучше - чем более согласованно и своевременно работают отдельные ее составляющие. Тогда она охватывала, повторюсь, абсолютно все, но технологии связи и автоматизации находились на сравнительно зачаточном уровне....
Крайности - первый признак не понимания, не владение ситуацией! (Рабоче-крестьянская безграмотность!)
33. *2016/05/01 08:45
[ответить]
Это не совсем политика и уж точно не сиюминутная. Это скорее некоторое раскрытие моей реальной Земли) Плюс ГГ же надо будет выстраивать структуру внутри своего корабля? А на основе чего? Корпорации или армии? Вот и будет пример.
То что все было не совсем бесплатно а на налогах народа тоже понятно. Просто так ничего не бывает. И если чем то пользуешься, то что то должен давать в замен. И не важно будь это труд, деньги, время. И думаю согласитесь что те кто хотел учиться, выучились.
То что было в Союзе не идеал, но и сейчас не рай. Но вот если бы взять лучшее от обоих систем и внедрить, то думаю было бы хорошо. Идеала не бывает, но стремиться надо. Можно долго обсуждать в чем были не правы в Союзе, в чем неправы сейчас, а смысл? Лучше уж тогда обсуждать как сделать так чтобы было хорошо и как сделать чтобы это заработало.
34. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/01 09:19
[ответить]
>>33.Иввин
См.
35. *2016/05/01 10:31
[ответить]
Читал. Вообще мне больше всего понравилось устройство социума и всего остального в Кристалле Альвандера. Кто не читал еще крайне сильно рекомендую.
36. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/01 12:16
[ответить]
>>35.Иввин
Любят лирики строить в своем воображении воздушные замки парящие в заоблачной выси.
А инженеру строителю приходится ориентироваться на то какие стройматериалы есть в наличии. (Из говна и саманных кирпичей высотное здание не построишь.)
37. *2016/05/01 12:59
[ответить]
Согласен. Чудес не бывает. Однако угроза неотвратимой смерти способна сотворить чудеса с мотивацией))) И плохие материалы можно переработать в хорошие)
38. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/01 13:14
[ответить]
>>37.Иввин
>Согласен. Чудес не бывает. Однако угроза неотвратимой смерти способна сотворить чудеса с мотивацией)))
Мотивация одномоментно не изменит суть человека.
>И плохие материалы можно переработать в хорошие)
А вот это уже серьезная работа. Высокая идейность волшебным образом не решит проблему. Эта работа не на одну жизнь. Причем, самостоятельную работу во внутрь не заменит ни один продвинутый учитель.
39. 2016/05/02 11:06
[ответить]
Соори за опоздание с продой. Нахожусь за городом без инета. Вечером надеюсь еще выложить, но возможно только завтра. Прошу данную часть критиковать не потому что это невозможно и вообще так не бывает, а что можно добавить или убрать для того чтобы такое было возможно.
40. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/04 06:18
[ответить]
>>39.Иввин
> а что можно добавить или убрать для того чтобы такое было возможно.
Откровенная утопия!!! (от русского слова - утопить!)
Для муравьев может бы и сгодилось...
Лично я бы не за что не согласился жить в таком Раю. Поскольку человек творческий.
Крайности - первый признак не понимания, не владение ситуацией.
42. Виктор2016/05/04 12:57
[ответить]
>>40.Шпильман Александр
>>>39.Иввин
>> а что можно добавить или убрать для того чтобы такое было возможно.
>
>Откровенная утопия!!! (от русского слова - утопить!)
>Для муравьев может бы и сгодилось...
>Лично я бы не за что не согласился жить в таком Раю. Поскольку человек творческий.
>
>Крайности - первый признак не понимания, не владение ситуацией.
Хех, творческий. Только вот любят всякие "творческие люди" чтоб им платили побольше и рукоплескали, за кучу г-на наваленную на подиуме.
Крайность? Конечно. Вот только пока человеку негде жить и нечего кушать, его искусство будет волновать в последнюю очередь. А зарплату "эффективный бизнесмен" ВСЕГДА назначает минимально возможную, заставляя работать по максимуму. И не обязательно по злобе особой, просто иначе конкуренты сожрут, от того что у тебя нет прибыли.
Почему "госплан" это сразу утопия? А для строя где главная ценность деньги, кто-то станет ценить человека, а не его производительность труда? И все проблемы неравенства должны сами рассосаться под действием "невидимой руки рынка"? И вообще, почему крупные корпорации успешно планируют свои действия, а объединение на уровне государства делать уже никак нельзя?
Можно конечно еще поговорить о законах и прочем, но лично я не могу себе представить, что выбранный кандидат вдруг станет действовать во вред тому, кто оплатил предвыборную компанию. Вдруг от такого "внезапно" выяснится что он домогался секретарши? Или какой другой интересный факт биографии.
43. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/04 13:23
[ответить]
>>42.Виктор
>Хех, творческий. Только вот любят всякие "творческие люди" чтоб им платили побольше
И так в избытке полно тех кто предпочитает работу от звонка до звонка, "а там хоть трава не расти". "Бери побольше, и тащи подальше", а работать головой - это самый тяжкий труд!!!
> и рукоплескали, за кучу г-на наваленную на подиуме.
Вот такое и жаждет "рабочий класс".
А творчество, оно само по себе увлекательно. Так что работа получается чуть ли не все 24 часа, а не от звонка до звонка.
>Крайность? Конечно. Вот только пока человеку негде жить и нечего кушать, его искусство будет волновать в последнюю очередь.
Вот из этого принципа и строились типовые коробки хрущевок.
Бесспорно, это была необходимость. Но не стоит ее возносить как идеал, как высочайшее достижение.
> А зарплату "эффективный бизнесмен" ВСЕГДА назначает минимально возможную, заставляя работать по максимуму.
А сам бизнесмен "бьет баклуши"? Чтобы не прогореть ему самому приходится работать круглые сутки, в отличии от рабочих отбывающих срок от звонка до звонка.
>Почему "госплан" это сразу утопия?
Это не утопия, а объективная необходимость!!!
Только надо уметь планировать по уму!!! А не из великой идейности - "суперского плана всего и вся".
А то что нафантазировал автор - это примитивизм доведенный до абсолютной крайности. Дальше примитивнее некуда.
44. *2016/05/04 14:05
[ответить]
Вполне возможно что примитивно, я этого и не отрицаю. Многого я просто не знаю и не могу знать, а значит и не учитываю. Может вообще на землю несется гигантский астероид и правительства спасают наиболее ценных людей. Это если совсем утрировать. К тому же 1 человек пусть и всезнающий не сможет создать систему устраивающую всех абсолютно. Да и такое в принципе не возможно. По мере решения проблем возрастают и запросы. Поэтому возможности такой плановой системы должны возрастать, но не заменять все и вся. Хрущевки перешли в Брежневки. Те в свою очередь перешли бы во что-то иное. Хочется что-то иное? Пожалуйста. Работай в свободное время и строй дом себе и тд. Тоесть должен быть и гарантированный минимум-за который должен гарантированно потрудиться, так и возможности для более широкой реализации. И начинать построение такого надо в первую очередь с определения того что именно должно быть гарантированно. А потом все более детально прорабатывать.
К тому же те кто будут довольствоваться минимум, а дальше им пофиг были, есть и будут. Да и пожалуйста. Насильно мил не будешь. Каждый сам кузнец своего счастья. Я вот кроме работы еще книгу пишу)....мало...медленно....долго вообще небыло, но пишу. Есть и другие задумки, но на них не хватает времени. Да и возможно возможности реализовать. В одиночку точно невозможно. В рамках такого проекта я сижу на минималке и в свободное время творю. Появятся много почитателей и финансово будет необходимая отдача- можно будет целиком творчеству себя посвятить...но это если и будет, то очень не скоро. Все люди разные.
45. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/05 07:21
[ответить]
Не получается пока рентабельности с дирижаблями. Как энтузиасты не бьются, в целом получается убыточно...
Да, посмотрите:
В таких случаях дирижаблям безоговорочный каюк.
46. *2016/05/05 07:49
[ответить]
Я об этом и написал. Сейчас это не рентабельно. Где нужны большие объемы протянуты ветки железной дороги и есть аэропорты. А там где эта инфраструктура не выгодна, там стоимость постройки дирижабля тоже не выгодна.
Ну тут и самолету крайне сильно повезло, как и пассажирам. Не хотел бы я быть на их месте. Как он вообще в воздухе не развалился? И вопрос...а сможет ли дирижабль вообще попасть под такое? Насколько я знаю турбулентность такая возникает когда самолет врезается в воздушный поток с другим направлением движения, а на скорости самолета это как кочка или яма. Маленькие почти не заметит, а на больших все нафиг поотваливается. Дирижабль на таких скоростях не летает и он тупо намного больше и другой формы.
47. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/05 08:03
[ответить]
>>46.Иввин
Наибольшая проблемы с турбулентностью как раз возникает когда самолет заходя на посадку сбрасывает скорость до минимума. Вот тогда начинает по настоящему болтать.
Как-то я попал в средненькую турбулентность при заходе на посадку на на ТУ-154. У того концы крыльев болтались не менее чем на метр по высоте. (Хороший был самолет!)
Так что с дирижаблями не получится ни какой плановости. Слишком они зависят от капризов погоды.
48. Виктор2016/05/05 08:09
[ответить]
>>43.Шпильман Александр
>>>42.Виктор
>И так в избытке полно тех кто предпочитает работу от звонка до звонка, "а там хоть трава не расти". "Бери побольше, и тащи подальше", а работать головой - это самый тяжкий труд!!!
Кхм. Думаю проектировщики, инженеры и т.п. "работают головой" гораздо больше и тяжелее. При этом они не могут "ждать вдохновения", результат должен быть сделан в срок и с учетом требований к проекту.
>Вот из этого принципа и строились типовые коробки хрущевок.
>Бесспорно, это была необходимость. Но не стоит ее возносить как идеал, как высочайшее достижение.
Для того кто получает 500$ в месяц, она будет являться идеалом до тех пор, пока приобретение чего-то получше недоступно. Причем ипотека та еще лотерея, банку плевать на причины, что ты 7 лет платил исправно, а тут пару месяцев платить нечем. Останешься и без квартиры и без денег... Вот вроде смотришь на многочисленные стройки, но в то что молодой учитель, с небольшой зарплатой, запросто себе там что-то купит не верится совсем. Вот и остается идеалом хоть какой то угол. :(
>А сам бизнесмен "бьет баклуши"? Чтобы не прогореть ему самому приходится работать круглые сутки, в отличии от рабочих отбывающих срок от звонка до звонка.
Немного кривая но забавная аналогия - если надсмотрщик устает за день махать кнутом, то рабам его обязательно становится сильно жалко?
Но по сути, я просто не путаю момент становления бизнеса, когда по другому не выйдет и более позднее время когда появляется много должностей и личностей никакого вклада в работу не вносящих. А зачастую даже и вредных. Но зато родственники, знакомые и прочее. То что при этом их зарплаты далеки от простого рабочего говорить думаю не стоит?
>>Почему "госплан" это сразу утопия?
>
>Это не утопия, а объективная необходимость!!!
>Только надо уметь планировать по уму!!! А не из великой идейности - "суперского плана всего и вся".
>А то что нафантазировал автор - это примитивизм доведенный до абсолютной крайности. Дальше примитивнее некуда.
Ну тут просто есть некоторая оптимальная зона, выходя за которую планирование не приносит особого эффекта. Просто проявляется по разному. Отсутствие планов - дикие цены, попытка запланировать до последнего носка - перекос в наличии товара в магазинах и те же дикие цены на "черном рынке".
Просто по мере развития коммуникаций и информационного обеспечения нужно все дальше уходить в крайности для появления подобного эффекта.
Правда у "дикого" рынка есть некоторое преимущество в плане подбора кадров - дураку проще прогореть и вылететь, уступив место более хитрому. При госпланировании нужен некий внешний орган контролирующий качество работы планового отдела и отбор адекватных сотрудников, которые не станут оценивать перспективность производства по сумме отката.
49. (sah_sh2@mail.ru) 2016/05/05 08:16
[ответить]
>>48.Виктор
Тут дискутировать можно до бесконечности.
Наша жизнь далеко не однозначна. Волшебных рецептов не существует.
Человечеству пока сильно не хватает разумности. В этом похоже основная проблема.
50. *2016/05/06 22:30
[ответить]
Добавил продку. Не сильно коряво? В любом случае завтра-после завтра вернемся обратно строительству своего Вершителя))