Комментарии: Про реактор

Uirh : другие произведения.

Комментарии: Про реактор
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2011, изменен: 03/08/2011. 22k. Статистика.

Аннотация:
О том почему атомные реакторы не взрываются, а вот Чернобыльский взял да и взорвался.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

21. Uirh (uirh@mail.ru) 2023/02/06 19:00 [ответить]
  > > 20.бт
  >и где же выводы покровского?
  Полагаю, там же где и его статья.
  (Извините, читал давно, ссылкой вот так - на вскидку поделиться не осилю.)

20. бт 2023/01/29 16:16 [ответить]
и где же выводы покровского?

19. *Титов Александр Алексеевич (e-vi@list.ru) 2021/07/25 20:10 [ответить]
  Благодарю за чёткость изложения!!!
  Не знал (и не считал) этой подробности.
  И они видать не считали...
  Приглашаю и этот, особенно этот материал опубликовать у нас

18. *Uirh (uirh@mail.ru) 2020/05/05 23:49 [ответить]
  > > 17.Я не пони
  >> > 16.Uirh
  >>>Ну кто же у себя в домашнем хозяйстве, тоже кстати плановом, планирует что-то впритык?!
  >
  >А если не впритык то и в социализме нет смысла.
   Нет смысла для кого?

   Для народа - очень даже есть: хорошее обеспечение базовых потребностей и более-менее удовлетворительньное дополнительных - ценой весьма умеренных трудо- и ресурсо-затрат (по сравнению с аналогами).
  Причем для всего (!) населения, а не только платежеспособной части,
  которая даже в самых богатых странах, активно и беззастенчиво пользующихся "услужливой помощью чужого труда" - и то не более двух третей. (В странах-же, чей труд они эксплуатируют - это половина, а часто и одна треть!)

17. Я не пони 2020/05/05 16:11 [ответить]
  > > 16.Uirh
  >>Ну кто же у себя в домашнем хозяйстве, тоже кстати плановом, планирует что-то впритык?!

  А если не впритык то и в социализме нет смысла.

16. *Uirh (uirh@mail.ru) 2020/05/05 16:05 [ответить]
  > > 15.Алекс
  >> > 14.Uirh

  >> Я всё перечислил?
  >Нет, не все. Еще один пункт забыли: ухудшение обученности персонала.
   Слово "обученность" тут совершенно неуместно. Вы бы еще "натасканность" сказали или "вздрюченность"! Обучить, натаскать можно только на действия в типовых ситуациях. А здесь требуется прежде всего понимание механизмов и процессов, и только потом навыки влиять на них.
   Кстати, то что оператор (поимённо - не в курсе) нажал кнопку аварийного глушения реактора РАНЬШЕ автоматики (которая сделала бы то же самое, но секунды через полторы - две) говорит именно о ХОРОШЕЙ обученности.
   Внеплановая нагрузка никак не повлияла и повлиять не могла. На технику. Люди к вечеру конешно устали. (Далеко не все "совы".)
   А вот почему у них реактор свалился в режим малой мощности (а не в "йодную яму", она же "ксеноновая": яма эта - на графике зависимости чего-то там от времени, хотя может профессионалы и так говорят?) - вот это вопрос спорный: могли быть самые разные факторы. А обвинять других в неумелости и некомпетентности особенно легко тем, кто сам никогда никаких натурных экспериментов не проводил, никаких реальных процессов руками не щупал (а лабы в вузе если и делал, то чисто для галочки) и поэтому ни бельмеса ни в чем подобном не понимает. (Особенно этим страдают тупые вертикалы с "заушным" образованием, по недосмотру пролезшие в мелкие а то и средние начальники.) А я так пенять на ошибки оператора воздержусь и предпочту оставить вопрос открытым.

   Таким образом ключевой момент - действие деструктивных политических лозунгов. Особенно требование "мыслить по-новому" (не объясняя как).

   Еще раз. Вот это:
  > - если бы Акимов был лучше обучен, он бы не стал нажимать проклятую кнопку АЗ. Ну получили бы грандиозного козла, запороли бы реактор, но не взорвали же.
   феерическая глупость. Но предположим, что ни тов.Акимов ни автоматика не стали глушить реактор штатным способом, что бы было? Порассуждаем. Напомню: интенсивность реакции растёт экспоненциально. Даже быстрее: вода на грани закипания, в ней образуется всё больше пузырьков пара, а значит и коэффициент размножения (в том числе и на мгновенных нейтронах) лезет вверх. Там реакцию остановила существенная деформация активной зоны реактора из за парового взрыва дружно лопнувших труб, а здесь? Здесь либо из за закипания воды коэффициэнт размножения на мгновенных нейтронах перевалит таки за единицу и будет то же самое, либо первыми не выдержат трубы, но где нибудь в одном месте (или клапан какой предохранительный сработает). Тогда давление в трубах резко упадёт, вода бурно вскипит... Если и теперь мгновенный коэффициент не перевалит через единицу - у операторов будет еще немножко времени. (Думаю - секунд десять.) Что они еще могут сделать? Опустить поглощающие стержни предназначенные для компенсации выгорания топлива. Их много и большая их часть выдвинута: конец цикла - топливо в основном выгорело - для его замены реактор и останавливают. Но поглощающая способность у них (на сколько я понимаю) куда как пониже чем у регулирующих, и главоне - есть ли у них аварийный режим, когда они максимально быстро падают под собственным весом? Вряд-ли. (Не для того предназначены.) Но тем не менее будем считать что вот тут есть хоть какой-то шанс реакцию таки заглушить. А вот если мгновенный коэффициент таки превысит... Ой что будет: деформация активной зоны а значит и прекращение реакции произойдёт гораздо позже... В общем получается что мы еще очень легко отделались!

  ========================

   Про плановую экономику и порванные об забор штаны пионера Вовы.
  > > 12.Алекс
  >> > 11.uirh
  >...Что кое-что можно вполне планировать. Но, к сожалению, далеко не все.
   а всё и не надо
  >Невозможно указать точно количество штанов, потребных в следующем году подрастающим мальчишкам. Приблизительно - можно. Но в это "приблизительно" входят и лежащие на складе в Урюпинске не пригодившиеся штаны, и оставшийся без штанов пацан в Ульяновске. Это - цена плана для населения.
   ....
  >>...Конкретные штаны нехай Вове мама зашьёт (или сошьёт)... Ну или кооператив (из той же мамы с двумя соседками)...
  >Из чего мама Вове штаны сошьет? Выпуск ткани плановый? Если плановый, то дополнительные штаны не запланированы, шить их не из чего. Если делать что-то сверх плана, то откуда возьмется сырье, рабочее время и емкости для хранения полученной продукции? И как учесть сверхплановую продукцию? Как ее распределять?
   еще одна феерическая глупость!
   Ну кто же у себя в домашнем хозяйстве, тоже кстати плановом, планирует что-то впритык?! Вы что, чтобы полку дома соорудить, гвозди и/или шурупы в магазине по счету покупаете? А если одного-двух не хватит - что, опять в магазин бежать?!
  (Хотя особо обнаглевшие буржуи нынче именно по счету их и продают. Но лично я - от таких подальше, туда где - на вес.) Вот и народное хозяйство такое же в точности как домашнее, разве что масштабом побольше. И нормальный хозяйственник всё всегда планирует с некоторым запасом: на замедление оборачиваемости и снижение прибыли, в отличии от буржуёв, ему плевать,
  и на надзорные органы, шпыняющие за это - тоже. Потому что это то он спокойно переживёт, а вот если в нужный момент в нужном месте пары гвоздей недостанет (например потому что работники заборы вокруг дач сколачивать растащили) будет реально ой! Так что не смотря на все перекосы снабжения, ни один Вова за всю историю пионерии без штанов не остался. И, кстати, в любом магазине не быстрпортящегося товара по нормам хранилось в подсобках столько, чтобы хватило на два месяца торговли. (В том числе и чтобы часто не возить.)

   К тому же пионеру Вове (если он не идиот), некогда на штаны внимания обращать - других гораздо более важных дел полно. (Например не все еще заборы, а главное - крыши и чердаки под ними обследованы.) Он и в зашитых штанах некоторое время походит. Он бы и в драных походил, да дура-мама не даёт, про какие-то идиотские "приличия" ему вменяет. (Сам таким был - прекрасно помню.)

  >Таких вопросов за время существования СССР накопилось не много, а очень много. И на большинство из них были даны неудовлетворительные ответы.
   Вот таких - не накопилось вообще.
   Зато накопилась масса бесящихся с жира идиотов, у которын нету никаких ВАЖНЫХ ДЕЛ. И в результате самое важное - это достать модный "дефицит" (который еще надо создать, с чем, впрочем, они годам к семьдесят пятым успешно справились) и перед другими такими же идиотами повыпендриваться. (А кто попроще - просто квасил.)
   Вот это и была главная, всё нараставшая как снежный ком проблема, порождающая все остальные.

  p.s. Что было на Ленинградской АЭС - я не вкурсе, но думаю что нечто совершенно другое: здоровье одно а болезней много.

15. Алекс 2020/05/03 22:17 [ответить]
  > > 14.Uirh
  >> > 13.Алекс
  > Я всё перечислил?
  Нет, не все. Еще один пункт забыли: ухудшение обученности персонала.
  - если бы Топтунов (это СИУР) был лучше обучен, он бы не провалил реактор в "яму".
  - если бы Дятлов (это заместитель главного инженера станции по эксплуатации) был лучше обучен, он бы отозвал требование диспетчера КиевЭнерго. Или отменил эксперимент. Эти две вещи были несовместимыми. Но только для обученного персонала.
  - если бы Акимов был лучше обучен, он бы не стал нажимать проклятую кнопку АЗ. Ну получили бы грандиозного козла, запороли бы реактор, но не взорвали же.
  И тем не менее, обученность персонала не была критичной. Вытянули же на Ленинградской АЭС в аналогичном случае.

14. *Uirh (uirh@mail.ru) 2020/05/03 22:03 [ответить]
  > > 13.Алекс
  >В Чернобыльской катастрофе не было одного решающего фактора, устранив который, можно было ее предотвратить. Там сошлись несколько причин, одной из которых, безусловно, было падение обученности персонала.
   Если бы это было правдой - реакторы бы взрывались пачками! (Ну по крайней мере достаточно часто.) Поэтому всё наоборот: устрани ЛЮБОЙ фактор и катастрофы не будет:
   - если бы реактор у них не заглох в начале эксперимента - спокойно выполнили-бы что собирались, и заглушив реактор разошлись бы по домам.
   - если бы не повелись на лозунги на счет "ускорения" и "нового мЫшления" - отложили бы всё... Вот только не на неделю а на пол года минимум - до следующей плановой остановки реактора.
   - если бы перед самым экспериментом кому нибудь нужна была бы мощность - не гоняли бы зря кипяток по кругу, накапливая тепло в рабочей зоне - вода бы не приблизилась вплотную к порогу закипания - пузырьков пара в нижней части реактора не образовалось бы, и при срабатывании защиты (когда поглощающие стержни пошли вниз с максимально возможной скоростью) - реактор бы просто заглох, как ему и полагается.
   - если бы не конструктивная особенность в виде куска углеродного стержня под поглощающим - тоже бы ничего небыло.

   Я всё перечислил?
   Как видим, некомпетентность персонала нигде не фигурирует. Ну разве что повелись на политические лозунги, деструктивные по своей сути. (Что я и посчитал ключевым фактором.) Ну еще может она проявилась в том, что упустили мощность в самом начале - хотя вот тут то как раз бабушка на двое сказала (могли сыграть самые разные обстоятельства).

13. Алекс 2020/04/09 18:18 [ответить]
  > а кто нибудь здравомыслящий, сказав "только через мой трупп", заставил, как и полагается - заглушить реактор окончательно и отложить всё до следующего раза.
  Не кто-нибудь, а старший инженер управления реактором. Он имеет право принимать подобные решения. Увы, звезды сложились так, что СИУР был молодым, недавно получившим право на самостоятельные действия на пульте, руководство, находящееся там же, на него сильно надавило авторитетом, эксперимент был продолжен. А не отложен на длительный срок (не менее недели, если мне не изменяет память).
  В Чернобыльской катастрофе не было одного решающего фактора, устранив который, можно было ее предотвратить. Там сошлись несколько причин, одной из которых, безусловно, было падение обученности персонала.
  ЗЫ. На Ленинградской АЭС, близнеце Чернобыльской, что-то похожее пытались проводить, лет за десять до Чернобыля. Документы в открытый доступ не попали.

12. Алекс 2020/04/09 17:44 [ответить]
  > > 11.uirh
  >> > 10.Алекс
  >> >Т.к. система - плановая...
  >>В том то и беда, что система - плановая...
  > Э - нет! Во первых выход из строя штанов у конкретного пионера Вовы конешно непредсказуем, только их таких в стране десять мульёнов. И еще десять - девочки, которные хоть по заборам и не лазят, но из юбок тоже вырастают. Так что количество льна, хлопка и синтетики им на штаны и юбки весьма точно предсказуемо. А во-вторых точное детальное планирование и не требуется... Главное - возможность маневра экономикой и её ресурсами. Это как автомобилем по степи, или кораблем: знаешь куда надо - выдерживай примерное направление!
  Ну да. Я об этом и писАл. Что кое-что можно вполне планировать. Но, к сожалению, далеко не все. Невозможно указать точно количество штанов, потребных в следующем году подрастающим мальчишкам. Приблизительно - можно. Но в это "приблизительно" входят и лежащие на складе в Урюпинске не пригодившиеся штаны, и оставшийся без штанов пацан в Ульяновске. Это - цена плана для населения.

  >>...Тут другая проблема: по мере роста благосостояния растет процент случайности в потреблении. Бороться с этим - бесполезно. А возглавить - не получилось.
   > Глупости это всё! Конкретные штаны нехай Вове мама зашьёт (или сошьёт)... Ну или кооператив (из той же мамы с двумя соседками) - главное обеспечить их тканью нитками и швейными машинками. Пока Лысый Кукурузник кооперативы не разогнал, они прекрасно отслеживали и текущие потребности веяния моды... Но если не знаешь "куда-ж нам плыть" (и зачем) то никакая самая лучшая система не поможет. А именно такие люди и налезли в руководство...
  Из чего мама Вове штаны сошьет? Выпуск ткани плановый? Если плановый, то дополнительные штаны не запланированы, шить их не из чего. Если делать что-то сверх плана, то откуда возьмется сырье, рабочее время и емкости для хранения полученной продукции? И как учесть сверхплановую продукцию? Как ее распределять?
  Таких вопросов за время существования СССР накопилось не много, а очень много. И на большинство из них были даны неудовлетворительные ответы.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Uirh : другие произведения.

Комментарии: Про реактор ()

Комментарии: Про реактор
()