>Я принимаю ваши извинения и надеюсь что вы в будущем ознакомитесь с некоторыми трудами по стихосложению и основных его направлениях.
Процесс пошёл. Теорию знать необходимо, раньше всё руки не доходили. Теперь вот, благодаря вам, решился. Низкий поклон.
С уважением, Д.Че
48. *2011/11/30 22:50
[ответить]
>>47.Чваков Димыч
>Добрый вечер.
>Я публично извинился за своё невежество и незнание канонов символизма. И в тексте обзора, и в комментариях к оному.
Я вам ответила в теме к обзору. Понятие ассонанса значительно более старое, чем символизм, хотя, символисты любили прибегать к этому приему.
Я принимаю ваши извинения и надеюсь что вы в будущем ознакомитесь с некоторыми трудами по стихосложению и основных его направлениях.
47. * (nudless@nm.ru) 2011/11/30 21:50
[ответить]
Добрый вечер.
Я публично извинился за своё невежество и незнание канонов символизма. И в тексте обзора, и в комментариях к оному. Переоценка моих воззрений (благодаря вашим замечаниям) сделали необходимым пересмотр оценки произведения. О чём вам сообщаю, хотя, вероятно, вас это ничуть не заинтересует.
С уважением, Д.Че
46. 2011/11/29 16:53
[ответить]
>>45.Калинин Андрей Анатольевич
>Здравствуйте, Диана(я правильно понял из комментов?)!
Здравствуйте. Да. все верно, Диана....
>От меня Вам 6 в "народном самосуде 9 группы".
>С уважением, А.К.
Эээ... спасибо )))
45. * (kalinin_a55@mail.ru) 2011/11/21 20:46
[ответить]
Здравствуйте, Диана(я правильно понял из комментов?)!
Я не искушён в знаниях языческих обрядов, полагаясь при чтении на знания автора. И потому все свои критические замечания могу отнести только к рифмовке строф. На мой взгляд, более важной является рифмовка завершающей строки катрена. Это создаёт ощущение совершенности стиха.
Возможно, я ошибаюсь. Это свойственно любому человеку.
От меня Вам 6 в "народном самосуде 9 группы". Поставил бы, возможно, больше, но в этой группе есть более технично написанные стихи, а шкала оценок волею организаторов груба.
С уважением, А.К.
44. *2011/11/02 22:18
[ответить]
При чем тут изменения? Я ничего не меняла, да и, признаться, не собираюсь менять. Речь шла о том, что вы обозвали собственно само произведение "рефлексией по поэзии". Но потрудились бы хотя бы раскрыть что имели ввиду.
Потому как "Рефлексия" (от лат. reflexio - обращение назад) - процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний. (если верить словарю, а я почему-то привыкла верить словарям...)
Вы полагаете первые две строфы, суть познания мной внутренних психических актов и состояний поэзии?! Да вы мне льстите.
Что касается стихотворения "Донна Осень", да, я согласна, оно красиво, хоть и не идеально местами в плане техники. И тоже написано с уклоном в символизм. Но это единственное что в принципе объединяет два произведения. От меня крайне далек образ Прекрасной Дамы - очень Блоковский, и очень красиво раскрытый господином Виноградовым, но сравнивать два наших стиха, все равно что теплое с мягким.
>>43.К.Варб
>Я особых изменений не заметил.
>Для сравнения хотя бы стих с ФО о том же
43. * (cvarb@mail.ru) 2011/11/02 19:24
[ответить]
Я особых изменений не заметил.
Для сравнения хотя бы стих с ФО о том же
42. *2011/10/22 18:08
[ответить]
>>41.mek
>>>
>Мне, например, очень понравилось. Хотя это ещё и не "неслыханная простота", но классно и просто (и сложно одновременно).
Простота требует невероятного мастерства владения словом... Мне в этом плане еще работать и работать...
>>и крайне люблю себя за вот это -
>А мне вот это не понравилось - ну, скажем, не так понравилось.
Так о вскусах не спорят. Они действительно очень разные и по стилистике и по наполнению.
>Я вам рекомендую заходить на сайт и давать ссылки через
>Это более правильно, и вашим собеседникам меньше хлопот.
мммм... привычка...