26. (ash-m@yandex.ru) 2005/06/10 14:27
[ответить]
>>>И уехал.
>Свое веское "Мяу!" в качестве выражения солидарности
>>:)
Высоко сижу, далеко гляжу! Всё-о-о ви-и-ижу! ;)
Конечно, я не ждал, что публика снимет шляпы и будет качать меня на руках :))) но изъявления радости от моего комма мне очень приятно :))))
Спасибо!
25. * (skadi_omsk@mail.ru) 2005/06/10 13:25
[ответить]
>>24.Кот Ирвинг Стивенс
>
>И уехал.
Свое веское "Мяу!" в качестве выражения солидарности
>:)
В своё время Сальвадор Дали присутствовал на шумной тусовке молодых художников. Ну, как водится, чехвостили в хвост и гриву стариков...
В ответ на выкрик какого-то юнца: "Долой Рембранта и прочих козлов!" - явно в расчёте на одобрение Дали, тот ответил:
"Ребята, вы можете рисовать абсолютно всё, что приходит вам в вашу буйную голову. Но для этого необходимо обладать техникой Старых Мастеров".
И уехал.
:)
23. * (vlad_vir@zmail.ru) 2005/06/10 13:03
[ответить]
Вот эта позиция критика мне нравится. Главное в фантастике мысль, а не способ изложения. Когда через произведение тянется идея, то никакие шероховатые очепятки не заставят его бросить на середине.
22. (e.martha@mail.ru) 2005/06/10 12:33
[ответить]
Я того же мнения, что и С. Гомонов.
21. (golden_cat@mail.ru) 2005/06/10 11:26
[ответить]
Интересная статья. Только, мне кажется, чтобы научиться писать, приходится очень-очень-очень много пографоманить. Жонглеры - они ведь тоже булавы роняли прежде чем к зрителям со своим искусством выйти, верно? :) Пушкины-Ломоносовы - явление исключительное, да и им учиться приходилось, хотя бы грамоте, верно? ;-) А посему - мне кажется, не так все плохо. Была бы цель у графомана, может, и прорвется в писатели-фантасты когда-нибудь.
(В том числе и о себе -
графоман С.Гомонов).
20. * (skadi_omsk@mail.ru) 2005/06/10 10:48
[ответить]
Ловите:
Прикольно, тема-то, оказывается, интересная
19. (IIrkin@yandex.ru) 2005/06/10 08:42
[ответить]
Ар Го, а как Вам "Замазка" ?
18. * (survivor_writing@mail.ru) 2005/06/10 08:34
[ответить]
>>14.Ар Го
>>>12.Воронин Михаил Петрович
>Вобщем, верно - но это ведь справедливо для любого типа художественной литературы... В конечном итоге - человек, и... И человечество! То бишь - то самое, социальное. И конечно же, фантастика - не исключение. Помните фильм "Солярис"? Человеку нужен человек. Но ведь фантастика, раз уж она выделяется на общем фоне литературы, должна иметь и признаки этого самого выделения. Вот на этом этапе и проявляется необходимость чудной мысли:). Своеобразная магия. Сверхнеожиданное (не просто шишку на дороге нежданно набил, а так - чтоб пробрало по полной). Тут ведь даже своего рода дифференциация существует: "Магия с разоблачениями" - научная фантастика, "магия без разоблачений" - фэнтезийное направление. Ну... Вот это и имел ввиду!
// Собственно, я с вами во многом согласен. Хотя и не во всем. По сути, фантастику отличает от её художественных аналогов маленькая (или большая) деталь - отсутствие иных, кроме логических (а сейчас начинают преодолевать и это) ограничений на ситуацию, в которой действует герой. Вспомним того же Азимова. Много ли в "Основании" фантастики? Много ли там пресловутых описаний всяких технических рюшечек, всевозможных приборчиков? То-то и оно... Хотя, с другой стороны, Жюль Верн, напротив, любил этим баловаться. А Толки(е)н так и вовсе придумывал свою мифологию и историю (как и Герберт). По сути, способы разные. Но я имел в виду, что любой способ мертв изначально, если внутри него нет места человеку. Мне ли не знать, как скучно становится читать рассказики, в которых масса замечательных идей, но плоские картонные герои и туманный социум. В своих словах я полагал именно это.
> Ну так поэтому поэзию и упомянул - у нее, если пользоваться терминами социальной синергетики, тоже есть такой суператтрактор. И умирать она тоже не намерена. Другое дело, что фактически подавив любую возможность развития ответвлений (в частности, сюжетной поэзии, на которую маститые профессионалы смотрят с бездной презрения - поверьте, видел), то бишь иных аттракторов, акмеологических всплесков, она практически безнадежно потеряла популярность. Оно фантастике надо? Между тем, перспектива именно такого затяжного кризиса крайне велика.
// Тут вы правы на двести процентов. Это, конечно, не тепловая смерть, но... по-моему, что-то похожее. Отсутствие нелинейности в системе. Отсутствие эволюции. С другой стороны, я думаю, появись в поэзии флуктуация типа "Гений", поэзия сдвинулась бы с мертвой точки. Вы же, насколько я понимаю, имеете в виду, что пока объект не ухнул в болото, его легче вытянуть. Но наихудший способ в этом случае - уходить. Уходить, значит сдавать позиции. Коли уж вы упомянули синергетику, то должны знать, что нужно именно самоорганизовываться. Но тут мы приходим к вопросу о том, что нужно нашей системе для самоорганизации? Не уверен, что дело в одном ораторском искусстве и в битье в набат. Более того, если это делать слишком много и часто, это даст прямо противоположный эффект. Вас будут просто принимать за городского сумасшедшего (синдром Кассандры) и проигнорируют. Мне кажется, тут есть два пути. Первый зависит от духовной составляющей - если люди достаточно высоко развиты, их горизонт широк, и они начинают строить ковчег до того, как становится слишком поздно. Но, по многим причинам, мы видим, что такого уровня развития у нас в массе нет. Другой путь, - попытаться искусственно создать критический зародыш новой фазы (см то же Основание). И путь в этом случае прост и сложен - собирать единомышленников и строить этот самый ковчег. И понятно, что работа эта будет куда медленнее, незаметнее и труднее, чем общими усилиями. Но не невыполнимой. Вы согласны?
Простите за ДЛИИИННный пост.
С уважением, Михаил.
17. * (skadi_omsk@mail.ru) 2005/06/10 07:05
[ответить]
Разберусь с последними конкурсными рассказами - напишу ответ. Что-то в вашей статье есть. Кстати, я обожаю анализ и систематизацию. Напишите, пожалуйста, какие рассказы конкурса, на ваш взгляд, подходят под разряд фанто-поэзии? Интересно сличить мнения. Надеюсь, люди не обидятся, что их "посчитают" (как в том мультике).
16. * (dsa69@rambler.ru) 2005/06/10 02:32
[ответить]
>Вот так вот и вижу какого-нибудь Димитрия Бородихина, адепта Русской Фантастики 2020 >года, вещающего о священной роли и святых обязанностях автора литературного текста пред >восторженной аудиторией фанатиков...
А у нас уже есть такой человек. Так прям он и вещал, в 2003 году, перед толпой фанатиков об сверх-задачах фантастических текстов, эмоциональной струне и прочих смутных литературоведческих понятиях. Лукьяненко звали того дядю. ;)
Лично я уже понял, что писатель-фантаст выбравшись на определенный 'уровень' прям-таки вынужден отбиваться от всяких представителей Большой Литературы. И именно из-за этой неприязни никогда не возникнет 'декадансовой' фантастики. Вот проза, беллетристика - уже стала вырожденческой - писать про гомосексуалистов головоломным языком - это высший пилотаж или раскатывать бытовуху слезы-сопли.
Нет... все ж я сомневаюсь, что такой гибкий жанр как фантастика сможет окостенеть. Ведь в самом деле удивительно изменчивый жанр! Вы только сравните Жюля Верна и Брюса Стерлинга! Произведения и того и другого - порождения технической революции, но похожи ли они? Ни фига! А сравните 'Унесенные ветром' и какой-нибудь дамский романчик нынешнего 21 века - как две капли воды. Со стихами - тоже самое.
Фантастика дает неограниченное количество решений для неограниченного количества проблем. Она динамична, а посему смерть ей пророчить бесполезно. :)
ЗЫ
>Что ж это Вы такое страшное сказали предыдущим пораженцам, что они Вас забанили?
Я сказал, что графоманов не существует. Как, впрочем, и самой 'графомании'. Есть только термин придуманные всякими литературо(в)едами, критиками и прочими падальщиками от культуры. Впрочем, они у меня стоят на одной ступени с психологами и философами. :)
Короче, сома по себе слово - пустой звук. Писать интересно, но тяжело. И каждый человек в глубине души считает, что все написанное им - полнейшее дерьмо. Просто виду не подает. :)
ЗЗЫ Это ничего, что я такими 'массивами' задвигаю? Интересная тема ведь, черт побери.
15. (julisis1@hotmail.com) 2005/06/09 23:54
[ответить]
Гляньте сюда - Вам понравится ;)
14. (piroman1@mail.ru) 2005/06/09 23:25
[ответить]
>>12.Воронин Михаил Петрович
>Несколько расхожусь с вами во мнении по поводу мотивации. На мой взгляд, главными предметами литературы вообще и фантастики в частности являются Человек и Явление (причем чаще - социальное), как вещи, наиболее интересные читателю, и притом достаточно глубокие, чтобы никогда не быть исчерпанными. И именно это - мотивация, а не некая чудесная мысль.
Вобщем, верно - но это ведь справедливо для любого типа художественной литературы... В конечном итоге - человек, и... И человечество! То бишь - то самое, социальное. И конечно же, фантастика - не исключение. Помните фильм "Солярис"? Человеку нужен человек. Но ведь фантастика, раз уж она выделяется на общем фоне литературы, должна иметь и признаки этого самого выделения. Вот на этом этапе и проявляется необходимость чудной мысли:). Своеобразная магия. Сверхнеожиданное (не просто шишку на дороге нежданно набил, а так - чтоб пробрало по полной). Тут ведь даже своего рода дифференциация существует: "Магия с разоблачениями" - научная фантастика, "магия без разоблачений" - фэнтезийное направление. Ну... Вот это и имел ввиду!
> в литературе, как в голливудском кино, есть один шаблон-аттрактор, к которому сводятся многие сюжеты. И этот аттрактор остается популярен - что голливудские боевики, что фантастические, пипл схавает. Главное - косметические различия, сильный герой, которому не совсем противно сопереживать и быстрая смена ярких декораций... Так что эта-то фантастика едва ли умрет, как не умрет детектив в мягкой обложке...
Ну так поэтому поэзию и упомянул - у нее, если пользоваться терминами социальной синергетики, тоже есть такой суператтрактор. И умирать она тоже не намерена. Другое дело, что фактически подавив любую возможность развития ответвлений (в частности, сюжетной поэзии, на которую маститые профессионалы смотрят с бездной презрения - поверьте, видел), то бишь иных аттракторов, акмеологических всплесков, она практически безнадежно потеряла популярность. Оно фантастике надо? Между тем, перспектива именно такого затяжного кризиса крайне велика.
>
Спасибо за замечания!:)
13. (feyatson@rambler.ru) 2005/06/09 15:13
[ответить]
>>11.Ар Го
>>>10.И.Горн
>>
>>
>> :-)
>
>Ага. Заценил:) Там - ответил. Забавно. Но... Пожалуй, все же надо чуть поработать мясницким ножом. Отдохните пару-другую неделек от текста, и на разделочный стол.
Увы. Текст - в редакции. Отличие - отредактировал стихи - выдержал размер.
Так что теперь только к полному собранию сочинений. :-)))))))
12. * (survivor_writing@mail.ru) 2005/06/09 15:10
[ответить]
Несколько расхожусь с вами во мнении по поводу мотивации. На мой взгляд, главными предметами литературы вообще и фантастики в частности являются Человек и Явление (причем чаще - социальное), как вещи, наиболее интересные читателю, и притом достаточно глубокие, чтобы никогда не быть исчерпанными. И именно это - мотивация, а не некая чудесная мысль. Если, конечно, под нею вы не понимали именно это. А в остальном... Вы правы насчет преобладания декораций над сюжетом. А где-то и вовсе, наличия одних декораций. Но, с другой стороны, в литературе, как в голливудском кино, есть один шаблон-аттрактор, к которому сводятся многие сюжеты. И этот аттрактор остается популярен - что голливудские боевики, что фантастические, пипл схавает. Главное - косметические различия, сильный герой, которому не совсем противно сопереживать и быстрая смена ярких декораций... Так что эта-то фантастика едва ли умрет, как не умрет детектив в мягкой обложке...
Что касается настоящей фантастики... той, что пишется не на один день - относительно нее ваши рассуждения абсолютно справедливы.
11. (piroman1@mail.ru) 2005/06/08 22:47
[ответить]
>>10.И.Горн
>
>
> :-)
Ага. Заценил:) Там - ответил. Забавно. Но... Пожалуй, все же надо чуть поработать мясницким ножом. Отдохните пару-другую неделек от текста, и на разделочный стол.
10. И.Горн2005/06/08 18:24
[ответить]
Fieryrat, спасибо за отзыв. Как и всем, кто откликнулся на текст (:или хотя бы "дочитал до конца";).
Поучать других? Да ну ни в коем его на фиг! Исключительно собственное отношение, на чем и настаивал в тексте.
Насчет старичка... Да, подзадержался я в фантастике. Сколько нас там девяностых, человек пятнадцать студентов да школьников на Крупу (ДК Крупской, книжный базар в Ленинберге) за фантастикой бегало? А потом все как-то забили. Вообще забили. Да. В фантастике читатель стареет нынче быстро. Дожить до первого года аспирантуры и сохранить хоть малый интерес к жанру - это, пожалуй, уже можно расценивать как чудачества древнего реликта:))).
А про недопересоленность - это Вы забавно отметили. Чуть меньше соли - точно недосолено. Чуть больше - в ту же раковину. Но и "золотая середина" отсутствует начисто. Просто гастрономический триллер!
А обидеть меня трудно. Доведенная до автоматизма реакция на оскорбление "кто обзывается, тот так и называется!" даже не приблизилась к порогу активации. Напротив, очень приятно с Вами пообщаться!
>>2.Гоо
Неплохо для одной извилины. Могу предложить рассаду стволовых клеток - отрастите еще десяток, и оформите мысль в виде законченного научно-фантастического текста. Посмотрим, может, на следующем БД приз возьмет!:)))
>>3.Горинов Аркадий Петрович
Солидарен. Мне тоже уже попалось несколько довольно неплохих текстов. И несколько довольно неплохих мыслей. И даже, кажется, в двух случаях эти показатели совпали. Пиарить не буду, но надеюсь, в финал они выйдут.
А вот ругаться по поводу "рассказ за пол часа" намеренно не буду. Лучшие стихи оформляются за пять минут. Возможно, для коротких рассказов с дельным содержанием подобный временной диапазон внутреннего форматирования как раз и соответствует указанной величине. Но только и пятиминутный стих нужно потом днями отлаживать. А уж что касается фантастического текста... Знаете, перед тем, как понесете в редакцию, предлагаю его отложить недельки на три и ни в коем случае в него не заглядывать. А потом за несколько дней со свежими мозгами его как следует почистить да подправить. Это я не в качестве критики Вашего текста - до него я еще не добрался. Просто - самый общий совет:)
>>4.Шэдоу Михаил
Михаил! Забавный вопрос: а что такое психология, философия, социология? А это - науки. Так много ли смысла в противопоставлении их научной же фантастике? Напротив - с десяток лет назад я с большим интересом наблюдал, как гуманитарные дисциплины в научной фантастике занимают должное положение рядом с естественнонаучными. В своем тексте я рассматривал фантастику во всех ее аспектах. И штампы в нынешней фантастике - это отнюдь не только мужики в скафандрах, из бластеров палящие по звездолетам. Если хотите, естественнонаучное направление - это одна из мастей карт в колоде. Философия, религия - вторая. Психология, социология - третья. А еще история есть... И везде есть свои шташпы. Начинаешь так читать какую-нибудь слезодавилку про бедную девочку, у которой умирает от рака мама, а злые сверстники зовут ее мартышкой и кидаются в нее огрызками, и понимаешь - все, перегруз. В сортир текст, в сортир! А вот когда автор открывает новые проблемы... Ну так и круто! Ему и клавиатуру в зубы! Пусть только помнит, что не статью пишет и не моральный кодекс, а литературный текст. Скабрезное моралите - это смертельно. Только религиозным фанатикам и годится (впрочем, и для них и свой раздел придумали).
А вот насчет того, что будут читать... Тут ведь вот какая фишка - на чтиво, как на развлечение, очень легко забить. Когда есть своеобразное динамическое "чтиво" с картинками, с голосами, которое откликается на твои действия, у которого ты сам изменяешь сюжет, которое стремительно совершенствуется год от года... Ну да. Я говорю о компьютерных играх. Не удивлюсь, если литературными штампами научат вскорости играть машины, и надобность в немотивированных фантастах отпадет вовсе!:)))
>>5.Дьяков Сергей Александрович
:) Что ж это Вы такое страшное сказали предыдущим пораженцам, что они Вас забанили? Вроде, ничего, все в пределах допуска:))). Не, солидарен с Вами в чем-то, графомания - она для печени лучше, чем водка. Да только вот никак не могу избавиться от этой зловещей ассоциации: поэзия и фантастика. Уж как-то слишком сильно этапы их существования походят друг на друга. Только то, что у первой уже было, у второй - еще происходит. Поползал я по многим ЛИТО, послушал многих людей - так что о законах мира поэзии знаю изрядно. И вижу, как в фантастике создаются подобные предпосылки, которые привели стихосложение к резкому спаду популярности и замыканию в полнейшей заднице. Вот так вот и вижу какого-нибудь Димитрия Бородихина, адепта Русской Фантастики 2020 года, вещающего о священной роли и святых обязанностях автора литературного текста пред восторженной аудиторией фанатиков, съехавшихся со всех концов земли Русской. И оправдывать он свой единственно верный подход будет именно существованием "параллельного мира" жалких сетевых писак, строчащих "безыдейную, фальшивую, порочную" фантастику для себя и для озлобленных критиков - своих же сетевых писак-собратьев. А одновременно, и единственных читателей. Поверьте - в поэзии все было (и есть) именно так. Разве что роль Сети еще недавно играли эти самые ЛИТО.
>>6.Горностаев
Вы тоже были на ХВ?:)
Да, Завгар знатно прикололся. Наехал на мой "Дом", как не соответствующий теме (:это по стихам:). Даже удивляюсь, как его в итоге на второе место вынесло. Текст тоже окакал (ну, ему повезло гораздо меньше - едва до восьмого добрался). Но - куча семерок в оценках, и еще россыпь совершенно мистических плюсов хрен знает за что... В общем, Завгар мне запомнился, как знатный приколист:))).
А "Литературный памятник"... Это где? Киньте адресочек. Юмор - оно штука приятная.
>>7.Данихнов Владимир Борисович
Ну так просто плакать - и смысла не имеет. Надо не воспринимать, как руководство к действию:))) А вот насчет "пройдет"... Не знаю. Боюсь, пациент хронический, случай затянутый:). По поводу отдельно взятого байяна - согласен. Это не панацея. А если серьезно, шероховатости - это опасные специи. В тексте они частенько сродни яду. Но ведь и яд можно применять в лечебных (и гастрономических, кстати, тоже - вспомните известное японское рыбное блюдо) целях. Но - строго дозировано. Иначе говоря, все тот же вопрос о мере.
8. (m-shadow@yandex.ru) 2005/06/08 13:10
[ответить]
>>5.Дьяков Сергей Александрович
> Лучше писать рассказы чем жрать водку, короче. :)
А вот это - правда. Полностью согласен :)
7. (darkstrelok@mail.ru) 2005/06/08 12:25
[ответить]
Помнится, энное кол-во времени назад я тоже плакал о судьбах отечественной фантастики. Это пройдет, не волнуйтесь.
А насчет шероховатостей, это вы загнули. Не они спасут Отечественную Фантастику (тм), совсем нет. Как не спасет ее, к примеру, вот такое написание слова: "байан".
Удачи!
6. Горностаев2005/06/08 12:13
[ответить]
>>5.Дьяков Сергей Александрович
>
Я плакаль.
Нет, как мои стихи под гр-ебенку общую, так нормально, а как фантастику, так, значит - все умерли? Никто не спасется?
Вопрос в стиле "чем вы занимались до революции": А вы освистывали судейские оценки Завгороднего на ХВ? :-)
Очень интересно услышать ответ в плане оценки вашего реального участия в продвижении "не пасьянсной" фантастики. :))))
ПС Кстати, читали мой рассказ "Литературный памятник"? Включен составаителем в сборник "Аэлита", вот пройдет ли редакторов - сие не очевидно. Рекомендую почитать. Лично вам. :-)))))))) Нет-нет, конечно, ничего нового вы там не узнаете. Я вобще-то юмор пишу. Может, юмор оцените? :)))
5. (dsa69@rambler.ru) 2005/06/08 08:21
[ответить]
Уж и не знаю, почему меня до сих пор это нытье раздражает?
Да, я честно скажу - в фэнтази использую уже готовые 'деталюхи' для того чтобы 'собрать' оболочку для идеи. На одной голой мысли не покатит - проверено и даже не мной. И штампы использую, так как чересчур авангардистские извраты читателями не воспринимаются АБСОЛЮТНО. Вы и сами не любитель всякого 'трэша', верно?
И пишу я в первую очередь для себя, как и любой писатель. Это хорошее занятие: есть цель, и есть средства. Читатель может прочитать решение. Пишу то, что сам хочу читать. :)
И все же меня раздражают восклицания типа: 'вот в мое время трава была зеленее', 'ухожу из этого сортира - все обрыдло, все пустое'...
Нет. Давайте взглянем под другим углом. Вы всего лишь еще один человек, который не смог справиться, не смог сам измениться и изменить среду под себя. Сломался. Ушел. И теперь обиженно кряхтит. Всегда есть способ доказать свою правоту. Не нравится уровень фантастики? Напишите лучше! Если уж они такие тупые, то вы-то умный - с задачей справитесь во много раз.
А что в ответ? Да как всегда: 'я бы сделал, да все без толку' или 'могу, но зачем я буду кому-то что-то доказывать?'.
Так что. Не вы первый не вы последний. :) Кстати, за последние три месяца - вы уже четвертый. Двое из 'пораженцев' меня забанили. :) Хотя я всегда корректен и говорю только то, что думаю на самом деле. =)
ЗЫ А вообще, отчасти правильно вы говорите, но я никогда не соглашусь. И многие тож не согласятся. Когда признаешь свою ущербность, зажатость и то что 'руки коротки', то это уже шаг назад. Потом еще шаг. И еще. В итоге - сидишь, плачешься сам себе, скалишь зубы на мастер-клепов маститых и ничего уже не можешь сделать, потому как единственная возможность 'показать класс' была оставлена за бортом. А чего там впереди? По фарватеру? Только серенькая жизнь среди сереньких людей и серенькие заботы. Цивилы и быдло - вот оно, то что составляет 90% общества. И это просто 'набивка', не более того. И не хочу укрошать собой эту бесформенную массу. Так что, пусть уж лучше 'раскидывают картишки'. По крайней мере, они остануться людьми. Лучше писать рассказы чем жрать водку, короче. :)
4. (m-shadow@yandex.ru) 2005/06/08 07:34
[ответить]
Да, не радостное положение у писателей-фантастов и всех БДшников. Фантастика вымирает... грустно. Конечно, это во многом справедливо, но только вот один вопрос: а что будут читать в будущем? Если фантастики не станет, то куда же денутся все её нынешние читатели? Разбегутся по другим жанрам?
Попытаюсь сам ответить на свой вопрос. Возможно, фантастика с ярко выраженной научной идеей уже давно вымерла, осталось лишь пустое слово. Но ведь этим словом можно сказать многое. Как насчёт того, чтобы с помощью фантастических приёмов открывать путь к психологической, социальной, философской литературе? Конечно пересказывать старое новыми словами - это не самое лучшее, что есть в жизни, но, думаю, время будет открывать всё новые и новые проблемы. Они отразятся в литературе, в том числе и в фантастике. Кстати, ведь и Научная фантастика родилась под влиянием научно-технической революции, где-то в XIX веке.
Но не буду много говорить. На любого писателя найдётся читатель.
3. * (poodle@newmail.ru) 2005/06/08 03:59
[ответить]
Моду диктует читатель, в современном мире, издательства не могут себе позволить печатать не рентабельную фантастику, только известные писатели могут менять моду, к ним прислушаются.
Согласен что читать галиматью, что в основном есть на конкурсе - задача непростая, но, я думаю, здесь есть будущие знаменитости и, если создатели проекта доверили выбирать "жемчуг" из горы "ракушек" определенным авторам, значит они им доверяют. В конечном итоге будут виноваты они, эти жури, те же авторы СИ, если загубят талантливые произведения и протолкнут своих.
Жалко будет, если хороший рассказ так и не будет опубликован.
(Я лично благодарен конкурсу, свой рассказ написал за полчаса и мне он нравится, и если даже он не пройдет дальше, я все-равно его опубликую.)
2. Гоо2005/06/08 00:55
[ответить]
Нет!
Глас товарища "Арго" - глас вопиющего в корпоративной пустыне! Лично до моей, чудом уцелевшей уно-извилины, посредством подпорченной дурным вкусом ушной раковины донеслось следующее (разумеется, я непозволительно упрощаю Глас): Голосящий, вычитывая рассказы БэДлама5 пришел к неутешительному выводу! Берем рассказ Чехова "Каштанка", подставляем вместо трепетного образа собачки какого-нибудь Дракона Кешу - получаем КАХЧЕСТВЕННОЕ И ДУШЕЩИПАТЕЛЬНОЕ ФЭНТЭЗИ. СИ - ОДОБРЯМ!.. А уж коли взять "Хвостомерин" Льва, понимаешь,нашего Дорогого Толстого и вместо лошади писать о Драконе - это уже Опус для очень серьезных Издательств и заявка на премию имени Динамита... Вот так простодушно я понял Вопль Автора ,напрягшись своей единственной извилиной, которая с каждым днем мне все меньше и меньше принадлежит...
1. (fieryrat@list.ru) 2005/06/08 00:15
[ответить]
Вы знаете, что самое обидное?
Вот этот хороший, умный и грустный текст (критическая статья или просто замечание к БД?) воспринимается как... как слова чересчур уставшего, разочаровавшегося "старичка", который решил поучить других... хотя имеет ли он на это право?
Я сумела себя пересилить и дочитать до конца - и не пожалела. Надеюсь, и другие смогут, но... кажется, вы то ли пересолили, то ли наоборот. Вот так всегда получается :(((
Однако спасибо вам за текст. Извините, если вдруг обидела - я тоже высказала то, что подумала.