Комментарии: Зеленый Ветер

Завацкая Яна : другие произведения.

Комментарии: Зеленый Ветер
(Оценка:**7.58*8**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/04/2002, изменен: 17/02/2009. 41k. Статистика.

Аннотация:
"Это преступление - думать, что в тюрьме можно жить счастливо. В тюрьме вообще жить нельзя. Но отчего мне так хорошо, так светло? Ведь я же только что поняла самую страшную вещь на свете:Выхода из тюрьмы не существует". 2000 г.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
22:36 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (571/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:37 "Технические вопросы "Самиздата"" (167/30) 02:36 "Форум: все за 12 часов" (315/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:37 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (167/30) 02:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (183/14) 02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16) 02:09 Lem A. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

24. McBurns (mcburns@rambler.ru) 2003/05/25 01:36 [ответить]
  А Воообще-то, знаете, выпады против мужчин -- полный смех (???)
  Правда.
  И потив женщин -- тоже.
  Мы вмете....

  Нет?

23. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2003/05/19 10:22 [ответить]
  >>А может, просто _не_тот_ читатель попадался? ;-)
  >

  Ну конечно, есть разные читатели... Кто-то понимает все с полуслова, кто-то вообще не врубается. Это нормально.

  >Ага, особенно в "Волны гасят ветер", да? ;-)))

  Это, кстати, имхо, одна из самых совершенных по форме вещей. А вот, например, "Град обреченный" - там тоже в конце такая мораль развертывается... Про Лукьяненко уж не говорю. Это у него стандартный прием, в конце главный герой приходит к какой-нибудь Идее (как правило, достаточно банальной) и ее выдает в качестве Главной Морали Книги.
  А все равно здорово пишет! :))

  >Я имел ввиду, что Вы, Яна, не хотите развивать мысль _до_конца_. Вам проще _самой_ по-быстренькому досказать (типа, как в изложении), а писать так же, как и в начале -- лень. Хотя... "Черный книг" очень даже до конца дописан....
  >

  А-а, это Вы про другое. Это у меня такой момент есть, я ведь не профессионал, так сказать, всю жизнь писала чисто для собственного удовольствия. И вот у меня есть такая закономерность: начинаю я писать для себя, то есть с наслаждением так расписываю все детали и пр. Завязка на роман. А заканчиваю всегда для кого-то, ну, если кому-то интересно стало, и спрашивают, что дальше. Ну и стараюсь быстренько расписать, вкратце этак все рассказать, чтобы стало ясно... я ведь понимаю, что современному человеку читать-то некогда. Ну и получается развязка уже на рассказ или повесть. В общем, так, конечно, нельзя, и надо исправляться. Это у меня уже в привычку (дурную) вошло. Хотя как раз про "Зел.ветер" я бы этого не сказала, не знаю... Но есть вещи, где да, конец сильно скомканный.
  В общем, спасибо, будем думать, как исправляться...

22. McBurns (mcburns@rambler.ru) 2003/05/18 12:33 [ответить]
  > > 21.Завацкая Яна
  >> > 20.McBurns
  >>IMHO
  >Спасибо!
  >Мысль интересная. Однако... с одной стороны, у меня есть основания
  >не доверять читателю, поскольку как показала практика - не понимают.

  А может, просто _не_тот_ читатель попадался? ;-)

  >Без "разжевывания", да и даже с ним - не понимают. А для меня важно,
  >чтобы поняли, поскольку я действительно кое-чего хочу сказать.
  >С другой стороны, верно, это портит общий вид и вообще... немодно
  >как-то... морализаторство и все такое.
  >С третьей, для Стругацких и Лукьяненко это тоже характерно. Может

  Ага, особенно в "Волны гасят ветер", да? ;-)))

  >быть, у меня это как-то топорно просто получается? В этом дело?
  >А вообще спасибо за имху. Заставляет задуматься!
  >

  Я имел ввиду, что Вы, Яна, не хотите развивать мысль _до_конца_. Вам проще _самой_ по-быстренькому досказать (типа, как в изложении), а писать так же, как и в начале -- лень. Хотя... "Черный книг" очень даже до конца дописан....

21. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2003/05/15 20:54 [ответить]
  > > 20.McBurns
  >Яна, я прочитал практически всё, что размещено у Вас на самиздате.
  >Это здорово, интересно, но у меня сложилось впечатление, что Вы не доверяете читателю. У Вас идёт отличная, замечательнейшая вещь -- и вдруг -- БАЦ! -- Вы выдаете ему окончание в сжатом виде, вместив на пару-тройку страниц такое же количество информации, какое было на всех остальных, старательно _выделив_ главную мысль, чтобы он, читатель, не дай Бог не понял Вас не так.
  >IMHO
  >


  Спасибо!
  Мысль интересная. Однако... с одной стороны, у меня есть основания не доверять читателю, поскольку как показала практика - не понимают. Без "разжевывания", да и даже с ним - не понимают. А для меня важно, чтобы поняли, поскольку я действительно кое-чего хочу сказать.
  С другой стороны, верно, это портит общий вид и вообще... немодно как-то... морализаторство и все такое.
  С третьей, для Стругацких и Лукьяненко это тоже характерно. Может быть, у меня это как-то топорно просто получается? В этом дело?
  А вообще спасибо за имху. Заставляет задуматься!

20. McBurns (mcburns@rambler.ru) 2003/05/15 10:50 [ответить]
  Яна, я прочитал практически всё, что размещено у Вас на самиздате.
  Это здорово, интересно, но у меня сложилось впечатление, что Вы не доверяете читателю. У Вас идёт отличная, замечательнейшая вещь -- и вдруг -- БАЦ! -- Вы выдаете ему окончание в сжатом виде, вместив на пару-тройку страниц такое же количество информации, какое было на всех остальных, старательно _выделив_ главную мысль, чтобы он, читатель, не дай Бог не понял Вас не так.
  IMHO

19. Vitaliy (vit_alex@hotmail.com) 2003/04/16 02:44 [ответить]
  > > 18.Завацкая Яна
  >> > 17.Vitaliy
  >>>
  >Это Вам спасибо. А что печально - так а жизнь-то какая?!

  Яна, а меня-то за что благодарить? Это ж Вы чудесный рассказ написали, а не я. Я так писать не умею. :-) А жизнь... Жизнь у всех разная. В любых серых буднях люди ухитряются находить свои маленькие радости. У Вас, кстати, очень любопытный взгляд на ... Когда Вас читаешь, то невольно смотришь на события Вашими глазами. Удачи, Вам.

18. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2003/04/15 14:37 [ответить]
  > > 17.Vitaliy
  >Великолепная "бытовая" фантастика. Читается легко и приятно, только вот печальная какая-то и безысходная... Спасибо, Яна.

  Это Вам спасибо. А что печально - так а жизнь-то какая?!

17. Vitaliy (vit_alex@hotmail.com) 2003/04/15 06:29 [ответить]
Великолепная "бытовая" фантастика. Читается легко и приятно, только вот печальная какая-то и безысходная... Спасибо, Яна.

16. Людмила 2003/04/15 04:40 [ответить]
Удивительный рассказ - очень тяжелый, а читается легко, на одном дыхании.

15. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2003/03/20 21:26 [ответить]
  >Да не, как жанр, оно сомнений не вызывает :) Просто - это такая фантастика... В стиле поздних Стругацких, которую я очень люблю. Когда фантастический антураж играет роль скорее символа, знака, чем, собственно, представляет сам собой какую-то ценность.

  Трудно сказать... А где он может представлять ценность сам по себе? Разве что в ремесленных поделках. Понятно, что это в общем-то, художественное средство.

   /Ой, путано я объясняюсь... Ну, в общем, в слове "фантастика" есть некоторый легкомысленный оттенок, мол - фикция, оторванность от жизни... А ведь так дело обстоит далеко не во всех книжках, отнесенных к этому жанру./

  Да просто разделили теперь литературу на "любовный роман", "фантастику", "детектив"... Можно подумать в реалистической литературе меньше лажи, чем в фантастике. Дело же не в художественных средствах, а в глубине и таланте.


  >Что меня в христианстве поразило: вседозволенность и открытость. Бери, читай, вникай. Хоть самый-рассамый негатив. Если охота есть. И - не надо искать никаких "потайных" смыслов, никаких "подтверждений" какому-то учению.

  Да, это вещи, которые доступны всем. Но этой своей простотой многих и пугает, кажется, не может быть все так просто.

  >:))) Знакомо. Я тоже мечтала. Помнишь: "Готов ученик - готов ему и Учитель". Все думала: "неужто я еще не готова?" :)

  Вот все почему-то про себя так думают. Удивительно! И все видят себя уже без пяти минут просветленными, даже когда слышат, что Учениками-то крайне немногие становятся, может, один на миллион. И еще: вот говоришь человеку, смотри, заниматься медитациями опасно, я знаю людей, которые на этом свихнулись. Ответ всегда один: ну, они сами виноваты, а Я ТОЧНО ЗНАЮ, что не свихнусь.
  Я тоже была твердо уверено, что уж Я-ТО! Неужели уж я-то - и не достойна?! А потом встретилась с теми, кто уже якобы просветлился, поняла, что мне это не грозит, да я такого просветления и не хочу... Н-да, думаю, тут что-то не так.

  >Не, я была уверена, что раз я в этой жизни встала на верный путь, то и в будущей на нем останусь, а то - зачем же тогда? И молилась, чтобы мне в будущем рождении не забыть сих великих истин. Кому вот только молилась - никак не соображу :)))

  А меня посещает такая еретическая мысль, что я, наверное, и тогда молилась Тому же самому. Потому что Христос, мне кажется, очень терпеливый, и хотя я Его и не называла по имени, все-таки как-то слушал. Может быть, я ошибаюсь, конечно.
  Хотя умом я вначале думала, что в молитве обращаюсь к Учителю, а потом, когда уже в церковь ходила, собственно к Христу и обращалась, только я Его, конечно, неправильно воспринимала, тоже как Учителя, а не как Бога. Путаница у меня была такая в голове. А с Абсолютом все просто: типа, он там где-то далеко, а Христос - это вроде бы наш планетарный Логос (по Розе Мира).

  >Это немного чувствуется, хоть и не очень. Но уж больно "Он" напоминает "светлого брата" :))) С другой стороны, а как Его еще могли себе представлять простые ветхозаветные люди? Ведь потому и не узнали, что ждали, но - другого... Однако, заметь: именно восточным мудрецам было открыто, Кто родился! А запад мирно отдавался своим охранникам и судачил лишь о "вышеперечисленном и многом другом".

  Ну какой запад? Иудеи - в общем-то, не то, чтобы запад. Да и не только волхвам было открыто, пастухи тоже сразу все поняли. Да и многие из иудеев, те же апостолы.

  /

14. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2003/03/20 21:05 [ответить]
  Это у меня такой взгляд на жизнь... мрачный.
  Между прочим, вещь вторичная, странно, что никто не заметил. Навеяно "Желтой стрелой".

13. Дмитриева Татьяна 2003/03/20 17:05 [ответить]
Когда сказала "неправильно" (см. ниже) имела ввиду - обидно за героиню.

12. Дмитриева Татьяна 2003/03/20 11:26 [ответить]
  Тяжелая вещь. Неправильно.
  Хочется спорить с таким взглядом на мир, на жизнь.
  Видимо, Вам удалось, поскольку не оставляет читателя равнодушным.
  С ув.

11. Лана (liter@mail.belgorod.ru) 2003/03/20 11:09 [ответить]
  > > 10.Завацкая Яна
  Привет, Яна! :)
  >Кстати, где обещанный переход на "ты"?
  Щас будет.:)
  >Или непременный атрибут фантастики - это всякие там космические корабли? С моей точки зрения Пелевин - это тоже фантастика. И Булгаков. "Роковые яйца" и "Соб. сердце" - так чистая сайенс фикшн. А Брэдбери - это фантастика или нет? А Воннегут?
  Да не, как жанр, оно сомнений не вызывает :) Просто - это такая фантастика... В стиле поздних Стругацких, которую я очень люблю. Когда фантастический антураж играет роль скорее символа, знака, чем, собственно, представляет сам собой какую-то ценность. Ой, путано я объясняюсь... Ну, в общем, в слове "фантастика" есть некоторый легкомысленный оттенок, мол - фикция, оторванность от жизни... А ведь так дело обстоит далеко не во всех книжках, отнесенных к этому жанру.
  >>Ведь в чем его главная ложь? В том, что человеку пытаются внушить, что смысл его жизни - как можно лучше устроиться на ЭТОМ свете.
  >Думаю, это не единственное, чем оккультизм отличается и, может быть, даже и не главное. Хотя подмечено верно. Эх, пора мне один романчик сюда выложить... об оккультизме.
  Может, и не главное, и уж совершенно точно - не единственное. Но - одна из существенных его сторон, по-моему. Одна из первых заповедей тоталитаризма: ограничение информации. Чтобы даже само подозрение изничтожить, что где-то (не здесь) может быть не то, чтобы лучше, а - просто по-другому. Не-ет! ТАМ даже если по-другому, то - война, беда, смерть в страшных муках... А на самом деле этого "там" и вовсе нету: одна виртуальная реальность.
  Что меня в христианстве поразило: вседозволенность и открытость. Бери, читай, вникай. Хоть самый-рассамый негатив. Если охота есть. И - не надо искать никаких "потайных" смыслов, никаких "подтверждений" какому-то учению.
  >А про перевоплощения - это точно. Кстати, у меня было так. Я вначале сильно мечтала на эти темы: кем там я была в прошлых жизнях и кем стану потом... Мечты у меня не были такими пошлыми, как у Мегре. Мне хотелось приблизиться к Великому Учителю какому-нибудь (по Агни-Йоге). Ну и так сказать, работать на благо мира.
  :))) Знакомо. Я тоже мечтала. Помнишь: "Готов ученик - готов ему и Учитель". Все думала: "неужто я еще не готова?" :) А потом узнала, что у одного моего знакомого рериховца (хороший человек, между прочим) учитель есть, но он... сантехник. Вот облом-то был... И как не уговаривала себя, как не убеждала, что мол - неважно, КТО, важно - ЧТО он говорит, чему учит, и вообще, может, маскируется, а как-то не вязалось это все... Хотя в Церковь меня привела буквально за ручку простая уборщица (потом выяснилось, правда, что с высшим образованием, но это много позже). Но это уже как-то совсем не смутило :)))
  >Но потом мне разные ясновидящие начали открывать мои прошлые жизни. Мало того, что у них были противоречия, так эти жизни выходили ну такими хреновыми... Я просто в депрессию впала. Вдруг представила, что вот в прошлой жизни я была идиоткой, в этой тоже не лучше, так где гарантия, что в следующей-то жизни я попаду к Великому Учителю? В общем, тоска меня взяла... я как облегчение восприняла весть, что не будет никаких перевоплощений. А то действительно начинаешь понимать буддистов - главное, помереть побыстрее.
  Не, я была уверена, что раз я в этой жизни встала на верный путь, то и в будущей на нем останусь, а то - зачем же тогда? И молилась, чтобы мне в будущем рождении не забыть сих великих истин. Кому вот только молилась - никак не соображу :))) Как муж меня поддевал: "какой такой закон? Ты что же, закону молишься? А как же Бог-то тогда? Выходит, Бога-то и нет. Какие же вы православные, вы богохульники просто". У, как я обижалась... Фу, хорошо, все позади.
  >Если честно, Лана, я как раз за эту вещь несколько беспокоюсь. Потому что я ее написала давно, будучи в "оккультном" состоянии.
  Это немного чувствуется, хоть и не очень. Но уж больно "Он" напоминает "светлого брата" :))) С другой стороны, а как Его еще могли себе представлять простые ветхозаветные люди? Ведь потому и не узнали, что ждали, но - другого... Однако, заметь: именно восточным мудрецам было открыто, Кто родился! А запад мирно отдавался своим охранникам и судачил лишь о "вышеперечисленном и многом другом".
   >Но интуитивно, видимо, уже как-то правильно все уловила.
  Дык! Душа-то...
   >И священник как раз ее и "Разорванный мир" одобрил. Но честно говоря, меня до сих пор смущает один момент: ощущение Анной своей избранности, типа, она послана в эту Тюрьму с определенной миссией. Не является ли это гордыней с ее стороны? Правильно ли такое ощущение? Вот не знаю...
  Правильно или нет - не нам судить, Яна. Одни суди - человечьи, а Божьи - совсем другие. Ты ведь не ставила себе целью перессказать Евангелие, например? Чтоб уж совсем правда была. И не житие какой-то святой описывала. Просто - человек, который открыл глаза и увидел. Вполне понятно желание рассказать другим. И осознание своей избранности понятно откуда: "почему вдруг я - другая? Может быть..." Ведь она не знает, что такое грех гордыни. Об этом еще никто ничего не говорил.
  На самом деле у меня ассоциации с этай Анной - это ж ветхозаветный Израиль! Зачем евреи понадобились Богу? Почему сразу не пришел? Понятно, что - ради Марии. Но и - чтобы рассказать, подготовить человечество к Встрече. И то- мало кто узнал, а так бы и вовсе никто ничего не понял. Кто пришел, зачем пришел, чему учит...
  Так оно или не так, я все же думаю, тебе не стоит переживать из-за Анниной наивной гордыни: человек он и есть человек, хоть и фантастический. Она ведь еще и прелюбодействует, и чревоугодничает, мало того - предается унынию и проч. проч. Потому ее и принимаешь со всем сочувствием. А про ангелов - это уже малость иной жанр, правда ведь? :)))

10. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2003/03/19 20:56 [ответить]
  > > 9.Лана
  >Да уж, Яна... Мощная вещь. И никакая не фантастика.

  А что же еще?!
  Или непременный атрибут фантастики - это всякие там космические корабли? С моей точки зрения Пелевин - это тоже фантастика. И Булгаков. "Роковые яйца" и "Соб. сердце" - так чистая сайенс фикшн. А Брэдбери - это фантастика или нет? А Воннегут?


  >Теперь, я кажется, могу более-менее внятно сформулировать (для себй, по-крайней мере) ответ на вопрос: чем, собственно, плох эзотеризм или оккультизм?
  >Ведь в чем его главная ложь? В том, что человеку пытаются внушить, что смысл его жизни - как можно лучше устроиться на ЭТОМ свете.

  Думаю, это не единственное, чем оккультизм отличается и, может быть, даже и не главное. Хотя подмечено верно. Эх, пора мне один романчик сюда выложить... об оккультизме.
  А про перевоплощения - это точно. Кстати, у меня было так. Я вначале сильно мечтала на эти темы: кем там я была в прошлых жизнях и кем стану потом... Мечты у меня не были такими пошлыми, как у Мегре. Мне хотелось приблизиться к Великому Учителю какому-нибудь (по Агни-Йоге). Ну и так сказать, работать на благо мира.
  Но потом мне разные ясновидящие начали открывать мои прошлые жизни. Мало того, что у них были противоречия, так эти жизни выходили ну такими хреновыми... Я просто в депрессию впала. Вдруг представила, что вот в прошлой жизни я была идиоткой, в этой тоже не лучше, так где гарантия, что в следующей-то жизни я попаду к Великому Учителю? В общем, тоска меня взяла... я как облегчение восприняла весть, что не будет никаких перевоплощений. А то действительно начинаешь понимать буддистов - главное, помереть побыстрее.

  >И тем не менее, именно с сознанием этой истины и можно принять Благую Весть.
  >Когда придет Спаситель, Освободитель, разнесет ворота тюрьмы и протянет руку.
  >Кто пойдет за Ним? Не спрашивая, что и как, не оглядываясь, не стремясь взять ничего с собой кроме своей памяти и любви?
  >Только тот, кто знает: здесь - тюрьма, там - воля. Здесь - существование, там - Жизнь. Здесь - смерть, там...

  Вот-вот, это точно. Здорово сказано!

  Если честно, Лана, я как раз за эту вещь несколько беспокоюсь. Потому что я ее написала давно, будучи в "оккультном" состоянии. Но интуитивно, видимо, уже как-то правильно все уловила. И священник как раз ее и "Разорванный мир" одобрил. Но честно говоря, меня до сих пор смущает один момент: ощущение Анной своей избранности, типа, она послана в эту Тюрьму с определенной миссией. Не является ли это гордыней с ее стороны? Правильно ли такое ощущение? Вот не знаю...
  Кстати, где обещанный переход на "ты"?

9. Лана (liter@mail.belgorod.ru) 2003/03/19 14:39 [ответить]
  Да уж, Яна... Мощная вещь. И никакая не фантастика.
  У меня сразу столько мыслей забурлило... Поделюсь некоторыми из них :)
  Ваша героиня удивляется в конце: почему вдруг ей стало светло и хорошо от того, что она осознала такую кошмарную вещь, от которой повеситься впору, а не радоваться?
  Отвечаю: видимо, таково свойство Истины. Она не бывает плохой или хорошей. Истина - она и есть истина. Единственная пища для души.
  Я тут сразу раздумалась на всякие глобальные темы.
  Вспомнила свое понимание мира. До того, как стала христианкой, и сейчас...
  К тому же почитала недавно про индуизм и буддизм.
  Знаете, а ведь интересно получается...
  Теперь, я кажется, могу более-менее внятно сформулировать (для себй, по-крайней мере) ответ на вопрос: чем, собственно, плох эзотеризм или оккультизм?
  Ведь в чем его главная ложь? В том, что человеку пытаются внушить, что смысл его жизни - как можно лучше устроиться на ЭТОМ свете. Пусть они говорят о других планетах, астральных телах и пр. и пр. Тем не менее, человек в рамках оккультной доктрины остается плоским, земным, плотяным. И пусть его ждет бессмертие в смысле бесконечного числа все лучших и лучших жизней со все растущими способностями - все это не более, чем "этажи", жизнь тела и только тела. "Духовное" здесь отличается от "телесного" лишь в том смысле, как работа переводчика или киноактера отличается от работы судомойки.
  Вот Мегре: о чем он мечтает? О том, что в будущей жизни будет жить о-го-го! А там - еще круче. Но никогда это пресловутое "там" не выйдет за пределы земли, Вселенной, этого физического, материального мира.
  Потому что, чтобы искать выход или даже просто думать о нем, нужно сознавать, что ты живешь - в тюрьме. Пусть благоустроенной и "демократичной", пусть на верхнем этаже, и решетки не видать - а в тюрьме.
  Эту истину осознал человек древности. Те восточные мудрецы сумели таки прислушаться к голосу свой души (и Мегре его смутно слышит, не даром пьет... Может и расслышит когда). Там ведь осталась память. И индуист уже не радуется и не мечтает блаженно о том, как в будущей жизни он родится царем, а то и брамином. Он уже знает, что это - всего лишь очередной этаж тюрьмы. Из которой надо выбираться. Как? А - никак. Только - смерть, причем полная и окончательная. Ведь человек понимает: страдания тела преходящи, их можно преодолеть, про них можно забыть, можно так настроить свою волю, что вообще перестанешь их замечать. В конце концов, кончится эта жизнь - другая будет, там будешь меньше болеть, мерзнуть и голодать. А там - и еще меньше. Но - страдания-то остаются. Так что же страдает-то? Душа. Вот ее-то и надо - успокоить, усмирить, растворить в мировом Абсолюте, вечном и бесстрастном. Другими словами - попросту убить, уничтожить.
  Иного (самостоятельного) выхода из тюрьмы - нет. А жить в ней -нельзя.
  Казалось бы, безумная, отчаянная, безысходная истина.
  И тем не менее, именно с сознанием этой истины и можно принять Благую Весть.
  Когда придет Спаситель, Освободитель, разнесет ворота тюрьмы и протянет руку.
  Кто пойдет за Ним? Не спрашивая, что и как, не оглядываясь, не стремясь взять ничего с собой кроме своей памяти и любви?
  Только тот, кто знает: здесь - тюрьма, там - воля. Здесь - существование, там - Жизнь. Здесь - смерть, там...
  А тот, кому "интересно все вышеперечисленное и многое другое" - можно догадаться, что захочет сделать со Спасителем. Однажды такое уже случилось.
  И очень верен образ: что снаружи дверь открывается беспрепятственно, а войдя, полагается захлопнуть - и усе. Теперь откроет лишь Тот, Кто остался снаружи.
  В общем, хотите Вы, Яна того или нет, а - то, что Вы написали - художественное отображение мира до Первого Пришествия.
  Но теперь ворота сломаны. Можно ходить туда-сюда безпрепятственно. Только вот - много ли народу рискует хотя бы выглянуть наружу?
  Впрочем, это - уже совсем другая история :)
  Простите за неуемнцю фантазию, скорее всего, решительно ничего не имеющую общего с истиной. Но... :)))
  Спаси Вас Господь.
  Лана

8. Дедюхова Ирина 2002/05/31 22:02 [ответить]
  Очень интересный, глубокий рассказ, Яна. Со своим мироощущением, с собственной философией. Вы меня удивили. В тот момент, когда многие мои коллеги играют в бирюльки и занимаются собою.
  О хорошей вещи сложно говорить сразу. Чувствуется, что это итог долгих, не слишком радостных размышлений. Мне очень понравилась ваша героиня. Никакой затянутости я не почувствовала, но полагаю, вы сами еще не раз будете возвращаться к этой вещи, что-то изменится для вас, вы уберете лишнее. Несколько фраз, слов. На общее впечатление это никакого негативного оттенка не накладывает. Грустно, тонко, лирично.

7. Алексей 2002/05/31 17:42 [ответить]
  Мне понравилось. Не сказать, что очаровало, но задело определённо.
  Наверное, можно было бы чуть-чуть подсократить размышления героини (временами они становятся не слишком содержательными) и слегка выправить последнюю четверть, сделать более внятной. Начало, на мой взгляд - отменное, интереса хватает, чтобы докатиться до конца.
  Подозрительно:

  >о Пересечении Меридиан
  Меридианов?
  >но в каждой книге - другие
  разные?

6. Виконтов Дмитрий Викторович (server14@yandex.ru) 2002/05/24 18:16 [ответить]
  > > 4.Завацкая Яна
  >Спасибо, Дмитрий!
  >
  >Да, это верно... Но идея была такая: тюрьма - это внешние обстоятельства, где бы они ни были, и какими бы они ни были. Как можно их признавать или не признавать? Они ж существуют все-таки независимо от нашего сознания. Если, конечно, не быть уж совсем буддистом. Можно покориться обстоятельствам, можно бороться с ними, но все-таки они существуют, и как правило, никакого выхода из них нет (разве что на другую работу перейти или на другой этаж переехать).
   Тогда скажем так: Тюрьма может победить нас только если покорит, подчинит своей воле; наша смерть - физическая в смысле - равнозначен проигрышу Тюрьмы, ибо она смогла уничтожить, но не сломить (а это разные вещи, согласитесь!). Очень ярко это показано в "1984", особенно в конце.
   С уважением, Виконтов Дмитрий.

5. Розина Татьяна Александровна (tatjanarosina@gmx.de) 2002/05/24 17:34 [ответить]
  Яна! прочитала Ваш рассказ. Сказать, что мне понравилось, это ничего не сказать... С сегодняшнего дня я - Ваша читательница и почитательница! Обязательно порекомендую своим друзьям.
  Жизнь - это тюрьма, состоящая из предрассудков и грехов! Точно. В первом комме тут написали, что Вы не ВСЁ всунули в этот рассказ. А, по-моему, вполне достаточно, чтобы закружилась голова.
  Вы далеко от Кёльна? Давно тут?
  Знаете, мне показалось, что человек, который записался у меня после рассказа и тот, который написал про этот Ветер... это разные люди. Я очень хотела бы с Вами познакомиться... С уважением, Т.Р.

4. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2002/05/22 21:41 [ответить]
  Спасибо, Дмитрий!

  Да, это верно... Но идея была такая: тюрьма - это внешние обстоятельства, где бы они ни были, и какими бы они ни были. Как можно их признавать или не признавать? Они ж существуют все-таки независимо от нашего сознания. Если, конечно, не быть уж совсем буддистом. Можно покориться обстоятельствам, можно бороться с ними, но все-таки они существуют, и как правило, никакого выхода из них нет (разве что на другую работу перейти или на другой этаж переехать).

3. Виконтов Дмитрий Викторович (server14@yandex.ru) 2002/05/22 11:25 [ответить]
   Уважаемая Завацкая Яна!
   Красиво написано, со множеством проскальзывающих между строк идей. Только... Ведь единственная тюрьма, из которой нет выхода - это та, чью власть мы признали; которой мы покорились. Как вы думаете?
   С уважением, Виконтов Дмитрий.

2. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2002/05/20 00:45 [ответить]
Спасибо, Леонид.
Да в общем и не было такого желания засунуть туда Все. Просто такая женская жизнь...

1. В Леонид В 2002/05/19 08:46 [ответить]
   Добрый вечер,
   Антураж у Вас славно получился (Тюрьма, этажи, Борцы и фаллоцентристкое обобщение мужского пола). Но вот наполнение всего этого Большими Идеями ... может быть несколько неподъёмно ещё? Всё-таки сложно так вот в несколько десятков килобайт засунуть Всё?

   Всех и всяческих благ и творческих успехов!

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Завацкая Яна : другие произведения.

Комментарии: Зеленый Ветер (Оценка:7.58*8,)

Комментарии: Зеленый Ветер
(Оценка:**7.58*8**,)