1. Quasi (quasi@mail.ru) 2003/12/06 14:20
[ответить]
Стихотворение очень неплохое. Единственное, что не понравилось, показавшись банальностью, - концовка. Если алые ладони розы и зверь с собачьей мордой являются аллегориями на что-либо: на нежность и брутальность ли, или на светский образ дам XVIII века и преданность, не суть важно, то вера в солнце и в чьи-то стихи является абстрактностью. В каком смысле - в солнце? В чьи стихи опять же?
2. Ольга2003/12/07 15:18
[ответить]
>>1.Quasi
>Стихотворение очень неплохое. Единственное, что не понравилось, показавшись банальностью, - концовка.
В чем же банальность?
>Если алые ладони розы и зверь с собачьей мордой являются аллегориями на что-либо:
Нет, они не являются аллегориями, это чистой воды факты, такие же, как письма и друзья, факты жизни.
>то вера в солнце и в чьи-то стихи является абстрактностью. В каком смысле - в солнце? В чьи стихи опять же?
В прямом. И не в солнце, а солнцу. Потому что солнце и стихи не обманут. Солнце - потому что оно всегда остается солнцем, светит и греет, и на нашем веку вряд ли поведет себя иначе. А стихам - потому что я считаю, что в стихах невозможно врать. В настоящих, по крайней мере, написанных душой, а не языком. (как лживый язык, да? сказать можно все что угодно, бумага не краснеет и т.д., стихи поздравительные, которые пишутся на заказ - из той оперы). Где же здесь абстрактность? Можно счесть абстрактностью, если сравнивать материальность: роза, собака, письма, друзья и влюбленные как более материальное, чем солнце и стихи, что не есть правда, их материальность примерно одинакова. А если счесть розу с собакой аллегориями, то что можеть быть абстрактнее? Уж не солнце со стихами. Причем ты путаешь: считаешь аллегориями ладони розы и морду собаки и они не кажутся тебе абстрактностью, но ВЕРА в солнце и стихи - абстрактность. Так нельзя, надо сравнивать веру розе и собаке с верой солнцу и стихам. Так почему вера солнцу и стихам абстрактнее веры розе и собаке?
3. Quasi (quasi@mail.ru) 2003/12/12 13:21
[ответить]
>>2.Ольга
> Причем ты путаешь: считаешь аллегориями ладони розы и морду собаки и они не кажутся тебе абстрактностью, но ВЕРА в солнце и стихи - абстрактность. Так нельзя, надо сравнивать веру розе и собаке с верой солнцу и стихам. Так почему вера солнцу и стихам абстрактнее веры розе и собаке?
Читатель имеет право на свое собственную интерпретацию произведения? На мой взгляд, как правило - не ридерская вина в том, что не смогли они понять то, что хотел передать автор в том или ином образе. Тут, конечно, вопрос расплывчатый, поскольку правильность восприятия напрямую зависит и от уровня образованности читательского. Однако в данном конкретном случае трактовать стихотворение можно вольно, все зависит исключительно от воображения, поскольку автор не ограничил его (читательское воображение) жесткими рамками. К примеру - солнце. К солнцу все относятся по-разному: у кого-то на него аллергия, у иных солнечные лучи вызывают болезни кожи, некоторые не переносят солнечный свет по причине болезней глаз. Так что: К тому же, по последним сведениям солнце вообще холодное, но излучает некую энергию, которая в озоновой толще преобразовывается в тепловую, отчего человек чувствует тепло. Спросите чукчу - он скажет Вам, что солнце есть рай. Спросите негра - ему будет непонятен восторг перед восходом.
4. Ольга2003/12/12 18:35
[ответить]
>>3.Quasi
>Читатель имеет право на свое собственную интерпретацию произведения?
Только до тех пор, пока автор не объяснил ему истинное положение дел:).
>На мой взгляд, как правило - не ридерская вина в том, что не смогли они понять то, что хотел передать автор в том или ином образе.
Как сказать. Одно дело - понимать по-своему в пределах заложенного в стихотворение. И совсем другое - уноситься фантазией за десятки километров и лет от содержания.
>Тут, конечно, вопрос расплывчатый, поскольку правильность восприятия напрямую зависит и от уровня образованности читательского. Однако в данном конкретном случае трактовать стихотворение можно вольно, все зависит исключительно от воображения, поскольку автор не ограничил его (читательское воображение) жесткими рамками.
Автор считает, что очень даже ограничил. В стихотворении идет перечисление фактов, вполне материальных. Это ряд. И то, что часть ряда выражена слегка метафорически, еще не значит, что эта часть из ряда выпадает. По крайней мере, автор считал, что ряд достаточно просто опознаваем:). Верно сказал кто-то: как бы ясно и понятно ты ни написал, кто-нибудь тебя все равно поймет неправильно. :)
>К примеру - солнце. К солнцу все относятся по-разному: у кого-то на него аллергия, у иных солнечные лучи вызывают болезни кожи, некоторые не переносят солнечный свет по причине болезней глаз. Так что: К тому же, по последним сведениям солнце вообще холодное, но излучает некую энергию, которая в озоновой толще преобразовывается в тепловую, отчего человек чувствует тепло. Спросите чукчу - он скажет Вам, что солнце есть рай. Спросите негра - ему будет непонятен восторг перед восходом.
Я сильно сомневаюсь, что негру непонятен восторг перед заходом. Думаю, что очень даже. И несколько сомневаюсь, что для чукчи солнце - рай. Скорее, жизненная необходимость. Но так как этой жизненной необходимости бывает не очень много в жизни (как факта, примерно половину, даже меньше, жизни), то вряд ли чукча так уж боготворит солнце. Хотя что мы рассуждаем о чукчах и неграх, мы вроде не антропологи и не этнологи. Все намного проще. В стихотворении нет и намека на различное отношение к солнцу другими людьми, а есть только одно-единственное авторское отношение. Вот и все:). Зачем придумывать чего-то сверх:)? Важно не что такое солнце, а что оно есть - и есть всегда.
5. *2004/01/23 03:55
[ответить]
Куда ж вы, друзья, смылись?..
6. 2004/01/23 04:08
[ответить]
>>5.Ольга
>Куда ж вы, друзья, смылись?..
Я здесь, Оля. Знаете, вам очень идет белое платье. Вы в нем похожи на Наташу Ростову, героиню Л.Н.Толстого "Война и мир".
Мне в этом можете верить. :))
7. *2004/01/23 04:11
[ответить]
>>6.Тертый Андрей
>>>5.Ольга
>>Куда ж вы, друзья, смылись?..
>Я здесь, Оля. Знаете, вам очень идет белое платье. Вы в нем похожи на Наташу Ростову, героиню Л.Н.Толстого "Война и мир".
Спасибо, друг! :)
>Мне в этом можете верить. :))
Неужели Вы с ней встречались?!
8. 2004/01/23 04:13
[ответить]
>>7.Ольга
>>>6.Тертый Андрей
>>>>5.Ольга
>>>Куда ж вы, друзья, смылись?..
>>Я здесь, Оля. Знаете, вам очень идет белое платье. Вы в нем похожи на Наташу Ростову, героиню Л.Н.Толстого "Война и мир".
>Спасибо, друг! :)
>>Мне в этом можете верить. :))
>Неужели Вы с ней встречались?!
Нет, я с ней не встречался, но у меня богатая фантазия, которая позволяет мне видеть то, что другим недоступно.
А вы экзамены уже все сдали, Оля?
>Нет, я с ней не встречался, но у меня богатая фантазия, которая позволяет мне видеть то, что другим недоступно.
Фантазия - это хорошо...
>А вы экзамены уже все сдали, Оля?
Нет, и не собираюсь: опять бросаю университет. :)
10. 2004/01/23 04:23
[ответить]
>>9.Ольга
>>>8.Тертый Андрей
>
>>А вы экзамены уже все сдали, Оля?
>Нет, и не собираюсь: опять бросаю университет. :)
Плохо это. Надо бороться. А как муж на это смотрит, он то вам помогает?