Комментарии: Истоки и причины трагедии 22 июня 1941 года

Житорчук Юрий Викторович : другие произведения.

Комментарии: Истоки и причины трагедии 22 июня 1941 года
(Оценка:**3.04*13**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/06/2004, изменен: 28/02/2010. 957k. Статистика.

Аннотация:
На наш взгляд причиной, породившей целую серию столь крупномасштабных катастрофических поражений Красной армии в начале Великой отечественной войны, явилась крайне неблагоприятное сочетание нескольких факторов.Во-первых, это было прямым следствием ошибочности положений советской военной доктрины о характере начала будущей войны с Германией. Во-вторых, военная катастрофа являлась результатом низкой боеспособности Красной армии. В-третьих, ошибками политического руководства страны в определении сроков нападения фашистов на СССР.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:51 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (617/30) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:42 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (319/2) 07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. GN 2004/11/20 04:43 [ответить]
  --После того как Запад в 1939 году фактически отказался от военно-политического союза с СССР--
  =====Враньё! И от "политического союза" (под предлогом необходимости предварительного заключения "военного союза") и позже - от "военного союза" (вспоминаем инструкцию Сталина Ворошилову) ФАКТИЧЕСКИ отказался именно СССР, а не Запад.

  --в результате чего Москва была вынуждена пойти на соглашение с Гитлером--
  =====Второе враньё! Кто (или - "что") собственно ВЫНУДИЛО Москву пойти на соглашение с Гитлером? Фактически получается, что СОБСТВЕННОЕ нежелание заключить договор с Западом "вынудило" пойти на соглашение с Гитлером. Это, извините, называется ИНАЧЕ - у СССР было страстное ЖЕЛАНИЕ заключить соглашение именно с Гитлером.

  --и благодаря этому союзу вернула захваченные Польшей во время гражданской войны районы Западной Украины и Западной Белоруссии,--
  =====В третий раз - враньё! Районы Западной Украины и Западной Белоруссии НЕ БЫЛИ захвачены Польшей, а ПЕРЕШЛИ к ней по МИРНОМУ РИЖСКОМУ ДОГОВОРУ от 12 октября 1920 года, который был ратифицирован РСФСР 23 октября 1920 года.

  --между Германией и СССР образовалась общая граница.--
  =====В первый раз - истинная правда! Географическим аспектом проблемы автор владеет.

  --Казалось бы, договор о дружбе и взаимовыгодное экономическое соглашение не оставили причин для возникновения военного конфликта между двумя нашими странами.--
  =====Глупость несусветная! НИКАКОМУ политику в то время (тем паче такому прагматичному, как Сталин) не могло КАЗАТЬСЯ, что ЛЮБОЙ заключённый договор может ликвидировать ВСЕ причины для возникновения конфликта. "Договоры, как известно, заключаются, во-первых, для того, чтобы ИСПОЛНЯТЬСЯ и, во-вторых, для того, чтобы НАРУШАТЬСЯ".


  Продолжить?

2. Юрий Житорчук 2004/12/10 15:37 [ответить]
  > > 1.GN
  >--После того как Запад в 1939 году фактически отказался от военно-политического союза с СССР--
  >=====Враньё! И от "политического союза" (под предлогом необходимости предварительного заключения "военного союза") и позже - от "военного союза" (вспоминаем инструкцию Сталина Ворошилову) ФАКТИЧЕСКИ отказался именно СССР, а не Запад.
  >

  Когда говорите 'Враньё', чаще смотрите в зеркало! Сталин в своей инструкции Ворошилову писал, что если Запад и далее будет водить нас за нос и не согласиться на проход Красной армии через Польшу, то следует послать эту Антанту к чертовой матери. И был в этом на сто процентов прав. О чем и в то время и позднее в своих мемуарах писали Ллойд Джордж, Черчилль, де Голль... Они тоже врали?

  Вот, например, что Черчилль говорил на парламентских слушаниях 19 мая 1939 года:
  'Я никак не могу понять, - заявил он, - каковы возражения против заключения соглашения с Россией... против его заключения в широкой и простой форме, предложенной русским Советским правительством?
  Предложения, выдвинутые русским правительством, несомненно, имеют в виду тройственный союз между Англией, Францией и Россией... Единственная цель союза - оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жертвы агрессии. Я не вижу, что в этом предосудительного?.. Ясно, что Россия не пойдет на заключение соглашений, если к ней не будут относиться как к равной и, кроме того, если она не будет уверена, что методы, используемые союзниками... могут привести к успеху...
  Перед нами предложение - справедливое, и, по-моему, более выгодное, чем те условия, которых хочет добиться наше правительство. Это предложение проще, прямее и более действенно. Нельзя допускать, чтобы его отложили в сторону, чтобы оно ни к чему не привело'.

  Или Вам надо напомнить инструкцию, которую английская военная делегация получила перед отплытием в СССР:
  'Британское правительство не желает принимать на себя какие-либо конкретные обязательства, которые могли бы связать нам руки при тех или иных обстоятельствах. Поэтому следует стремиться свести военное соглашение к самым общим формулировкам. Что-нибудь вроде согласованного заявления о политике отвечало бы этой цели'

  Вот и ответьте на вопрос, стремилось ли правительство Чемберлена к заключению равноправного военного договора с СССР, если принимать на себя каких-либо КОНКРЕТНЫХ обязательств оно не желало! Поэтому и послал их Сталин очень далеко.

  >--в результате чего Москва была вынуждена пойти на соглашение с Гитлером--
  >=====Второе враньё! Кто (или - "что") собственно ВЫНУДИЛО Москву пойти на соглашение с Гитлером? Фактически получается, что СОБСТВЕННОЕ нежелание заключить договор с Западом "вынудило" пойти на соглашение с Гитлером. Это, извините, называется ИНАЧЕ - у СССР было страстное ЖЕЛАНИЕ заключить соглашение именно с Гитлером.
  >

  Было бы страстное желание заключить договор с Гитлером, заключили бы его намного раньше. Со стороны Германии такие призывы шли еще с весны 39 года!

  Что вынудило Москву пойти на соглашение с Гитлером? Ну, прежде чем задавать такой вопрос прочтите хотя бы книгу Черчилля 'Вторая мировая война', где он прямо отвечает на Ваш вопрос:
  'Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку...
  Требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием'.

  А вот, что по этому поводу писал в своих мемуарах генерал де Голль:
  'в позиции, которую занял Сталин, неожиданно выступив заодно с Гитлером, отчетливо проявилось его убеждение, что Франция не сдвинется с места и у Германии, таким образом, руки будут свободными, и лучше уж разделить вместе с ней добычу, чем оказаться ее жертвой. В то время как силы противника почти полностью были заняты на Висле, мы, кроме нескольких демонстративных действий, ничего не предприняли, чтобы выйти на Рейн'.


  >--и благодаря этому союзу вернула захваченные Польшей во время гражданской войны районы Западной Украины и Западной Белоруссии,--
  >=====В третий раз - враньё! Районы Западной Украины и Западной Белоруссии НЕ БЫЛИ захвачены Польшей, а ПЕРЕШЛИ к ней по МИРНОМУ РИЖСКОМУ ДОГОВОРУ от 12 октября 1920 года, который был ратифицирован РСФСР 23 октября 1920 года.
  >

  Не смешите мои тапочки, а то мне так становиться щекотно, что и я скоро смеяться начну!

  Лучше ответьте на вопрос: где во время переговоров по заключению рижского договора стояли польские войска и как они там оказались?

  >
  >Продолжить?

  Разумеется!

3. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2007/11/04 11:10 [ответить]
   Здравствуйте.
   На мой взгляд, слишком уж натужно доказываете то, во что сами, вероятно, слабо верите.
   Например, пишите, будто Сталин в 1939 понимал, что Гитлер, разделавшись с Западом, бросится на СССР. В связи с этим 2 вопроса:
   1. На каком основании Сталин в 1939 думал, что Гитлер собирается разделаться с Западом (разгром США в эту категорию вписывается или нет?)?
   2. На каком основании Сталин в 1939 думал, что Запад позволит Гитлеру с собою разделаться?
   С уважением, Влад Трушников.

4. Юрий Житорчук 2007/12/22 12:49 [ответить]
  > 1. На каком основании Сталин в 1939 думал, что Гитлер собирается разделаться с Западом (разгром США в эту категорию вписывается или нет?)?

  А разве я такое писал?
  Сталин знал о западных гарантиях Польше. Подписав пакт с Германией Сталин, фактически дал зеленый свет нацистской агрессии против Польши. И тем самым способствовал тому, что Запад объявил Германии войну.
  США здеь совершенно ни при чем.

  > 2. На каком основании Сталин в 1939 думал, что Запад позволит Гитлеру с собою разделаться?

  Как раз этого-то Сталин не желал, и даже не ожидал. Поражение Запада в 1940 году для него стало большой и крайне неприятной неожиданностью. В этой ситуации СССР более всего был заинтересован в том, чтобы Запад и Германия обескровили бы друг друга. После чего...
  Впрочем вариант, при котором Запад разбил бы Гитлера Сталина тоже вполне устраивал.

  С уважением Юрий Житорчук

5. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2007/12/26 11:22 [ответить]

   Здравствуйте.
  >А разве я такое писал?
  >Сталин знал о западных гарантиях Польше. Подписав пакт с Германией Сталин, фактически дал зеленый свет нацистской агрессии против Польши. И тем самым способствовал тому, что Запад объявил Германии войну.
  >США здеь совершенно ни при чем.
   Тут, видимо, нужно разобраться в терминологии.
   1. Что такое "нацистская агрессия"? Надеюсь, вопрос понятен, поскольку речь идет об августе 1939.
   2. Если США не имели никакого отношения к "Западу", тогда что такое "Запад"?
   И еще. Большая просьба - больше не трогать светофоры. Они тут точно совершенно ни причем.
   С уважением, Влад Трушников.

6. Юрий Житорчук 2007/12/30 18:07 [ответить]
  >1. Что такое "нацистская агрессия"? Надеюсь, вопрос понятен, поскольку речь идет об августе 1939.

  Не совсем. При чем тут 1939 или же, скажем, 1941 год? Определение от этого не изменится. Нацистская агрессия, это агрессия, развязанная нацистами во имя достижения целей, декларированных вождями нацистской партией. Если же Вам непонятно, что такое 'агрессия', то загляните в энциклопедию.

  >2. Если США не имели никакого отношения к "Западу", тогда что такое "Запад"?

  Понятие 'Запад' не является постоянным и общепринятым. Скажем сейчас, кое-кто к Западу относит и Польшу и Болгарию, а то и Турцию. А до 1939 года к Западу было принято относить только Францию и Англию. Но тогда в Запад не входили ни Испания, ни США.

  >И еще. Большая просьба - больше не трогать светофоры. Они тут точно совершенно ни причем.

  А Вы считаете, что выражение 'дать зеленый свет' относится только к светофорам??? Довольно странная позиция. Впрочем, могу заменить это выражение на: 'дал свое согласие'.

7. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2008/01/03 13:06 [ответить]
  > > 6.Юрий Житорчук
   Здравствуйте.
   С Новым годом!
  >Не совсем. При чем тут 1939 или же, скажем, 1941 год? Определение от этого не изменится. Нацистская агрессия, это агрессия, развязанная нацистами во имя достижения целей, декларированных вождями нацистской партией. Если же Вам непонятно, что такое 'агрессия', то загляните в энциклопедию.
   Тут сам собой возникает вопрос: к каким целям стремился Гитлер летом 1939? Заметьте, я не спрашиваю, чего он там декларировал (полагаю, у нас с вами не поднимется язык сказать, что он говорил правду и одну только правду). Я спрашиваю, чего он реально хотел.
  >Понятие 'Запад' не является постоянным и общепринятым. Скажем сейчас, кое-кто к Западу относит и Польшу и Болгарию, а то и Турцию. А до 1939 года к Западу было принято относить только Францию и Англию. Но тогда в Запад не входили ни Испания, ни США.
   Если Запад - это Англия и Франция, то возникает вопрос: мы говорим только о метрополиях или все-таки об империях?
   С уважением, Влад Трушников.

8. Юрий Житорчук 2008/01/07 19:22 [ответить]
  Здравствуйте.
   С Новым годом и с Рождеством!

  >Тут сам собой возникает вопрос: к каким целям стремился Гитлер летом 1939? Заметьте, я не спрашиваю, чего он там декларировал (полагаю, у нас с вами не поднимется язык сказать, что он говорил правду и одну только правду). Я спрашиваю, чего он реально хотел.

  Разумеется, я далек от мысли, что Гитлер, как и любой другой политик, всегда говорил правду, но думаю, что он менее всего кривил душой при выступлениях перед своими генералами. Так на совещании 23 мая 1939 года Гитлер достаточно четко определил цели будущей войны с Польшей:
  'Данциг не тот объект, из-за которого все затеяно. Речь для нас идет о расширении жизненного пространства на Востоке и о продовольственном обеспечении, а также о решении проблемы Балтики'.

  Все дальнейшие действия нацистов в Польше подтверждают, то, что они стремились реализовать программу германизации жизненного пространства. Был организован геноцид поляков и евреев. Лучшие польские земли были присоединены к рейху и только в течение 1940-41 годов оттуда в Генерал-губернаторство был депортирован 1 миллион 200 тысяч поляков и 300 тысяч евреев, а на их место расселено 497 тысяч фольксдойче.
  Так что, нападая на Польшу, Гитлер фактически начал реализацию своей программы завоевания жизненного пространства на Востоке.

  >Если Запад - это Англия и Франция, то возникает вопрос: мы говорим только о метрополиях или все-таки об империях?

  Скажем, решение Запада, это согласованное решение правительств Англии и Франции. Вообще термин 'Запад' употребляется лишь для того, чтобы разнообразить речь и исключить неизбежные повторы типа: Англия и Франция. Поэтому мне не понятен смысл Вашего вопроса.

9. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2008/01/09 17:52 [ответить]
  > > 8.Юрий Житорчук
   Здравствуйте.
  >Так что, нападая на Польшу, Гитлер фактически начал реализацию своей программы завоевания жизненного пространства на Востоке.
   Спасибо. Ясности поприбавилось. Но тогда получается, что Гитлер с Западом воевать не хотел. Это так?
  >Скажем, решение Запада, это согласованное решение правительств Англии и Франции. Вообще термин 'Запад' употребляется лишь для того, чтобы разнообразить речь и исключить неизбежные повторы типа: Англия и Франция. Поэтому мне не понятен смысл Вашего вопроса.
   Суть в следующем. Если я вас спрошу, зачем Чемберлен и Даладье дали гарантии безопасности Польше, вы, вероятно, скажете об их нежелании, но давлении "общественного мнения". Если Запад - это Англия и Франция, то говорить как будто нужно об англичанах и французах (об их мнении). Но ведь в сентябре 1939 в состоянии войны с Германией оказались не только они. Вот я и пытаюсь выяснить: например, канадцев мы принимаем во внимание или нет?
   С уважением, Влад Трушников.

10. Юрий Житорчук 2008/01/10 12:20 [ответить]
  >>Так что, нападая на Польшу, Гитлер фактически начал реализацию своей программы завоевания жизненного пространства на Востоке.

  >Спасибо. Ясности поприбавилось. Но тогда получается, что Гитлер с Западом воевать не хотел. Это так?

  Не совсем так. Гитлер, разумеется, желал обеспечить безопасность своих западных границ во время уже запланированной войны с Польшей. Вести одновременную войну на два фронта Гитлер, конечно, не хотел.

  Планировал ли фюрер со временем войну на Западе? В принципе, вероятно да. Ведь в жизненное пространство Германии, по представлениям Гитлера, входили Эльзас и Лотарингия.

  Однако, начиная войну с Польшей, Гитлер был поставить перед необходимостью считаться с вероятностью ответной войны со стороны Запада. Именно поэтому он был вынужден заключить пакт с Москвой. Главной его целью при заключении пакта было обеспечение благоприятного нейтралитета СССР в случае вероятной войны с Западом. То, что СССР придет на помощь Польше Гитлер практически исключал.

  А после этого у Гитлера появлялись две возможности. Если бы Запад не объявил ему войну, или пошел бы на предложенный Германией мир, то у нацистов развязаны руки, и они моги бы приступать к завоеванию жизненного пространства на Востоке.

  Если же Запад (как и было в реалии) не захотел бы мириться с немцами, то война против Франции становилась неизбежной. Причем СССР навряд ли мог вмешаться в нее до тех пор, пока русские не навели бы порядок в Прибалтике и в Финляндии.

  >Суть в следующем. Если я вас спрошу, зачем Чемберлен и Даладье дали гарантии безопасности Польше, вы, вероятно, скажете об их нежелании, но давлении "общественного мнения".

  Вы абсолютно правы.

  >Если Запад - это Англия и Франция, то говорить как будто нужно об англичанах и французах (об их мнении). Но ведь в сентябре 1939 в состоянии войны с Германией оказались не только они. Вот я и пытаюсь выяснить: например, канадцев мы принимаем во внимание или нет?

  Доминионы в значительной степени были зависимы от Англии и в силу этого обстоятельства большинство из них были вынуждены принять это решение под давлением Лондона.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Житорчук Юрий Викторович : другие произведения.

Комментарии: Истоки и причины трагедии 22 июня 1941 года (Оценка:3.04*13,)

Комментарии: Истоки и причины трагедии 22 июня 1941 года
(Оценка:**3.04*13**,)