103. * (markysha72@mail.ru) 2022/01/06 12:18
[ответить]
>>102.Винокур Роман
>На самом деле я когда-то немало прочёл о Слове, чтобы понять его историчность. Личность автора, конечно, была здесь важна.
Речь не об этом ))) Ели вы заявляете, что автор Слова это изначально монах - то вы не знаете сам источник ))) Ибо в тексте Слова прямым текстом говорится, что автор - непосредственный участник похода )))
>Есть разные предположения, в том числе примерно совпадающие с вашим мнением
Обратно не так ))) Это не мнение, а неопровержимый факт, исходящий из первоисточника ))) Вновь напоминаю - что вы его элементарно не знаете )))
>Автором мог быть один из ближайших соратников Игоря.
>Но есть и другие предположения. Из последних это - игумен Моисей:
Это высасывание глупостей из большого пальца ноги новых сочинителей )))
>Любопытна и такая версия, о которой мне рассказал филолог из Болгарии, знакомый одной из моих коллег, лет 25 назад.
>Болгарин, свободно говоривший по-русски, объяснял мне, что анализ текста указывает на то, что автор хорошо знал старые болгарский и греческий языки, а также Южную Русь и прилегающие к ней с запада земли.
Был такой поэт Сулейменов - он так же "доказал" что текст чуть ли не тюркский ))) Тем более в болгарском много тюркизмов ))) Ничего нового в придумывании новой бестолочи и наворачивании её на старую )))
анализ текста, мля )))
102. * (acvibrela@gmail.com) 2022/01/06 07:51
[ответить]
>>97.Жуков Сергей Александрович
>>>96.Винокур Роман
>>Вряд ли военные
>Вы не знаете источник который обсуждается ))) Из него по известному примеру ясно всем, что автор Слова был участником битвы )))
На самом деле я когда-то немало прочёл о Слове, чтобы понять его историчность. Личность автора, конечно, была здесь важна.
Есть разные предположения, в том числе примерно совпадающие с вашим мнением. Автором мог быть один из ближайших соратников Игоря.
Но есть и другие предположения. Из последних это - игумен Моисей:
Любопытна и такая версия, о которой мне рассказал филолог из Болгарии, знакомый одной из моих коллег, лет 25 назад.
Oказывается, в Болгарии тоже есть (или был) интерес к Слову и его происхождению. Болгарин, свободно говоривший по-русски, объяснял мне, что анализ текста указывает на то, что автор хорошо знал старые болгарский и греческий языки, а также Южную Русь и прилегающие к ней с запада земли.
Конечно, оценить точность его анализа я не мог.
Всё же я - не филолог по образованию и опыту.
:)
101. lena2021/12/29 19:44
[ответить]
>>95.Чваков Димыч
С вашего позволения утащу этот постик у себе :)
100. * (markysha72@mail.ru) 2021/12/29 16:55
[ответить]
>>99.Чваков Димыч
>я прочитал Никитина в 1986-ом и глубоко впечатлился. Особенно поразило то, что заимствование во времена Баяна не считались чем-то предосудительным. Скорее, наоборот, поощрялось.
Привеьствую Дмитрий! Я понял - Никитин убедил вас, что Слово создано по заделам и лекалам (так сказать) Бояна, о какой то предыдущей на Руси замятне )))
Хочу вас разочаровать - я не поклонник этой версии и считаю её ошибочной. По моему мнению это оригинал, который по своей гениальности не может быть переделкой, подделкой, компиляцией и тд и тп )))
>Я же говорю, что Вы глубоко в теме :))
Глубоко - не глубоко - но в течении того года, когда я занимался попыткой перевода - прочитал очень многое из относящегося к теме )))
99. (nudless@mail.ru) 2021/12/29 16:28
[ответить]
>>98.Жуков Сергей Александрович
...........................
>Я не совсем понял, что именно вас конкретно интересует )))
Судя по опубликованному Вами материалу, Вы глубоко в теме, а я, дилетант, прочитал Никитина в 1986-ом и глубоко впечатлился. Особенно поразило то, что заимствование во времена Баяна не считались чем-то предосудительным. Скорее, наоборот, поощрялось.
>>Никитин единственный, кто смело оппонировал академику Лихачёву по вопросу "Слова..."
>
>Наверное всё же не единственный, Лихачёву возражали и Рыбаков и Азбелев )))
Я же говорю, что Вы глубоко в теме :))
>>Извините, если встрял
>>С уважением, Д.Че
>
>Спасибо за предоставленные ссылки и информацию, они могут быть очень полезны )))
Буду рад, если так.
Д.Че
98. * (markysha72@mail.ru) 2021/12/29 14:47
[ответить]
>>95.Чваков Димыч
>Приветствую, Сергей Александрович!
Приветствую Дмитрий!
>А как Вы относитесь к точке зрения на "Слово..." историка и археолога Андрея Никитина, издавшего книгу "Испытание "Словом
Я не совсем понял, что именно вас конкретно интересует )))
>Никитин единственный, кто смело оппонировал академику Лихачёву по вопросу "Слова..."
Наверное всё же не единственный, Лихачёву возражали и Рыбаков и Азбелев )))
>Извините, если встрял
>С уважением, Д.Че
Спасибо за предоставленные ссылки и информацию, они могут быть очень полезны )))
97. * (markysha72@mail.ru) 2021/12/29 14:49
[ответить]
>>96.Винокур Роман
>Вряд ли военные люди того времени были настолько грамотны.
Не просто военные, а военачальники (вы невнимательно читаете) - были суперграмотны по факту своего положения )))
>Мне кажется, что 'Слово' написано православным священником, которого хан пригласил в свою ставку по просьбе Игоря.
Вы не знаете источник который обсуждается ))) Из него по известному примеру ясно всем, что автор Слова был участником битвы )))
>Конечно, вероятность подделки - не мала.
Никакой вероятности нет - от слова совсем )))
>Всё же отсутствие оригинала, пусть даже его остатков, уже настораживает.
Глупый аргумент )))
96. (acvibrela@gmail.com) 2021/12/29 05:49
[ответить]
>>83.Жуков Сергей Александрович
>>>82.Lena
>>В былые времена ходили люди по весям и передавали новости.
>>Сказитель был из таких людей
>Сказитель был очень образованным и следовательно обеспеченным человеком, поэтому ходить и передавать новости ему было незачем))) Он был занят серьёзнымделом - вероятнее всего он был одним из военачальников Игоря )))
Вряд ли военные люди того времени были настолько грамотны.
Мне кажется, что 'Слово' написано православным священником, которого хан пригласил в свою ставку по просьбе Игоря.
Не исключено, что он приехал на Дон из Болгарского царства через Киевскую Русь.
Конечно, вероятность подделки - не мала.
Всё же отсутствие оригинала, пусть даже его остатков, уже настораживает.
95. (nudless@mail.ru) 2021/12/29 03:54
[ответить]
Приветствую, Сергей Александрович!
А как Вы относитесь к точке зрения на "Слово..." историка и археолога Андрея Никитина, издавшего книгу "Испытание "Словом..."" ещё в эпоху исторического материализма?
Его мысли довольно интересны и логичны. В своё время они наделали много шума в научном мире. Никитин единственный, кто смело оппонировал академику Лихачёву по вопросу "Слова..."
А ещё Андрей Никитин исследовал историю возникновения опричнины Ивана Грозного. Его выводы сногсшибательны, но тоже очень и очень логичны.
В конце странички есть ссылка на скачивание скана третей части книги. Кстати, первая часть - как раз и называется "Испытание "Словом...""
Название второй части не помню, но там соображения Никитина не то о Биармии, не то о Мангазее. На основании раскопок, в которых Андрей принимал участие.
А вот ещё ссылка на книги А.Л.Никитина в сети
Извините, если встрял не по делу, но просто мне показалось, что Вам интересны исторические исследования, тем более - они проведены человеком "от земли", который и с архивами "на ты".
С уважением, Д.Че
94.Удалено написавшим. 2021/12/29 02:20