1. (secretary@crimea.pronet.ua) 2008/06/09 11:46
[ответить]
Очень понравилось. Душевно.
Тольно не мешало бы чуть-чуть подчистить.
Например, "у нее нет ЕЕ шикрной косы" - ЕЕ лишнее.
"стройный" носик - это как? напрашивается другое слово, может, ровный?
"спал в СВОЕЙ коляске" - СВОЕЙ лишнее.
Ну это так, что в конце бросилось в глаза.
Хотя вцелом на рассказ это не влияет.
2. (gi-0206@rambler.ru) 2008/06/10 01:27
[ответить]
>>1.Тихонова Марина Анатольевна
>Очень понравилось. Душевно.
>Тольно не мешало бы чуть-чуть подчистить.
>Например, "у нее нет ЕЕ шикрной косы" - ЕЕ лишнее.
>"стройный" носик - это как? напрашивается другое слово, может, ровный?
>"спал в СВОЕЙ коляске" - СВОЕЙ лишнее.
>Ну это так, что в конце бросилось в глаза.
>Хотя вцелом на рассказ это не влияет.
Спасибо на добром слове, Марина Анатольевна.
"Стройный носик" - есть такое выражение, достаточно часто употребляемое.
Убрала по вашему совету эти два слова - ощущение изменилось. Дала прочесть домашним - то же самое. Вернула на место. Значит, не лишние эти словечки.
Всего вам доброго! Успехов!
3. (victor@isem.sei.irk.ru) 2008/07/05 07:16
[ответить]
Хороший рассказ. Мне понравился. С замечанием о косе согласен. Мне тоже показалось это лишним. Теперь, поскольку у Вас нет раздела "Информации об авторе",то здесь
Люблю Достоевского, не люблю Тургенева.
За что интересно Вы не любите Тургенева? А его "Записки охотника", а его "Первая любовь"?
................................
Люблю Драйзера, не люблю Моэма.
За что это Вы не любите Моэма? А его "Рождественские каникулы", " Бремя страстей человеческих", " Узорный покров", а "Пироги и пиво..."
..........................................
Люблю Окуджаву, не люблю Киркорова.
Ну, Киркорова есть за что не любить. Не буду даже на этом останавливаться.
........................................................
Люблю Гундареву, не люблю Гурченко.
Гурченко сложный персонаж. Конечно, если судить по её первой роли (Карнавальная ночь), но жизнь хорошо наказала её.
...................................................
Люблю, когда хвалят, не люблю, когда ругают.
Я не верю людям, когда они говорят, что любят критику, а уж тем более...
............................
Люблю лес, не люблю комаров.
А вот здесь Вы не правы. Что такое лес без комаров? Да это и не лес вовсе. Это всё равно, что Африка без крокодилов. Назовите мне хоть одного туриста, который бы не мечтал, чтобы крокодил откусил ему ногу?
............................
Люблю вкусно поесть, не люблю толстеть.
И опять Вы не правы. Вот бегемот толстый, а ему разве плохо?
....................................
Люблю устриц, не люблю, когда мне напоминают, что я их никогда не пробовала.
Что ж Вы так? Попробуйте. И не забудьте про лягушек.
...............................
Люблю жизнь, не люблю смерть.
А вот это совершенно напрасно. Всё равно ведь умереть придётся. Так лучше уж доставить себе последнее удовольствие (шоу, в котором Вы главное действующее лицо)). Второй раз ведь может не получится.
ВиктОр.
4. (gi-0206@rambler.ru) 2008/07/06 13:08
[ответить]
>>3.Безруков Виктор Константинович
>Хороший рассказ. Мне понравился. С замечанием о косе согласен. Мне тоже показалось это лишним.
>
Если прочесть вслух, видно, что семантика меняется.
>Люблю Достоевского, не люблю Тургенева.
>..................................................
Дело в том, что я связываю личностные качества писателя с его произведениями. Ничего с этим не могу поделать. Тургенев отказал в помощи Ф.Достоевскому, когда тот, больной и обнищавший, вернулся из ссылки. А ведь Тургеневу бы это ничего не стоило, он был богат. А помогли Достоевскому такие же бедняки, как он сам.
В том же ключе прозвучит ответ по поводу Моэма, Гурченко, Киркорова: Я ИМ НЕ ВЕРЮ.
>............................
> Люблю лес, не люблю комаров.
Тут вы меня не убедите! Не люблю этих кровососов, хотя терплю - куда деваться! А вот на Кубани в предгорных лесах нет комаров - лепота!
>............................
> Люблю вкусно поесть, не люблю толстеть.
Вот бегемот толстый, а ему разве плохо?
>....................................
Сравнили! У него же нет целлюлита! :))
>Люблю устриц, не люблю, когда мне напоминают, что я их никогда не пробовала.
Попробуйте. И не забудьте про лягушек.
>...............................
Б-рр!
>Люблю жизнь, не люблю смерть.
>А вот это совершенно напрасно.
Пусть это шоу состоится не раньше, чем через 30 лет! У меня ещё много дел!
Спасибо вам, ВиктОр, вы меня порадовали. Я здесь недавно, читателей у меня почти нет. В основном, пасусь на litkonkurs.ru, там почти всё, что я пишу. Немного - на Стихи.ру, немного - на Проза.ру и на детском портале BrylLend.com. Всего вам хорошего!
5. (victor@isem.sei.irk.ru) 2008/07/07 12:45
[ответить]
Да, это сложный вопрос, как относиться к произведению, если автор Вам известен как неприятная личность. Да, я знаю людей, которых читать не могу - всё, написанное ими, кажется фальшивым, позёрством.Я, например, не воспринимаю Мандельштама. Недавно прочитал Нагибина "Голгофа Мандельштама". Не верю, не принимаю. То, что он погиб - это ещё не значит - это не Жанна Д Арк, не Джордано Бруно. Есть люди сознательно принявшие смерть за идею. Но это не тот случай. Если человек свалился в выгребную яму и задохнулся в ней - это ещё не повод зачислять его в святые. В случае же с Моэмом и Тургеневым мне хотелось бы найти оправдывающие обстоятельства. Я уже сжился и с "Записками охотника" Тургеневаи с "Луна и грош" Моэма. Я им поверил и я найду им оправдание. Я думаю, что это естественно.ВиктОр.
6. * (gi-0206@rambler.ru) 2008/07/07 16:09
[ответить]
>Да, это сложный вопрос, как относиться к произведению, если автор Вам известен как неприятная личность. Да, я знаю людей, которых читать не могу - всё, написанное ими, кажется фальшивым, позёрством. ВиктОр.
Спасибо за понимание, ВиктОр. И вообще - спасибо!
7. (victor@isem.sei.irk.ru) 2008/07/08 05:40
[ответить]
>>6.Зубарева Наталья Юрьевна
>Спасибо за понимание, ВиктОр. И вообще - спасибо!
Кстати, Наташа, я поделился с женой относительно Вашего мнения об отношении Тургенева к Достоевскому.
- Так что ты хочешь, если Достоевский проиграл всё своё и состояние жены. Кто же ему после этого даст денег? Вы меня извините, Наташа, я сам люблю Достоевского, но в таких условиях я бы тоже не дал ему денег. У меня есть знакомые, которые всё время просят денег взаймы и никогда не отдают. Я не даю теперь. Чего ради я должен давать им на бутылку - лучше я уж сам пропью свои деньги. Что за история с Моэмом не знаю, но может быть тот же случай. А за что, собственно, Вы не любите Моэма? Он ведь раскрывает изнутри мир средней буржуазии. Помните был фильм - вот только название могу переврать "Обаяние средней буржуазии".Он психолог не хуже Достоевского. Но если у Достоевского психология на грани шизофрении, то у Моэма обычная психология при этом разных слоёв. "Острие бритвы", "Луна и грош" - сколько вызывает разных размышлений. При этом нет у него никакого позёрства и излишней сентиментальности. Нет, нет - тут что-то не так. Кстати, а что Вы ситали Моэма? В юности я прочитал "Бремя страстей человеческих" и был ошеломлён этой книгой. Потом лет двадцать не встречал ни одной и только сравнительно недавно купил пятитомник и регулярно перечитываю. Вы можете сказать - ну что Вы пристали - не люблю и всё! Можете, конечно. Но обычно это относится к стихам. Чьи то стихи созвучны, чьи-то оставляют Вас равнодушным. Сравнительно недавно открыл для себя Блока. Ну, чтал я какой-то минимум, нравился мне и раньше, но когда некто Горностаев Игорь ( из Самиздата), горячий поклонник Блока буквально раскрыл мне глаза, я в восхищении. А вот ни Марина Цветаева, ни Мандельштам не производят на меня никакого впечатления, хотя читал восторженных статей по их поводу достаточно. Читал я письма Марины Цветаевой. Боже мой. Предложения длинной в страницу. Чтобы что-то понять приходится по два три раза перечитывать. Ну, не знаю.Многие, как мне кажется любят их, как отголоски старого мира, как противопоставление советской литературе. А я люблю одинаково и Чарскую и Горького и Аркадия Гайдара. Может покажется странным "Лунный камень" Уилки Коллинза. Детективная составляющая - бог с ней. Но язык, каким изумительным языком написана эта книга. В одной книге разные характеры и язык разный.Например Мисс Кларк и дворецкий Беттередж. Редко где, на вскидку даже не могу вспомнить у кого встречается такое соответствие языка и характера.
Ну, ладно, я, наверное, Вас утомил. Я очень рад, что Вы побывали у меня на страничке. Спасибо. А я продолжу знакомство с Вашей страничкой. ВиктОр.
8. (gi-0206@rambler.ru) 2008/07/08 17:21
[ответить]
>>7.Безруков Виктор Константинович
>>>6.Зубарева Наталья Юрьевна
>>Спасибо за понимание, ВиктОр. И вообще - спасибо!
>Кстати, ВиктОр.
Ого! Ничего себе! Целая дискуссия завязалась! Я задела ваших любимых писателей? Простите, пожалуйста. Но у вас ведь тоже есть симпатии и не очень! Вы любите Горького, я - не очень. Все восхищаются Солженицыным, а я ему не верю. Блока и Гайдара люблю - тут мы совпадаем. Из Чарской, к стыду своему, читала только "Генеральскую дочку", по-моему. Как-то она мимо меня прошла. К Цветаевой и Мандельштаму отношусь ровно. Я не очень люблю витиеватую лирику, где образы не лежат на поверхности, а требуют домысливания. Наверное, у меня ленивый ум - не хочет домысливать. Поэтому, вероятно, у меня самой лирические стихи получаются приземлёнными. Я их мало выставляю. Что касается Достоевского, то он действительно имел печальный опыт игрока, но недолго и много позже, когда уже мог себе позволить выезжать за границу. Этот опыт вылился в роман "Игрок". А с каторги он вернулся больным и нищим, ему нужны были деньги на публикацию "каторжанских" работ. Женился он много позже, по-моему, лет через десять. К сожалению, я сейчас не дома, и у меня нет под рукой нужных книжек, чтобы поточнее написать. Да и в интернет не всегда могу попасть. Вернусь - будет проще. К Тургеневу за помощью он больше не обращался, а для того, чтобы свести концы с концами, заключал с издателчми невыгодные контракты, лишь бы печататься. Кстати, к Тургеневу складывалось отношение не только из-за Достоевского, а и по воспоминаниям и письмам его современников. С Моэмом познакомилась впервые ещё в юности (Луна и грош). Потом читала его пьесы. У нас в университете (я там работала) был такой товарищ -эрудит и книгоман - он мне дал почитать про Моэма кое-какие статьи, его интервью, полные цинизма и презрения ко всем. А не так давно ещё и передачу посмотрела про него, про его отношение к близким людям. Увы, это укрепило мою позицию. Я за неё не борюсь - ни в коем случае! Просто сама ему не верю - и всё.
Придётся всё ваше письмо стирать, чтобы добавилось.
Спасибо, ВиктОр! Вы очень интересный собеседник. Я, к сожалению, не так эрудированна, как вы. Всего хорошего!
P.S. На ЧХА на меня напал некий сталинист Конаков. Разнёс сначала мой рассказ ПАШКА, потом удалил свои комментарии и напал на эту миниатюру - УЛЫБКА МЛАДЕНЦА. А меня практически с грязью смешал. Вот где накал страстей! Вот где неподдельная... нет, не злость даже, а злоба! Обида на весь белый свет! Его позиция: только то литература, что описывает всю жуть жизни, а если у тебя жути нет, то это - мусор! Вот и поспорь с таким. Нет, вы мне определённо нравитесь, с вами приятно беседовать, даже спорить. Спасибо ещё раз!
9. (victor@isem.sei.irk.ru) 2008/07/09 12:45
[ответить]
Наталья, с интересом прочитал Ваш ответ, особенно по Моэму. Я не знаком с теми высказываниями, о которых Вы говорите, но немного знаю, что в Англии , как и Вы, не все любят Моэма, считают его слишком циничным. МоГет быть, моГет быть. Я считаю его циничным в той же мере, как я сам. Вот интересно, какие у нас расхождения, а мне, действительно и очень нравиться и Ваша манера письма и тема ваших рассказов. Кстати, я тоже сталинист. Я считаю Сталина великим человеком, в отличие от Хрущёва, злобного, мелочного, завистливого. И всё, что он говорил о Сталине - это он о себе. Сам он ни в чём не покаялся. Елена Прудникова написала книгу "Хрущёв. Творцы террора" В ней много документов. Сам Хрущёв, как собака бежал впереди хозяина и облаивал всех, кто стоял на его пути. Реабилитация - тоже фикция. На самом деле всё было далеко не так. Я жил в то время в Москве и у меня была знакомая, которая работала в архиве. Она говорила, что творилось что-то ужасное - все архивы с упоминанием Хрущёва уничтожались. Это было в 1961 году, в расцвете хрущёвской "оттепели". Так что знаю я это не понаслышке. Сталина предали его соратники, за что и поплатились. Не буду Вас агитировать ни за Моэма, ни за Сталина. В нашем возрасте не меняют убеждений, хотя я признаю, что в "Белой армии" много было героев, что Деникин и Колчак были порядочными людьми, но они проиграли молодым офицерам той же русской армии. Они проиграли Брусилову (брусиловский прорыв), полковнику Каменеву, Фрунзе, Троцкому, наконец. Смешно, мы смешиваем с грязью победителей, ставя памятники проигравшим. Но ведь вся история человечества - это история победителей. Но ведь никто кроме нас не пересматривает историю. Наполеона у нас кто осуждает? У нас готовы забыть Кутузова, которого Запад в упор не знает и не хочет знать. Скоро дойдёт до того, что потребуют снести памятник Петру первому ( пародию на него уже выставили в Питере). И это всё началось с него, с "Дорогого Никиты Сергеевича". А исходным то была элементарная зависть - Были города Сталинград, Молотов, Калининград,Ворошиловград - а Хрущёвграда не было. Он, бежавший впереди всех, не он ли,готов был лизать всё что попало, а Хрущёвграда нет.Даже метро, где он пропадал сутками, и то имени Кагановича ( сначала), а не его Хрущёва имени. Как тут не посочувствовать?Был бы Хрущёвград, то никакого бы секретного доклада на 20 съезде бы и не было.
Бедный, бедный, Никита Сергеевич! Что ж ты, дорогой, так надрывался и всё зря. Не любит тебя народ и всё.
10. * (gi-0206@rambler.ru) 2008/07/10 15:35
[ответить]
>>9.Безруков Виктор Константинович
>Кстати, я тоже сталинист. Я считаю Сталина великим человеком, в отличие от Хрущёва, злобного, мелочного, завистливого. И всё, что он говорил о Сталине - это он о себе. Сам он ни в чём не покаялся. Елена Прудникова написала книгу "Хрущёв. Творцы террора" В ней много документов. Сам Хрущёв, как собака бежал впереди хозяина и облаивал всех, кто стоял на его пути. Сталина предали его соратники, за что и поплатились. Не буду Вас агитировать ни за Моэма, ни за Сталина.
>Бедный, бедный, Никита Сергеевич! Что ж ты, дорогой, так надрывался и всё зря. Не любит тебя народ и всё.
ВиктОр, я согласна с вами по всем пунктам, кроме Сталина. Он для меня не герой. Но дискутировать на эту тему не вижу смысла - это может растянуться на годы. :)) Я ведь вас не смогу переубедить? Вот и вы меня не переубедите. Так что, давайте останемся каждый на своей кочке. Ладно? :))