152. Worminator X2023/11/24 19:28
[ответить]
>>12.крошка Ру
>>>5.Кирилл
>>Коммунисты - строят коммунизм для всех.
>
>А если кто-то не хочет коммунизм, то его расстреляют?
>
>> у нацистов и фашистов - прямо заявляется "на нас будут работать все прочие, являющиеся нашими рабами".
>
>Т.е. у них рабство, а коммунисты сразу расстреливают. Нужно иметь это в виду... Ну рабство может там временно... Может нацисты сами сдохнут... Ну и опять же дело вкуса. Я знаю много людей, которые совсем не против быть рабами. Им так удобнее...
>
>Т.е. Вы на объективном материале смогли доказать, что нацизм гуманнее коммунизма и приемлим для большего процента "чужаков". Очень интересное заключение...
Какого-нибудь Чикатило тоже не устраивают общепринятые нормы. И запрет ему убивать мальчиков - ужасная тирания, разумеется. Но почему нормальное здоровое большинство должно подстраиваться под больное меньшинство, вроде Чикатилы?
Коммунизм - система для большинства. Любой может стать честным тружеником, и у него не будет никаких проблем при коммунизме. Еврей, славянин или иной унтерменш, как бы он ни старался, никогда не станет арийцем, "своим" при нацизме. Ему уготовано быть либо рабом в концлагере, либо дровами для растопки печи. В этом и отличие.
Для меньшинства же, которые не хотят жить при коммунизме - Чикатило, Мавроди и им подобные - действительно этот строй ужасный и тираничный. Но много ли подобного меньшинства? Это просто психически больные люди, социопаты, не желающие честно жить и трудиться. И их, конечно, никак не исправить, а только уничтожать или хотя бы сажать.
Но большинство же просто следует пропаганде. Если героями выставляются бандиты (в 90-е) - все хотят быть бандитами и презирают честных законопослушных лошков. Если богачи, вроде Дурова и Цукерберга - все хотят быть богачами и презирают простых работяг. Если Королев и Гагарин - то все будут мечтать учеными и космонавтами и презирать мещанство.
151. * (cvarb@mail.ru) 2022/07/20 18:27
[ответить]
>>135.Сахнюк Галактион И Галина
>>>101.крошка Ру
>а так же Рику, ПЕБу и К.Варбу
> да ещё ячтоб правдоподобно звучало!!! да ещё чтоб герои соответствовали!!!
Глупость. Звучать будет столь же нелепо как и сама эта заметка.
Чтобы было правдоподобно, надо хоть азы политологии знать и с основными политическими доктринами ознакомиться.
150. Рик2022/07/20 18:22
[ответить]
>>91.Сахнюк Галактион И Галина
> Вы это расскажите Романовым, Бурбонам, прусской ветви Гогенцоллернов, Османам и многим другим.
морды лиц не имеет значения потому что нами управляет система которой безразличны конкретные морды лиц.
государству все равно кто на троне - людовик генрих николай или петр.
точно также как воровскому общаку все равно - смотрит за ним федька кривой или ванька косой...
ей главное - чтобы была сохранена система власти.
поэтому деньги всегда принадлежат системе власти. а конкретный смотрящий не имеет значения.
>если не продавать это не капитализм. Формулы деньги-товар-деньги товар-деньги-товар никто не отменил.
для того чтобы ее отменить - ее надо сперва ввести.
а ее никто и не вводил как нечто обязательное.
да такой принцип есть - но какой то там обязательностью тем более р=краеугольным камнем он не является и являться не будет.
в простом примере - ну так чтобы даже вам стало понятно - деньги это тоже товаор.
просто имеющий специфические свой ства.
типа 100%ной ликвидности.
но тем не менее - просто товар.
таким образом формула выглядит - "товар-товар-товар-товар" и так далее, а в таком виде она как легко увидеть сильно отличается от вашего представления о капитализме и представляет собой простой обмен результатами труда.
>вы путаете тёплое с мягким.
Вы опять ставите телегу - впереди лошади.
с мелкими предпринимателями могут что угодно делатиь мелкие силовики.
а с крупными - крупные.
просто все по ранжиру - какой нибудь лейтенант доит пивной ларек а глава ЦРУ доит корпорацию Гугл.
и вся разница.
и еще раз - государство США - создавалось ЧИНОВНИКАМИ.
тоесть оно создано чиновниками для исполнения целей чиновников на деньги чиновников и ради интересов чиновников.
просто какое то время оно в америке было недостаточно сильным чтобы подгрести всю страну.
но силу быстро набрало и сегодня оно в америке управляет властвует над всеми и всем.
и влияет оно просто.
как всегда и везде - силой и властью.
оно может убить посадить разорить судами и налогами любого предпринимателя.
> скорее стимул для уничтожения анархии
при чем тут стимул?
> только почему-то большинство народа ногами голосовало, отправляясь туда где поспокойней и нет этих самых борзых анархических волков
вы что то путаете. народ голосуя ногами всегда бежал туда где государства нет.
власти нет.
силовиков нет.
тоесть туда где поспокойнее и где нету этих борзых государственных волчар.
а говоря совсем конкретно - бежал туда ГДЕ НАЛОГОВ НЕТУ.
и нету людей их вышибающих.
помятуя что в европе за неуплату налогов государственные чиновники запарывали людей насмерть а в россии за неуплату налогов государственные чиновники людей колесовали заживо - их интерес сбежать подальше от такого счастья вполне понятен и обьясним.
во тони и бежали куда подальше - и там куда прибегали создавали анархические тоесть безгосударственные образования.
и жили в таких образованиях пока к ним опять государство не приходило. с налоговыми требованиями...
тогда они собирались и бежали дальше...
так вот землю и освоили.
более того - люди и сегодня бегут от этой проблемы.
ведь почему производство сбежало в китай?
а просто потому что в европе и сша налоги на производство - 80-90%
а в китае - 24....
> разнообразие продуктов это естественное условие выбора.
ресурсов не хватит.
ну тоесть гнилой брюквы хватит всем а вот перепелиных язычков в красной икре - нет.
> стоп. Опять мы скатились в древность. Мы обсуждаем коммунизм в сегодняшнем дне или всё же в будущем?
так ничего не изменится в будущем.
все также будут престижные работы и непрестижные.
сегодня есть айфоны и интернет - а ассенизаторами как в риме никто идти не хотел так и сегодня никто не хочет.
технический прогресс в этом плане ничего вообще не решит.
>А вот на это, если позволите, я отвечу позже.
конечно нет проблем.
>Это всего лишь доказательство того, что в коммунистическом обществе должен быть материальный буфер.
возьмется то он - откуда?))
его могут создать только частные собственники))
149. крошка Ру2022/07/20 16:59
[ответить]
>>146.Сахнюк Галактион И Галина
>и давайте перебираться к нам, а то перед автором неудобно.
Я таки там и ответил, если что.
Усилено занимаюсь выбором святого страстотерпца и макета медали.
148. Рик2022/07/20 16:39
[ответить]
>>97.Сахнюк Галактион И Галина
>нет, конечно) просто я в рамках спора предложил Рику и ПЕБу использовать тексты наших диспутов в книге на эту тему,
простите не могу ничего разрешить пока не увидел контекст.
как говорил Мюнгхаузен - когда меня режут я еще терплю.
но когда начинают дополнять - становится нестерпимо...
147. Рик2022/07/20 17:34
[ответить]
>>141.Сахнюк Галактион И Галина
>придётся. Действительно этот кусок сериала придётся доделывать, так почему вместо государственного капитализма не превратить всё в человеческий коммунизм
простите - вы не сможете.
что то во что то превратить.
потому что коммунизм - это и есть то что Вы называете государственным капитализмом просто с другим названием и намного более жесткой системой эксплуатации человека человеком.
вы никуда и никогда не сможете уйти от главного принципа коммунизма - обобществление результатов труда между рабочими и тунеядцами.
да и не захотите прежде всего потому что вы - женщина.
а женщины как раз любят доминантных самцов которые социально паразитируют над трудящимися называя себя "властью".
и менять систему социального устройства когда доступ к их любимому телу имеют крутые брутальные и сексуальные альфасамцы на систему где они будут вынуждены "давать" вместо альфачей замореным тяжелым трудом гаммам и омегам - добровольно никогда и ни за что не станут.
такова их природа.
максимум на что Вы готовы - поменять название у явлений сохранив при этом их сущность.
а вот почему вы В ПРИНЦИПЕ задумались об этом...
ну это тоже очень просто.
Вы считаете что сегодня власть принаддлежит тем кто ее имеют не ПО ПРАВУ.
тоесть - чмырям основное достоинство которых в том что они гады сумели заработать много денег и вместо того чтобы как положено чмырям отдать их брутальным и сексуальным альфачам и женщинам оставили себе.
да еще и конвертировали во власть.
твари такие.
а такие доминантные, маскулинные, брутальные и сексуальные альфасамцы вместо того чтобы иметь то что им принадлежит по праву - тоесть власть и ресурсы - устраиваются дворниками конюхами и охранниками.
и бедные женщинеы вместо того чтобы радостно спариваться с альфачами деля с ними ресурсы которые эти бравые парни отжали у чмырей - вынуждены стиснув зубы отдаваться богатым чмырям потому что они могут обеспечить им комфорт.
а брутальные конюхи - нет.
а к конюхам - бегать тайком....
и вот с точки зрения почти любой женщины - это все страшно неправильно и срочно нужен коммунизм который отберет ресурсы у тех кто их заработал и отдаст тем которые бруталы и маскулинные самцы...
ну и женщинам конечно...
и вот тогда - все будет правильно.
чмыри в поте лица будут зарабатывать ресурсы а женщины и альфачи - отжимать их у чмырей и тратить на себя любимых...
при этом спариваться опять таки женщины будут не с теми кто зарабатывает ресурсы - а с их любимыми маскулинными бруталами, ведь ресурсы то при таком раскладе перетекут от тех кто их зарабатывает к тем кто работу и труд видал в гробу за то маскулинный и брутал...
вот и все природа женской тоски по коммунизму.
все очень просто на самом деле...
146. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/20 15:57
[ответить]
>>145.крошка Ру
>>>141.Сахнюк Галактион И Галина
>>>>138.крошка Ру
>"Участь пепла"?
ага
>Тогда пусть читает про коммунизм
>
>Лицо там вроде бы человеческое. Но под параметры не подходит. Однако авось вдохновит на что-то правильное.
учтем, спасибо за наводку
>А последний роман читали? Там где семь сильных людей... Он предугадал такие детали, что представить сложно...
нет, как то мимо пршёл, а как называется?
>А олитрук точно идейный? А не ради зарплаты? Место то оно тёплое... ГлавПУР или КГБ - все они клялись быть верными. И все в равной мере потом предали свою страну. И если Новодворская радостно танцевала на осколках СССР, то это логично. Она же не клялась и прямо заявляла себя врагом... А вот когда сотрудник КГБ посмел остаться живым, в то время как СССР уже мертв, - это его очень некрасиво характеризует...
посмотрим. ГГ там такой вышел, что ему в противовес кто угодно пойдёт и зайчиков выглядеть будет (ну если конечно это не Пол Пот в помеси с Гитлером и Чекатило). Впрочем, кто Гг не секрет. Это Джей из Уютного уголка
>Как трудно быть соавтором! Такие ужасные испытания на голову...
>Нужно будет отметить этот вопрос в моем романе... Всем соавторам по медали имени какого-нибудь страстотерпца-великомученика... :)
Поддерживаю. Мне в первую очередь
и давайте перебираться к нам, а то перед автором неудобно. обсуждаем на его комментариях чужие книги к теме отношения не имеющие
Галина
145. крошка Ру2022/07/20 15:41
[ответить]
>>141.Сахнюк Галактион И Галина
>>>138.крошка Ру
>>А можно поинтересоваться, какой именно?
> вторую часть уже закаченной книги
"Участь пепла"?
>>> а он заделался теоретиком коммунизма. Да ещё и новые проекты затевает!!!
> он не Мечтатель, он Читатель... всего подряд
>придётся. Действительно этот кусок сериала придётся доделывать, так почему вместо государственного капитализма не превратить всё в человеческий коммунизм
Тогда пусть читает про коммунизм
Лицо там вроде бы человеческое. Но под параметры не подходит. Однако авось вдохновит на что-то правильное.
>"Охота за Красным октябрём" читали. хорошая книга и вообще все из этой серии.
А последний роман читали? Там где семь сильных людей... Он предугадал такие детали, что представить сложно...
> идею обдумаем. хотя там такой ГГ получился, что ой. но в противовес ему можно и вменяемого идейника поставить
А олитрук точно идейный? А не ради зарплаты? Место то оно тёплое... ГлавПУР или КГБ - все они клялись быть верными. И все в равной мере потом предали свою страну. И если Новодворская радостно танцевала на осколках СССР, то это логично. Она же не клялась и прямо заявляла себя врагом... А вот когда сотрудник КГБ посмел остаться живым, в то время как СССР уже мертв, - это его очень некрасиво характеризует...
>>- Галина, где брат твой?
>>- Я не сторожиха брату своему!
> вот, вот
Такой древний текст, а так свежо и актуально звучит! ;)
>> А если читатели не одобрят и перестанут читать?
> тогда придётся оставить в живых. кто ж тогда политику и боёвки гнать будет
Как трудно быть соавтором! Такие ужасные испытания на голову...
Нужно будет отметить этот вопрос в моем романе... Всем соавторам по медали имени какого-нибудь страстотерпца-великомученика... :)
144. крошка Ру2022/07/20 14:30
[ответить]
>>143.Алекс
>Ого. Сильное заявление. Очень сильное. :-/
Строго соответствует реальности. Проверено на десятке мурзиков.
Мурзиков протдвигать сложно. За этим следят и опознают. Опознаного мурзика тоже сразу банят.
143. Алекс2022/07/20 14:19
[ответить]
>>142.крошка Ру
>... он и много таких как он занимаются дресировкой
посетителей. Неисправимых банят навсегда...
Ого. Сильное заявление. Очень сильное. :-/