За время своей учебы и последующей работы в одном научном центре РАН довелось неоднократно публиковаться, поэтому решил поделиться своим мнением о том, как это сейчас происходит и что за бред при этом творится. Возможно, кому-то будет интересно и полезно...
Ради чего все это нужно:
1) Защита кандидатской/докторской диссертации - все ясно и так, требования также всем известны и понятны.
2) Для т.н. ПРНД (показатель результативности научной деятельности) - достаточно разумная идея РАН по поощрению научных работников за публикации и доклады. При нескольких приличных публикациях и выступлениях в год, бонус к з/п составляет ~2000 руб. в месяц. Правда стоит еще упомянуть о том, как "интересно" подсчитывают баллы, рейтинг и как административно-управленческий состав институтов удерживает в свою пользу (их-то не поощрают :)) часть денег, выделяемых РАН.
3) Для карьерного роста, грантов и т.д. (финансирования в общем) - итог любой попытки повышения, прохождения аттестатицонной комиссии либо же заявки на грант тесно связан с характеристикой заявителя, в т.ч. с его публикациями за последние года.
Теперь, собственно, о том,
как именно происходит подача и публикация статьи. Предположим Вы ее (статью) написали и даже подготовили исходя из требований конкретного журнала (требования, кстати, сильно отличаются от издания к изданию и от года к году даже в пределах одного журнала):
1) Издание зарубежное - Вас попросят зарегистрироваться на сайте редакции, далее авторизоваться и отсылать материалы через Internet. В общем, все достаточно разумно и удобно. Бывают, правда, исключения - при публикации в специальных выпусках по материалам конференций и симпозиумов.
При этом стоит ожидать, что при загрузке рисунков к статье их качество автоматически проверят и потребуют улучшить в случае чего. В дальнейшем идет рецензирование и корректура (последняя, обычно, в PDF-формате с добавлением аннотаций в самом файле), ход которой тоже отображается на странице редакции. В общем, все удобно и четко, один из прекрасных примеров - редакция
Elsevier.
Нельзя не отметить и практику (например, все тот же
Elsevier,
Aviation, Space, and Environmental Medicine и др.), когда в сопроводительном письме, отправляемом в редакцию вместе со статьей, указывается кроме обязательных заявлений об оригинальности работы, отсутствии конфликта интересов и т.п. еще и несколько (обычно 2-3) возможных рецензента, а также индивидуумы, кои имеют (могут иметь) предвзятость в силу каких-то причин. Другими словами, мало того, что автор может быть застрахован от негативного отзыва 'заклятого' друга-коллеги, так еще и работу будут оценивать и изучать именно специалисты в данной области. Имея за плечами опыт публикаций в десятке российских изданий, такого в России пока не встречал.
2) Издание отечественное - мало того, что практически нигде не принимают материалы только в электронном виде (надо предоставлять подписанный
всеми авторами бумажный вариант, что в случае нахождения соавторов где-нибудь далеко-далеко превращается в форменный цирк и подделку их подписей :)), так и сами электронные версии просят не абы как, а только на носителе. Забудьте про Internet, он не для нас - "капитальный" носитель, лучше CD, но надо быть готовым и к требованию floppy-диска. Меня в 2006-2007 гг. сие требование повергло в шок по причине отсутствия столь древнего дисковода и самих дискет как дома, так и на работе. Дальше - больше... Ряд редакций требует также
несколько (более 2-х) печатных копий для рецензентов, которые, видимо, распечатать не в состоянии, а им (редакции) не позволяет религия :)
Но, положим, Вам удалось сдать материалы и их приняли - думаете, самое сложное позади? Ан нет! У меня умудрялись несколько раз терять! исправленные версии статьи, отправленные по эл. почте в редакцию (и полученные с подтверждением по телефону). Через несколько месяцев автор, ожидающий, что вот-вот и его опубликуют, с удивлением узнает, что все надо начинать с начала... Дурдом, в общем. Но это ладно - имеется опыт, когда Вам присылают proof-файл в PDF'е, принятый в печать с указанием номера, тома и т.п. Потом Вы так или иначе (скажем, при выходе данного номера журнала в печать) с удивлением узнаете, что статьи-то в номере нет, а ее выход в печать перенесен. И хоть кто бы Вам это сказал раньше... Самое смешное, если Вы этой публикацией отчитываетесь, получаете денежку (ПРНД) и т.п. Особо любит этим страдать, например,
Физиология человека.
Но и это не все - Вам на электронную почту может придти 'письмо счастья' :) - это когда редакция (той же Физиологии...) принимает решение опубликовать русскую статью зарубежом, переводит ее и просит за 2-3 дня! проверить правильность перевода. Что будет, если автор в отъезде или его почта недоступна, я боюсь даже представить. Потому что угловые градусы умудряются перевести как градусы Цельсия, полукружные каналы (semicircular canals) как полусферические (hemispheric), ну и т.д. Положим, Вы все-таки вовремя получили письмо и готовитесь к правке перевода, с нетерпением готовитесь включить режим рецензирования или "экранных" замечаний/комментариев и... нет! Замечания-то надо представить отдельно с указанием страницы, столбца (колонки), строки, слова в каждом случае (стоит отметить, что в некоторых зарубежных редакциях так тоже можно, но принятой практикой является все-таки "рецензирование" текста). В итоге, начинается форменный танец с бубном...
Отдельно стоит
отечественная публикация тезисов докладов - по моему опыту, печатают чаще всего на фирменной, плотной бумаге, с красивой обложкой и т.п. Действительно, не стыдно взять в руки. Но как только начинаешь знакомиться с текстом - форменный караул! Имеется опыт, когда редакция перепутала тезисы разных авторов и под заголовком и авторами одной работы опубликовала тезисы другой, совершенно с ней не связанной :) О том, что текст часто вылезает за края страницы и обрезается, я вообще молчу. Самое смешное, конечно, когда в силу российского пофигизма все делается в последний момент и тезисы в конце сборника печаются
после содержания (авторы про deadline не знают, в итоге редакция принимает работы до самого конца :)). Т.е. тезисы-тезисы...ага, содержание... и опять, тезисы. Чтобы не быть голословным - напечатанные материалы недавнего, XXI Съезда Физиологического общества им. И.П.Павлова.
Умиляет также, что рейтинг (прямо влияющий на сумму 'бонуса' по ПРНД) зарубежных журналов, как правило, выше рейтинга отечественных. Т.е. для людей нормально знающих английский - геморроя с подачей и корректурой материалов меньше, а денег-то в итоге больше, да и мировое признание как-никак, гранты, приглашения зарубеж...
Нельзя не сказать также и о таком 'гениальном' понятии, как подача ежегодных кратких результатов работ (для РАН или др. 'головных' организаций) - Вы должны в несколько строк
понятным для неспециалиста языком описать итоги, отчет по которым может занимать более 100-200 страниц (мне уже искренне жаль людей, занимающихся, например, прикладным мат. моделированием). Жесть, в общем. Самое смешное, что в 'головной' организации и сам отчет, в общем-то, часто никто особо и не читает. Главное - оформление и точность формулировок!
В заключение не мог не упомянуть и нанонауку в России. Нашу лабораторию осенью-зимой 2008 г. постоянно 'доставали' люди из одной организации с просьбой охарактеризовать присланные материалы по нанотехнологиям и современным наноматериалам - то, что мы неоднократно говорили о совершенно другой тематике своих работ и отсутствии специальных знаний (лично я даже сопромат не изучал :)) никого не волновало. Денег-то государство Чубайсу выделило, надо осваивать...
Кого-то еще удивляет состояние науки в России?...