Это что же, Иосиф исповедался Матфею, исповедался Луке? Или бедная, забеременевшая вне брака, "иудейка" плакалась им в жилетку?
Тогда евангелисты обязаны были бы, хотя бы, сослаться на Иосифа или Мариам. Но Иосиф, после пришествия Исуса Криста в Галилею, ни словом не упоминается евангелистами. Иоанн с Марком не упоминают о нём, вообще, как не упоминают они и о чьей-то, внебрачной, беременности.
Иоанн и Марк не знают никакого Иосифа.
А ведь Иосиф, согласно родословию от Матфея, богу-отец, о существовании которого все евангелисты и соавторы, вместе с церковниками-крестоносцами, дружно забыли.
Нет, уважаемый читатель, не забыли. Потому что его, обесчещенного Иосифа, и не было.
Нет ни одного изображения "авторитетного" папеле Иосифа. Его даже в ранг сожительницы, в ранг Царя Небесного или, хотя бы, в ранг пресвятых, забыли возвести. Как, впрочем, и шестерых детей Мариам от виртуального Иосифа. Если, конечно, ни от кого и ни от чего, независимые, израильские историки, в компании с мародёрствующими археологами, нам не врут.
По распускаемым сейчас слухам, для восстановления непорочности бедной Мариам, эти дети объявляются, по-видимому, на основании свидетельств о рождении, которые без сомнений, скоро обнаружат в подвалах Ватикана, уже не детьми Мариам и Иосифа, а детьми Иосифа от других сексуальных сожительниц.
И, действительно, не слишком ли много принцев и принцесс "небесных" потянет за собой бедная Мариам.
Что же касается Иосифа, мне не приходилось слышать про святого Иосифа богу-отчима. А ведь это великая честь быть членом семьи Сына Божьего, пусть даже не родным. Только великая душа может удостоиться подобной чести.
В общем, как говорится, слона-то со слониками, евангелисты с соавторами и не приметили.
Прощёлкали.
А что делать, если ложь, как порождение дегенерации, есть продукт лени? Ибо, если бы язычники не были ленивы и, прежде чем пытаться исказить "Благую Весть", изучили её, они непременно поклонились бы Исусу Кристу, приняв Кристьянство.
Бедную "иудейку" Мариам, а не прашную "иудейку" Еву, язычники-крестоносцы (иезуиты), где-то в шестнадцатом веке, назначили, на потеху проституткам, "царицей небесной", примером для подражания (беременеть вне брака) и объектом для поклонения.
Напомню, у "иудеев" до написания "Благой Вести" понятий "царица небесная", "богородица" или хотя бы "Иеговородица", не было. Как не было, так и нет.
О существовании Богородицы они могли узнать, например, из славянских Вед. У славян, задолго до появления на свете "иудеев", была и есть Лада (Рада, Радха) Богородица. Она же, Царица Небесная.
Была и есть Земля Матушка, дающая рождение всему материальному, Богам, в том числе ("Евангелие мира ессеев").
Стало быть, наконец-то, и у "иудеев", а не только у, "осчастливленных" ими, кристьян, появилась своя, доморощенная, "царица небесная". Для поклонения и попрошайничества. С чем их можно было бы и поздравить. Им ведь тоже должно хотеться поклониться "иудейке" Мариам.
Но нет, иеговисты не признают Мариам ни своей "царицей небесной", ни Иеговородицей.
Вот и её очередного сожителя знатным титулом "Царь Небесный", всё-таки Царь, а не император, обнесли.
Действительно, "император небесный", это смешно.
Только "Царь" и только по-русски.
С точки зрения крестоносцев, плотник Иосиф не достоин звания "Царь Небесный" и пару бедной Мариам должен составить кто-то ещё. Такой же незаконный.
С кем же, с каким таким "царём небесным", язычники, в очередной раз, спарили или намерены спарить, бедную, многодетную, "иудейку" без согласия этого царя?
Кого же иезуиты с иеговистами и богородишниками объявят "царём небесным" и третьим-четвёртым партнёром бедной, многодетной, "иудейки"? Должны объявить. Обязаны. А мы понаблюдаем за их потугами. Ибо царица возможна только при наличии мужа, царя. Царицами, как бы этого не хотелось, тем же английским выскочкам, не рождаются и не избираются. Как, впрочем, не рождаются и наследницами престола. Рождаются царями и наследниками престола. Женится царь, а жениться он может на девушке из сословия не ниже дворянского, его избранница становится царицей. Не женится, не будет царицы. Не наоборот.
Без мужа, царя небесного, либо здравствующего, либо умершего, болтовня про царицу небесную, это бред, глупость и злой умысел.
Поскольку, сексуального сожителя Мариам, Иосифа, непризнанного Царём Небесным, язычники-иезуиты по глупости своей упразднили, постольку, нет и быть не может Царицы Небесной, "иудейки" по наци-анальности.
Мало ли чего им похочется.
Грешным делом, подумалось, неужели Бога Криста (Крышня, Кришну, Христа) думают объявить невежественные крестоносцы очередным сожителем бедной "иудейки"? А себя, соответственно, царственными, богоносными, родственниками. Ибо, повторюсь, не может быть царицы без мужа-царя. Муж-царь первичен и обязателен.
В беззаконии "царьком небесным" и очередным партнёром многодетной "богородицы", с подачи язычников-иезуитов, может быть только бес (дьявол).
Как же быть с родословием, размещённым в повествовании Луки?
Как же посмели язычники забыть про бого-мужа-отца-отчима, про бедного плотника Иосифа?
Это ж просто безобразие какое-то, вопиющее неуважение соавтора-масона к работяге Иосифу (не любят, терпеть не могут, масонские фальсификаторы "Благой Вести" всяких там, плотников и прочих столяров, понимаешь).
Возникает вопрос: "А был ли мальчик?"
Ладно, про этого горе-бого-отца-отчима масоны забыли. А ведь могли бы придумать какую-нибудь байку про Иосифа, как он, например, заболел и умер или отправился гастарбайтером в Египет и сгинул там, взяв кредит в банке.
В общем, байка о нищем плотнике Иосифе, который, ни под каким соусом, не годится в супруги "богородице" и "царице небесной", это очередной бездарный языческий косяк.
Почему же не забыли про его сексуальную сожительницу, свежеиспечённую богу-матерь, то бишь, мать честную?
И поминают в своих СМД только её, и иконы пишут для кристьян только с её изображением, без изображения Иосифа (хотя бы на втором плане) и прочих членов семьи (семейный портрет), как матери-одиночки, утверждая их чудотворность. Умалчивая о том, что на чудотворных иконах с "богу-матерью", символично изображён, действительно и единственно чудотворный, образ Божий Исуса Криста.
Исус Кристос говорит (Ин. 14:9): 'Тот, кто видит Меня, видит Отца Небесного'.
И поклоняться крестоносцы принуждают кристьян, нет, не Богу Кристу, не Исусу Кристу и даже не Иосифу (если бы Иосиф был законным мужем Мариам, его изображение обязательно было бы на иконах, либо вместе с изображением Мариам, либо без оного), а этой бедной "иудейке", не знавшей Бога Криста.
Это как понимать?
Чем Иосиф-то хуже бедной "иудейки"? Чем этот плотник, как и пресловутые "иудейские" божки, Саваоф с Молохом и Ремфаном, не угодил, безалаберным и ленивым, фальсификаторам "Благой Вести"?
Чем он не богородец?
С другой стороны, нам внушается идея существования некого бога-отца, чьё имя деятели всех "иудо"-христианских конфессий и сект стыдливо замалчивают. Хотя, по роду своей деятельности, они обязаны провозглашать имя Бога Криста и прославлять Его имя.
Исус Кристос открыл нам имя Бога Криста (Мф. 23:8-10).
Иосиф в качестве бога отца им не подходит. Ну, какой может быть из бедного язычника, скажите на милость, бог-отец? Ну, что с него взять? Так, мелочь пузатая.
Не подходит в качестве бога отца и Дух Святой, Дух Истины (Мф. 1:18-20, 15:26) и Посланник Исуса Криста, которого Исус Кристос пришлёт к нам (Ин.14:26), как Утешителя. А истина, это знание. Знание духовно.
Выходит, у них есть другая кандидатура на роль партнёра бедной "иудейки".
Ни за что не догадаешься, уважаемый читатель, кого могут предложить нам ПОПы в качестве бога отца.
Почему? Да потому что их, семитских божков-отцов, много. На любой вкус и цвет. И все они в очереди стоят, бодаются, лягаются, матерятся, копытами бьют, выясняя, кто из них круче.
Исус Кристос говорит (Ин. 14:1): "Да не смущается сердце ваше. Верьте в Бога и в Меня верьте".
(Мф.), (Ин.) - "Благая Весть" от Матфея, от Иоанна.
ПОП - память отцов предавший.
СДМ - средства массовой дезинформации.