Динамо, К.А.С., Чёрная Метка, М., Гишпанец, Баскаков Аким, Сойка, Камчатов Степан Борисович, Тактокул Баторсанов, Капитан Копейкин.
Уважаемые авторы!
Прежде всего, хочу поблагодарить вас за удовольствие, которое доставило чтение конкурсных работ. Масса впечатлений... о закрытых комнатах, исчезновениях из них людей, бесконечных телефонных звонках, чудовищах, которые так и не стали реальностью... Ниже я попыталась всё изложить вкратце. Только попрошу тех, чьи тексты лично мною оценены ниже среднего, сразу не огорчаться. В жюри, насколько мне известно, девять человек. У вас ЕСТЬ возможность понравиться другим!..
Динамо
Андрий Невтопный
С первых же строчек автор продемонстрировал талант замечательного рассказчика. Каждое слово весомо и значительно. Нет ничего лишнего. Читать интересно и, уж конечно, нескучно. Ощущается прекрасное владение материалом, знание быта и нравов Малороссии. А уж сколь недостающего нынче в литературе чувства достоинства человека - сына народного, сына своей земли!
Подкупают меткие сравнения: 'белый, будто овечий хвост, оселедец'; 'рассмеялась - противно, будто простывшая кошка расчихалась'; 'карабкалась по миколиной ноге, словно голодная кошка по стволу яблони за воробьём'; 'аки селезень по весне перед уткой'; 'обман этот, как сочный бурьян, в своё время не вырванный, разросся, разнёсся по всему полю, разродился злыми семенами'... Ох, устала перечислять!.. Весьма оживляют эти сравнения текст, и без того красочный, яркий, самобытный.
Замечания по тексту следующие.
На мой взгляд, есть не очень удачные фразы: 'ДЕЛА в руках даже НЕ ГОРЕЛИ - ПОТРЕСКИВАЛИ ПЛАМЕНЕМ'; 'широкими ШАГАМИ ПОМЧАЛСЯ'; 'глядя во все глаза на страшную КАРТИНУ, РАССТИЛАВШУЮСЯ перед его взором'; 'СОРОЧКА... С... ПЯТНАМИ НА ЖИВОТЕ'; 'ЩЁКИ ШЛИ ПЯТНАМИ'.
Есть неверно оформленные предложения с прямой речью.
Обратите внимание на фразу: 'отметил завистливый взгляд рыхлого пузатого Головы, скользившего по миколиной поджарой груди'. Здесь 'скользивший' наверняка относится к слову 'взгляд'. Поэтому следует писать: 'отметил завистливый взгляд рыхлого пузатого Головы, СКОЛЬЗИВШИЙ по миколиной поджарой груди'.
'Две тонкие холодные руки вцепились в миколин сапог'. Микола не мог ощутить холод рук через сапог.
'Крышу разобрали, перестлали'. Крышу, наверное, лучше перекрывать. Хотя...
Когда читаешь 'захохотала припадочно, разрывая...', кажется, что далее последует что-то вроде: '...сердце, душу, барабанные перепонки... своим хохотом'. '...Разрывая ногтями казацкие шаровары' почему-то кажется неуместным.
'Волосы его торчали во все стороны, и малость побелели со вчерашнеЙ встречи. На лице - тот же страх, что и у жены'. Пропущена запятая и буква. Но это - не самое главное. Оказывается, перед нами - муж и жена. Читателю сие не так уж и очевидно.
Вообще, момент обнаружения трупа несколько проигрывает на фоне всего текста.
Не знаю одно употреблённое автором слово, но это не значит, что его не существует. Возможно, мне оно просто неизвестно: 'Мимовольно'. Есть сомнение относительно написания слова 'бедолаШная'.
Опечатки: 'ни пИрогов напечь'; 'голова' - то с большой буквы, то - с маленькой.
Что касается сюжета, он, по-моему, безупречен, занятен, оригинален и соответствует тематике конкурса. Вполне могла получиться даже повесть.
К.А.С.
Пыси ано
Начало рассказа мило развлекает читателя приятной беседой светских дам и, надо сказать, автору диалог удался. Столь же непринуждённо беседа переходить в видеопросмотр. Тоже хорошо. Но вот описание увиденного героинями получилось хуже. Думаю, не только мне пришлось несколько раз перечитать рассказ от середины к концу, чтобы понять замысел автора. Очень тяжело. Кроме того, до сих пор не разобралась, каково происхождение второй записи, и почему на первой не был виден старик. Однако идея хороша, и это - большой 'плюс'.
Достоинством и, одновременно, бедой всего текста является некая разговорная манера изложения. Это, вне всякого сомнения, занимательно, но расставить правильно знаки препинания становится под силу только настоящему мэтру пунктуации.
Замечательно вырисованы образы героинь и бандитов. Причём автору удалось сделать это при помощи самих персонажей. Меткие замечания, характеристики из уст говорящих делают образы зримыми.
Слово 'Танечка' автор всё время берёт в кавычки. На мой взгляд, этого делать не следует. В таком имени нет ничего оригинального. Танечкой могут называть Таню практически все, а не только те, кто рекомендовал дамам '"подружиться" с женой "нового человека" откуда-то из Сибири'. И далее с кавычками у автора - явный перебор.
Везде по тексту очень много каких-то слишком многоточий, а именно - по четыре точки. Такого знака препинания не существует.
Чёрная Метка
Галлюцинация
Текст стройный, правильный, без ошибок (мне, во всяком случае, ничего особенного в глаза не бросилось). Это неоспоримое достоинство работы.
Прочитав где-то одну треть, поняла, что история обещает быть интригующей, но... Целую треть! Всё изложение немного безлико в своей правильности. Рассказ главного героя о злоключениях таков, что, кажется, будто он тщательно заранее выверил каждое слово. Короче, так не говорят, особенно - в состоянии аффекта.
Однако надежде на увлекательную интригу не суждено было исполниться. Повествование удержало совсем недолго. Очень скоро повеяло надуманностью, какой-то абсолютной нереальностью, начиная от странностей, капризностей магната Никодимова и заканчивая содержимым кофра. Кстати, я так и не поняла, сценарии с исчезновениями 'медведя' заранее чётко отработаны, и аналогичные найденному кофры остаются повсюду после каждого запоя Никодимова? Весьма надумано... К тому же попахивает научной фантастикой, что, конечно, неплохо, но не в этом конкурсе.
М.
Мир слякоти
Рассказ читается легко, навевает грусть, особенно - своей развязкой. Сюжет нельзя назвать острым, хотя - детективным - однозначно. Относительно соответствия теме: нет никакой неестественности в завязке. Необъяснимые и необъяснённые совпадения по ходу действия есть, но всё вполне естественно. По-моему, это произведение совсем о другом: об одиночестве, о несправедливости человеческого бытия, о безысходности некоторых жизненных ситуаций...
Автор обладает великолепным художественным вкусом. Шикарные описания природы. Цитируя господина М., 'Вкусно'... Потрясающие сравнения и метафоры: 'дичающие яблони проигрывали бой хвойным захватчикам', 'заботливые руки коррозии', 'консервная банка, ощетинившаяся зубцами разрезанной жести', 'редкие тушки, стоящие в прямоугольниках стояночной разметки, словно обведённые мелом трупы с мест преступлений' и т.д. Наверное, это рассказ поэта. Если - нет, стоит попробовать писать стихи.
Очень понравилось представление убитой, как 'единой в трёх лицах'. Удачно... Удачен и образ Ланцета, а вот главный герой показался гораздо старше двадцатилетнего парня.
'Звуки приглушались, всё расплылось в сером мареве'. Надо писать 'звуки приглушались, всё РАСПЛЫВАЛОСЬ'. Ошибки такого рода довольно частые: 'Он прошёлся по игровой площадке, когда понял'... Правильно будет: 'Он ПРОХОДИЛ (можно - 'шёл', 'прохаживался') по игровой площадке, когда понял'...
Постоянные повторы однокоренных слов и не только, увы, не украшают текст: 'лес расСТУПился, и сквозь мглу проСТУПили'; 'обоШЁЛ школу и, через разбитую калитку, воШЁЛ в парк'; 'НО его не было. НО откуда запах?' и т.д.
Есть много пунктуационных ошибок: 'Потом деревни умерли, городской асфальт сюда не добрался[,] и законсервированную школу кто-то пожёг'; 'стояли несколько скульптур-статуй[,] оставшихся школе в наследство'; 'Первая статуя выплыла из тумана[,] и Цифер, вдруг, ('вдруг' запятыми выделять не стоит) остановился' и т.д. Следует перепроверить и поправить весь текст. Запятые гуляют сами по себе. И ещё, довольно часто используется 'тире': к месту и не к месту.
Как ни старалась, не могла понять предложение: 'Цифер заметил за полянке статуей тлеющий очаг костра'.
'Рёбра вошли в лёгкие, хрустнули и сломались, осколками выйдя наружу'. 'Хрустнули' - совершенно лишнее. Это ведь не описание самого преступления. Герой не слышал хруста.
Опечатка: 'кора сталА чёрной'. И это, скорее всего - тоже: 'школу кто-то поДжёг'.
Гишпанец
Три мушкетера
Манера излагать как-то пунктирно, отрывисто, не скажу, что плоха для детектива, но немного напрягает. Хотя она же обеспечивает динамику сюжета. Однако впопыхах потеряны некоторые точки, да и другим знакам препинания никак не удаётся грамотно оформить новаторский замысел автора, особенно - в прямой речи. А самое главное, не хватает слов автора в диалогах. Путаешься во время чтения...
Откровенно говоря, мистическая составляющая, подозрения на которую были озвучены главным героем, даже мне - даме, склонной к некой фэнтезийности, кажется смешной. Звонки по телефону и последующие несчастья с абонентами - явление с уже давно объяснённой естественной природой, что, собственно, сам автор тут же и сообщает читателю. Короче, соответствие тематике конкурса сомнительно.
Кроме того, совсем не улавливается логика расследования. Причина, на мой взгляд, всё в той же отрывистости изложения. Не ясно, что натолкнуло милицию или главного героя на мысль о выделении ядов из телефона. Если сам автор чётко осознаёт последовательность раскрытия сочинённого им преступления, то, при желании, ему ничего не будет стоить доработать текст. Тем более, что убийства-то красивые... Очень красивые! Изощрённые...
Ошибка: 'спросонЬя'.
А это, наверное, опечатка: 'Приняли, КОНЧЕНО, не без того...'. И здесь: 'Лучше, знАешь, синица в руках'.
Баскаков Аким
Собака Бакониных
Ещё во время преноминации автор немало позабавил меня очаровательнейшим стилем. Не могла начитаться и всё восхищалась талантом столь глубоко чувствовать русский язык, суметь тонко и иронично воспользоваться сегодня стилем русского литературного повествования, скорее всего, ...XVIII века.
И ещё, надобно иметь немалую смелость, чтобы, найдя аналогии в прошлом, завуалировать, а местами, напротив, обнажить факты современной истории. А, может, всё случайно?..
Автор очень хорошо подаёт образы и людей, и... животных. Несмотря на ограничения в размерах рассказа, считаю, что удалось представить события во вполне ясной последовательности. Небольшая затянутость в некоторых местах с лихвой компенсируется уже расхваленным мною слогом. Впечатление очень приятное.
Идея с чудовищем, конечно, не столь оригинальна. Но от этого рассказ не проигрывает.
Сойка
Чудо в закрытой спальне
Сюжет довольно прост, и разгадка предсказуема. Расследование отсутствует, и это не есть хорошо. Однако история не лишена очарования, иронии, я бы сказала, шарма. Она милая... Читая рассказ, всё время сдерживала желание дописать и то, и это... Может, такова задумка автора? Или даже особый талант? Талант возбуждать писательский зуд у ...писак. В любом случае прочитанное оставило впечатление лёгкости и беззаботности. Вот это - хорошо!
Идея обозвать действующих лиц именами в соответствии со степенью родства по отношению, так и не поняла, к кому, скорее всего, неплоха. Но надо, ох, как надо было определиться, по отношению к кому же!.. И от лица этого субъекта вести повествование.
Диалог Оболтуса с Зиночкой про Керубино и Цербера занятным не выглядит. И почему Зиночка вздрогнула перед тем, как сказать: 'Как же он этими пастями объяснялся в любви графине?'?
Пропущена точка: '- Какую? Пошли! - Тихон доверился Зиночке и ее шару[.]'. Опечатка: 'Но комнату обстукивалА тетя!'.
И ещё. Обратите внимание на фразу: 'Будь он один, парень бы решился на прыжок'... Кажется, что речь о двух действующих лицах: о нём и каком-то парне. Лучше бы, к примеру: 'Будь он один, то решился бы на прыжок'...
Камчатов Степан Борисович
Трансплантация
Текст стройный и грамотный, читается легко. Никакие грубые ошибки не заметила. Парочка пропущенных знаков препинания и, пожалуй, всё... Нет фраз, которые приходилось бы расшифровывать. Многие авторы в погоне за оригинальностью такое сочиняют, что похлеще любого ребуса будет. Здесь автор придерживается традиций 'великого и могучего' и ничуть не прогадывает. Лёгкие вкрапления иронии также добавляют тексту баллов.
Сюжет довольно интересный, расследование выписано подробно и не кажется надуманным. Чуточку смазан конец. События ускорились и замелькали... Немного гипертрофированно по-хамски ведут себя подростки. Насколько я знаю этот контингент, они всё же побаиваются представителей органов и откровенную наглость позволяют себе лишь в состоянии глубокого алкогольного опьянения. Ну, и в кино, ...конечно.
'ЕМУ ПРИШЛОСЬ прекратить свои прогулки ..., и ЕМУ ПРИШЛОСЬ объясняться'... Наверняка, это повторение не было так специально задумано. Просто автор пропустил недочёт при редактировании. Показалась неудачной фраза: 'Предположений можно было выдвинуть множество, но он считал, что корректнее будет спросить об этом исполнителей'. Исполнителей так и не спросили. Поэтому, зачем было писать именно так?
Тактокул Баторсанов
Несси
Само преступление придумано и продумано замечательно. Один из лучших сюжетов, на мой взгляд, на конкурсе. Неестественность загадки - на лицо. Множество действующий лиц на такой маленький текст. Причём ни одно не проходит мимо, так сказать. Все образы довольно зримы. Мимо проходит расследование. Особенно обидно, что - мимо главного героя. Изложение динамично, как сценарий. Иногда мне, как читателю, хотелось приостановиться, оглядеться... Но, понимаю, это же дневник Серёги. И всё-таки...
Не могу с досадой не отметить, что констатация факта беспробудного пьянства на Ольхоне, и среди женщин, и среди мужчин, весьма негативно отразилось на моём состоянии по прочтении рассказа. Неприятный осадок... Но, если автор так хорошо знает тамошнюю жизнь, то тут ничего не попишешь. Детектив-то реалистичный.
Очень много пунктуационных ошибок.
Капитан Копейкин
"Смерть депутата"
Автор - настоящий мастер начала! Когда-то читала рекомендации начинающему писателю. Одной из первых была научиться заинтересовать читающего с первых строк. Здесь удалось... Да и потом напряжение не спадает. Прочитав эпизод с появлением в кабинете майора незнакомца в чёрном, я испытала даже лёгкий шок. Кроме того, здоровый авторский юмор в меру развлекает читателя. И это замечательно!..
Соответствие тематике конкурса выдержано, расследование, на мой взгляд дилетанта, соответствует. Короче, мне нравится.
Часто неверно расставлены знаки препинания. Например: 'Жена говорит, на дальние дистанции бегал, как антилопа-гну'; 'И тут майор, стоя среди скорбящих, чуть не хлопнул себя ладонью по лбу'; 'К тому же заметил, как Эвелина и незнакомец украдкой обменивались взглядами' и т.д. Здесь я исправила, а в остальном тексте это, конечно, должен сделать автор.
Есть и другие ляпы. Возьмём такую фразу: 'как ни добросовестно старался майор'. Следует писать: 'как добросовестно ни старался майор'. А ещё лучше было бы совсем её перестроить: 'как ни старался майор делать всё добросовестно'... И ещё: 'большинство коллег разошлись'. Следует писать 'разошлось', т.к. это сказуемое относится к подлежащему 'большинство'. Подобные, скорее всего, стилистические ошибки имеют место. У многих... Мне помогает многократное прочтение текстов. Но, увы, не всегда.