В январе, помнится, все обсуждали "Левиафана". Особо культурные личности до кучи приплетали еще и "Дурака". Сейчас медиапространство наполнено сообщениями о "50 оттенках серого". И, разумеется, это все на фоне перманентной истерии вокруг Украины, новости о которой уже давно подаются в формате реалити-шоу.
В результате мне сейчас приходится писать про "50 оттенков серого", а не про "Черное море", который по художественной ценности безусловно выше этой экранизации глупенького фанфика по "Сумеркам", а по символике и остроте вопросов, пожалуй, обойдет того же "Левиафана". Пусть "Черное море" останется моей личной находкой.
Однако мы с вами будем говорить не о кино, а о создании повестки дня и медиапрайминге. Все понимают, что судорожные метания Мединского или попытки запретить "50 оттенков" на Кавказе только привлекают больше внимания к этому фильму. Не потому что он скандальный и похабный. Та же "Нимфоманка" прошла в прокате грустно и тихо. Недавно в сети появился ролик, в котором порномодели объясняют, почему лучше смотреть порно, а не "50 оттенков", - да почему угодно.
Дело в том, что тихой сапой "Левиафан" и "Оттенки" стали повесткой дня. Высказались все, кто мог, на государственном уровне, медийщики и блогеры отписались, кто как умеет, друзья и знакомые сходили и сформировали собственное мнение. В итоге человеку приходится садиться и писать про этот "Левиафан" рецензию на "Кинопоиск". И неважно, понравился ему фильм или не понравился. Он следует за модой, а мода требует высказаться вслед за теми, кто уже высказался.
Кстати, ни один из этих фильмов я не смотрела и смотреть в ближайшее время не планирую. Я знакома с синопсисом, кое-какими рецензиями и этого более, чем достаточно. Некоторым людям было бы интересно мое мнение, более того, выскажи я свое мнение, я бы заинтересовала некоторых людей. Но все это участие в одной большой манипуляции, а я уже слишком стара и богата, чтобы бегать за модными темами и гавкать на них.
В психологии есть понятие прайминга. Это что-то вроде предварительной подготовки. Есть несколько каноничных примеров. Я люблю два из них. Если на выходе из метро вам придержат дверь, то и вы, вероятнее, придержите ее для следующего пассажира. И вряд ли станете так поступать, если этой дверью вас бесцеремонно треснули. Другой пример связан с одним известным голкипером, по-моему, шведским. Он перед пенальти срывал с себя кепку и бросал в угол ворот. В 90 % случаев противник бил туда, куда он бросил кепку.
Медиа-эксперты пытаются ввести понятие медиапрайминга для рекламы и манипуляции мнением. Фишка в том, что в СМИ прайминг не работает. Вернее, если и работает, то уж никак не стимулирует продажи чипсов или прирост голосов за кандидата.
Медиапрайминг проистекает из повестки дня и является, по сути, лишним термином. Дело в том, что на раскрутке определенных тем в СМИ часто поднимаются совершенно левые люди. Сколько по Украине появилось мутных экспертов? Куча фигур, паразитирующих на образе Стрелкова. Непонятный Стариков, непонятный Эль Мюрид, Лимонов, бедненький, весь извелся, рожая одну однотипную заметку за другой. И все они получили свои бонусные баллы и привлекли новую аудиторию. С украинской стороны поднялись новые люди, в Европе и США такие тоже были. А все почему? Потому что эти люди делали одну простую вещь - говорили в тему. Они садились на спину Левиафана и весело рассекали морскую гладь.
К сожалению, среди всех голосов я не слышу призывов к демифологизации. Все говорят об Украине, но кто говорит о ней, как о раздутом информационном феномене? Кто в состоянии сказать, что любое сказанное слово о "Левиафане" и "Оттенках", поднимает новость в топах. И неважно, что вы сказали. Вы вложили энергию, и она пойдет на подпитку медиафантомов, ведь вектор этой энергии не так важен.
Поймите, что концепт нельзя уничтожить словом. Концепт можно убить лишь молчанием, либо продвижением альтернативного концепта. А пока вы будете хвалить "Оттенки" или поливать их грязью, продажи билетов будут расти, поскольку каждому захочется присоединиться к этому празднеству жизни.