Вопрос «хотите ли Вы /омоложения/, /пренебрежимого старения/, /бессмертия/» для нормального человека звучит как: «хотите ли Вы /невозможного/, /ненужного/, /вредного/». Дело в следующем.
Многие уже и так пренебрегают своим старением, здоровьем, и вообще считают, что всё в порядке (/низкая цена жизни/, /есть дела поважнее/ и т.д.).
Многие боятся, что с омоложением все изменится к худшему (/перенаселение/, /вечный диктатор/, /заморозка эволюции и прогресса/, /культура изменится к худшему/ и т.д.).
Многие полагают, что это невозможно (такого никогда не было/, /это противоречит законам: божьим, вселенским, кармическим/, и т.д.)
Зачем человеку бесполезное, невозможное и вредное? Конечно не нужно... Вот и Левада-центр провела социологический опрос. Вопрос ставился даже не о бессмертии и победе над старением. Вопрос ставился аккуратно - про здоровье и годы жизни.
Вопрос личный: «Сколько Вы хотели бы жить, сохраняя молодость и здоровье?»
64% - «сколько отпущено природой сейчас»,
23% - «в несколько раз больше, чем живут люди сейчас»,
9% - «неограниченно долго, сколько захочу, вплоть до бессмертия»,
4% - «затрудняюсь ответить».
Вопрос про близких: «Если говорить о Ваших близких, сколько Вы хотели бы, чтобы они жили, сохраняя молодость и здоровье?»
52% - «сколько отпущено природой сейчас»,
29% - «в несколько раз больше, чем люди живут сейчас»,
15% - «неограниченно долго, сколько захотят, вплоть до бессмертия»,
5% - «затрудняюсь ответить».
На мой взгляд, вопрос про близких - это немного удар ниже пояса. Но держат люди удар, большинство все равно за естественный ход вещей (на словах конечно, пока «таблетки бессмертия» все равно нет, пока можно и посочинять). Больше половины людей не хотят никакой «таблетки бессмертия».
«Ну не хотят и не хотят, что такого?» - можно спросить, - «Ученые же все равно работают, делают таблетку».
А ученые, которые занимаются вопросами продления жизни, отмечают, что финансирование недостаточное. Еще чиновники считают проблему омоложения неважной - важнее для чиновников вопрос «этики и безопасности» - не хотят чиновники идти навстречу ученым. А тут еще законы мешают ученым работать... В целом, общество не заинтересовано в работе ученых. «Нет общественного запроса», - говорят ученые, - «Это мешает нам делать таблетку».
С другой стороны, мы знаем множество примеров, когда человек все-таки не хочет стареть, когда он пытается откатить свой возраст назад. Есть, значит, запрос в обществе?! Или нет запроса? Хочет среднестатистический человек стареть умирать «и все такое» или он хочет молодеть и вообще жить подольше?
И есть ведь уже методики, позволяющие и выглядеть моложе, и чувствовать себя моложе, и быть моложе. Хоть ненамного, но по-настоящему. Есть реально работающие методы и реальные специалисты.
Тут, конечно, все портят шарлатаны. Они маскируются под специалистов, набегают, охмуряют и натурально портят жизнь доверчивых граждан. И снова мы отмечаем: значит есть запрос, раз шарлатаны есть, раз они набегают «покушать» на этом запросе, - значит есть что «покушать». Но вот - человеку испортили лицо, здоровье и вообще загнали в могилу своими шарлатанскими методами. Испортили одному, а узнали все в округе. Или взяли темные ребята деньги у инвестора на «изготовление таблетки бессмертия» и убежали. Или выпустили на рынок какое-нибудь непроверенное зелье и стригут уже деньги, - и плевать, что оно не помогает. В это время вдруг некстати светлейший ученый приходит к инвестору и говорит: «дайте денег, нам проверить надо действие нашего препарата». А инвестор и отвечает: «Так вон уже на рынке такой же препарат. Какое еще исследование? Я лучше в тот препарат вложусь, который уже деньги приносит».
Появляется неверие к настоящим ученым, а финансирование - не появляется. А тут еще проблема: настоящие ученые до сих пор так и не изобрели эликсира бессмертия.
Так что в принципе жить-то всем хочется, но у нормального человека появляется соблазн махнуть на все это рукой, заняться своими делами и ждать старости - как все вокруг — что он самый хитрый что ли?! И даже ярые сторонники продления жизни остывают и ищут утешения для своей персональной приближающейся смерти. И находят. И появляется протест против всего этого ура-движения «за омоложение!», против стратапов и краундфандингов, против научных статей о достижениях... против «всего этого». Протестует нормальный человек: «Не бередите рану! Дайте умереть спокойно».
Конечно, когда появится «таблетка бессмертия», все эти протесты будут никому не интересны. Но сегодня этот протест тормозит появление «таблетки» - ученые же не врут. Прогресс замедлен! Поэтому сегодняшний протест - не нужен. Протест вреден. Надо с этим протестом что-то делать. А что делать?
Например, есть «теория управления страхом смерти». В двух словах суть такова. Мы все - постоянно, с утра и до вечера - заняты подавлением пресловутого «страха смерти». Мы не хотим умирать, но осознаем, что придется — такая вот проблема, такой вот «страх», или, как говорят литераторы, такой вот «конфликт» - не совпадают желания с реальностью. Мы боремся со «страхом» и делаем это успешно. Ведь никто никакого «страха» не ощущает — хорошо, значит, боремся. Только маленькие детишки, которые еще не научились бороться со «страхом», дрожащими голосочками допекают родителей нехорошим вопросом: «Мама, а ты умрешь? А я умру?». Но мама быстренько учит своего ребенка, как бороться со «страхом», хотя сама при этом нервничает. А потом все идет как по маслу — никакого «страха смерти» мы уже не испытываем.
Делается это так. Для борьбы со «страхом» нам нужно почувствовать себя «героями» и создать свою «идею бессмертия» (а лучше позаимствовать готовую, и, время от времени, вскричав: «я все наконец-то понял!», не возбраняется менять свою «идею бессмертия» на другую, более удобную, подходящую к изменившемуся возрасту). И все у нас получается — мы становимся смелыми и легко соглашаемся стареть и умирать.
Только иногда мы между собой ссоримся, - когда наши «идеи бессмертия» не совпадают (идеологии наши, наш взгляд на мир, и все такое). Когда на горизонте появляется чужая «идея бессмертия», она своим существованием порочит нашу «идею бессмертия», она нам мешает - мы как бы перестаем быть «героями». Вот и волнуемся от этого, и деремся, и стараемся замочить вражескую «идею бессмертия» вместе с ее носителем. Мы отрицаем, не хотим слушать и высмеиваем. Так мы действуем. Потом, если не помогает, орем и хватаемся за кухонный нож или за автомат Калашникова... Начинаем всё взрывать, калечить, убивать и грабить. Войны случаются, в общем, тоже из-за несовпадений в «идеях бессмертия». Ну методы у нас такие, чтоб «героями» остаться.
Теория утверждает, что всякий раз, когда Вы возмущаетесь - это кто-то наступил на Ваш «героизм». В магазине нахамили, обругали Вашу кропотливую работу или подрезали Ваше «ведро» на дороге – это наступили на Ваш личный «героизм», на Вашу «идею бессмертия».
И вот, собственно, все человеческие культуры порождены этим «страхом смерти». Собственно, «страх смерти» и вызвал к жизни все культуры. Без «страха» никакой культуры не было бы. Никакой. То есть теория как бы ставит «страх смерти» на первое место, делает первопричиной всего. Этот «страх», он как бы отец всех остальных наших душевных метаний, всех литературных «конфликтов». Да, все трагедии и драмы тоже произошли от него (согласно теории). Там у литераторов и термин есть подходящий - «главный герой» (литературный «героизм» в наличии изначально, и нам осталось только согласиться с тем, что «героизм» непосредственно связан с «идеей бессмертия» … только с ней… и больше ни с чем…). Страх смерти – это первоконфликт.
Как сказала одна пухленькая дамочка, брезгливо глядя на скелетоподобную девчушку, что строила глазки дефилирующему красавчику: «Господи… а ножки тонкие, а жить-то хочется…». Мы вынуждены управлять страхом смерти (а то нам очень страшно), и все в мире - из-за этого. Такая вкратце суть теории.
И теперь пожалуйста - теория объясняет «откуда протест против антистарения». Антистарению, оказывается, просто нет места ни в одной крупной культуре. Все культуры сформировались с учетом, что антистарения не существует, из-за этого и сформировались. И теперь «антистар» мешает людям чувствовать себя «героями» и мешает умирать гордо, смело, бесстрашно.
Звучит красиво. Но что теперь? Что теперь делать с нашим протестом? Мне лично неясно, что, в рамках такой теории, делать с протестом. Зачем мне такая теория, которая не помогает?! которая дает ответ: «ничего не делать, тут уже ничего не поделаешь…»? Замкнутый круг – «таблетки не будет без запроса, запроса не будет без таблетки». Зачем мне это, когда я хочу что-нибудь поделать, хочу порвать круг?!
Пожалуй, в рамках такой теории только пофантазировать можно, что же будет со всеми культурами, когда изобретут-таки «таблетку бессмертия» … когда все станут бессмертными… Жуть какая-нибудь будет, если всё у культур устроено так, как теория говорит. Найдутся фанатики, защитники традиций… Тык-пык «и заверте…» (с). Староверы опять в лес уйдут… Нехорошая теория. Страшная.
Ну да ладно. У нас же другая тема. У нас протест, который «имеет место быть» сейчас, и который надо разуплотнить тоже сейчас. Вопрос остается. Как порвать замкнутый круг?