Бессмертие бывает двух типов: бессмертие души, с адом и раем, и бессмертие сознания тут, на земле. Про душу мы не будем. Бессмертие сознания тоже бывает двух типов: бессмертие для некоторых (лучше, конечно, чтоб для себя), типа суперспособности у супергероя, и бессмертие для всех. То, которое для себя, в принципе воспринимается всеми одинаково благосклонно — о нем мы тоже не будем говорить. Поговорим о том, которое для всех. Оно особенно спорное.
Относительно всеобщего бессмертия в современном обществе имеется два мнения: «бессмертие — это хорошо» и «бессмертие — это плохо». По моему опыту, тех, кто противится всеобщему бессмертию, больше. Это не значит, конечно, что все резко против, но люди (причем совсем неглупые люди) опасаются. В статье собраны популярные аргументы против бессмертия, а также опасения и проблемы, якобы неизбежно возникнущие у общества с опцией бессмертия. Можно было бы так и оставить — «проблемы», но лично мне больше нравится называть их «задачи» — звучит позитивно, решаемо. Поехали.
В качестве иллюстрации того, что раскол реальный и наблюдаемый, позволю себе привести мнение Э. Фромма (известный психолог, философ). Он утверждает, что существует очень большая разница между людьми с биофильной и некрофильной ориентациями:
ббиофилы
«Продуктивное ориентирование является полным развитием биофилии. Кто любит жизнь, тот чувствует свое влечение к процессу жизни и роста во всех сферах. Для него лучше создать заново, чем сохранять. Он в состоянии удивляться и охотнее переживает нечто новое, нежели ищет прибежища в утверждении давно привычного…
Биофильная этика имеет собственный принцип добра и зла. Добро есть все, что служит жизни; злым является все, что служит смерти. Добро есть «глубокое уважение к жизни», все, что служит жизни, росту, развитию. Злым является все, что душит жизнь, стесняет ее и расчленяет на куски. Радость – это добродетель, а печаль – грех» (Фромм Э. Душа человека. М., 1992, с.36).
и
ннекрофилы
«Человек с некрофильным ориентированием чувствует влечение ко всему не-живому, ко всему мертвому: к трупу, гниению, нечистотам и грязи. Некрофильны те люди, которые охотно говорят о болезнях, похоронах и смерти… Для некрофила характерна установка на силу. Сила есть способность превратить человека в труп… В конечном счете всякая сила покоится на власти убивать. Может быть, я и не хотел бы человека убивать, я хотел бы только отнять у него свободу; может быть, я хотел бы его только унизить или отобрать у него имущество, — но что бы я ни делал в этом направлении, за всеми этими акциями стоит моя способность и готовность убивать. Кто любит мертвое, неизбежно любит и силу. Для такого человека наибольшим человеческим достижением является не производство, а разрушение жизни. Применение силы не является навязанным ему обстоятельствами преходящим действием – оно является его образом жизни» (там же, с.31-32).
На мой вкус, резковато и спорно, наверное его кто-то сильно достал, а может я просто не догоняю. Мы так делить людей не будем, у нас все будут хорошие.
ББесструктурное введение (некоторые высказывания на тему жизни-смерти)
Г. Альтов в рассказе „Клиника Сапсан“ делится мыслями, каким должно быть бессмертие, а каким не должно:
Вот три варианта. Первый: прямое увеличение продолжительности жизни. Практически это означает долгую старость, потому что увеличение пойдет главным образом за счет этого периода. Не растягивать же детство на сотни лет. Естественное долголетие — именно долгая и бодрая старость. Типичное не то! Второй вариант: вечная молодость. Опять плохо. С годами люди не всегда умнеют. Болван, например, чаще всего остается болваном. Представляете — вечно бодрый болван, которому износу нет… Разумеется, не в одних болванах дело. Когда человек сложился, дальше идет главным образом количественное развитие. Самый верный способ резко замедлить прогресс — дать всем вечную молодость. Вы же знаете, какая в науке погоня за молодыми учеными. Молодые — значит новые. Им легче разворошить тщательно отшлифованные теории. Ученому старшего поколения трудно уйти от сложившихся теорий: он их сам складывал, сам шлифовал. Гений не в счет. Если хотите, сущность гения в том, что он может (и не раз!) махнуть рукой на проделанную им работу и начать с нуля. Так вот: третий вариант бессмертия в том, чтобы стать новым человеком и начать с самого начала.
ВВидео. Мнения известных людей о бессмертии в интервью:
Интервью: Лордкипанидзе у каких-то эзотериков-рериховцев
Выжим: Бессмертие неплохо, но вместе с бессмертием нужна и возможность умереть — а то вдруг надоест, а я бессмертный; еще люди не знают чем занять вечность, они просто не хотят стареть и умирать: у Вас есть „бизнес-план“ на 500 лет?
Интервью: Вассерман у „России 2045“ (из забавного: внезапно тот самый, из предыдущего видео, эзотерик-рериховец атакует из зала Онотоле потусторонней инфой, но не тут-то было)
Выжим: В целом бессмертие хорошо, но есть о чем подумать, общество не готово… а вообще плановая экономика эффективнее рыночной и взаимное добро выгоднее зла.
Интервью: Скулачев у Познера
Выжим: Скулачев вообще не про бессмертие, не переживайте, он просто говорит, что старость унизительна — молодым быть лучше, а проблемы с перенаселением пусть решают другие, короче: дайте денег и не мешайте работать.
ППопробуем структурировать аргументы к утверждению „бессмертие плохо, смерть хороша“
Структурировать, группировать можно по-разному. Это зависит от цели — чего ради группируем. У нас цель: выделить задачи, решая которые, мы как-бы вычеркиваем сами аргументы. Задач нам лучше немного, ну чтоб поменьше решать и побольше вычеркнуть.
ЗЗадача 1. Надо научиться изменять тело: нам нужна замена эволюции (изменения желательны осознанные с заранее известным результатом). Если тело человека не меняется, то...
1. Эволюция микробов работает, а эволюция тела не работает — микробы в конце концов нащупают в иммунитете дырку и зохавают человека.
2. Компьютеры и механизмы улучшаются, а мозг человека не улучшается — компы с механизмами станут вообще круче и человек станет ненужен. Тут можно фантазировать, захотят ли нас содержать компы или не захотят.
3. Вдруг резко почему-то меняются условия жизни на планете, а мы не готовы: шерстью не обрастаем, кипяток не пьем, жабрами не дышим, удар кометы не держим.
4. Тело не меняется: не меняются органы восприятия и чувства — не меняется восприятие окружающего мира, остаются те же ощущения, те же переживания, те же проблемы, та же культура и те же драмы, та же литература — удобно, стабильно, не страшно, чо!
ЗЗадача 2. Надо разобраться, что у нас с опытом и памятью. Если опыт и память — это и есть сознание, которое не меняется, не замещается и не забывается, то...
1. Память ограничена „изнутри“ — кончится и развитие личности вместе ресурсом памяти и нафиг нам всем жить тогда без развития? К чему это однообразие? И все пошли помирать.
2. Опыт ограничен „снаружи“ — всё попробуем, новенькое кончилось, новизна исчезнет, ощущения притупятся — скука! И все пошли помирать.
3. Переучиваться, якобы, сложнее чем учиться с нуля. Фиг переучишь этих дремучих ученых, никаких новых теорий, никаких свежих идей — научный прогресс встает колом. И все пошли помирать.
4. Пропадает мотивация к развитию и творчеству. Это, оказывается, смерть всех подгоняла скорее что-нибудь наваять и выучить, а бессмертным нафига это всё? И все пошли помирать.
ЗЗадача 3. Надо что-то делать с ресурсами. Если ресурсы ограничены, то...
2. Не поддаемся инстинктам, не размножаемся, всё равно кончается, хоть и медленнее. Да плюс к этому ресурс времени работает против: тухнет Солнце, взрывается Еллоустон, пропадают магнитные полюса, прилетает СуперТунгусский метеорит, да мало ли.
ЗЗадача 4. Надо что-то делать с социумом. Если оставить как есть, то...
1. Найдутся те, которые будут решать, кому дать бессмертие, а кого лишить. Останутся всякие притеснения, доения на карман и прочие несправедливости. Люди будут недовольны.
2. Станут бессмертными маньяки, олигофрены и другие алкоголики. Люди будут недовольны.
3. Заглохнут социальные лифты. Каждый обнюханный директор будет сидеть на своей должности — никого не сдвинуть. Люди будут недовольны.
4. Вырастет безработица. Рабочих рук больше, чем работы: ведь всё будут делать машины, а люди будут слоняться без дела, бухать, трахаться и тупеть. Люди будут недовольны.
5. Остается проблема эффективного распределения ресурсов и благ. Люди недовольны.
6. Кто будет делать „неприятную, позорную“ работу, или жить „хуже всех“, тот будет недоволен бессмертием больше всех.
7. Если жить, как сейчас, то за счет несчастных случаев, аварий и бытовых убийств средняя продолжительность жизни будет 500 лет. Люди недовольны.