Аннотация: Последний обзор: Страсти промежуточных выборов и стоны политраненых утихли, и новый ажиотаж грядущих президентских выборов в США уже трясет небосвод амерполитики, которая иной, чем глобальной быть уже не может.
Как на глобусном базаре шум и тарарам -
Продается все, что надо - барахло и хлам!
Мысли, речи и проекты заняли проходы,
В промежуточках зловонных толпятся народы!
Владимир Высоцкий (может быть, не знаю - если был бы жив)
Внедряясь
В дебри Глобуса,
Пытаются политики
Найти следы автобуса,
Уехавшего в Мистику.
Пинский Дмитрий Томасович
Спустя шесть недель можно не только подвести главный итог промежуточных выборов в США, но и дать оценку их оценки всеми участниками. Итак, кто же "попал в просак 7 ноября 2006 года - демократы, или Буш"? Я бы ответил: и избиратели тоже!
Помните анекдот, который начал циркулировать в союзе в 1973 году? На политминутке некоего заводика некий рабочий поднимает руку: "Я не знаю, игде ента Чили, и я не знакомый с ихними чилийскими пролетариями, но я торжественно заявляю, что до тех пор, пока к етому диктатору Пиночио не примут меры я на работу не выйду!"
Американцы принимают меры своим голосованием. Прошедшие выборы отмечены как наиболее активные за последние два десятилетия несмотря на тот факт, что никакой бизнес освобождения от работы на время проголосовать не дает (и буфеты к избучасткам не подвозят, хотя в некоторых особо африканских районах, которые как правило приносят голоса в демлагерь, были замечены факты раздачи пива).
Скажу, что в предвыборные дни особенно было трудно вызвать на политбеседы американцев, которые не любят разговоров о политике вообще, и в частности - по причине ее нынешней запутанности и противоречивости. Но непонимание, сдержанность и уважение к чужому мнению заканчиваются за ширмой избирательной будки.
Нам не по душе война в Ираке - главный итог выборов. Так высказались избиратели, заменившие республиканских провоенных конгрессменов и сенаторов на демократов в количестве, необходимом для большинства последних. Факт первозначимости прекращения войны для американцев подтвердился.
Этот вывод подкрепляется оргазмотической торопливостью обоих партий в двух важных решениях. Уже на следующий день после выборов Нэнси Пеллоси приглашает видного демократа Джона Мёрта (Murhta) занять пост лидера демократического большинства в Конгрессе. Того самого Мёрта, который длительное время до выборов был самым ярым противников войны в Ираке и требовал немедленного вывода оттуда войск США. Пеллоси поняла, что избиратели на самом деле предпочли демократов в Конгрессе по причине недовольства ими республиканского призыва "продолжать дело" в Ираке.
Но, сюрприз! - Мёрту не утвердили сами демократы-конгрессмены, предпочтя ему более "умеренного" Стини Хойера (Steny Hoyer), который уже состоит в должности "кнута" от Конгрессного меньшинства. Выросший из "меньшевистского кнутика" в "большевистский кнутище" Хойер прославился во время промежных выборов тем, что прозвал Майкла Стила, республиканского чернокожего предендента из Мэрилэнда, "рабским сторонником" Республиканской Партии. Республиканцы обвинили демократов в лицемерном расизме (что действительно так), Хойер немедленно извинился, но дело бы сделано и Стил провалился: напоминание о двойном рабстве вызвало нужный эффект: в подобной ситуации только негру-демократу сами негры позволят быть успешным в политике. Ну а белые избиратели? Почему они не проголосовали за республиканца? К сожалению, Хойер и белым напомнил цвет кожи Стила: не все белые видят особенности идеологической платформы и предпочитают ожидаемый стиль работы белого идеологической окраске представителя в целом разгильдяйской расы (Такова реальность оценки групп вообще, а американцами африкано-американцев, в частности. Либералы не признают обобщения, называя их "профиляцией" (profiling). В Российской реальности, наример отказ в прописке чеченам не "профиляция" а выражение здравого смысла, который помогает местному населению контролировать свое спокойное житие. В Америке же либералами и социалистами такой подход, даже в правовых органах объявлен "негуманной" и "противозаконной" мерой. Нельзя, например, объявить по телевидению примету преступника как африкано-американец.
Некоторые комментаторы провал Мёрта - кроме нежелания конфликтовать с Бушем - объясняют тем фактом, что Мёрта стоит на консервативных позициях: он против права выбора матерям убивать своих детенышей абортами, а самое главное, он за традиционную семью между мужчиной и женщиной. Такая партийная оппозиция своему собственному маргиналу довольна странна: ведь кроме войны американцы также высказились еще по одному вопросу:
Мы не признаем браки голубых: брак - это союз между женщиной и мужчиной, Адам и Ева - да! Адам и Лева - нет!
За такую поправку определения семьи проголосовали избиратели в семи штатах из восьми, в которых она была выставлена на референдум - за исключением одного Массачусетса (результаты голосования по всем штатам скрывались либеральной прессой очень долгое время. Например, в Вирджинии, где народ дал под зад республиканцу Джорджу Аллану, но утвердил консервативную поправку о семье, мы до сих пор не знаем соотношение "за" и "против" поправки) .
Итак, конвульсивную реакцию Пеллоси ее партейные товарищи не одобрили, подтвердив, таким образом, самую главную двигательную идеологическую мышцу либералов, и именно, утверждая народное поборничество, они никогда мнение страны во внимание не принимают. Ведь сама суть философии секьюлативного прогрессивизма (secular progressivism) их интеллектуального представительства означает недопонимание быдлом тонкостей бытия.
Ну а Буш? Который на следующий день после выборов выглядел так, как будто он объелся груш?
Политическую конвульсию совершил и он, доказав, кстати, что сопротивляемость и импульсивность при принятии решений действительно присуща бывшим алкоголикам. Также как и Пеллоси, на следующий день после выборов, Буш отреагировал "политически" правильно на пульс страны, убрав военного министра Дональда Рамзфелда, предложив на этот пост особо неизвестного доселе бюрократа из ЦРУ.
Такая торопливость оскорбила даже тех консерваторов, которые сами недолюбливали бюрократа "Рамзи" и желали бы его замены. Ведь именно он, под видом реформ, и будучи сам сугубо штатским товарищем, на протяжении своего почти двухсрочного министерства удачно разрушал армейские традиции, обращая армию из орудия войны в орудие игр политиканов.
Обобщая скажем, что главная линия всех политсобытий в стране - промежуточное состояние в неряшливой близости двух бездн - необъяснимого настоящего и беспокойного будущего, нависшее над страной и миром, политиками успешно поддерживается. Например, вместо стратегии выхода из кровавого хаоса Ирака - главной рекомендации Группы Изучения Проблемы Ирака, состоящей из видных представителей обоих партий, Буш намерен увеличить там количество войск на 30 тысяч. Это предложение поддержал главный претендент в президенты от республиканцев МакКейн. Демократы, включая главных претендентов в Белый Дом Хилари Клинтон и Барак Обама (А это еще что за фрукт? Ой, ребята, это особая история!) войну в Ираке лукаво стараются не упоминать.
В общем, подтвердились предсказания комментаторов об упорной военной навязчивости лагеря Буша и робкой неконструктивности демократов, которые кроме ругни Буша сами по Ираку ничего кроме неясных намеков на желаемое потепление интерсодружества и террористов к США в случае их победы, не предлагали. Победа пришла, потепление не происходит, а робость осталась - за некоторыми неполитическими исключениями, такими, как в происшедшем две недели назад инцинденте на приеме в Белом Доме. Там, к победившему в Вирджинии демократу Джиму Уэббу, сын которого служит в Ираке, подошел Буш и спросил: "Ну как поживает твой мальчуган?"
- Я хотел бы чтоб он скорее вернулся домой, - отвечает Джим.
- Я не это спрашивал. Я спросил "как поживает твой малый?"
- Ну а это останется между ним и мной, - с достоинством ответил раздраженному президенту новый конгрессмен, кстати бывший республиканец из когорты бывшего и до сих пор уважаемого президента Рейгана. Вот так Джим Уэбб уделал президента Буша.
Предчувствие, или уверенность в продолжении бойни спровоцировало африканского конгрессмена Рэнглера развить тему Джона Керри об армии как прибежище неудачников, но с важным расистским добавлением. Оказывается, в армию идут не только интеллектуально недоразвитые, но и представители меньшинств, которых капиталистическое общество белых выбрасывает на улицу. Чтобы сынки богатых тоже испытали ярмо несправедливости, Рэнглер предложил возобновить обязательную военную службу. Тот факт, что черные американцы относятся друг к другу хуже, чем белые к ним, в Америке никем не отрицается. Таким образом, предложение чернокожего бюрократа об увеличении армии свидетельствует о его желании истребить лучшую часть американского общества. Ведь также известно всем, что именно демократы ратуют за вовлеченность США в дела международной деревни, что оборачивается всегда вмешательством во внутренние дела других стран... и гибелью хороших американских парней и девок.
Итак, я вижу особенность прошедших выборов - как для страны, так и для всего мира - в том, политики даже в Америке потеряли связь с реальностью как ее видят живые, ненарисованные книжками люди. Во всем мире эти люди, в зависимости от строгости папы страны, ругают его на кухнях, или сопят в тряпочку. Наивные американцы политиков не обсуждают, но продолжают голосовать за тех, которые пока еще вынуждены к их мнению приноравливаться хотя бы в предвыборные недели. Ну а во все остальное время, как и в остальном мире, не политики определяют события на основе реальных прогнозов, а закулисные события/игры определяют их потуги.
Буш потерял окончательно во мнении самой продуктивной и независимой части американского населения, которым мнение мира по фиг. Потери республиканцами позиций буквально и в общественном мнении приведут через два года к президенству самого левого идеолога в Америке - Хилари Клинтон. Политика "чем хуже - тем лучше", то есть, пожелания некоторых консерваторов в полном своем поражении для того, чтобы и партия и страна проснулась, увидев как много вредной философии республиканская партия переняла у демократов, тоже надежд не оправдают. Третьей независимой партии тоже не быть, момент упущен и люди привыкли к пастбищным просторам двух партий.
Ибо, в самом главном глобальном своем направлении именно война в Ираке определяет сегодня международные отношения. Хотя, пародоксально, уже никто не верит в возможность демократии в Ираке - и в этом заключается вся звонкость пощечины Новому Мировому Порядку в его философии надкультурной глобальной деревни. Особенности культуры отдельной страны-нации всегда будут определять особенности ее государственного правления. Советский Союз в глобальном размере не состоится. Но и возврата к старому, допервомирвоенному мировому порядку, при котором руководители (пусть диктаторы - кто в праве развешивать ярлычки?) независимых стран имеют дело со своими собственными преступниками - по меркам этих стран - тоже не будет. Новый Мир, пока еще нарисованный в учебниках политологов, уже стучится в дверь. Да что там стучится! Зловонным духом просачивается из ООНовских палат в надстроечные коридоры наций в ожидании своей окончательной материализации.
Посудите сами: самое мудрое решение в интересах США как независимой страны было бы убраться из региона и позволить всем ихним террористам убивать друг друга. Но об этом никто даже и не заикается. Таким образом, если сама страна совершает свое собственное убиение в чужой драке, это значит, что война имеет совершенно иные глобальные намерения. И правы те (как Нют Гинрич, бывший респспикер Конгресса), кто интерпритирует события как начало Третьей Мировой Войны.
А если так, то это грядущее событие по максистски обусловленно? (или) творчески-эволюционно ожидаемо? (а значит) элитарно-иделогически планируемо? или волею и умом Создателя определенно? А какая разница - в эпоху постмодернизма каждый прав, вписывая себя - как хочет, или других - как они позволяют - в книгу под названием Жизнь.
Хм...
но если каждый прав, то тогда кто-то все-таки прав больше?
Хм... логически, нет, логики здесь нет... я бы лично хотел принадлежать к тем, кто предпочитает совершение факта вписания в Жизнь процессу вписывания... Для того, чтобы не допустить проявление такой теургической воли другими в отношении меня, я должен отречь волю свою... Человеческой воли нет! Ибо не позволю чужой воле! Человек - это звучит гордо!
хм... Сам себя дурю. Ведь кто-же тогда горже и вольче? Нет, пускай Воля только вне человека остается! А мне - от Неё! А это уже не постмодернизм! Вы не Меня пишете, а мою тень! Тадам!! Мажорный септаккорд в созвучии ума и сердца!