Надо понимать, что любое нравоучение, введённое автором в произведение подобного размера, сразу же уменьшает "полезный объём" текста. Здесь же, нравоучение, выведенное менторским тоном, читателя встречает, ну и может его, бедняжку, заставить сразу же сбежать. Читатель - он тварь не столь глупая, как все полагают, он сразу видит, что весь остальной рассказ будет столь же зануден и пафосен, при этом - не очень то "вкусно" (не люблю этот эпитет) написан. Далее, как уже написали в одном обзоре, автор пытается задним числом "рассказать" нам сюжет, но всё равно ясно мало что, кроме того, что "Лара запуталась". Просто таки настоящее хитросплетение невнятных мотиваций плоских до ужаса персонажей. Меня не покидало чувство, что я читал это уже, по крайней мере, дюжину раз.
Довольская Мария Валериевна
Смерть от старости
Искренне полагаю, что после "Фафхрда и Серого Мышелова" любой рассказ "про воров" выглядит невнятной и второсортной тенью. Итак, повествование ведётся от лица "добывающего артефакт" героя, забравшегося в так называемую "башню мага", что ж - "я уже смотрела это кино, я уже снималась в этом сюжете". Пожалуй, достаточно хороши в рассказе только несколько последних строчек, для них, думается, и наращивалось это "мясо" из слабых и к жизни мало приспособленных штампов.
Каракис Геннадий Матвеевич
Поединок
Пожалуй, засилье второсортных (даже третьесортных скорее) фэнтези-рассказов на подобных конкурсах очень легко объяснить. Вкратце, "что читаю, то и пишу", ну и, конечно, вкупе с "как умею, так и пишу, а чо?". Но это мои личные, субъективные домыслы. А вообще - "позолоченные доспехи и огромный меч" - это даже как-то не смешно, а очень даже печально. Живое воплощение ещё одного тезиса - "ониме ест моск". Даже не знаю, что сказать о дальнейшем тексте. О покойниках ведь "либо, либо". А текст и вправду покойник, его убило исполнение.