Повесть "Сд-2 (Реал) Филипповская охота" представляет собой остросюжетно-иронический детектив. Частное расследование ведет деревенский интеллигент городского происхождения Сёма Штурман.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с немецким охотником, несостоявшимся убийцей. В данном случае личность злоумышленника известна сразу, а загадочен мотив преступления (покушения). Кроме того, сыщику необходимо перехитрить преступника, принудить к признанию при отсутствии весомых доказательств.
Завязка поначалу представляется затянутой (жизнеописание Васи Плюхина, аутсайдера в рейтинге деревенских мужиков), но позже выясняется, что вскользь упомянутая пропавшая мать Васи - очень важный персонаж. А интрига начинается с непонятной замены загонщиков, ибо заранее приглашенные мужики разом запили. И дальше сюжет держит в напряжении до конца.
Сюжет повести - история одной охоты на лося, трансформировавшейся в охоту на человека, с последующим разоблачением преступника. Расследование частное, аналитическое. Единственное вещественное доказательство - "навороченная" нарукавная повязка, поврежденная пулей. Мотив преступления сыщику постигнуть так и не удается, зато получается спровоцировать злоумышленника на признание.
Кульминация получилась с двумя пиками: сначала драка с Гельмутом, жупел в виде "медведя", а затем полная неожиданность - нападение на группу Стаса (племянника местного крепкого хозяина Круглова), решившего воспользоваться преступлением Гельмута в своих целях: драки, стрельба - и ни одного трупа в этих заварушках.
Детективная линия получилась неровная. Блестящие умозаключения Семена, за которыми любо-дорого наблюдать, все же получились ошибочными: переводчика подозревал напрасно, Стаса как подозреваемого усадил на скамейку запасных, и разгадка к читателю пришла из уст обоих злоумышленников, а не в результате умственных усилий сыщика. Хотя читатель по исчезновению неизвестно в каком большом городе Ульяны, матери Васи, может построить версию, что появление немца-убийцы как-то связано с этой женщиной. Частые поездки Стаса в Германию, о которых упоминает Сёма, тоже могут связать "мажора" с преступлением. Но на практике все разоблачения практически получились "роялями". Не представляется удачным временное переключение функций фокального персонажа на Гельмута, поскольку снимают часть возможных версий читателя (например, что немец стрелял по ошибке, или что Круглов организовал охоту на людей, которые сами об этом не знают...); сразу становится ясно, что цель Гельмута - именно Василий.
"Конечно, то, что выложил связанный Гельмут Васе и Семёну, не содержало многих описанных выше подробностей, но и того, что немец сказал, было достаточно", - вот это очень и очень нехорошо. Читатель остается в неведении, что же именно рассказал Гельмут, был ли упомянут Гусарофф. Ранее фамилия Стаса не называлась, равно как и его пристрастие к казино. Так что появление племянника Круглова - большая неожиданность, практически "рояль". И уж тем более неправдоподобно смотрятся его пространные разъяснения-признания. Зачем ему тратить время, когда предстоит убить сразу четырех человек и подставить дядю?
Такой же "рояль" - "переводчик", оказавшийся руководителем службы безопасности. Сначала сказано: "... от него не отставал "Бомбардье", которым управлял сам Круглов, за спиной у которого сидел какой-то мужик в камуфляже" (к слову, многовато "которого"). И далее:
"Круглов кивнул и повернулся к своему спутнику:
- А тебе, Жека, незачёт. У тебя тут под носом такое, а ты - ни сном ни духом. Засиделся, что-ли, на кабинетной работе? Или хватку потерял, как в частники из оперов перешёл?
- Да, Валер, похоже на то - почесал в затылке "переводчик" - но ведь что ты мне поручал выяснить?.."
Если "какой-то мужик", значит, не узнали "переводчика"? Странно.
Далее еще один рояль от Евгения Павловича: "Я тебе не говорил, что он подсыпал нам снотворного вечером в чай?" А почему не говорил? Почему читатель об этом раньше не узнал?
"Так я выяснил - ничего подобного. Просто охотник, богатый хлыщ". Значит, Гельмут все-таки охотник, а не изображающий оного. И как же он повелся на такой дешевый розыгрыш с "медведем"? Опять не верится. К слову, у Купера в "Последнем из могикан" сын Чингачгука Ункас безоговорочно забраковал Следопыта, изображавшего медведя (а наверняка тот опытный охотник по классу исполнения гораздо выше пьющего Макара Шубы!).
Внезапное спринтерское нравственное преображение Гельмута тоже заставляет морщиться. Разве что, с большой натяжкой, считать, что экстремальные обстоятельства такому перевороту сознания поспособствовали...
А качество литературное очень даже на приличном уровне. Написано остроумно, местами до читательского смеха, легко воспринимается.
Технические замечания.
Странное использование дефисов - где-то ненужные ("полез чинить по-пьяному делу", "Заблудился, что-ли", "выйти один-на-один с русским лесом"), где-то не поставлены ("меня хочет убить кто то из наших"). Ляп: "Гельмут одел загонщикам повязки и самолично их включил" (загонщиков?). Субъективно показалось избыточным использование местоимений, местами сбивающими с толку ("кто на ком стоял?" (с)), например: "Отца-механизатора придавило трактором "Беларусь", который он полез чинить..." (трактор, что ли, полез чинить сам себя?); "Сало и бекон оборотистый хозяин поставлял напрямую в Германию, и работники ему требовались надёжные..." (Работники требовались хозяину или салу и бекону? Не лучше ли было написать, например, "работники на ферме требовались надежные"?) Кстати, экспорт сельхозпродукции в страны ЕЭС из-за пределов оного чрезвычайно затруднен, не верится...
Резюме. Неплохая и довольно остроумная повесть, но детектив не очень убедительный, а неправдоподобных (имхо) эпизодов избыток. Тем не менее рекомендовать к прочтению можно: дескать, не очень серьезная вещица, местами нелогичная, но вполне читабельная и забавная.
N2
Сразу хочется отметить - такого оригинального сюжета не встречала уже давно. Да, на первый взгляд все просто и незамысловато, но автор умудрился так это закрутить, что просто диву даешься.
Понравился главный герой Вася Плюхин. Настолько простой, понятный, наивный, но при этом смелый и сообразительный, когда это нужно - прелесть просто. И в противоположность ему Семен - юркий, бойкий, сообразительный и отчаянный. История матери Васи тоже интересна, романтична, очень оригинально и необычно. Описание природы и жителей, образ деревни - все настолько живо, так хорошо чувствуется. Нельзя не отметить то, как автор описывает сцены охоты и любовь к этой самой охоте Василия, создается ощущение, что автор не просто вычитал где-то информацию о том, что и как надо делать, но и сам интересуется таким времяпрепровождением. Ну, и концовка - брат нашел брата, Круглов решил наказать племянника по-своему (даже зубы ему вставит за свой счет), а Василий, наконец, увидит маму.
Отдельные эмоции по поводу любви немца и русской девушки. А особенно - о способе транспортировки этой самой девушки - браво. Ну и отдельного внимания заслуживает сцена с медведем в берлоге - придумать такую сцену и органично ее вплести в сюжет - еще одно браво.
С другой стороны, все-таки есть некие моменты, которые лично мне не совсем понятны. Гельмут производит впечатление мужчины не глупого, однако к поискам брата подключил не проверенного русского. Это, как минимум, странно, если взять во внимание крупный бизнес и, несомненно, большое количество связей, то есть, и в деньгах стеснения не было, и человека, которому Гельмут доверял бы больше, можно было спокойно найти. Да и потом, что это за мотив такой для современного мира - убить брата, которого ты никогда не видел, да что там, который даже не знает о твоем существовании, дабы он не позорил честь семьи? Дальше, убивать своими руками, на охоте? Когда прекрасно знали, откуда эти повязки с навигацией и кто их надел ребятам? А после этого выйти сухим из воды с незатронутой семейной репутацией? Странно и нелогично. Не с лосем же немец Васю перепутал, в конце концов. Ну, и потом, когда ребята включили навигатор в лесу бросаться туда сломя голову, и не подумать о том, почему прибор сначала не работал, а тут заработал - это вообще полный финиш. В общем, странная личность этот немец, странная и нелогичная.
Хотя, не менее странно воспринимается задумка Стаса Круглова. Пусть мать Гельмута в тяжелом состоянии, но она же не глупа, и просто так вряд ли бы поверила в близкую дружбу ее сына и незнакомого ей человека, скорее всего, поручила бы доверенным лицам навести справки о Стасе. Да и с карабином не только бы кого-то из собравшихся людей на поляне, но еще и дядю бы подставил. В общем, мерзкий тип.
Общее впечатление от повести - прелестно. Интересно, оригинально, необычно. Читается легко, на одном дыхании. Герои запоминающиеся, и, несомненно, вызывают эмоции, причем самые разнообразные. И при всем разнообразии событий, заметьте, ни одного убиенного. Я с удовольствием прочитала повесть, за что автору большое спасибо!
N3
В соответствии с требованиями к рецензиям, изложенными в конкурсных правилах:
1. Сюжет.
ГГ помогает организовать охоту для иностранцев, в ходе которой один из охотников пытается его убить. С помощью друзей преступление раскрывается.
Текст написан опытной рукой, вторичен, технические детали прописаны убедительно.
2. Композиция.
Выстроена ровно. Однако. Повесть начинается как иронически-ерническое произведение, а заканчивается как влажная слезо- соплеточивая мелодрама. Переход от авторских острых подначек ГГ к описанию его подвигов может быть объяснен только изменившимся отношением автора к своему герою. А почему оно изменилось? Произведение, конечно, развивается само, на определенной стадии развития оно растет само по себе. Но на стадии редактирования подобные противоречия легко устраняются. А так мы читаем то, что читаем: начало рассказа по тону не соответствует окончанию; иронический детектив не состоялся, потому что все друг другу родственники.
3. Язык, стиль, слог.
Все прекрасно.
4. Психологическая достоверность.
Не вызывает доверия фигура ГГ. Подчеркивается, что он непьющий. Зачем? Читателю будет сложнее сочувствовать пьянице? Возможно. Но в предложенных условиях должны быть очень серьезные причины того, что деревенский мужик не пьет.
Вызывает сомнения Семен. Он не обладает специфическими познаниями или свойствами, важными для сюжета. В силу ограниченности ГГ, Семен выступает для него в роли переводчика внешнего сложного мира. Он - функция, объяснение того, как темный мужик выудил информацию из Интернета или проанализировал факты. Т.е. Семен - это часть ГГ и авторский костыль; характером он не обладает, потому что его роль - выправить сюжет. Все это выглядите не только искусственно - снижается значимость самого ГГ. Почему бы деревенскому мужику не разобраться со всем самому? Зачем костыль? ГГ - дурачек? Автор не верит, что деревенский мужик может быть достаточно умен?
Немец. Ну, в то, что богатый немец решит убивать брата собственными руками, не верит, похоже, и сам автор. Отсюда эти недостоверные объяснения. Придуманная им схема слишком сложна - предполагаемый пьяница-брат просто не явится на охоту. За любые деньги. И что тогда делать Гельмуту? Это уже не говоря про требуемое знание местности, где будет проводится охота.
Гусаров - тоже персонаж-функция. Его задача реабилитировать ГГ, вызвать слезы умиления у читателя, оправдать расщепленность ГГ на Васю, Семена и Макара. Украл пароли? Я вас умоляю.
5. Качество загадки.
На высоте. Искушенный читатель, конечно же обратит внимание на то, что в начале текста особое внимание уделено родителям ГГ.
Но, тем не менее, мотивы немца - а именно они и являются загадкой - поданы весьма изысканно.
Я, как читатель неискушенный, с самого начала настроился на иронический детектив, а потому ждал, что все закончится пшиком - что Вася или немец чего-то недопоняли. А закончилось все братанием и объятиями.
6. Качество расследования.
Низкое. Расследованию уделен необходимый минимум - такой, чтобы текст все-таки был признан детективом.
7. Игра с читателем.
Нема. Если не считать, конечно, начала текста как иронического детектива, а окончания как мелодрамы.
8. Общее впечатление от повести
Положительное. Легкий текст, местами - интересный.
N4
"Следствие вели Филиппки" или "Чип и Дейл спешат на помощь"
По сюжету: В глухой, чудом выжившей в перестройку деревушке, живет захудалый мужичонка. На столько захудалый, что даже спиться не смог. Но есть у него талант: он очень хорошо знает лес, охотник знатный. Этого мужичка просит егерь выйти на загон лосей: гости-де приедут важные. ГГ соглашается помочь егерю, тем более, что ранее приглашенные забулдыги с самого утра пьяны. На охоте выясняется, что гость бизнесмен из неметчины приехал к местному бизнесмену. Тут сложные родственные связи - дядя - хозяин очень доходной свинофермы и племянник, который у него на подхвате. Перед началом охоты немец надевает на загонщиков повязки - дабы ненароком не подстрелить. Вот тут-то начинается самое интересное. Каким-то непонятным для ГГ образом, немец находит его там, где не должен и пытается загонщика застрелить. Матушка-природа в лице двух спящих тетеревов спасает Василия, тот убегает и прямым ходом в деревню - искать участкового. По дороге встречает соседа, который рассказывает сказку про московскую водку, найденную утром на пороге собственной хаты, потом сталкивается с участковым, но рассказать свою проблему не успевает, узнает только, что проклятый немец ищет его.
В деревне живет еще один одинокий мужчина, который отличается "умом и сообразительностью" - программист хозяина фермы. К нему-то и отправляется ГГ. Путем логических измышлений, осмотра вещьдока - повязки, от которой отрекошетила пуля, поиском в интернете, программист делает некоторые выводы. И главный вывод - пока немец Василия не "замочит", не успокоится. Они разрабатывают хитрый план, как выманить немца в лес и вытрясти из него информацию. Что успешно претворяют в жизнь.
Далее немного театрализованного представления с медвежьей шкурой, выяснение новых родственных отношений между немцем и Василием, стрельба племянничка из дядюшкиного дробовика, счастливое спасение в лице дядюшки и егеря, как раз вовремя подоспевших.
Композиция - выстроено произведение ровно, гладко. Все предельно ясно, никаких скачков и "оборванностей" нет.
Язык хороший, читается легко, написано образно, все время видится картинка. Грамотность на уровне. Одна опечатка, ниже я пишу.
Персонажи прорисованы хорошо, достоверно. Единственное, всегда меня удивляет - откуда сволочи такие махровые берутся? Уж слишком сволочной племянничек... Но, автору верю. Выписан хорошо.
Загадка хорошая. Как бы, я поняла, что тут родственные связи между ГГ и немцем, но думала - какая-то побочная ветвь наш мужичонка, ан нет - брат по матери. Поняла, что там меркантильный интерес, но думала - наследство. До наследства еще не дожили.
Само расследование ведется непрофессионалом. Поэтому требовать выполнения всех полицейских приемов не приходится. Но логика прослеживается везде, подсказки открыты, читатель может участвовать в расследовании.
Общее впечатление. Мне понравилось. И загадка, и описания, речь персонажей, юмор и ирония. Все есть, читать было интересно. На мой вкус - чуть подзатянут конец. Там прямо мораль прослеживается.
По тексту:
был второй ствол - только поводка и нажать на спуск. - что такое поводка? Непонятно...
выкрикивая что-то по своему сквозь забитые снегом рот, - опечатка - забитый
N5
Жил-был в глухой сибирской деревеньке Филипповке простой, славный парень Вася Плюхин. Жил с бабушкой, поскольку родителей лишился в младенчестве: пьяного папку "Беларусью" придавило, а мамка отправилась за лучшей долей, да и затерялась на просторах необъятной Родины. Как видим, жизнь ГГ не побаловала, тем не менее, вырос он хотя и малообразованным, но вполне приличным человеком. Достаточно сказать, что он непьющий, по каковой причине Василия ценит местный олигарх Круглов, владелец лесопилок и свиноферм.
Так что Плюхины, бабка с внуком живут по местным меркам чуть ли не зажиточно, так как помимо зарплаты и пенсии побочные прибытки имеют: бабуля самогон на продажу изготавливает, а Василий на охоту периодически ходит. Так что всё бы хорошо, только на личном фронте беда. Неказист Василий, невысок, потому дамы им не интересуются. До тридцати парень дожил, а семьёй не обзавёлся и перспектив никаких.
И вот, в один прекрасный день, прямо с утречка, заявляется к Василию егерь Юрий Павлович и просит помочь. Оказывается, к Круглову иностранные партнёры из Германии приехали (олигарх им свинину поставляет) и решил тот организовать гостям охоту на лося. И надо же такому случиться, что трое местных жителей, которых егерь в загонщики подписал, забухали. Вот и попросил Юрий Павлович помочь, он-то Василию помогает, закрывает глаза на его мелкие браконьерские грешки, так что отказать никак невозможно.
Работа, конечно, пустяшная, но кое-что нашего ГГ пугает: загонщик запросто пулю словить может. Однако немецкие гости и этот момент предусмотрели. Вместе с двумя партнёрами Круглова прибыл молодой Гельмут Ланге и вот этот Гельмут повязал всем троим загонщикам повязки. Да не простые, а с лампочками и утолщением посерёдке, вроде как батарейка.
А дальше случилось странное. Идёт Василий работу исполнять и вдруг оказывается, что один из гостей, Гельмут, охотится не на лося, а на него, на Василия. Стреляет по нему, стервец эдакий и даже попадает. Но пуля рикошетирует о повязку (во батарейки у немчуры, бронебойные). Повезло ГГ, жив остался и даже не ранен. Вот такая интересная завязка.
Теперь давайте посмотрим на всё это действо с точки зрения конкурса.
В принципе, понятию "классический детектив" повесть соответствует с большой натяжкой. Есть завязка (довольно интересная) и развязка. А вот расследования, как такового нет, о чём я ниже скажу. Есть даже самодеятельный сыщик, Семён Штурман, талантливый компьютерщик, который, непонятно с какого пня уехал в глушь, чтобы "во глубине сибирских руд" работать на сельского магната. Есть даже двойное дно, выявляемое в финале. Но претензии у меня имеются и они, увы, таковы, что мимо не пройдёшь. И по сюжету, и по достоверности психологических портретов героев.
1. Сюжет поначалу кажется интересным, но только поначалу. А так-то не очень, предсказуемый сюжетец. Я как сцену покушения прочёл, сразу про Васину пропавшую мамашу вспомнил. Где она пропала, куда уехала, уж не в Германию ли? Совершенно естественное предположение: Гельмут - брат Василия, решивший убрать претендента на наследство.
Так и вышло, как по-писанному. Сбежавшая от бытовых проблем и тягот деревенской жизни Васина горе-мамаша, Ульяна, познакомилась с немцев, да и сбежала с ним в Германию, где переделалась в Ульрику. Гельмут - её сын. Заболев раком, мамаша рассказала сынуле о том, что в российской глубинке прозябает его родный братец, что для Гельмута стало неприятной неожиданностью. У мамаши 49% акций предприятия, как помрёт - половина русиш Ваське отойдет. Обидно!
2. В финале неожиданно выясняется, что кукловодом в данной истории выступает Стас Гусаров. Он, видите ли, игрок, Гельмуту много задолжал, вот и решил помочь ему русского брата убрать, да и заложить потом. Типа из тюряги долги вытребовать не сможет. В это я верю, а вот в то, что Стасик решил аж четверых замочить, извините, Автор, не верю. Он же хлюпик, гадёныш. Из-за угла помёт швырнуть только и способен, но хладнокровно бойню устроить... Нет, не верю, психологически недостоверно.
3. Столь же недостоверным выглядит и портрет Гельмута. Судите сами. Этот человек хладнокровно спланировал убийство ГГ и не пугал, а стрелял и попал. А то, что не убил, так не потому вовсе, что рука дрогнула, просто не свезло. И вот в финале, когда Стас собрался подельника грохнуть, Василий брата спасает. И Гельмут тут же растаял, потёк. И брата признал, и наследством поделиться решил. Не убедили Автор. В душевный порыв русского мужика я верю, но в то, что прожженный делец, психологически готовый пойти на убийство ради денег вдруг переродился. Такого не может быть, потому что не может быть никогда.
4. А где расследование, Автор? Его нет. Всё расследование сводится к рассуждениям умного Семёна. Практически отсутствуют сведения, полученные в ходе каких-либо активных действий сыщика. Решение мы получаем готовым. Сцена с ловушкой, подстроенной несостоявшемуся душегубу к расследованию отношения не имеет, преступник к тому времени уже известен. Да странная она, эта ловушка, о чём ниже.
5. Мне как-то сложно представить, что немцы экспортируют из России свинину, учитывая, что в Германии свиноводчество зело развито. Ну хорошо хоть не пиво покупают.
6. Ловушка, подстроенная Гельмуту Семёном примитивна настолько, что заставляет усомниться в интеллектуальной состоятельности обоих. Догадавшись, что разбитая немецкой пулей повязка есть, по сути, GPS навигатор, Сёма прибор починил и велел Василию в лес отнести. Расчёт на то, что немчура побежит улику разыскивать, где его друзья и прижмут.
А с чего бы? Рисковать, разыскивая повязку в лесу, имеет смысл только в том случае, если эта повязка может указать на Гельмута, как на преступника. А она не может. Сам на загонщиков надел? Только для их же безопасности. Пулей разбита? А как доказать, что пуля выпущена из Гельмутова ружья? Во-первых, пули нет, во-вторых, в ружье у Гельмута вставка, исключающая идентификацию пули. И вообще, рассказ Василия, что Гельмут, якобы, в него стрелял, никакими доказательствами не подкреплён. Не с чего было немчику пугаться и в лес поспешать.
Вывод:
Плюсы:
- интересная завязка,
- хороший язык (читается легко),
- стиль на уровне.
Минусы:
- детективная составляющая слаба, ибо предсказуема,
- развязка не логична,
- к классическому детективу текст может быть отнесён весьма условно,
- психологические портреты части персонажей недостоверны.
Оценка высокой не будет.
P.S. Пара вопросов напоследок.
1. Фамилия героя. Отчего такая нарочито смешная? ГГ выведен явно положительным, для чего тогда это уничижение?
2. Интересно, почему преступнику немцу противостоит сыщик еврей? Это случайно получилось или нарочно? А если нарочно, то какой смысл в это вкладывает Автор?
N6
Название отнесено к деревушке, поэтому совершенно не запомнилось.
О чём повесть?
Как "русский" человек, жертва неудавшегося покушения, с помощью привлечённого ушлого человека другой национальности пытается провести расследование, а потом успешно провоцирует "немецкого" человека, запугивает и получает признание, что русский и немец - братья по матери.
Идея произведения возбудила во мне гордость за россиян. Даже трезвые, мы в состоянии простить всех и каждого. Незлобивые мы, вот!
Стиль
Неплохой. Вроде бы даже знакомый. Судя по бойкости пера и лихой закрутке сюжета - один из недавних членов клуба. Время покажет, ошибся ли я.
Интрига
Не желая делиться наследством, немец Гельмут приезжает в Россию, чтобы убить невзрачного деревенского Васю, брата по матери. Разоблачённый, пристыженный и спасённый Васей от смерти, уготованной братьям ещё более скверным парнем, он становится хорошим и готов поделиться наследством.
Сюжет
В деревню приезжают иностранцы, чтобы поохотиться. Васю приглашают на охоту загонщиком взамен внезапно запивших односельчан. Во время загона на Васю покушается немец Гельмут, но промахивается. Испуганный Вася с помощью Сёмы Шкипера анализирует ситуацию и понимает, что находится в опасности, но защититься или доказать что-либо не сумеет. Спровоцировав и напугав Гельмута, Вася и его союзники узнают, что Вася и Гельмут единоутробные браться, а причина покушения - нежелание делить наследство. Разговорчивый пособник Гельмута, появившийся внезапно, готов убить всех участников провокации, чтобы получить доступ к наследству. Выясняется, что пособник сразу планировал сдать Гельмута в тюрьму за убийство брата. Но планы злодея срываются. Самоотверженный Вася закрывает собой Гельмута, а односельчанин успевает обезвредить злодея. В финале всё решается миром, и все остаются на свободе. Справедливость торжествует.
--
в основе сюжета всегда лежит злоумышленное (неумышленное) событие (чаще - преступление), окружённое тайной, которую следует раскрыть.
В чём тайна? Кто стрелял - знаем, Гельмут. Выходит, единственная загадка - мотив покушения на Васю. Давайте к этому вернёмся чуть ниже.
--
известные сразу доказательства указывают (как впоследствии выясняется, ошибочно) на виновность одного, а лучше - нескольких персонажей.
Нет у нас других подозреваемых, только Гельмут.
--
в центре внимания автора находится более-менее интеллектуальный (необязательно) поединок между силами добра и зла, которые олицетворяют расследователь и злодей.
Шкипер и Вася оказываются бессильны догадаться о причинах покушения и переходят к активным действиям. Поединок? Пожалуй, да.
--
расследователь собирает улики и наблюдает за персонажами (необязательно), пристально изучает материальные и психологические факты, логически рассуждает (обязательно), чтобы опровергнуть первоначальные выводы о виновности упомянутых выше персонажей (обязательно) и обнажить истину.
Шкипер логически рассуждает, восстанавливает последовательность событий, нужную Васе... Ладно, нужную и читателю, соглашусь. А вот истину нам выдаёт Гельмут. Эх, слабы иноземцы, всегда раскалываются под нажимом. Хотя, оно конечно, медведь-то пострашнее усатого бельгийца...
--
непосредственно в ходе расследования или загодя (по выбору автора) злодей противодействует расследователю, скрывая и уничтожая истинные улики или создавая фальшивые (необязательно).
Никто никому не противодействует.
--
расследователь приходит к верному решению (обязательно), которое должно оказаться парадоксальным или неочевидным (необязательно).
Увы, мотив покушения хоть и выглядит неожиданным, но это не та разгадка. Повторюсь, преступник нам известен заранее.
Не могу признать эту прекрасную повесть классическим или сыщицким детективом. Посудите сами, если злодей и подробности несостоявшегося убийства известны, второй злодей выскакивает чёртиком из коробки, а покушение и провокация сопровождаются погоней, стрельбой и рукопашной, то перед нами типичный остросюжетник, местами переходящий в боевик.
Лирическое отступление:
Когда рецензии откроют, прошу автора и всех коллег, кто участвует в конкурсе, обратить внимание на мой вопрос. Если сочтёт нужным высказаться кто-нибудь из читателей - буду рад узнать и их мнение. И самоликвидировавшийся "В. Корицин" - выскажись, хоть и под чёрным ником. Наверное, я не открою секрета, сказав, что толковый оппонент всегда полезен, его замечания - словно камушек в ботинке. Поневоле остановишься, чтобы вытряхнуть, а попутно и ботинок осмотришь со всех сторон, подлатаешь, если подошва отстала, шнурки потуже затянешь.
Я хотел бы обсудить такой вопрос.
Нужно ли искать признаки детектива в остросюжетнике или боевике? Не даёт мне покоя "исчезнувшая мама". На первый взгляд, это совсем неважно, ведь Гельмут выдал мотив преступления. Но осталась обида на автора. Ради чего я запоминал нюансы, зачем следил за рассуждениями Сёмы Штурмана?
Тот делал раскладку настолько логично, что позавидуешь. Родиться бы и мне Штурманом, гениально проницательным, чтобы авторскую задумку вычислить влёт. Я бы до родства киллера и жертвы непременно додумался, Мне же известен печальный рассказ о Васькиной маме, так рано и так бесследно растворившейся в большом городе. У меня ведь мелькнуло подозрение о причастности фрау Плюхиной, когда Вася с братом перед покушением про "муттер" балакали,
Увы! Сёма не догадался, а я так и ломал голову, зачем упомянута "Муттер"? Оказалось, что по-шпионски вывезенная "за бугор", там разбогатевшая, смертельно больная мама сработала. Пальнуло-таки ружьё, которое я заприметил! Но выстрел сработал на сюжет. Не на "детектив".
Представьте моё разочарование, когда правильно заподозренная тайна оказалась не того уровня. Да и не тайной, а так, убогим секретиком, непринципиальным для жанра. Полагаю, разница между тайной преступления и тайной мотива преступления очевидна?
Когда Гельмут признался, и всё вскрылось, мне стало обидно.
Я ждал вскрытия глубочайшей тайны, крутого разворота детективной интриги. Что Вася-то брат, но Гельмут - сестра, пришившая протезную детальку, так как наследство - майорат, и всё достаётся старшему сыну. Что папашу Ланге для Круглова задавил егерь Воскобойников, летавший в Германию по паспорту Васи. Или что стрелял Гельмут в Васю по заданию мамы, но снотворной пулей, чтобы взять анализ крови, на месте провести генетическую экспертизу и на месте же вручить мешок с золотом.
Вместо этого на рояле выехал Стас и начал выделываться, подобно мухе на стекле - в худших традициях Голливуда. Нет бы всех перестрелять, как реальный злодей!
Короче. Если автор заранее решил создать остросюжетник, какого хрена он мне голову морочил, заставлял думать, а Шкиперу - не разрешил открыть мизерный секрет мамы!
Или я в очередной раз неправ? А?
Резюме
Вне зависимости от лирического отступления повесть представляет собой весьма интересное произведение, которое нуждается лишь в несущественной стилистической правке. Главный герой, бедный и неказистый Вася Плюхин выходит победителем в поединке на выживание и на благородство с невесть откуда возникшим статным и богатым немецким братом.
Конечно, счастливый конец был неминуем при такой завязке. Если отойти от текста подальше, чтобы нюансы расплылись и абрис повести стал заметнее, то придётся восторженно ахнуть:
- Добрый и наивный Вася, которому помогает рассудительный Круглов, мудрый Шкипер и могучий Шуба, а козни стоят два негодяйца? Так это же современная версия сказки об Иванушке, одновременно и "Дурачке" и "Царевиче"!