Рецензии на повесть "Практика"

Рецензии на повесть "Практика"

Рецензия 1

Сюжет повести интересен. События развиваются последовательно и логично, вытекая одно из другого. Детали повествования описаны ясно и четко. Повесть "Практика" представляет собой произведение, в котором описывается студенческая жизнь. Сюжет произведения имеет два измерения. Основное действие происходит в 70-е годы ХХ века. Завязка детектива относится к времени Великой Отечественной войны. Антураж произведения описан хорошо. Автор разбирается в особенностях жизни советского общества 70-х годов ХХ века. Однако развитие сюжета повести оставляет желать лучшего. Главные герои по сути не ведут собственное расследование, а помогают чужому.

Взгляд от имени помощников прописан нечётко. Фокусирование на второстепенности действий главных героев в качестве следователей возможно добавило бы произведению оригинальности. Но такая акцентуация на "расследовании со стороны" проведена не была.

Использование персонажей следователей-любителей зачастую подчёркивает оригинальность детектива. Но в данном случае характеры детективов-любителей не прописаны в достаточной степени, чтобы раскрыть авторский замысел.

Композиция повести оставляет желать лучшего. Описание событий, предшествующих совершению преступления занимает почти половину произведения. Разгадка преступления имеет элементы случайности и не является результатом логических умозаключений детективов.

Язык, стиль и слог хороший. Он достаточно простой, но точный и логичный. Интересны в повести следующие описания:

Обедали в ресторане. Ивану Ивановичу здешняя обстановка и обычаи несомненно привычны, а вот практиканты посетили сие важное заведение в первый раз. Обстановка им пришлась по душе, а вот ожидание официанта оставило на той же самой душе махонькую червоточинку, но она позабылась уже после первого блюда. За обедом профессор доложил своей команде результаты похода к коллегам.

Непонятно, почему ожидание официанта оставляет на душе у людей червоточинку. Первый поход в ресторан должен бы вызывать у людей любопытство, а не оставлять червоточинку. Или автору следовало показать, что студенты были голодны, но этот момент описан не был.

Или:

Витька с Генкой хотели поспрашивать пацанов местных о леснике Боброве. Совместить, как говорится, приятное с полезным. Информация никогда лишней не бывает, не зря ж говорят, что упорный человек и в куче навоза жемчужное зерно сыщет. Но вот именно упорства практикантам и не хватило, стоило им в воду прыгнуть, все мысли с нужного пути и свернули. Короче, пришли они в гостиницу уже по-тёмному усталые довольные, а о деле вспомнили только, завидев Ивана Ивановича на крыльце гостиницы. Профессор сказал им пару укоризненных слов, насчёт долгого купания и повёл в ресторан ужинать. А после ужина рассказал Иван Иванович своим напарникам, что пока те в речке барахтались, он время даром не терял.

Не понятно, кто ведёт расследование? Отсюда плохая достоверность персонажей. Перед нами классический любительский детектив с элементами истории Великой Отечественной войны. Действия и поступки героев только частично раскрывают сюжетную линию.

Большое значение в произведении отдано бытовым конфликтам и их влиянию на жизнь. Окружение главных героев изображено реалистично. Хорошо описаны преступники. Мотивы их действий понятны и естественны.

Детективная загадка повести неплохая. Качество расследования описано на среднем уровне. Действия следователей интересны читателям. Таким образом, моя оценка "удовлетворительно".

Рецензия 2

Видя размер повести, я сказал себе: "сегодня начну, а завтра дочитаю", но не смог оторваться, пока не дочитал! Это лучший текст из представленных на конкурсе. Каждый автор влюблен в свое произведение и я тут не исключение, но должен признать, что "Практика" лучше и моего текста тоже. Автор - мастер диалогов, но и остальное у него тоже не хромает. Прекрасно выписаны персонажи, очень живые, естественные реакции людей; сюжет, детективная линия - все на уровне. Прочитал с удовольствием. Вспомнились и собственные походы в молодости по тайге...

Собственно, я тут в затруднении - по правилам конкурса надо написать отзыв не менее 3000 знаков, а как можно столько хвалить? Ладно, кое-какие замечания все же есть.

Иногда автор допускает уж слишком длинные предложения, например: "секретарь комсомольской организации лесного техникума Павел Ромашов постукивал указательным пальцем по краю стола и внимательно смотрел на понурые лица учащихся третьего курса Закадыкина и Корытова". Это чересчур. Но таких примеров немного.

"чем-то похожий на комиссара Жюфа из "Фантомаса"" - это сравнение из реалий героев повести, но вот для читателей оно вряд ли понятно. Например, я смотрел когда-то "Фантомаса", но совершенно не помню, как там выглядел комиссар Жюф.

Насчет слова "гопники". Как-то оно смотрится ненатурально в повествовании о 1970-х годах. Конечно, автор может сказать, что слово старое, в Питере еще до войны употреблялось, но все же широко распространяться оно стало в 1980-е. А в 1970-е скорее употребили бы слово "шпана".

"от вида земляники чуть было не стошнило" - здесь вот "не верю". Маловато одного дня на землянике для такой реакции. Чтобы прям тошнило, это я не знаю сколько, может, месяц надо на ней сидеть. Я в молодости с друзьями ходил по тайге в многодневные походы, и там мы ели очень много черники и долго, но совсем не тошнило от нее ни тогда, ни после. Так что этот момент лично мне показался недостоверным. Впрочем, другие читатели может быть и не заметят.

"шепнул Витьке Генке" - видимо, автор не определился кто кому шепнул :-) Текст надо бы вычитать, огрехи встречаются.

Если переходить к более принципиальным замечаниям, то вызывает ощущение недостоверности, во-первых, мотив проводника. Убить человека просто ради опасения, что обнаружат вырубку? А где гарантии, что найдут вырубщиков? У тракторов-то следы одинаковые. Что за человеком надо быть, чтобы так легко решиться на убийство и хладнокровно его осуществить? Обычный деревенский мужик на это вряд ли сгодится, нужна какая-то предыстория Игната, чтобы это выглядело достоверно. Затем, судя по рассказу, Игнат под угрозой ружья загнал лесника с женой в топь. Еще двоих хладнокровно убил, чтобы бревна не нашли? А собака что? Неужто хозяина не защитила бы? Одним выстрелом (в лапу?) ее вряд ли удалось бы отпугнуть, вцепилась бы в деда, укусы остались бы, ему пришлось бы ее пристрелить. Как-то этот момент не сходится. Хотя, в принципе, поправить не сложно и, думаю, у автора хватит на это фантазии.

Ну а я на этом заканчиваю обзор и хочу поблагодарить автора за отличный текст!

Рецензия 3

Влияет ли время действия произведения на его стилистику, сюжет, систему образов и так далее? В случае с повестью "Практика" - однозначно. Время действия, как узнает читатель в самом начале произведения - 1974 год, т.к. "Тридцатая годовщина победы над фашистами будет отмечаться на следующий год". Тот самый "разгар застоя", как позднее окрестили это время, и торжество соцреализма в литературе. Отмечаю это не в похвалу и не в осуждение: просто как факт. И автор повести выстроил ее по канонам того самого соцреализма.

Завязка сюжета: секретарь комсомольской организации лесного техникума поручает студентам 3-го курса Закадыкину и Корытову во время летней практики в Зуйском лесхозе собрать материалы о партизанском движении в Зуйских лесах. Это важно, потому что Зуйск освобождал первый секретарь нашего райкома. Могло такое быть, ведь будущие лесники - все же не студенты-историки? Почему бы нет, ничего принципиально невозможного в этом не вижу.

Студенты приезжают в Зуйск и почти сразу попадают в дружеские объятия Людмилы Петровны - директора краеведческого музея, которая быстро вводит их - а заодно и читателя - в курс дела. Мы узнаем, что в городе было подполье, в лесу - партизаны, причем партизанском отряде был предатель: "Партизаны хотели напасть на тюрьму, чтобы освободить товарищей, однако нарвались на засаду, и им пришлось с боем отходить в лес". Директор музея советует студентам встретиться с Степаном Фёдоровичем Бобровым, одним из немногих выживших участников подполья, ныне живущем в лесу.

Судьба благоприятствует студентам: их направляют в леса в Гнилой Пади в составе экспедиции, среди участников которой есть некто Длинный - бывший инструктор по взрывному делу, присланный в партизанский отряд. Перед отъездом они сталкиваются с местными хулиганами, от которых их спасает вальщик леса Василий, "ас санитарных вырубок". Он рассказывает подробности биографии сожительницы Боброва, которую называют "Тонькой Подстилкой". Ее осудили на 10 лет за сотрудничество с оккупантами, хотя Бобров утверждал, что "Тонька в комендатуре по заданию подпольщиков работала". Однако доказать ему ничего не удалось, и после освобождения Антонины Бобров поселился с ней в глухом лесу, где и живет безвылазно.

Как и ожидает читатель, Бобров отнюдь не рад визиту неожиданных гостей, но особенно ему не понравился Длинный, он же Антон Борисович. У Антона Борисовича своя цель: ему зачем-то позарез надо на Барсучью гору. Но до нее ему добраться не суждено: утром студенты находят труп бывшего инструктора по взрывному делу. Кто-то воткнул ему нож в грудь. Поскольку вчера пьяница Василий грозился зарезать, а утром исчез, подозрения падают на него. Это логично и правдоподобно. А вот монолог начальника экспедиции: "У нас есть задание и мы должны провести все исследования в полном объёме. Во что бы то ни стало" - не очень. Ну да, было такое, что ради высокой цели нужно идти вперед в любых обстоятельствах, но это немного не тот случай. Впрочем, долго задумываться читателю об этом не приходится, т.к. главные герои повести находят Василия, которого жестоко опоили, а потом начинается лесной пожар.

Студенты и Василий пытаются поймать поджигателя, но тщетно. Василий тяжело ранен, его чудом удается доставить в больницу. Там ему спасают ногу, но над ним по-прежнему нависает обвинение в убийстве. Эта сюжетная линия настолько напоминает линию Меффа Поттера в "Приключениях Тома Сойера" ("-- Ваш это нож? -- спросил шериф, бросив нож к его ногам. Поттер пошатнулся и упал бы, если бы его не подхватили и не помогли ему сесть на землю. Тогда он сказал: -- Что-то мне говорило: вернись, не ходи! Он вздрогнул, потом махнул ослабевшей рукой, как будто признавая себя побежденным, и сказал: -- Расскажи им, Джо, расскажи -- что уж тут...), что читатель не сомневается: без "Индейца Джо" не обошлось. После долгого блуждания по кривым тропкам ложных версий (эта линия очень добросовестно отработана автором) им оказывается дед Игнат, проводник, занимающийся незаконными порубками леса.

Заканчивается повесть, как и положено, на бодрой оптимистической ноте: Закадыкину и Корытову объявляют благодарность и вручают почетные грамоты, а с "безоблачного неба всем улыбалось весёлое солнце". Вот такое теплое ретро получилось по стилю, а по духу - классический детектив со всеми составляющими: обыденностью обстановки, стереотипностью поведения персонажей, подбрасыванием ложных версий, раскрытием преступления сыщиками-любителями и т.д. Детектив добротный, хотя, на мой взгляд, наличие у Игната сожительницы Юли Пилюли, работающей в аптеке, в сочетании с тем, что именно он подсунул Василию самогонки, после которой тот ничего не помнил, сразу лишает повествование половины интриги: ясно, что этот тип - преступник, вопрос лишь, зачем ему это. Но в целом впечатление от повести позитивное: не наблюдается несостыковок, ничто не царапает, да и анахронизмов вроде нет. Читается легко, послевкусие приятное, так что, как говорится: зачет.

Рецензия 4

За деревней, у реки,

Рубят лес мужики.

И творят, что хотят,

Только щепки летят...

Не губите, мужики, не губите!

Не рубите дерева, не рубите!

(А.Шаганов, из песни "Не губите, мужики" группы "Любэ")

Повесть "Практика" представляет собой комбинированный интеллектуально-полицейский детектив. Расследование убийства ученого-лесовода Антона Борисовича Зотова, бывшего партизана, ведет его друг Иван Иванович Пухов - с помощью практикантов Витьки и Генки (учащихся техникума) и правоохранительных органов (с их работниками Иван Иванович периодически консультируется, добывает информацию).

Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщиков с неизвестным злоумышленником.

Завязка довольно спокойная: учащихся техникума направляют на практику в город Зуйск, а уже в ходе предпринятой в лес экспедиции происходит убийство одного из ее участников.

Сюжет повести: подробное описание событий до и после убийства, деталей частного расследования.

Кульминация - логические умозаключения практиканта Генки о мотиве и способе совершения преступления.

Как литературное произведение повесть написана вполне прилично, легко воспринималась. Увлекательное чтение. Юноши, помогавшие снять несправедливое обвинение с пьяницы Васи Тараканова, напомнили Тома Сойера и Гека Финна. Те тоже не оставили в беде Меффа Поттера, долго сидевшего за решеткой за убийство, совершенное индейцем Джо. Увы, не получилось отличать Генку от Витьки. Вот Вася Тараканов, лесник Бобров, старик Игнат описаны более подробно и наделены индивидуальными чертами. В минус - два Ивана Ивановича и два Степана. Стоило ли? Для сюжета эти совпадения значения не имеют. Еще и линия с беглым заключенным Егором Зайкиным осталась оборванной - промелькнул, пырнул ножом Тараканова, да так и исчез.

Соответствие теме точное: рассуждения Антона Борисовича о желании обязательно посетить Барсучью гору в конечном итоге стоили несчастному жизни.

Детектив получился достаточно приличным. Анализируется несколько ложных версий - более или менее убедительных, в основном связанных с партизанским прошлым фигурантов. Но ключики к деду Игнату умело раскладываются с самого начала повести. Приезжие спрашивают юношей, где можно купить сруб; слишком долго Игнат работает с бревнами - со слов директора лесхоза (и это сразу настораживает, наталкивает на мысли о некой афере - тем более люди срубами интересуются); тракторная колея упоминается и в лесу в районе Барсучьей горы (а там заказник - о чем известно с самого начала повести), и близ дома Игната. Наконец, сопоставление времени перехода: экспедиция до жилья лесника Боброва добиралась двенадцать часов, а обратно до города (отделения милиции) "торопившийся" Игнат дошел за шестнадцать. Весьма интересный ключик, тщательно замаскированный - не утаен от читателя, но вычислить очень сложно. Удачно сделано.

Встречаются технические огрехи. Некоторые приведены ниже.

"похожий на комиссара Жюфа из "Фантомаса"". В русской транскрипции - Жюв (франц. commissaire Juve).

"Время до начала фильма было вдоволь". Времени!

"мороженное вкусное". Мороженое.

"длиннорукий и рыжий парень лет семнадцать". Семнадцати.

Постоянно не выделяется запятыми "что ли" (например, "Не узнал что ли?"). Не хватает запятых и в ряде других предложений.

Периодически мелькают опечатки, например: "взял там вещевой мешком", "бежал вовсю мочь", "о погони уже не могло быть и речи" и т.п., особенно в концовке - там целая россыпь

Резюме.

Вполне приличный увлекательный детектив. Расследование порой смотрится несколько сумбурно (из-за обилия версий), но читать все равно интересно. Рекомендовать к прочтению нужно непременно.

Оставить комментарий © Copyright Детектив-Клуб Размещен: 22/11/2021, изменен: 22/11/2021. 17k. Статистика. Статья: Детектив Современный детектив (2012 - 2022) Скачать FB2		Ваша оценка:

Детектив-Клуб: другие произведения.

Рецензии на повесть "Практика"