Когда произведение захватывает с первых же абзацев, это однозначно хорошо. Автор "Дела Крика" сумел сразу заинтриговать читателя, описав государственную службу, занимающуюся расследованием добрых дел. Два дознавателя этой службы являются главными героями повести, правда, ищут они не преступника, а свидетелей добрых поступков лидера группы "Никаких Дознаний".
Оба дознавателя, Долин и Глебенков, нарисованы четкими, сочным штрихами, и получились вполне реалистичными: их буквально видишь. Они "цепляют", вызывают эмоции. Умение изобразить живых людей, а не схемы, вдохнуть жизнь в персонажей - это, несомненно, одна из сильных сторон автора. Причем живыми кажутся почти все персонажи, даже эпизодические и второстепенные.
А вот к детективности есть вопросы, причем серьезные. Понять, что - или кого - на самом деле ищет Глебенков, зачем он разыгрывает свои "марионеточные спектакли", читатель не может при всем желании: элементарная схема жанра нарушена. Предвижу возражения, что достаточно наличия в произведении некоего загадочного происшествия, обстоятельства которого неизвестны и должны быть выяснены, но в "Деле Крика" нет ничего загадочного - если только не считать загадкой способность сомнительного субъекта хоть иногда совершать хорошие поступки. На мой взгляд, повесть ближе к полицейскому роману, точнее, к гибриду его и фантастического романа.
Однако и с фантастикой все не так просто. Вымышленная вселенная 22 века получилась какая-то своеобразная: будто к реалиям начала 2000-х добавили несколько ярких штрихов из "будущего" - инфокольца, "прыгуны", создание виртуальной обстановки, защитное поле, андроиды ну и само "Белое дознание". Но эти детали, во-первых, находятся на периферии читательского внимания (кроме "Белого дознания"), а во-вторых, ровным счетом ничего не меняют в картине мира, сильно напоминающего пресловутые "Улицы разбитых фонарей". Лифты по-прежнему загажены, замуж выходят "по залету", позолота и хрусталь - признаки богатого интерьера, а суперкрутой главный герой грозится "по сто мэйлов слать". Правда, есть интернет, но он в больших городах был уже в конце 1990-х. Информация хранится на флешках, но в серьезных случаях используют бумажные распечатки. Группа "Никаких дознаний" занимается черным пиаром с помощью сайта - упс, в этом мире нет даже соцсетей, на календаре точно год 2001-й. И там по-прежнему смотрят телевизор и даже иногда его крадут. Поневоле вспоминается записная книжка Ильи Ильфа: "-- Вечная игла для примуса! Зачем мне вечная игла? Я не собираюсь жить вечно. А если бы даже и собирался, то неужели человечество никогда не избавится от примуса! Какая безрадостная перспектива". Присутствует и одна реалия наших дней: Глебенков с гордостью рассказывает о том, что у него "есть одна программка, которая отражает у того, кому звонишь, нужный тебе номер. Вот, собственно, и все. Дело в шляпе. Я называю это "эффект пастушка". Если хочешь, скину тебе программки". Правда, непонятно, почему в конце 22 века нужно скидывать эту программку, если уже в начале 2020-х она свободно лежала в Сети.
Но самое странное во вселенной повести - это отсутствие изменений в психологии. Герои "Дела Крика" ведут себя как люди 20 века, со всеми их гендерными стереотипами, предрассудками (гомофобия) и рассуждениями в духе бабушек на лавочках: "если человек уведет из семьи жену и мать, то это с точки зрения закона вообще не преступление". Но ведь так не бывает. Мы можем видеть, как массовое распространение гаджетов на наших глазах создало новое поколение, живущее со смартфоном в руках, и оно мыслит и ведет себя по-иному. Можно спорить, хорошо ли, что нынешние дети и подростки все реже кучкуются во дворе и все больше озабочены своим виртуальным имиджем, а на смену обычным играм пришли компьютерные, но эти изменения очевидны, а ведь с того же начала 2000-х прошло всего 20 лет.
В то же время достоинства и недостатки "Дела Крика" слились так прочно, что парадоксальным образом создают некую гармонию. Да, перед нами странное расследование в своеобразной вселенной, но оно описано так качественно и смачно, что впору махнуть рукой на противоречия и плыть по течению текста. Не сомневаюсь, что рядовой читатель так и сделает, и у повести будут свои поклонники.
Рецензия 2
Кто людям помогает,
Лишь тратит время зря,
Хорошими делами
Прославиться нельзя.
(Э.Успенский, "Песня Шапокляк")
Повесть "Дело Крика" представляет собой ироническую фантастическую криминально-полицейскую историю с вкраплениями детектива-перевертыша. Своеобразный ход: официально расследуются не преступления, а добрые дела. Но на этом фоне второй слой - внутреннее расследование "грязи" внутри организации правоохранителей.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщиков с группой идейных противников.
Завязка спокойная: краткий экскурс в мир будущего; приезд маститого инспектора для совместного проведения дознания по делу умирающего лидера оппозиции.
Сюжет повести: детальное описание последовательного опроса свидетелей на предмет выявления добрых поступков некоего Крика, принципиального противника организации "Белое дознание". Процедура ведется приезжим инспектором и местным дознавателем - в основном по принципу "хорошего и плохого следователя".
Кульминация - громкое разоблачение со стрельбой в среде дознавателей на фоне установления обстоятельств происхождения злополучного Крика.
Как литературное произведение повесть написана вполне сносно, своеобразным языком - не без юмора.
Соответствие теме присутствует: слов, влияющих на сюжет, немало, причем и тема цитируется дословно (вполне уместно - в ходе визита дознавателей к свидетелю Стерцлю).
Детектив же невысокого качества. Расследователи тянут из свидетелей информацию о добрых делах умирающего Крика буквально клещами, используя весьма своеобразные методы. На этом фоне дознаватель Долин постепенно докапывается до причины паталогической неприязни инспектора Голенкова к Крику, которого, как оказалось, породил младший дознаватель - старик Егорыч. Все это практически без шансов для читателя провести самостоятельное расследование. Факты появляются, как кролик из шляпы фокусника, и даже при этом частично замалчиваются. Инспектор нередко объясняет свои действия постфактум (в частности, почему он дразнил свидетеля Стерцля сказкой о пастушке - оказывается, накануне сам несколько раз звонил измененным голосом адвокату Стерцля, готовился). И для детективного произведения это совсем не так круто и увлекательно, как, возможно, представляется некоторым. Читатель и сыщик должны быть в равных условиях. В данной повести такого нет. Мало ли почему Егорыч мог навечно засесть в младших дознавателях. И откуда читателю было заранее знать об отгуле инспектора в день заболевания Крика? И т.д., и т.п.
Странности.
"начальник встречал его стоя. Такого ещё не было за все три года их знакомства". Они просто знакомы с начальником, а не служат вместе?
Жена Долина то Ира, то Инна.
Встречаются технические огрехи. Многовато лишних запятых в простых предложениях - на авторские не тянут. Некоторые другие "блошки".
"Похож на типаж боевого офицера из фильмов..." Человек не может быть похож на типаж, человек может таковому соответствовать.
"Надо отдать должное, это у него лихо вышло", - отметил про себя Долин. - "Я вот такие рулады сходу заплетать не умею". Неправильная расстановка знаков препинания при прямой речи.
"створки раскрылись, и они вошли в просторное помещение..." Получается, что в помещение вошли створки.
"Помню, как-то одеваю ему памперс...", "утеревшись, начал одевать брюки..." Очень грубый ляп.
"А если по-конкретнее?" А откуда здесь дефис?
"в течении рабочего дня обедать алкоголем это как бы немного против правил..." В течение!
Резюме.
Детектив весьма приблизительный. В первую очередь это криминальная полицейская история. И несколько затянутая, думается. Субъективно: порой утомляли эти своеобразные допросы свидетелей и отнюдь не забавляли (юмор на любителя). Рекомендовать к прочтению не стал бы.
Рецензия 3
Сюжет повести оригинален и интересен. События развиваются последовательно и логично, вытекая одно из другого. Детали мира будущего описаны неясно. Когда читаешь произведение, кажется, что для автора конец XXII века -это продолженное настоящее. Отсюда появляются неудачные выражения: повел регистрироваться по интернету. Имеется в виду брак. Чтобы регистрироваться в интернете, никого вести не нужно. Технические инновации мира будущего выглядят неубедительно. Исключение - глазные видеокамеры-импланты. Регулирование движения прыгунов напоминает регулирование автодвижения в современных городах, что невероятно из-за разных характеристик безопасности летающего объекта и объекта, который едет по земле. Неплохо было бы вооружить агентов Белого дознания качественным нелетальным оружием. Динамика сюжета хорошая, поэтому повесть читается легко и непринуждённо.
Композиция является уравновешенной и сбалансированной. Неудачных отступлений от основного сюжета нет. Язык, стиль и слог хороший. Он достаточно простой, но точный и логичный. Автор легко доносит свои мысли до читателей.
Достоверность персонажей неплохая. Характер главного героя описан хорошо, но мотивы его поступков понять тяжело. Действия героев зачастую не полностью раскрывают сюжетную линию. Большое значение в произведении отдано семейным конфликтам и их влиянию на жизнь. Расследование их проходит центральной нитью в жизни героев. Исключение составляет главный герой. Его отношения с семьёй оставлены за скобками повествования. Из сюжета мы узнаём, что Долин женат, но его внутренняя рефлексия на чужие семейные конфликты не описана. По сути, главный герой предстаёт неким механизмом, который подсматривает за чужой личной жизнью, не испытывая при этом профессиональной деформации личности. Окружение главного героя описано более реалистично. Мотивы их действий понятны и естественны.
Детективная загадка повести неплохая. Начало расследования выглядит интригующе. Мне показалось, что расследование выведет читателей на политический конфликт или столкновение интересов технологии и человека. Действия следователей не затянуты. Психологический компонент при допросах раскрыт хорошо. Непонятна общая оценка методов деятельности Белого дознания со стороны автора. В начале повести говорится об идеологии "позитивно-ориентированного" общества. Такое начало скорее адресует к антиутопии, где детективный сюжет - фон для критики общественного устройства, но политических аспектов в дальнейшем повествовании немного, а детективный сюжет ценен сам по себе.
Качество расследования описано на хорошем уровне. Действия следователей профессиональны и интересны читателям. Чтение процесса расследования доставляет удовольствие. Автор передаёт и атмосферу "следственной рутины" и неожиданные повороты в ходе дела. Единственное непонятно, как такой профессионал как Долин не посмотрел досье на подследственного Крика, прежде, чем приступать к допросам свидетелей. По сути разгадка и была в этом досье. Мотив такой небрежности Долина хорошо не раскрыт.
Таким образом, моя оценка "хорошо".
Рецензия 4
"Белое Дознание" - система расследования добрых дел. Впал человек в кому четвёртой степени и сразу же начинает крутиться беспощадно-дотошная машина дознания. Нельзя человеку уйти навсегда без отчёта. И интересен этот отчёт всем. Вроде бы, чего проще, собрать о человеке всё хорошее? Пойди к родственникам, к друзьям, и они столько расскажут, что слушать - не переслушать, читать - не перечитать, но оказывается - не всё так просто, а иначе для чего нужна такая могущественная служба? В современном мире сложно понять для чего нужно "Белое Дознание", и как-то захотелось разобраться - в чём тут подвох, какой тайный намёк упрятал автор за этакими строгими расследованиями. Единственное, что пришло в голову, так это идея, будто все добрые дела растут на почве удобренной делами да замыслами отнюдь неблаговидными, вот и ищут рьяно дознаватели эти корни добра, чтобы очистить планету от подлых напастей. Для чего-то же другого надо было добрые дела расследовать? Но эта идея дурная и не жизнеспособная, а что на самом деле происходит с этими дознаниями, я так и не смог понять. В чём честно и признаюсь.
Главная детективная загадка повести - раскрыть подлую сущность Петра Юрьевича Пащенко лидера нового движения "Никаких дознаний". Немного смущает философия этого движения: провозглашая отказ от всяческих дознаний, сама же организация "Никаких дознаний" проводит активные дознания в сфере деятельности организайии противной. Как-то им по-другому следовало бы назваться, к примеру, "Не дадим добро в обиду" или что-то в этом роде, чтоб развязать себе руки на ниве разоблачений.
Раскрывают подлую сущность впавшего в кому Пащенко ас своего дела Глебенков и опытный дознаватель Долинин, пока ещё звания аса не заслуживший. И опять несколько непонятно с задачами "Белого дознания". Начальник требует, чтобы отчёт стал "надгробьем для этого фиглярства". К добрым делам больше подходит памятник, а не надгробьем. И как отчёт о добрых делах, пусть и злого человека, может стать каким-то надгробьем? Дознаватель должен показать, что этот нарушитель покоя был человеком исключительной доброты? А все его нападки на "Белое Дознания" щли не от доброго сердца, а исключительно от злого неразумения? Если так, то почему дознаватели выбивали у свидетелей показания не только о добрых делах Пащенко, но и о злодеяниях его? Немного непонятно...
Применяя разнообразные способы дознания, пробирясь через дебри лжи и хитрости, сыщики упорно шли по следу.
--
Мать Пащенко раасказала: каким Петя был добрым в детстве, но ушла от ответа на вопрос - о добрых качествах сына в зрелом возрасте.
--
Свидетель Стерцль в рассказе о добрых делах Пащенко оговорился, будто тот что-то ненавидел. Ненавись - к добрым делам никак нельзя приплести. Скорее всего, именно поэтому дознаватели не стали развивать эту тему.
--
Свидетель Кирьянов Стен, вдоволь наупрямившись, рассказал, как Пащенко спас ему жизнь
--
Жена Пащенко рассказала о том, как тот спас её от насильников, взял замуж, а потом стал её бить да изменять направо и налево. Тоже добрые дела? Также супруга упомянула, что её муж часто представлялся дознавателем "Белого Дознания", писал об этой организации всякую дрянь, называя эти свои действия восстановлением справедливости.
--
Свидетель Мамедов рассказал о том, как Пащенко помогал котёнку и его матери, но потом от этих показаний отрёкся. Обмолвился, что Пащенко ничего доброго не делал. Но после еще некоторых следственных действий оказалось, что Пащенко помог Мамедову с жильём.
--
Свидетель Старицкий рассказал, что Пащенко ненавидел "Белое дознание" искренне.
Понимали дознаватели друг друга с полуслова, а потому и выяснили в чём сущности подлости Пащенко - Он ненавидит "Белое Дознание" и мстит ему. Осталось разобраться - почему?
Долинин рассуждает логически и находит причину - это доведение до самоубийства дознавателем Самойловым отца Пащенко.
Глебенков стреляет в Самойлова, так как считает того виновником в смерти жены: если бы из-за Самойлова Пащенко не обиделся бы на "Белое Дознание", он не создал бы своё движение и жена Глебенкова осталась бы жива.
Интересный детектив, но читателю разгадать загадку очень сложно. Вернее, главную часть загадки. Почему Пащенко создал своё движение, становится ясно после допроса третьего свидетеля - он ненавидел "Белое Дознание". Дальше можно догадаться (исходя из показаний матери Пащенко), что ненавидит Пащенко "Белое Дознание" с детства. А вот главный источник ненависти - дознаватель Самойлов появляется как-то очень неожиданно. В самом начале повести автор показал, что Самойлов самый старый дознаватель. И по идее автора это должно подсказать читателю, что именно он мог чем-то насолить мальчику Пете Пащенко. Мол, поймет читатель, что корни ненависти Пащенко кроются в далёкои прошлом и сразу же вспомнит о Самойлове. Я не вспомнил. Потом Долинин перед допросом Самойлова "накопал" что втайне от читателя, то есть не дал возможности читателю самому решить детективную задачку, а сразу предоставил ответ. Для детективной составляющей повести - это минус. Если бы нужные сведения появились из дружеского разговора Долинина с Самойловым, то у читателя было бы больше возможностей разгадать эту загадку. И было бы ещё интереснее.
Написана повесть хорошо. Читается легко и с интересом. Правда, в начале немного сбивает непонятность предназначения "Белого Дознания", много приходилось задумываться. А как только дознаватели начали работать, так тут вся задумчивость в сторону. Один за другим неожиданные повороты, дух не успеваешь переводить.