PoM_053_10052017_Ученье - свет, а неученье - чуть свет - на работу
Ученье - свет, а неученье - чуть свет - на работу
10/05/2017
Дмитрий АН
Казалось бы, проверенный жизнью метод аналогии нас приводит к простым выводам, и мы даже в них верим, однако, при этом, мы упускаем порой, простейшие детали, которые могут быть не существенный в одном случае и иметь колоссальное значение в другом.
По мотивам:
"Воздушная яма. Чтобы летали и не падали 3"
http://pro-vladimir.livejournal.com/343690.html
Казалось бы, практический момент, когда кузов автомобиля подкидывает на кочке, и пассажиры подпрыгивают, известен многим. Мы легко переносим данную аналогию на самолёт и получаем... А что собственно получаем? А ничего! Самолёты отказываются себя вести как пустые грузовики на кочках, и всё тут! Они вовсю из себя изображают катера на воде, и ведут соответствующе, с той лишь разницей, что под их "днищем" расстилается воздушный океан, а не водный.
Однако, случай подпрыгивания кузова автомобиля на кочках справедлив для весьма узкого диапазона данных, ведь достаточно нагрузить кузов, придав ему вес, и он перестанет прыгать и подбрасывать пассажиров, лихо опускаясь на них сверху, ударяя их крышей. Отчего так? Может изменилась масса кузова, которую пытаются подбросить? А если разогнать сильнее и наехать на кочку? И опять утяжелённый кузов откажется лихо подбрасывать пассажиров, резво опускаясь обратно на них сверху! А как же он себя поведёт? Он продолжит движение в соответствии с накопленной своей массой энергией! Т.е. взлетит над кочкой, и продолжит движение в соответствии с классической механикой по параболе. А груз? А груз полетит с ним, продолжая те же динамические вектора, приобретённые от кузова.
Но как же так? Почему лёгкий кузов подкидывает пассажиров, и даже быстрее них может вернуться обратно, пока пассажиры подлетают, а более тяжёлый кузов и не будет так поступать? Где переход количества массы в качество поведения? Почему одни катера несутся по волнам, лихо подпрыгивая, падая обратно, а другие и не думают лихо шлёпаться в воду, заставляя пассажиров зависнуть в воздухе, при резком проседании корпуса? А может, и нет никакого перехода? Может всё дело в динамике процесса, который, с ростом веса кузова приобретает те или иные параболические векторные движущиеся пути? Т.е. пока кузов лёгкий, он успевает и взлететь по параболе, и опуститься под действием силы тяжести, пока инертные пассажиры продолжают движение к его крыше, а более нагруженный кузов, пытаясь взлететь по параболе просто не доходит в силу инерции в зону параболической инерции. Ведь более тяжёлый кузов тоже будет подпрыгивать на кочке и РЕЗКО падать обратно, но уже на более НИЗКИХ скоростях движения, относительно более лёгкого! Вот только не будет такого красивого и захватывающего полёта пассажиров при этом. Естественно это всё в неких рамках скоростей, которые позволят ему хотя бы подпрыгнуть, ведь на разгон более тяжёлого кузова требуется больше усилий.
Чем легче кузов, тем меньше нужно энергии для преодоления им в динамике пика параболы, чтобы после начать движение вниз. С увеличением веса для преодоления динамического пика параболы нужно и больше энергии, соответственно выше скорость. Как пример, более лёгкий автомобиль трясёт на переезде рельс, в то время как тяжёлый может и вовсе не заметить эту "преграду". Хотя, конечно, если тяжёлый автомобиль снизит скорость, то кочку он всё же ощутит, но вот с ростом скорости это ощущение будет всё меньше.
Что же так может влиять на поведение? Неужели масса? Однако масса без скорости не может обладать достаточной динамикой! Значит дело в совокупности, более того энергии, накапливаемой массой в динамике!
Значит простейшая формула Е=мс^2 всё же действует! Хотя в более сложном виде. Но нам пока достаточно и такого вида, ибо она связывает скорость, массу и энергию. Скорость ли это света? Не обязательно. Да и есть ли у света скорость! Это огромный вопрос, так и неразрешённый пока.
Исходя из этой формулы, мы можем накидать в кузов груза, утяжеляя его, или... Увеличить скорость массы, и тогда... А что тогда? Тогда ускоренная масса перестанет реагировать на всякие "кочки", пока они не станут критичными для движения. Ведь даже малая масса, разогнанная до высоких скоростей, способна пробить "кочку", а не изменить траекторию движения, "подпрыгнув".
Однако как поступить с кузовом, если мы хотим увеличить инертность его массы? Увеличить массу, заполнив кузов чушками балласта? Или добавить динамическую нагрузку в виде... маховика! Что в сути есть маховик? Масса, вращающаяся с некой линейной и угловой скоростью. Чем выше скорость, тем выше кинетическая энергия массы, накопленная системой. Собственно на этом принципе основаны инерционные накопители кинетической энергии.
Вопрос лишь в скорости массы и самой массе. И массу, как показала практика, нужно располагать как можно дальше от оси, тогда её скорость будет выше, а накопленная энергия больше.
Казалось бы, какая разница ближе масса к оси или дальше, если маховик вращается? Ведь накопление энергии идёт во вращении и угловой скорости? Или всё же в линейной скорости массы? Ан нет, можем обратиться к практике и посмотреть как вращается фигурист или акробат вокруг своей оси и как они регулируют скорость вращения!
Оказывается, что скорость-то важна ЛИНЕЙНАЯ, а угловая лишь следствие! Остаётся ещё вопрос, а как собственно начинает фигурист вращение, если при этом он не отталкивается от какой-то опоры? Ведь закон сохранения энергии никто не отменял, а фигурист берёт и вращается. Более того, есть инерциоиды, которые движутся не отталкиваясь от твёрдых опор и даже воздуха!
"ИНЕРЦИОИДЫ"
http://inmech.edu.nstu.ru/article.php?id=138
Как можно заметить, они едут и не падают, и за счёт гироэффекта они даже могут стоять на месте и не падать, в то время как обычный мото или велосипедист обязаны поддерживать хотя бы минимальную скорость! А почему? А потому как гироэффект действует только при ДВИЖЕНИИ массы, обеспеченной вращением массы у конструкции. Однако с увеличением скорости равновесие держать на велосипеде всё комфортней, хотя управляемость снижается за счёт всё той же формулы массы-скорости! А при повороте, чтобы нивелировать данную особенность системы, приходится наклоняться!
И если на малых скоростях вы легко заложите небольшой круг, развернувшись по малому радиусу, то на всё больших скоростях для разворота, вам будут требоваться всё большие и большие радиусы, пока вы не ляжете в пределе под прямой угол наклона!
Что это значит? Что с увеличением скорости растёт кинетическая энергия, влияющая на динамические возможности! И там где лёгкий кузов легко подбросит пассажиров на кочке, более тяжёлый сделает это с ленцой, а то и вовсе проскочит неровность. Там где лёгкий самолёт легко заложит вираж в сотню метров, самолёту побыстрее и помассивнее потребуются километры, а то и десятки для этого! Ракеты способны менять траекторию быстрее за счёт дополнительных двигателей (кочек), но вам вряд ли понравятся перегрузки при этом.
Но ведь мы наблюдали за фигуристами или акробатами, вращающимися на приличных скоростях! Они легко и на малых скоростях входят в поворот, и только после развивают приличную скорость! А после? А после так же плавно выходят из высоких скоростей, продолжая движение.
Могут ли они на высоких скоростях вращения выписывать пируэты динамического движения? Вряд ли. Но достаточно им снизить скорость, и вот они легко управляемы, хотя кинетическая энергия их системы шибко не изменилась! Как же они это достигают? Руками и ногами, разводя их в стороны или приближая к центру вращения!
Что в сути они делают? Преобразуют кинетическую энергию в динамическую, и обратно без всяческих громоздких и сложных коробок передач! Однако общее количество энергии их массы не меняется, меняется лишь её расположение, а соответственно и скорость. Т.е. в данном случае важна скорость именно линейного движения материи, а всяческие центростремительные и центробежные силы лишь следствия миниатюризации.
Т.е. несущийся поезд, летящий самолёт накапливает такую же кинетическую энергию, как и маховик схожей массы и соответствующих скоростей! Если мы пропорционально уменьшим массу, увеличив квадрат скорости движения массы, то количество кинетической энергии, накопленной массой, не изменится. Т.е. гироэффект это не проявление неких "секретных" свойств материи, а всего лишь значительное проявление инерции массы, которое нами не замечаемо на малых скоростях и нами пренебрегаемо. Но стоит нам только немного разогнаться, и тут же наша масса приобретает значимые параметры инерции, с которыми приходится считаться в динамике движения, иначе она посчитается с вами!
Иными словами, пока пассажиры самолёта находятся в стоящем на земле неподвижном самолёте, они действуют со своими массами тел как привыкли. Но стоит им начать движение, как тут же их масса приобретает инерцию, причём порой значимую! И даже гироэффект проявляется. Как это сказывается? А вы не можете изменить резко направление движения! Вам для этого необходимо "пройти" некоторое расстояние. Движения пассажиров самолёта приобретают плавность и тягучесть, теряя резкость!
Вероятно, летающие самолётами заметили, что их поведение в полёте несколько меняется, а масса их тел приобретает некоторые иные свойства, неощутимые в покое. Казалось бы, какая разница? Ведь летит-то самолёт! А относительно него все пассажиры и груз находятся в состоянии покоя! Относительно него - несомненно. Однако их масса, масса ИХ тел, совершает движение! И это движение запасает в их массе кинетическую энергию. Казалось бы, какая разница? Ведь пассажиры относительно корпуса самолёта вроде как неподвижны? Откуда взяться гироэффекту для массы тел пассажиров? Но ведь они движутся с некой скоростью? И значит они, как масса всей системы "самолёт" обладают и инерцией, и кинетической энергией! И то, что на Земле легко сделать и к чему мы привыкли, в самолёте становится более "вязким"! С другой стороны скорости не такие большие у гражданских самолётов, чтобы пассажиры смогли заметить сильное отличие. Так может, его и нет?
Возьмём обычные качели такого типа:
С двух сторон садимся и качаемся. Но что будет, если на 1 сторону поставить гироскоп в рабочем состоянии? Сдвинуть такие качели будет не так-то и просто!
Или вот артисты встают на качели, другие прыгают, подбрасывая стоящего вверх! Казалось бы простая и банальная штука. А теперь тоже самое делаем в летящем самолёте! И? Ведь качели относительно самолёта неподвижны! Значит всё должно быть так же как и на Земле? Ан, нет! Никакого так же не будет и в помине! Самолёт-то летит прямо, а вот тело акробата, попытавшегося прыгнуть на качели, будет испытывать гироэффект и прыжка не получится! В смысле вообще не получится! Масса тела акробата на таких скоростях, даже если тот внутри летящего самолёта, обладает весьма солидной инерцией для динамического движения даже относительно его корпуса!
А почему? А потому как масса тела акробата, испытывая скорость в движении, обладает кинетической энергией, и в соответствии с ней изменило динамику! Т.е. масса-то не изменилась, а вот энергия увеличилась. На её увеличение были затрачены мощности разгонных двигателей. И раз так, то и динамические свойства такой массы должны иметь соответствующие характеристики, отличные от массы с меньшей кинетической энергией.
Иными словами, если сам корпус самолёта на скорости имеет определённые инертные характеристики динамики массы всей системы, то и каждый элемент этой массы, включая топливо, груз и пассажиров, имеют точно такие же динамические характеристики, связанные с инерцией массы их тел! И не важно могут ли они перемещаться внутри корпуса или нет, полная масса системы остаётся неизменной. Т.е. если самолёт на таких скоростях может совершить разворот с большим радиусом за счёт инерции его массы, то и пассажиры обладают точно такими же динамическими параметрами движения.
Отсюда можно сделать несколько выводов.
Раз скорость в летящем самолёте относительно Земли сказывается на динамике их движения, то на поверхности Земли тела пассажиров не обладают скоростями движения ни относительно Земли, ни что важнее, относительно пространства! Т.е. Земля, как не прискорбно, никуда не летит ни с какими значимыми скоростями в этом самом Космосе! Т.е. вообще не летит. Иначе бы летящий относительно Земли самолёт на одном маршруте летел бы по ходу движения Земли, а в другом против! Соответственно массы тел пассажиров испытывали бы или прибавление кинетической энергии или вычитание!
Ведь если Земля движется в Космосе, то летящий самолёт тоже движется и скорости либо - складываются, либо - вычитаются! Возможно, что порядок этих скоростей самолёта и Земли несравнимо огромен чтобы заметить разницу? Однако при движении самолёта мы можем заметить прирост кинетической энергии тел пассажиров наглядно и измерить это приборами! И она, эта энергия, зависит лишь от массы и скорости тела относительно Земли! Т.е. тело покоя, относительно которого ведут отсчёт кинетические накопители энергии масс - это Земля! Будь это не так, то траты того же топлива на движение по ходу полёта Земли в Космосе и против, т.е. обратно, отличались бы за счёт этой самой инерции масс, которую нужно разогнать, а после затормозить. Ведь по ходу течения и движения корабля в море это делать проще и легче, чем против течения! Но такого не замечено!
Однако может в Космосе вообще нет движения? Но ведь запуск тех же спутников проще и легче с экватора и по ходу вращения! Но вращение ли это самой Земли или движение материи Космоса относительно неподвижной Земли? Ведь камень в реке может считать, что он очень быстро несётся по воде!
А его космические скорости движения в этой воде и есть проявление всех круговоротов. А вдруг это не так? Вдруг камень лежит, а мимо него несётся вода, а наблюдателю на камне кажется, что именно он, наблюдатель, несётся сквозь спокойный и безбрежный Космос воды? И так столетия, тысячелетия, мильоны лет! И несётся себе, несётся, стал больше, а орбиты так же стабильны! А до соседнего камня всё так же рукой подать, но никак не добраться, зато можно его наблюдать в телескопы! Вдруг там тоже есть жизнь?
И ведь вроде везде вода спокойная и только у камня она, почему-то, бьётся волной! Неужели это не доказательство, что камень несётся с космическими скоростями через Космос, создавая всплески?!
Но раз мы используем двигатели для придания кинетической энергии массе самолёта, ракеты и прочим аппаратам, то нельзя ли поступить как акробат? Ведь раскрутить акробата можно сильным толчком, что нам понятно, или небольшим ускорением большей массы, придав после её скорость за счёт изменения расположения масс! Может и не нужны такие мощные двигатели тем же самолётам, ведь их энергия в полной мере тратится только на старте или на финише, а в остальное время используется лишь малая часть мощности!
В сути система маховиков способна накапливать энергию и забирать. Маховик можно раскрутить двигателем меньшей мощности. Да, это не так быстро, но зато и мощных двигателей не нужно. Нам нужно лишь накопить кинетическую энергию и передать её необходимому аппарату.
Например, так:
Мы раскручиваем маховик двигателем, затем маховик уже раскручивает генератор, но может это делать на порядки бодрее! В сути тот же конденсатор, что накапливает энергию и может выдавать её сразу и многа, зато накапливать может долго и упорно. А так же он способен сглаживать резкие броски мощностей. Что это нам даёт?
Этот принцип позволяет системе самолёт или локомотив разгоняться или тормозить не за счёт мощных двигателей, а за счёт переноса энергии из/в маховик, раскручивая их при помощи относительно маломощных двигателей, работающих на сбалансированных режимах, а значит максимально эффективных, с низким энергопотреблением. В принципе такие системы есть, и они показали эффективность на транспорте. Однако не нашли широкого применения за счёт сложности маховиков и их громоздкости. Однако маховики не обязательно возить с собой! Основная их масса необходима на старте или торможении, т.е. может быть расположена в точках старта и остановки, а сами аппараты иметь системы меньшей "ёмкости", позволяющие сгладить динамические пики за счёт преобразования кинетической энергии, как в электрике поступают, используя конденсаторы.
В двигателе строении так же используют маховики, которые позволяют сгладить работу того же ДВС.
Польза маховика какая? Он способен аккумулировать значительную энергию в малых объёмах масс за счёт скорости! Что это нам даёт? Даёт то, что такой маховик способен дать эту самую кинетическую энергию самолёту/локомотиву при необходимости разогнаться, минуя двигатели! Ведь двигатели снабжают корпус самолёта той самой кинетической энергией, путём преобразования, это же может делать и маховик, передав корпусу того же самолёта необходимую кинетическую энергию, накопленную в его вращении заранее. Примерно как поступает фигурист, подъезжая к точке вращения на низкой скорости, а после, сдвинув руки, разогнавшись до приличной скорости.
Торможение процесс обратный, когда кинетическая энергия, накопленная в массе самолёта или локомотива, отбирается разными способами торможения, но ведь её можно передать маховику, установив его перпендикулярно движению, используя гироэффект по прямому назначению. Тогда он будет противиться смещению маховика, тем самым конструктивно выполнять роль динамического тормоза, что намного эффективней, чем тормоза механические за счёт трения!
В целом система достаточно проста и эффективна, есть разработки на этой основе, разве что они сводятся к попытке заменить обычный двигатель на маховик, что, естественно, ведёт к провалу задуманной идеи, ибо не бывает универсального решения на одном способе реализации.
Зато комбинированные системы, использующие выгодные стороны каждого типа двигателя, позволяют использовать их эффективно:
Маховик дополняет ДВС, не заменяет, а именно дополняет!
Используя преимущества электродвигателей, мы можем уменьшить их недостатки по прожорливости за счёт ДВС, используя гибрид! Более того, можно и тут подойти творчески, используя сильные стороны систем:
Более того, топливо в большей части тратится на разгон и торможение! Т.е. на те самые кинетические энергии, которые вначале вливают в массу автомобиля, локомотива, самолёта, а после забирают! Причём забирают в никуда - в нагрев. Т.е. сначала сжигаем топливо, чтобы энергию выработать и придать массе аппарата. А потом чтобы отнять! Логично ли это? Ведь есть системы рекуперации.
Даже кинетическую энергию кочек умудряются запасать:
И даже в поездах!
"Рекуперация электрической энергии и её использование"
Это логично для систем электрических, там всё более понятно. С маховиками же сложнее, ведь действуют по старой, но проверенной схеме - передача энергии через массу посредников! Т.е. энергию передают через редукторы на моторы, которые уже передают энергию на корпус аппарата! Логично ли это, если можно передать напрямую?
В сути проблема проста и банальна. Нам проще рассматривать всё кусочками, собирая блоками, доводя каждый блок до некого совершенства, не особо заботясь о других блоках и их роли в этом. В результате двигатели сгорания борются с массой электродвигателей и маховиков, вместо использования их по прямому назначению. Тормоза стирают в крошку диски и шины, вместо простой и эффективной системы динамического торможения. Самолёты тратят тонны горючего на зарядку и что важнее разрядку кинетической энергии в массу аппарата! Это как тратить энергию генератора на то чтобы зажечь лампочку, а потом ещё столько же, чтобы погасить! Но ведь логично эту энергию спустить на что-то полезное, на нагрузку, а не на тепло!
Самолёты тратят тонны топлива на таран лбом атмосферы, когда логичней её раздвигать при помощи тех же вихрей, создаваемых перед носом корабля. Фигурист, разводя руки, останавливает движение не за счёт трения о воздух ладоней, но делает это на порядки эффективней любого тормозного парашюта!
Таким образом, масса и скорость движения весьма и весьма эффективные параметры, комбинируя которые можно не просто повысить эффективность, но и добиться большего. Есть масса примеров, когда огромная масса самолёта, вместо того, чтобы двигаться прямо по инерции, предписанной ей наукой, делает что-то не так. Но возможно ли это? С точки зрения классической динамики не очень. Мы ведь рассматриваем самолёт даже в полёте как тело покоя, относительно которого пассажиры неподвижны? А значит, пассажиры, согласно такой схеме, не обладают инерцией, сравнимой динамической скорости корпуса самолёта. Т.е. самолёт летит, а пассажиры - НЕТ! Но такое разве может быть?
А если все летят, то кинетическая энергия распределяется между ними согласно скорости и массе. Но как можно изменить траекторию корпуса самолёта, меняя динамические характеристики? Снизить скорость? Но ведь инерция! А если передать кинетическую энергию корпуса маховику? Тогда и только тогда динамические характеристики движения корпуса могут поменяться, причём без изменения прежней скорости! Т.е. корпус, как пример, резко станет тяжелее, или легче! Ведь это относительная величина, связанная с энергией. Иными словами нужен маховик сравнимой мощности, чтобы отнять достаточно энергии у корпуса самолёта. И это солидный маховик, надо думать!
Или? Или это может быть масса воздуха при должной скорости, попав в которую корпус самолёта уравняется с ними в энергонасыщенности. Т.е. зарядится или разрядится до их уровня кинетической энергии. Как любой конденсатор, попав в сеть с другими параметрами - немного покочевряжится и сравняется и станет как "все".
Т.е. приличный Торнадо, или туча/облако вполне способны при должном подходе придать или отнять у корпуса самолёта необходимое количество кинетической энергии, лишив его динамической инертности! А содержимое? А содержимое лишится должной части кинетической энергии только при плотном контакте с корпусом, т.е. ударившись! Так поступают заряженные пластины, притянувшись друг к другу и тут же разбежавшись!
При этом скорость движения остаётся прежней, масса не меняется, а кинетическая энергия утекает. Соответственно такая массивная "чушка" как самолёт теряет инертность, присущую при прочих стандартных параметрах полёта, и действует как если бы скорости небыло, ведь инерции-то нет! Т.е. смещается по вертикали или горизонтали перпендикулярно движению, предписанному вектором скорости! Это состояние называется "падение"! Причём происходит оно просто и банально в виду гравитации, природу которой так и не раскрыли! А вдруг это нечто типа "бокового" ветра, сдувающих всех к поверхности из зоны высокого давления - Космоса? И одно дело, когда мы внизу у поверхности, а совсем другое, когда поднимаемся из уютного мирка в пространство бушующих космических ветров и течений.
Впрочем, маховик как взял, так может и отдать! Т.е. при той же массе аппарата, переданная ему кинетическая энергия, способна те только придать ему прежние динамические свойства и характеристики, но и вернуть динамическую инерцию! Что это может значить для содержимого самолёта? Они "вдруг" начинают падать, а двигатели работать, ибо воздух их "не держит", ведь аппарат лишился свойственных ему динамических свойств, за счёт которых, собственно, он и летел! Т.е. корабль плыл-плыл и тут потерял плавучесть и утонул. Таких случаев масса, хотя в общей массе они крайне редки.
Что будет, если аппарату вернут его кинетическую энергию? Он, естественно, обретёт все прежние динамические характеристики и полетит как ни в чём не бывало! При этом сброс скорости и набор оной происходит очень быстро, можно сказать "мгновенно", ограничиваясь лишь кинетическими параметрами цепей передачи энергии.
Чувствуют ли пассажиры ускорение и торможение? Испытывают ли гигантские перегрузки при таком разгоне и торможении? Не более чем вращающийся акробат или дети на аналогичной карусели, с одним лишь условием, что на карусели и при вращении есть центростремительная и центробежные силы, а тут их нет!
Иными словами потенциально аппарат имеет скорость, но не может ей воспользоваться, ибо лишён динамических характеристик в силу отсутствия должного уровня кинетической энергии! Т.е. он стоит на месте, хотя при этом его ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ скорость может составлять сотни км/ч и даже больше. Как только аппарат получает необходимое количество кинетической энергии на массу, его динамические свойства становятся иными, а скорость из потенциальной - реальной! Иными словами аппарат буквально с места стартует с потенциальной скоростью, без какого либо разбега! Разбег, как преобразование динамической скорости в кинетическую ему не нужен, ибо само преобразование произошло на старте при помощи маховика, который накопил, а после и предал аппарату эту энергию. А соответственно динамическое ускорение, связанное с набором энергии, вдавливающее пассажиров в кресла, отсутствует как класс, они пропускают этот момент, сразу переходя к моменту полёта, естественно обретая свойственную инерцию, но лишаясь разгонных эффектов.
В сути ничего необычного, фантастического или ненаучного тут нет. Данные преобразования происходят повсеместно, как практически, так, в случае с наукой, теоретически. Иное дело, что использование данных параметров как скорость и масса, в науке, не подразумевает пока параметра энергия, априори предпочитая системы покоя, т.е. с нулевой кинетической энергией. Это как рассчитывать электрические цепи без питания - напряжения и тока, а провода раскладывать по цвету.
Есть ли ещё какие моменты, свойственные данной системе масса-скорость в свете энергия?
Что будет, если придать массе тела кинетическую энергию без "самолёта" и передачи скорости? Т.е. напрямую. Ведь тогда масса тела приобретёт состояние полёта - динамическую характеристику, но без разгона, даже потенциального, данная масса потеряет вес, ведь локально среда станет плотнее, и субъект попросту станет плыть в среде воздуха, как делает это рыба в воде. Скорость, ввиду особенностей будет невелика, однако и падение при стравливании энергии не будет резкого, если, конечно, не отобрать "маховиком".
Хотя есть и иные правила и причины, достигающие схожих результатов. На вкус и цвет, и вообще кто как хочет. Или может.
Должен ли при этом маховик выглядеть как нечто вращающееся? Вовсе не так и обязательно. Можно ли при этом обретать должную энергию путём тех же фигуристов, раскручиваясь? Конечно можно, ведь принцип-то един! Могли ли быть системы для помощи в этом, где можно было получить достаточное питание данной энергией? Конечно могли, они выглядят как полусферические чаши, позволяющие как раскручивать в этом месте довольно массивный маховик, например торнадо, так и подходы, как в любом транспорте.
Является ли это телепортацией, ведь воспользовавшийся такой системой для наблюдателя буквально исчезает? Не более чем лифт или самолёт, с разницей лишь, что старт самолёта мы всё же можем наблюдать, ибо он происходит растянуто во времени, а вот "мгновенный" набор скорости, без привычного стартового ускорения сродни пронёсшемуся мимо самолёту и заметить его трудно, если только не ветер или звук.
Возможно ли перемещение на произвольное расстояние. Вполне, разве что оттуда возвращаться придётся стандартным способом - ножками, ибо запаса энергии не будет. Значит логично перемещаться дискретными шагами на кратную стадию, где будет очередная станция хоть пересадки, хоть обратной посадки.
Нужны ли при этом защитные корпуса? Скорее нет, или точнее это сродни материи, которая становится плотнее при насыщении кинетической энергией, нечто типа плаща, ибо динамика тела с высокой насыщенностью массы кинетической энергией сродни несжимаемому телу.
Противоречит ли это науке? Нисколько.
Противоречит ли это нашему представлению о мире? Каждый решает сам.
[PoM_053_10052017_Ученье - свет, а неученье - чуть свет - на работу, Dmitrij]
.jpg)
