Критики
Добрый - Убить Мутантов!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
  • Аннотация:
    Добрый - Убить Мутантов!
    Уважаемые господа, данная критика не понравилась не только автору, но и вообще никому, поэтому вам она тоже не понравится, так как не соответствует действительности. Будьте добры, не читайте ее)
    А мы исправимся. В следующей критике. Это был первый блин и получился он комом.
   Слово берет Добрый Критик.
  
   Правда ведь здорово звучит "Добрый - Убить Мутантов!"! Ну ладно, никому ничто человеческое не чуждо!)
  
   Автор: Добрый
   Название: Убить Мутантов!
   Ссылка: http://zhurnal.lib.ru/e/ermakow_r_w/defective.shtml
   Похожие книги: чем-то - Дмитрий Казаков - Демоны Вальхаллы
   Аннотация: Подневольный человек при получении задания имеет два пути. Выполнить - и получить похвалу. А так же отказаться. И получить пинок под зад.
   И все-таки, что это - подчиняться кому-то, слепо идя за теми, кто имеет в руках власть и ту самую возможность приказа? Есть ли в этом смысл? И, может, стоит быть менее слепым?
   Рецензия:
   Сначала немного о герое. О главном герое.
   Главный Герой - личность вялая, невнятная, толком не раскрытая. Из-за вышеперечисленного его действия оказываются полной загадкой. Паник не живой. Не в том смысле, что мертвый, а в том, что является макетом главного героя, но никак не им самим. И вообще, странная он личность для наемника. Слабая. Честно. Выглядит пареньком -надцати лет.
   Не верю (с)
   Стиль изложения понравится тоже вряд ли может, так как он, по сути, рваный. Предложения оканчиваются резко, резко же и начинаются. У автора проблемы с глаголами. Герой сначала может "идет", потом "бежал", потом снова "останавливается". Это так, из воздуха, но автор, думаю, поймет, что стоит поменять время и определиться - в настоящем времени у него происходит действие, или же в прошлом.
   О "рваности". Пример:
   1) Еще трое вызвались. Анри же и какая-то широкоплечая девушка потопали на базу. Им заплатят, задание выполнено. Остальные, пятеро, спускаются с насыпи.
   2) - Иди в задницу, - отвешивает ему Анри, сам смотрит, как взводный реагировать будет.
   Если многие авторы грешат излишним количеством слов в предложении, то данному автору их не хватает. Я не могу поверить, что подобный стиль взят специально. Тексту не хватает гладкости, он сложен для прочтения. Пара слов для того, чтобы предложение стало предложением, а не обрывком. Меня могут не понять. Но я настаиваю. На мнении. Исправление - воля автора.
   Едем дальше.
   Текст можно разделить на две части. До заказа и после. Вопрос к автору. Нафиг первая часть? Она не нужна. Единственное, что из нее понятно - имя главного героя, то, что он контрактник и личность начальника. Да, конечно. Начальник - безусловная сволота и дрянь, которой плевать на своих солдат. Но больше всего расписанная личность погибает, как только начинается "вторая часть". Логика?
   Мой скромный совет автору: порезать. Сильно. Нет, личность начальника не убирать. Оставить. Но добавить и личности Главного Героя, чтобы он не бледнел на фоне остального.
   Подъезжая к главному.
   Итак, концовка. То, к чем все шло. То, к чему подводил нас автор своими тяжелочитаемыми предложениями!
   Да, она выводит рассказ из той оценки (не будем ее называть), на которую реально тянет произведение. Да, она неожиданна, удивительна в своей неожиданности и странна в своей удивительности.
   Вопрос к концовке один.
   Где смысл?
   В том, что не надо продаваться за деньги?
   В том, чтобы не доверять слепо тем, что сидит наверху?
   Простите, но Добрый Критик этого не понял.
   Еще один вопрос к автору. Мутанты где?) Обещали мутантов! А их нету и нету! Бу(
   И последний вопрос к автору. Где хоррор? Это не страшно. Печально, грустно, неожиданно. Но не страшно.
   И война какая-то абстрактная.
   Увы. Слабо.
  
   Минусы: В принципе, все сказано выше, но здесь - коротко и ясно. Лишние и непроставленные запятые, сбивчивый ход повествования, много лишнего, неясные мутанты и неясный конец.
   Плюсы: Концовка. Пожалуй, все.
   Грамотность: Орфография в порядке. А вот пунктуация, увы.
   Стиль: Я могу предположить, что использованный стиль был нарочным. Но он плох.
   Оценка: 6 из 10.
   Советую читать: (люди, которым может понравиться) тем, кто любит книги про войну, так как довольно таки схоже, а так же тем, кто хочет расслабить мозги.
  
   Цитата, вызвавшая недоумение: Они сделали его убийцей, что ж - он убьет теперь их. Убьет? Паник уверен, что - да. Они... все они... кто привел его сюда.
   Они? Кто они? Он - наемник и шел убивать. Пусть мутантов, но что с этого, ведь убийство от этого милостью не станет.
  
   Автору: Не обижайтесь. Вы сами попросили. Это мнение - лишь мое, возможно, что другие будут думать иначе. К тому же, Добрый Критик часто с вами сталкивался в других местах и имеет о вас мнение, как об умном человеке. Совершенствуйтесь, а потом приходите еще.
  
  
   Слово берет Злой Критик.
  
   Автор: Добрый
   Название: Убить мутантов
   Ссылка:   http://zhurnal.lib.ru/e/ermakow_r_w/defective.shtml
   Аннотация: Жутковатый рассказ в традициях жанра. 2009г.
    
   Уважаемый Добрый (нет, не Критик, а вы, автор), Вы являетесь первой моей жертвой. Поэтому мой вам совет: или смените ник на Злой, и тогда ужасы у вас будут получатся, или пишите добрые истории.
   Ваше произведение слабое, и на ужас совсем, повторяю, СОВСЕМ не похоже (Может, это я не боюсь...). Последнее предложение советую чуть изменить, ибо оно тяжелое для мозга. Да и весь последний абзац написан в разном времени.
   "Паник с ненавистью косится на охранника. Тот словно почувствовал - вскакивает и выбегает из палатки. Потом до сознания Паника доходит вой сирены. А через секунду контрактник становится рыжей точкой..." Вот, надеюсь, вы обратите на это внимание.
   Текст вроде как без смысла. Или он где-то есть, но так далеко, что я найти его не в состоянии. Ну платят одним людям за то, что они убивают других людей. А зачем? В чем соль? Ну, или перец на худой конец! "взводный Никонешенко" показан таким безжалостным, но одновременно жертвует собой. Не уловил я логики. Еще непонятно, почему Лиза покончила жизнь самоубийством. Вроде как психика у нее была на уровне. Но если предположить, что от шока, то тогда почему Паник не повторил сей, с позволения сказать, смелый поступок? Вообще, логика отсутствует напрочь у всех.
   Редактируйте, в общем.
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"