Обзор будет пополняться по мере наличия у критега свободного времени.
Предисловие
Ну что ж, любезные мои государыни и государи, спало мне на ум похоти почитать стихи, да не просто стихи, а - про любовь, и чтоб непременно хорошие, да с философским уклоном; которые помогли бы мне по-новому взглянуть на самое прекрасное человеческое чувство.
Ну а поскольку на поэтический конкурс, посвященный философии любви, каждый автор, как ожидается, выставит самое лучшее свое творение на эту тему (или напишет, за неимением такового), то где же еще искать отрады душе и утешения сердцу, как не на конкурсе "Философия любви"...
Ну да это так... вступление.
Читать произведения буду неспешно (кроме этого занятия есть еще и масса других), поэтому более десятка произведений в день вряд ли сумею обозреть. Но обещаю постараться.
Авторам предлагаю особо серьезно все здесь написанное не воспринимать и перьев гнева в меня не метать, особенно в стихотворно-эпиграмматической форме. Я так понимаю, что автор на конкурс выставляет лучшее, что есть у него на заданную тему. Если же автор поленинся и выставил поделие, слепленное второпях и абы как, то я в свою очередь, как читатель, чувствую себя оскорбленным, полагая, что автор не уважает ни меня ни мой вкус, да и ценит его достаточно низко. А как в критиге, во мне просыпаются самые низменные чувства. Так что, "баш на баш" как говорится. Как потопали, так и полопали. Хотите получать хвалебные отзывы? Да ради Бога. Для этого нужно совсем немного: пахать, пахать и еще раз пахать - над каждым словом, над каждой рифмой.
Примечание: Авторы, которых лично я, будучи судьей этого конкурса, отобрал бы в двадцатку, будут выделяться красным цветом.
Примечание: Если кто-то из авторов не найдет в этом обзоре своего псевдонима и произведения, это не значит, что я его пропустил. Все представленные произведения будут прочтены. Просто не все из них будут обозрены, ибо их много, а тратить время на обзор поделий, которым я поставил оценку ниже 4 по СИ, нет никакого желания. Надеюсь, таких произведений будет очень мало.
З.Ы. Подробных анализов не будет. Потому как количество поданных на конкурс произведений уже зашкалило за сотню. Все будет быстренько и кратенько.
З.З.Ы. Критег не будет читать комментарии, которые возможно появятся к его обзорам. Не из неуважения к авторам, но дабы избежать предвзятости, которая может возникнуть у него вследствие нелестных или лестных отзывов на проделанную им работу. Поэтому просьба к авторам, не воздержавшимся от комментария, не ожидать ответа от критега.
Ну что ж... Поехали!
Автор: Fenix XXI
Над гнездом ку-ку
Незримый вихрь поднял меня,
/вихрь поднял -- спотык./
птенца, над серой дюной.
/ну ладно, над серой, так над серой. Хотя дюна -- это песчаный холм. Но предположим, что дюна находится в сумерках/
Раскрыв глаза мне, но слепя,
кружил по жизни юной.
/слепя -- чем? если имеется ввиду, что лирического героя ослепили (лишили зрения), то это, по идее, разовый акт, ослепить можно только однажды. Если же слепили его глаза, то -- чем?
"По жизни юной" - как-то не очень. Жизнь вообще, как процесс, она не может быть юной, ибо это переход из одного состояния в другое. Если же, как я понимаю, имеется ввиду юность самого лирического героя, то не мешало бы акцентировать сей момент. Не критично, конечно. Можно посчитать это придиркой критега/
Волшебным стало всё вокруг,
/ с чего бы это вдруг?/
что прежде было просто.
/просто -- это не антоним для "волшебно". Какая связь между "волшебным" и "простым"? Раньше было простым, а теперь стало волшебным... Странно./
Как много милых мне подруг
я видел сверху в гнёздах!
/ почему подруги лирического героя сидят в гнездах? Критег в растерянности. Если лирический герой сего опуса -- птичка, то почему я, читатель, должен об этом догадываться, опираясь на какие-то странные намеки автора?/
/ ну а кроме того, просто-гнездах -- весьма неубедительная рифма. Может быть автор не выговаривает звук [х] в конце слов, но это как бы не повод.../
Кричал глазастой я "ку-ку",
/Ага... Начинаю догадываться, что лирический герой -- кукушка. А кто такая - "глазастая"? Кошка, может быть?/
следила что за мною.
/А это куда? имелось ввиду та, глазастая, которой автор этак искрометно кричал "ку-ку", наверное?/
Ершился вихрь в моём пуху.
/Да нет, пожалуй. Скорее, это пух главного героя должен бы ершиться на ветру, хотя и в этом случае выражение будет выглядеть не очень, само слово "ершиться" можно применить скорее к лирическому герою в целом, а не отдельно к его пуху./
Моя, само собою!
/А это что? Что там автор назвал своей? Или кого?/
Её в пьянящу высь увлёк,
/к чему тут усечение "пьянящу"? Архаизм, который совершенно не вписывается в общий тон стиха. Притянуто за уши, блюдения ритма для. Ну и явно не кошка, все-таки -- птичка, похоже./
и было много смеха.
/Кто бы сомневался, после прочтения всего выше автором написанного/
Как это раньше не усёк,
что есть така утеха?
/Кто не усек? И кака така утеха? После архаичного "пьянящу" жаргонизм "усек" особенно эффектен. Афтар не дает заскучать. Да и правда, зачем заморачиваться всякими мелочами вроде стиля.../
Ползла черна и зла гроза.
И дождик начал капать.
Смочил перо, омыл глаза.
И было скучно падать.
/О Господи!... Ну хоть бы в последней строфе что-нибудь осмысленное, хоть бы расшифровку всего предыдущего... Нет! Дождик омыл глаза главного героя и ему стало скучно падать (с чего вдруг? куда? зачем? а сначала было весело падать? но ведь герой, кажется, не падал никуда...). Кстати, та, с которой было много смеха, тоже скучала вместе с главным героем, падая? Или она уже забыта в этой строфе окончательно и бесповоротно и герой падает в одиночестве?/
Общее впечатление: Не очень внятный сюжетец; странный лирический герой; притянутые за уши "пьянящи" и "таки", стихосложение довольно посредственное; владение языком -- слабенькое. Философская мысль, требуемая по условию конкурса -- отсутствует.
Оценка по шкале СИ: 3 (плохо).
Автор: Кирпичев
Смыл рассвет с неба капли чернил,
/первые два стиха должны задавать размер и ритм всего стихотворения или хотя бы строфы, поэтому ритм первых двух стихов должен быть очень четок и интуитивно понятен. Здесь же без напряжения ритм уловить трудно/
Там где спят облака навесу,
Для тебя поцелуи растил,
Я в одном первозданном лесу.
/к этим трем стихам строфы никаких претензий. Взращивание поцелуев -- эффектно. Но почему -- в лесу? Лирический герой жил в лесу и там растил поцелуи?/
Перламутровой летней зарей
Из ладони своей поливал,
Охраняя ночною порой,
Поцелуев-цветов ареал.
/хорошая строфа, даже где-то красиво. Но... Ареал здесь как-то не очень. Грядка, клумба, поле... но ареал... Ареал -- это область распространения чего-либо/кого-либо. Понятно, что автору нужна была рифма, но все же.../
Ты глаза на мгновенье сомкни,
И представь, как я этого жду-
Чтобы сладкими стали они,
Я купал их в янтарном меду.
/Непонятно, чего ждет лирический герой. Если он ждет, чтобы они стали сладкими, то "я купал их в янтарном меду" должно быть, по логике вещей где-то до того момента, где автор начинает ждать, что они станут сладкими. И еще момент... Как лирический герой определит сладость собственных поцелуев? Однозначно определить это может только та, для кого поцелуи растятся./
Пригубив их пьянящий нектар,
Ты вздохнешь, а я вновь оживу,
Дикой страсти почувствуешь жар,
Подчинясь моему волшебству.
/А вот эта строфа портит предыдущее впечатление от неплохо выполненной автором работы. Довольно невнятное нагромождение смыслов. Почему лирический герой вновь оживет? Он вроде не умирал, и вообще стих был до сего момента весьма оптимистичен. "Дикая" страсть - слишком экспрессивно, ИМХО, на фоне предыдущего лирично-спокойного начала и такого же продолжения. Если в этой строфе передаются мгновения страсти, то следовало бы выровнять по экспрессивности ее всю. "Подчинясь моему волшебству" - это вообще непонятно. Лирический герой нигде не упоминал, что поцелуи он взращивает с использованием магических технологий. Слабая строфа, увы, жаль./
Колдовской сберегая секрет
/Опять речь о колдовстве, да еще и о секрете... В чем он?/
Я росой лепестки серебрю-
Ведь сияющий чувством рассвет,
Нежным утром тебе подарю...
/Очень неплохо, но "ведь" здесь неуместно. Ведь -- это противопоставление, усиление, убеждение... Может быть, лучше было "весь"? Впрочем, я критег, критег, я не поэт, а посему не имею права давать авторам советы по стихосложению/
Спеет тайна а чащобах седых,
По оврагам запАх первоцвет,
А в ладонях-бутонах моих
Поцелуй-недотрога согрет.
/Симпатично, да, спору нет. Особенно первые два стиха строфы. Последние два вызывают вопросы. Почему поцелуй -- недотрога. И почему лирическому герою приходится согревать его (а мы помним из первой строфы, что поцелуи -- это цветы, которые взращивает лирический герой) в ладонях-бутонах? Ведь бутон- часть цветка... Концовка смазана, хотя если не вдумываться в смысл, а просто читать стих -- прозвучит более чем симпатично и лирично/
Общее впечатление: Сюжет очень даже не плох; лирический герой -- действительно лирический, теплый; стихосложение довольно неплохое, в общем-то вполне аккуратное, если не считать ареала; владение языком -- хорошее. Философская мысль, требуемая по условию конкурса -- ИМХО присутствует. Но ведь сколько людей, столько и философов, так что как уж там решат судьи -- никому не ведомо.
Оценка по шкале СИ: 7 (хорошо).
Сбился на этом стихе и обозрел его вне очереди. Ну да ладно.
Автор: Философ
Не дети...
Скучала? Я? С чего бы? Ведь не дети.
Но что же это с нами? Наважденье...
Ковалевская А. В.
"Виртуальная переписка"
/Действительно, без эпиграфа зачин стиха будет просто не ясен./
Не дети... В том то всё и дело.
/См. выше. Если эпиграф убрать (а читать его и напрямую увязывать с последующими стихами я не обязан) строение этого стиха будет вызывать вопросы/
В романе виртуальном проку мало.
Ведь не коснутся телом тела,
Чтоб вдруг похолодеть и чтобы тут же жарко стало.
/В последующих строфах эта длиннота не сохраняется, поэтому становится перебоем ритма/
Не дети... И оттого давно понятно,
Что не отдаться, всё позабыв на свете.
Что не корить себя потом невнятно
За чувства путаные эти.
/в этой строфе ритм уже другой, не тот, что в первой. Более того, и внутри самой этой строфы ритм не выдержан. Спишем на то, что стих якобы является монологом лирического героя и передает сбивчивость его речи, что, как бы, косвенно подтверждает "чувства путаные". Наверное, автор хотел написать "что не отдаться, все забыв на свете (а не -- позабыв). "Что не корить себя потом невнятно" - неудачный стих. Особенно неудачным он смотрится после предыдущей точки, оторвавшей его от первых двух стихов. "За чувства путаные эти" - перебой ритма/
Не дети... Потому и мука,
Мечтая целоваться страстно.
Но счастью лишь постель порука,
А без неё сгорать, увы, напрасно.
/а вот и радость критега -- строфа, лишенная не только какого-либо смысла, но и элементарно правильно построенных фраз :-) "Потому и мука" - почему потому? Потому что не дети? Тогда почему запятая, а не точка? "Мечтая целоваться страстно" - это кто "мечтая"?
"Но счастью лишь постель порука" - это что имеется ввиду? И как читать: "но СЧАСТЬЮ лишь --- постель порука" или "но счастью лишь ПОСТЕЛЬ порука?" Куда должно падать логическое ударение. При неясности мысли, которую пытался выразить автор любой варинат равно неудачен и спорен. "А без нее сгорать, увы, напрасно" - над этой фразой, да простит меня автор, я просто возоржамши испацтула утробно, дланью усы отирая. Проще говоря: потасканная рифма, отсутствие смысла - "увы, напрасно сгорать без постели, которая (лишь) порукой (лишь) счастью". Кошмар. Если до этой строфы еще как-то что-то можно было вытянуть из опуса, то после нее.../
Ах, Fata Morgana - далёкая птица.
Кто в путь не пускался - не мог заблудиться...
/Это как бы мораль? А может быть, это вообще был сонет, да я, грешный, не заметил? Ох уж эти поэты... Ну да ладно. Фата-моргана можно было написать и кириллицей. А почему она -- далекая птица? В смысле далекая птица -- это тот мираж, который привиделся лирическому герою? Или имелась ввиду именно фея? Строчка совершенно лишняя. Если ее убрать, стих не потеряет в смысле абсолютно ничего.
"Кто в путь не пускался -- не мог заблудиться..."
"Увидеть мираж" и "заблудиться" -- это все-таки совсем не одно и то же.
Связь этого стиха с предыдущим отсутствует. Связь со всем стихотворением в целом весьма посредственна и ее установление требует значительного умственного напряжения. Ну и прибавим к этому повторение избитой истины. В общем, если и этот стих выбросить, от всего предыдущего ничего не убавится./
Общее впечатление: Сюжет отсутствует; лирический герой -- отсутствует, стихосложение неаккуратное, откровенно слабое; владение языком -- посредственное. Философская мысль, требуемая по условию конкурса -- это все, на чем, собственно, этот стишок держится. Мысль, правда, очень туманная, запутанная.
В общем, жаль потраченного на обзор этого опуса времени. Нужно было написать только:
Оценка по шкале СИ: 3 (плохо).
Автор: Чваков Димыч
лето, вечер
от страсти плющило дома,
и поднимался столбик ртутный...
и в ноздри пряный аромат
врывался зрелой Кама-сутрой
и уносило в облака
желаньем грешного соблазна
и истекал зарёй закат
и умирал в заре... несчастный
/Здесь критег задумчиво чешет темечко и думает, чего бы такого написать. С одной стороны полное презрение к четкости рифм, рифмы построены на созвучиях. С другой стороны -- полное отсутствие какой-либо философской мысли о любви, требуемой по сценарию конкурса... С третьей стороны -- довольно экспрессивный и грамотный стих с весьма неплохой образностью - этюд, нарисованный смелыми и сильными мазками. Ну вот не знаю... Придраться не к чему. И хотя лично мне, как читателю, стиль автора не близок, но объективно стих хорош./
Общее впечатление: Да, собственно, все уже сказано. Остается добавить только, что
Оценка по шкале СИ: 8 (очень хорошо)
Автор: Ковалевская А.В.
***
Он в плаванье... И волны лижут брюхо скорлупки той, в которой нашли приют среди воды и ветра тела из плоти. Дизельное сердце рокочет: тайной жизнью оно наделено. Потугой скорой толкает к цели, к своему причалу, - среди других скорлупок затереться.
/Что это было? Эпиграф? Предыстория? Вступление? Часть произведения? Но ни в одной из ипостасей не впечатлило никак. Ну зарисовка, да, без претензий на яркость и свежесть образов. Кроме того, смутило "потугой скорой". Потуги у сердца? Да бросьте... Не образно и не очень симпатично./
***
Нет горизонта - только заблужденье.
Оптический обман немого круга.
/Какого "немого круга"? Горизонта? Но его нет, есть "только заблужденье". То есть кто-то насчет горизонта заблуждается (интересно, кто?). Тогда о каком круге речь? И в чем выражается оптический обман?/
И нет движенья, но лишь устремленье, -
/неудачный стих. Спотык на "лишь устремленье", да еще и акцент смещен на "но"./
Бот пашет волны килем, словно плугом.
Нет расстоянья. Только ожиданье, -
Перетекание из "будет" в "было раньше".
/ожидание как-то больше ассоциируется со временем. Но это у критега. Автор, разумеется, имеет право на свое видение и может привязывать ожидание к расстоянию. Но тогда почему перетекание происходит все-таки из одной именно временной категории в другую именно временную? И почему тогда нет расстояния? "было раньше" тоже не понравилось; раньше чего? раньше будущего? "из будет -- в было" было бы и короче и драматичнее. Или тогда уж "из будет потом, в было раньше". Неудачные стихи. /
Водой заполнив форму, мирозданье
Курит туманом над солёной чашей.
/Непонятно, какую форму заполнило водой мироздание, но в общем и целом эти два стиха выглядят неплохо/
Там Он плывёт. И мне об этом скажет.
/вот теперь понятно, что было до звездочек. Выясняется, что весь этот стих написан от лица героини, ждущей мужчину. Но вот о чем он скажет, так и остается загадкой./
И из-под пальцев искры-электроны
Стартуют в сеть: за океан и дальше,
/Критег в непонятках... Критег чувствует себя идиотом... Какие искры и в какую сеть стартуют, и из-под чьих пальцев? Из-под пальцев того, кто плывет, или из под пальцев лирической героини? И в какую сеть? В рыболовецкую?.. Фантасмагория какая-то... Быть может, тут речь уже идет о сети интернет? О, Господи!../
И зависают в памяти бездонной.
/В чьей бездонной памяти они зависают?/
Порханьем лёгким проникая в сети,
Спешу присвоить фраз хитросплетенье.
/Присвоить? То есть лирическая героиня присвоила чужие фразы? Это не есть гуд...И в какие сети она проникает легким порханьем? В рыболовецкие или электронные? Ох.../
Скучала? Я? С чего бы? Ведь не дети.
/Это уже, наверное, монолог лирической героини - слова обращенные к тому, кого она ждала. Но скучают иногда, увы, не только дети. И взрослые скучают тоже. И читатели, и критеги, попавшие на подобные опусы.../
Но что же это с нами? Наважденье...
/Действительно, что же это? Этот вопрос мучил критега на протяжении всего этого опуса. Наваждение, наваждение.../
Общее впечатление: Сюжет несомненно присутствует, но уяснить его для себя я, как читатель, так и не сумел; лирический герой -- присутствует, несомненно, хотя я так и не понял, где и зачем; стихосложение в целом аккуратное, качественное; владение языком -- не виртуозное, конечно, далеко не виртуозное, но - неплохое. Философии любви я тут не увидел, как ни силился. Как, собственно, и самой любви. Она подразумевается, но как-то очень уж исподволь. Смысл стиха в целом остался для меня непонятным, стих кажется мне откровенно слабым и ниочемным. Может быть, он и о чем-то, но стараниями автора, смысл зарыт очень глубоко. А вести его раскопки не хочется, потому что ни стилем, ни драматичностью стих не зацепил.
Оценка по шкале СИ: 5 (терпимо).
P.S. Только когда пошел ставить стиху оценку, обратил внимание, что у него есть название - "Виртуальная переписка". Ну извините... Если смысл стиха объясняется его названием, то сам стих, как бы, и не нужен. Прочитал название да и все. Впрочем, в картину стиха название особой ясности не добавило.
Автор: Пантелеева И.Ю.
Мы летели над городом...
Мы летели над городом в радужно-влажной пылИ,
По колено в листве и по грудь в куполах колоколен,
В вышине - облака, полотном Сальвадора Дали.
Каждый выдох и вдох был и небом, и сердцем дозволен.
Ты шептал мне - "Живи, ну, пожалуйста, долго живи!
Может быть, я успею прильнуть, дотянуться, прижаться
К драгоценным коленям, устам и очам - визави,
Я найду, дорогая, тебя, может быть, может статься".
/Чтобы не портить удовольствие от прочтения произведения, я не стал перемежать стихи пометками в самом тексте. Изложу их здесь, отдельно.
Сначала то, что в стихе я бы отнес к слабым местам.
Первое: "мы летели над... по колено в листве". Неувязочка. По колено в чем-то можно брести, идти, мчаться... но лететь... Хочется думать, что "летели" использовано здесь в переносном смысле, для обозначения очень быстрого движения, бега. Но тогда очарование стиха становится чуть слабее. Или летели так низко, что попадали в осенний листопад. Это красиво, но противоречит куполам колоколен. Впрочем, я придираюсь. Все здесь понятно интуитивно, и красота стиха ничтоже сумняшеся может дать пинка моему критическому крючкотворству и послать его...
Второе: "К драгоценным коленям, устам и очам - визави". Слово "визави" здесь портит стих, поскольку во-первых не соответствует общему стилю произведения, а во-вторых, не очень понятно, что именно автор имела ввиду. Я понимаю, что к "живи" трудно было найти хорошую рифму, сохраняя интонацию стиха, и автор решила вот так. Но решение, на мой взгляд, не самое удачное.
Ну да, где-то я могу представить картинку, у которой имеется дно, и которая одновременно и влажно-радужная и пыльная... Но это при известном напряжении. Вот это место в стихе, ИМХО, наименее удачно (или наиболее неудачно:-). Понятно, что "дно" использовано в угоду рифме. Автор не хотела этого делать, она прекрасно понимает и сама слабость построения последних двух стихов.
Это что касается слабых мест.
Теперь о сильных.
Стих замечательно выдержан в одной стилистической и интонационной линии. Надрыв, драматическое напряжение переданы без каких-либо экспрессивно окрашенных слов -- слова обыденны, но построены в очень яркие и образные фразы, что особенно ценно и сразу выдает способного автора с отличным вкусом. Стихосложение -- выше всяких похвал. Очень четкие и не избитые рифмы. Кто-то может отметить "прижаться-статься", я отвечу: идите на фиг и не цепляйтесь. Я не враг глагольных рифм. Пусть их будет сколько угодно в стихе, если стих хорош и позволяет не заметить из изобилия. В данном случае -- все нормально. Владение языком -- никаких претензий, критег удовлетворен и масляно улыбается. Сюжет -- очень хорошо, тонко, красиво. Философская идея, требуемая по сценарию конкурса, ИМХО, присутствует. Если судьи ее не увидят и не пропустят это произведение, я буду в них очень разочарован./