Долгая Галина Альбертовна: другие произведения.

Творческая Мастерская

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Открываю творческую мастерскую для авторов рассказов конкурса "Свободное Творчество: Возвращение домой" В обзоре: Fenix XXI Слово-любовь (Безумен в меру Писателя), Бекер Владимир Эдуардович 'Халявщик', Габдулганиева Марзия "Спаси меня", Добрый "Тварь дрожащая",Luchina Елена "Северный ветер"


   ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ
  
   Открываю творческую мастерскую для авторов своей группы. Почему мастерскую? Потому что мы будем разбирать рассказы, представленные на конкурс, вместе и думать, как сделать их лучше, настолько хорошо, чтобы победителем конкурса стал рассказ именно из нашей группы. Потому, начав обзор, приглашаю всех авторов принять участие в обсуждении, и не только своего рассказа, но и других авторов, забыв о конкуренции и включившись в творческий процесс.
  
  В обзоре:
  
  Fenix XXI Слово-любовь(Безумен в меру Писателя)
  Бекер Владимир Эдуардович 'Халявщик'
  Габдулганиева Марзия "Спаси меня"
  Добрый "Тварь дрожащая"
  Luchina Елена "Северный ветер"
  
   1. Fenix XXI Слово-любовь (Безумен в меру Писателя)
  
   С самого начала хочу обратить внимание на выбор заглавия рассказа. Оно не только должно отражать суть изложенного, но и привлечь читателя, заинтересовать.
   На мой взгляд, написанное в скобках никак не сочетается с названием. Хотя бы потому, что слово - оно, любовь - она, безумен относится к он. Так что поясняет фраза "Безумен в меру Писателя"? Предполагаю, что это второй вариант названия. Советую выбрать один. В "Слово-Любовь!" я бы поставила Любовь с большой буквы и в конце восклицательный знак.
   Далее - аннотация. В ней автор либо объясняет о чем рассказ, какая затронута тема, интригует, либо дает справочную информацию: что подтолкнуло к написанию рассказа, какие события стали фабулой, ну, и на СИ в аннотации сообщают об участии рассказа на каком-либо конкурсе, о занятом месте, а также, если рассказ был напечатан, то указывают где и когда.
   В разбираемом рассказе текст из скобок в названии можно перенести в аннотацию - интрига! Кто безумен? И что за Писатель, какова его мера безумия? Автор пишет в аннотации: "Вернуться за ней" Тоже интригует. Двумя словами, ожидаю, что и сам рассказ - сплошная интрига!
  
   Теперь о самом рассказе
  
   Он сложен для восприятия. "Хорошо, что объем небольшой!" - подумала я, прочитав первый раз. Перечитала еще. Попробую сформулировать идею автора. Если ошибусь, вы мне подскажите.
   Мир дошел до грани безумия. Горстка людей, по своему роду занятий, охватывающая все или почти все стороны деятельности человека, способные вывести его из хаоса, объединяется для Начала нового мира. Ключевой фигурой является Писатель, который, как Бог в Начале Мира, должен создать его вновь, но первым словом Писателя, в отличие от первого слова, произнесенного Богом (согласно Евангелию от Иоана), стало Любовь. Писатель, видимо, потому, что он владеет Словом.
   Пройдемся по тексту. Мне показалось, что в некоторых местах можно дать более емкие или понятные фразы, дабы не утомлять "быстрого" читателя. А на конкурсе, уверенна, в основном, все, кто будет оценивать рассказ, прочитают его быстро.
   Итак, первое и ключевое предложение, интригует, ассоциация с женщиной, у меня, во всяком случае.
   Второй абзац:
   Писатель... (здесь уже сомнения о женщине, раз Писатель, возникает предположение, что фригидной может быть, скажем, повесть или просто книга, хотя...) Слово это стало моим именем, я весь в нём. Друг сетует: на тихих книжках (все-таки - книга!) моих не разживёшься. И, мол, нет полной жизни. Готов деньжат на неё (на кого? На книгу?) подбросить, не вопрос для крутого. Повезло мне с Другом! Нас трое с детства. Треть стала Второй Половиной: моей, затем из-за тягот быта - Друга. (это предложение можно расширить, оно станет понятней. Могу предложить такой вариант: Треть стала моей Второй Половиной . Но, затем, из-за тягот быта, ушла к нему - к Другу. ) Не хочу видеть её. Друг понимает, содействует. И всё сулит деньги. Чтоб умерил писательский раж, занялся собой, увидел мир, нашёл жену. (здесь нелогичность. Она ушла от Писателя из-за тягот быта, Друг сулит деньги, тем самым способствует улучшению быта Писателя, но тогда, Она может вернуться к Писателю, если все дело в быте) А мне тяжело не писать даже час, себя я устраиваю, мира для творчества хватает, любовь для меня ныне - в моих книгах... Вдруг не пишу по своей воле! И, ха-ха, бесплатно. (здесь необходимо все пояснить. Что это за вдруг, от чьего имени это идет, от имени Друга, тогда дать разъяснение: Он переживает: Вдруг не пишу по своей воле.) Друг пристал, я проговорился: любовь в реале. Спохватился и, как ни подъезжает, прошу немного тайного времени. (что подразумевается под тайным временем? Советую изменить прилагательное или расшифровать)
  
   Делаю вывод, что весь абзац целиком составлен автором так, чтобы окончательно запутать читателя. Я разобралась в нем после этого самого разбора. Но хорошо ли это для рассказа?
   Идем дальше.
   Скоро смогу войти. Куда? Так как предыдущее предложение заканчивается тайным временем, могу предположить, что в него, в это самое тайное время. А, может быть, все же расширить предложение?
   Можно входить.
   - А вот и наш Писатель! - радостно встречает доктор.
   Теперь понятно, что "войти" Писатель должен к доктору. Он просто напросто сидит в очереди. Мое предложение о конкретизации фразы "Скоро смогу войти" остается в силе.
   Хм, художник со словом как Бог - Если я правильно поняла, то это врач размышляет над бумагами Писателя, над его сопроводиловкой. Мне это предложение видится так: Хм... Художник! Со словом, как Бог!
   Элементарная частица, словно откликаясь на ожидания, возникает из волны, появляется в двух местах сразу и т.п. Молекулы воды застывают в определённых конфигурациях. - Предлагаю несколько изменить эти предложения и вот почему. Как Не физик и Не химик часто сталкиваюсь с тем, что авторы, читающие выкладки подобного рода, всегда на них зацикливаются, придираясь к мелочам, которые могут знать только спецы. Я не знаю, насколько хорошо вы владеете предметом, потому предлагаю такой вариант: Элементарная частица, словно откликаясь на ожидания, возникает из волны и появляется в двух местах сразу. А молекулы воды, так просто застывают!
   Но что он делает? Земную любовь... приземляет. Галатея, будучи ещё статуей, увешана дорогими вещами. Приняла это за главное. - Понятно, что Лирик, как и физик, и потом - эзотерик, рассуждают о творении Писателя. Здесь предложение "приняла это за главное" плавает из-за скудности выразительных средств. А если так: Галатея, будучи еще статуей, увешана дорогими вещами и она приняла это за главное!
   ведь Галатея, гомункулы, големы и другие - изначально рукотворны, а не духотворны. - здесь духотворны плохо звучит, стоить заменить, чтобы придать выражению тот смысл, который соответствует вышине духа. Может быть, подойдет такой вариант: ... изначально рукотворны, бездушны.
   от чего они становятся здоровее - я бы заменила на более мягкое - от этого они становятся здоровее
   При этом мы подзаряжаемся энергией, которая представляет собой основу мира. - И мы подзаряжаемся энергией, пронизывающей мир - может, так? Слово "представляет" слишком сухо для художественного произведения.
   И пусть мысль Писателя будет пока, как он хочет из предосторожности, в форме мысли. - Смысл понятен, но можно возразить: а в какой форме может быть мысль? Облеченная в слова? Так дайте это! Предложение непонятно. Уберем среднюю часть и получим: И пусть мысль писателя будет пока в форме мысли??? Надо добавить здесь, учитывая вообще сложность восприятия информации в рассказе, что мысль Писателя изложена на бумаге, но он опасается чего-то и потому, мы уничтожим бумагу с записями и тогда мысль останется неуязвимой, потому что она будет витать в воздухе, а значит - везде.
   Часть преследующих машин пополняет ударные инструменты. - я поняла, что машины превратились в кастрюли.
   непонятно кто и зачем - просится запятая перед КТО
   - Психотехника, - поясняет Дурик. - И очень не хотелось. - не хотелось чего?
   Хотя удрали, всё может быть. - Я бы переставила местами две части этого предложения: Все может быть, хоть и удрали.
   Нервные тучи урывками открывают угли. - Совершенно непредставимая метафора. Тучи на небе, на ночном небе, вроде бы... Пусть они дергаются, гонимые ветром, плывут, меняются, что-то открывается на небе в этот момент. Угли? Как это выглядит? Угли - черные. Черное на темном небе. Тучи. Предположим, серые, хотя ночью они сольются с небом. Подумайте, как написать понятней.
   Иногда едва проступает маяк. Он приглашал сюда. - "он" имеется в виду - маяк? Два таких слова, как "иногда" и "едва" рядом читаются плохо. Одно можно убрать. Например, можно написать так: В темном небе едва проступает маяк.
  
   С текстом покончено, Слава Богу! Надеюсь, вы тоже улыбнулись.
  
   Заключение. Рассказ написан отрывистыми, в основном однозначными, простыми предложениями. Это создает динамику повествованию, придает высказываниям героев значимость, но лишает образы красок. Как таковые образы не прописаны, думаю, автор и не ставил перед собой такой цели. Писатель, Физик, Лирик, Эзик, Дурик - каждый отождествляет определенную прослойку человечества, способную, объединившись, изменить мир, воссоздать его Словом Писателя заново, подобно тому, как он был создан Богом. Несколькими штрихами автору удается дать картину действительности. Метафорично развертывание основного действа в ночное время, а кульминации - в момент восхода. Все тонкости, а вместе с тем и актуальность рассказа становятся ясными после хотя бы второго прочтения. Потому, не спешите рубить с плеча! Вчитайтесь! Есть в этой авторской работе своя изюминка, есть оригинальность подачи темы.
   Мне особенно импонирует отношение автора к Любви. Именно она есть Начало Продолжения жизни. Любовь всеобъемлющая, красивая, способная из неодушевленности сотворить реальность. Автор дает читателю возможность задуматься над самой сутью Любви, над ее формами, протянув через весь рассказ нить рассуждений о любви.
  
   Раскрытие темы "Возвращение домой": Хотелось бы услышать от автора, в чем он видит раскрытие темы конкурса. Явно она не прописана, но могу предположить, что под домом подразумевается Земля в ее первозданности.
  
  
  2. Бекер Владимир Эдуардович 'Халявщик'
  
  Аннотация Злобные пришельцы, оторванные головы и лужи крови? Забудьте об этом! Все будет совсем иначе...
  
  Эпиграф: 'Никогда не открывай дверь перед тем, кто может ее открыть и без твоего позволения' С.Ежи Лец
  
  О чем будет рассказ? Судя по названию о ком-то, кто живет за чужой счет, а раз жанр - фантастика, это может быть инопланетянин, но в аннотации автор предупреждает - забудьте о пришельцах, особенно злобных! Значит, разговор пойдет о нашем, земном халявщике, имеющем отношение к чему-то фантастическому.
  Эпиграф тоже настраивает читателя на восприятие темы произведения. Здесь автор словами С.Ежи Лец предупреждает об осторожности. Хотя, какая тут осторожность, если и закрытые двери не спасут.
  Интрига? Есть! Но и настороженность появилась, о чем же рассказ, если, начиная с эпиграфа уже все запуталось?
  Поначалу кажется странным, что автор сразу во втором абзаце раскрывает карты: Халявщик - это геймер, любитель компьютерных игр, который в игре ищет способ 'на халяву' или более экономно, с точки зрения расхода топлива, совершать полеты. Но, ... не стану раскрывать интриги, читателю будет интересней самому расшифровать заморочки автора.
  
  Итак, идея расказа: Показать, насколько опасно панибратство с иной формой жизни и к чему может привести контакт, равно как и реальное погружение в виртуальное пространство. Перейдем к тексту. Я разбиралась в нем, как в ребусе. Это длилось на протяжении где-то трети рассказа с начала. А вот дальше все пошло, как по маслу - все стало понятно, и интерес появился, и герои очаровали. Рассказ-то хороший! Думаю, стоит подработать начало, чтобы читателю не пришлось раздумывать, как точка на экране превращается в объект полутораметрового размера.
  Разберемся вместе.
  Начнем с того момента, когда геймер уже лежит на кровати, потягивая 'Слезу' (алкогольный напиток). Вы пишете:
  Размышления об уместности понятия "горизонтального" в невесомости и о том, что в данной ситуации главное, а что, так сказать, придаточное, прервал легкий стук. Я посмотрел на экран: у входного люка висел небольшой, с полметра диаметром, золотистый шар с длинными черными щупальцами.
  Можно догадаться, что стук раздался из компьютера. Геймер посмотрел на экран и увидел у входного люка... шар - у входного люка экрана?
  Дальше по тексту есть пояснение: '...у люка твоего корабля болтается елочная игрушка...'.
  Думаю, следует его дать выше, чтобы не возникала совершенно ненужная ассоциация. К примеру так: ...у входного люка моего корабля висел...
...я перебрался к пульту, разыскал корабль гостя - на высокой, на сотню километров выше моей, орбите - и увеличил изображение. Светлая точка превратилась в маленький приплюснутый шар размерами полтора метра на метр,
  Вы заметили, что точка на экране компьютера (ведь геймер перебрался с кровати к пульту!)увеличилась до размеров, явно превышающих размер экрана монитора? Может быть, стоит вовсе убрать размеры? Тогда непонятка исчезнет вместе с ними.
  Решив, что терять уже нечего, я нажал кнопку возле ниши со скафандром. - Геймер это делает, сидя за компьютером. Пока не было упоминания о том, что он уже внутри виртуального корабля, что становится понятным строк через пятнадцать, вот здесь: Как хотелось бы побывать на твоей планете! - Мне тоже, - тоскливо произнес я.
  Либо надо дать намек еще в предложении со скафандром, либо включить предложение с выражением недоумения самого геймера по поводу того, где он в данный момент находится. Тогда восстановится логическая цепочка. Что-то вроде: Он с недоумением смотрел вокруг и не понимал, где он и что происходит.
  Дальше повествование выстроилось.
  
  У меня есть одно замечание по стилистике:
  С наступлением сумерек небо окрасилось в зеленый цвет незрелой черешни, закат клюквенным сиропом разлился над чернеющей вдали полоской леса. - здесь явный перебор метафор.
  Возьмем 'небо окрасилось в зеленый цвет незрелой черешни'. Небо зеленое? Предположим, хотя трудно представимо. 'Зеленый цвет незрелой черешни' - вообще останавливаешься над этой фразой в задумчивости, вспоминая, а какая она, незрелая черешня? Бывает и зеленая, бывает и порозовевшая, бывает и с покрасневшим бочком. Так как выглядит небо все-таки? Попробуйте описать его несколько иначе.
  Вторая часть предложения сама по себе удачна и дает красивую картинку заката. Но вместе с черешневым небом не то!
  
  Окончание рассказа сбивает с настроя, которое появилось при прочтении. Сбивает и оставляет в недоумении. Не такой мне видится концовка.
  Ай да Халявщик! Как же легко он меня сделал!
  Я сглотнул слюну и изо всех сил сжал челюсти, чтобы унять стук зубов. Лицо залил холодный пот. Мне было страшно!
  Вот это "страшно!' и сбивает. Слишком откровенно, на мой взгляд, и не соответствует образу геймера, созданного вами. Я бы предложила сделать конец оптимистичней. Пусть геймер понял о Халявщике все. Но это его не испугало, а разозлило, и он мог бы подумать что-то вроде этого: Ладно, где наша не пропадала! Поглядим еще, кто кого...
  ...и изо всех сил - два 'и' подряд читаются слитно, измените предложение, например, так: Я сглотнул слюну. Изо всех сил сжал челюсти, чтобы унять стук зубов.
  
  Заключение. Динамичный, интригующий рассказ, написанный от лица геймера, попавшего из реала в вирт, где и развиваются основные события, а именно, встреча с осьминогоподобным инопланетянином, хитростью проникшим впоследствии на Землю. Ирония, современные словечки удачно вписываются в канву рассказа, не портя общего впечатления. Образ инопланетянина, на мой взгляд, удался автору лучше, чем образ геймера, которому не хватает некой изюминки для того, чтобы стать запоминающимся. Появление по ходу рассказа бутылки спиртного, а потом и деда, составляющего внуку компанию, обрывочной нитью повисает в теле рассказа. Возможно, эти дополнительные образы даны автором, как попытка объяснения глюков геймера, во всяком случае, другого объяснения я не нашла. На мой взгляд, рассказ стоит несколько доработать, чтобы читатель не бросил чтение в самом начале из-за некой сумбурности изложения. А, в общем, рассказ оставляет приятное впечатление.
  
  Раскрытие темы "Возвращение домой": Герой возвращается из виртуального пространства в земную реальность, и не один! Тема раскрыта.
  
  
   3. Габдулганиева Марзия "Спаси меня"
  
   Иногда мы видим вещие сны, видим в них близких нам людей, давно покинувших нас. И они нам помогают.
  
   Название рассказа и первая строка, данная курсивом, как некое предисловие, ступенька к пониманию сути изложенного, настраивают на трагедию, причем связанную с мистикой, если отнести сны к проявлению необычных, нереальных событий, которые могут произойти с человеком.
   Идея автора заключена в первой строке: странные на первый взгляд сны, образы, показанные в них неведомым, дают ключ к познанию реальной действительности.
   Рассказ построен на чередовании реальных размышлений рассказчицы, остающейся на протяжении всего повествования за кадром, и эпизодов из ее сна, которые она пытается осмыслить, понять, предчувствуя беду. Во сне близкие, но ушедшие люди, предстают перед ней в живом воплощении, молча обращая внимание на детали, знакомые ей с детства. Это сундук и наличники на окнах, сделанные отцом, огород перед домом. Автор создает запоминающиеся образы-символы, по которым рассказчица пытается понять послание из сна.
   Я читала этот рассказ еще до конкурса. Тогда повествование увлекло меня настолько, что я вместе с автором продвигалась по строкам, размышляя вместе с ней, задумываясь над подсказками из сна, вчитываясь в воспоминания об отце рассказчицы. Сейчас же мне предстоит не только прочитать, получая удовольствие от чтения, но и разобрать текст, чтобы помочь автору найти те моменты, которые еще нуждаются в доработке.
  Давайте пройдемся по тексту вместе.
  
   Сколько раз дочки просили отца - сделай, сделай, как у соседей! Ну почему у всех на улице окна в крашеных наличниках, узоров невиданной красоты, а у них нет. - На мой взгляд, можно немного перестроить предложения, добавив прямую речь в кавычках, чтобы предупредить возможные нарекания со стороны читателей. Получится так: Сколько раз дочки просили отца: "Сделай, сделай, как у соседей! Ну почему у всех на улице окна в наличниках, узоров невиданной красоты, а у нас нет?"
   Всё нужное, необходимое, для жизни, не для внешней оконной красивости. - запятая после "необходимое" лишняя.
   Дом старый, значит, все устоявшееся, без изменений. Новые красивые окна, это, пожалуй, новый взгляд на старые вещи. - Это размышления автора и незримого рассказчика, от имени которого ведется повествование. Чтобы больше похоже было на размышления, я бы поставила многоточия. Смотрите, так получится: Дом старый... значит, все устоявшееся, без изменений. Новые красивы окна... это, пожалуй, новый взгляд на старые вещи.
   Как ещё назвать то, что люди, с которыми встречалась в разное время и разных местах, - в разное время и в разных местах
  
   Элегантное невообразимое сочетание получается - кавардак, одним словом. - Вот слово "элегантное" как-то сюда не вписывается. Оно означает изысканное, изящное. Получается, если перефразировать "Изысканное (изящное), невообразимое сочетание ... - кавардак". Не совместимо, на мой взгляд. А, если просто: Невообразимое сочетание получается - кавардак, одним словом!
   Так и я на своем огородике во сне сажу, окучиваю, выкапываю. - наверное, "сажаю", вместо "сажу" будет лучше звучать.
   - Время разбрасывать камни, время собирать камни? - это относится к размышлениям, а не к обращению вслух к конкретному лицу? Тогда без тире в начале.
   мне надо угостить гостей - угостить гостей - два однокоренных слова подряд, одно заменить бы на какой-либо синоним.
   Я соглашаюсь, да накормить гостей первое дело, - после "да" запятая просится, а перед "да" я бы тире поставила
   И выхожу в кухню. - выхожу на кухню. В комнату, в спальню, но на кухню.
   в проем которой видно веселую толпу гостей - в проеме
   Стоп! Это же мой сын. Но он давно бросил курить. - здесь тоже размышления. Т.е. рассказчица озадачена, когда она понимает, что видит сына и тем, что он курит. Следует изменить знаки препинания. Можно поставить "!" вместо точки после "сын" и многоточие после "курить". А можно и после "курить восклицательный знак. Попробуйте разные варианты, посмотрите, как лучше покажется вам.
   волоча правую ногу, осторожно нащупывал левой ногой ступеньки. - чтобы нащупывать одной ногой ступеньки, на второй надо стоять. Если нога волочилась, то на другую встать невозможно. Как-то по-другому надо обрисовать картину передвижения парализованного человека.
   а тогда их и не было в продаже. - думается, что можно поустить "в продаже". Просто не было сотовых телефонов и все.
   заказала междугородный разговор. Она никогда не понимала, как можно переводить деньги на расточительные междугородные переговоры. - два раза повторяется такое сложное слово, как "междугородный". Измените междугородный разговор на разговор с сыном. Понятно же, что разговор междугородный, раз заказала и сын живет в другом городе.
  
   Отдельно хочу остановиться на концовке рассказа. Нелегко поставить точку, когда эмоциональный накал достиг апогея. Как точно надо угадать, где прервать повествование, да так, чтобы у читателя осталось чувство удовлетворения от того, как закончилась история.
  
   У автора этого рассказа точка поставлена как надо, но несколько слов, добавленных для усиления картины состояния сына рассказчицы все же лишние, на мой взгляд.
   Давайте прочитаем концовку вместе и разберемся, что там на месте, а что лучше убрать.
   Ближе к ночи раздался непрерывный стук в дверь. Так стучат, когда нет ни секунды на ожидание и от того, как (насколько) быстро откроют дверь, зависит - жить или не жить. На пороге стоял сын. (И сын ли это...) Сын ли это? - здесь все отлично. В скобках я дала свои варианты построения предложения.
  
   Читаем дальше:
  
   Измочаленные джинсы, в кровь стертые ноги, грязная футболка, пустой рюкзак за спиной. - а вот тут настораживают "в кровь стертые ноги". И вот почему. Чтобы стереть ноги в кровь, надо пройти пешком довольно-таки большое расстояние. А дальше мы читаем, что парень добирался автостопом, ехал, хоть и на разных машинах. Ну, допустим ноги были грязные, сильно грязные, но не стертые в кровь. Лучше даже написать, что на ногах были подранные кроссовки или кеды, совершенно дырявые.
  
   Далее:
  
   Скелет, тощий до изможденности, с лихорадочным и безумным блеском в глазах привалился к косяку.
   Все, что сказано после слова "скелет", к нему и относится. Но скелет само собой тощий и большей изможденности не бывает. У скелета нет глаз, соответственно и блеска в них быть не может. Надо расширить предложение, дать развернутую характеристику, просто добавив слова или же разделить предложение с усилением восклицательными знаками, многоточием. Например: Тощий, словно скелет! Глаза безумца - лихорадочно блестят...
  
   Узнавание пришло с трудом, когда это подобие человека заговорило. - здесь тоже не стоит усугублять картину и так все ясно - "это подобие человека" просто заменить на "он"
   - Мама, я подсел на наркотики, меня качали героином, еле вырвался из компании. (из компании можно опустить.) Три дня автостопом (попутками - больше ссответвствует описываемому времени) добирался. Умираю от ломки. Спаси меня.
  
   Заключение: Удачная работа автора, сумевшего в увлекательной форме рассказать о значении мистического в нашей жизни, о родственных связях матери и сына, отца и дочери, нить между которыми не прерывается несмотря ни на расстояния, ни на смерть. Мистическая часть переплетена с реальными эпизодами, созданы интересные образы, показанные во сне. С самого начала погружаешься в размышления героини - не прописанной явно, но присутствующей рядом на протяжении всего повествования. Некоторые стилистические недочеты, перебор в эмоциональной окраске концовки рассказа вполне корректируемы, надеюсь, автор подработает текст, и рассказ будет отлично принят предвзятым читателем конкурса.
  
   Раскрытие темы конкурса "Возвращение домой": Безусловно, тема раскрыта! Сын вернулся в родной дом!
  
  
  4. Добрый "Тварь дрожащая"
  
  
   Прежде чем начать разговор об этом рассказе, мне хотелось бы сказать, что хоррор, детектив - не моя область. Ни в одном конкурсе детективов или хоррора я участия не принимала. Но, всегда приходится начинать что-то новое. Потому, попробую я разобраться в этом рассказе.
  
   Стиль изложения мне показался ироничным. Но, читая, я, как наяву, слышала страшный шепот в ушах, будто сам автор рассказывал мне приглушенным голосом свою историю, которая, как предполагает заявленный жанр, должна была захватить меня с первых строк, заставляя читать все быстрее и быстрее, торопясь поскорее дойти до развязки. Но вот что отвлекло от стремительного прочтения. Так как композиция рассказа построена на чередовании эпизодов из повседневной жизни главного героя, корректора по профессии, и отрывков его творения, создаваемого в свободное время, я подумала, что автор рассказа намеренно строит неправильные фразы в части, где дается текст произведения главного героя, чтобы читатель мог безошибочно отличать его от текста автора. Но и в тексте автора я заметила немало фраз, которые можно было бы изменить, тем самым сделать их интереснее в смысле стилистики. Ниже я попробую сделать разбор предложений, хотя, подозреваю, что это займет немало места и времени. Но, раз у нас тут Творческая мастерская, ничего не поделаешь - будем творить!
  
   Название, аннотация и эпиграф к рассказу - все говорит о том, что впереди читателя ждет страшная история, связанная с какой-то тварью. Но так хоррор же!
  
   Идею автора я бы выразила короткой фразой: Не верь глазам своим! Или - Все удивительное рядом.
  
   Идем дальше.
  
   Первый абзац заставил улыбнуться. Мне очень понравилось сравнение рук писателя с застывшими бабочками и двумя нажравшимися волосатыми пауками, которым просто лень двигаться. Образно!
  
   - Ты есть идешь? - раздался со стороны кухни зов жены. Маша была лучшей на литфаке, там они и познакомились. Она сама дома не писала - ей хватало работы в 'глянце', куда ее взяли в штат сотрудников. Маша часто шутила, что за глаза и фигуру, желая лишний раз уколоть мужа и пробудить в нем ревность. Маша и правда была хороша - в свои тридцать она выглядела на зависть многим. О чем нередко напоминал Григорий Парфеньев, не последний начальник в этом модном журнале. Но к счастью - не ее непосредственный, что позволяло Маше безнаказанно одергивать этого бабника, когда тот совсем выходил за рамки.
  
   Вот здесь мы остановимся подробней. Первое же предложение, на мой взгляд, выглядит грубо. Сравните:
  
   - Ты есть идешь? - из кухни послышался голос жены.
   Уже мягче, правда? Слово "раздался" больше ассоциируется с громом. Жена писателя, как выясняется дальше, миловидная женщина, даже красивая. Пусть и голос у нее будет красивым. Если это, конечно, не принципиально и не влияет на развитие дальнейших событий. Но, даже, если влияет, то пусть читатель пока витает в заблуждении - ласковая жена у писателя, нежная.
  
   Далее автор дает характеристику Маши - жены писателя. Сразу же от кухни, где читатель ее уже представил, внимание перебрасывается на литфак. Потом, с литфака домой, потом в "глянец". Я хочу сказать, что характеристика Маши получилась такой отрывистой, непоследовательной. Опять же, я не знаю, намеренно ли так написал автор или случайно. Прочитав рассказ до конца, я сделала вывод, что случайно, т.е. по моему мнению, многие части рассказа стоило бы отшлифовать. К примеру, как приведенный выше абзац:
   Несмотря на то, что Маша сама была литератором, дома она ничего не писала - хватало работы в глянцевом журнале, куда ее взяли после окончания литфака, где в студенческие годы они и познакомились. Желая привлечь внимание мужа, погруженного в творчество, Маша частенько подтрунивала над ним, рассказывая о похотливых взглядах мужской части сотрудников редакции. Жена и правда была хороша - в свои тридцать она выглядела на зависть многим! - ладная фигура, сияющие глаза, русая шапка волос.
   Это один из многих вариантов. Все зависит от стиля. Это написано в моем стиле.
  
   куда все только девалось - я бы посоветовала переставить слова местами и в конце предложения поставить восклицательный знак: куда только все девалось!
  
   Пальцы привычным движением выщелкивали кириллицу. Которая тут же перерождалась в образы, оживляла тварь и Краузера. - перед "которая" уместней поставить запятую и написать слово с маленькой буквы.
  
   накидал полторы страницы расправы со вторым подростком - накидал полторы страницы текста с расправой или где описал эпизод расправы
  
   Евгений уже забыл этот случай, он не был мстительным, но фантазия его, уцепившись за этот образ, истязала его, рвала и убивала мучительной смертью. - Евгений почти забыл об этом случае, но фантазия его, уцепившись за образ подростка, истязала, рвала и убивала мучительной смертью.
  
   Но посчитал все же необходимым 'просветить' Евгения - но все же посчитал необходимым "просветить" Евгения
  
   Он напряг память и вспомнил, что - да, Маша что-то говорила про командировку НА ТРОЕ СУТОК. На кухне разбил пару яиц на сковородку и ушел к ноутбуку. - "что-да, Маша" - а если просто, "что Маша"? Не хватает связки двух предложений. Перехода от "вспомнил" к "кухне"
  
   Евгений поморщился, но кое-как проглотил сожженную яичницу и сел обратно за текст. - ...яичницу, вернулся и сел обратно...
  
   Он резким движением закрыл окно, выходящее на небольшой пруд. - выходившее.
  
   Снова сел за рассказ, но слова не клеились, и Евгений решил заканчивать. - что "заканчивать"? Работу над текстом в этот день или рассказ? Если рассказ, то, как заканчивать, если слова не клеились? Думаю, что стоит дать объяснение не такое категоричное, может быть добавить слово "едва" - "слова едва клеились" или лучше "едва складывались в предложение".
  
   Что-нибудь этакое, необычное... - но тварь следовало убить. - Что-нибудь этакое, необычное... Но тварь следовало убить!
  
   На город в рассказе опустилась ночь, но тварь с Краузером не знали покоя и отдыха. Они шли самыми темными и безлюдными местами. Периодически им по пути попадались несчастные. Краузер их всех невольно пугал одним своим видом, тварь, почуяв страх, пускалась за ними вслед и их кончина была предрешена. - во втором предложении "в рассказе" можно опустить и начать его с красной строки и другим шрифтом, как текст писателя.
  
   Но будучи писателем сознательным, во всяком случае - в той мере, в какой отдавал себе отчет сам Евгений, он наделял свою ищейку, справедливого мстителя, Егорченко все более развитой интуицией, силой, ловкостью.
  
   Но будучи писателем сознательным, во всяком случае, в той мере, в какой отдавал себе отчет сам Евгений, он наделял свою ищейку - справедливого мстителя Егорченко - все более развитой интуицией, силой, ловкостью. - Как вам такой вариант построения этого предложения?
  
   И тварь испугалась, сникла, когда Егорченко выследил их с Краузером, пустилась наутек, и... - можно разделить на два предложения: И тварь испугалась, сникла. Когда Егорченко выследил их с Краузером, она пустилась наутек и...
  
   Он открыл ноутбук, пролистал рассказ вниз и недоуменно теперь смотрел в текст. В котором был записан его сон - до последней буквы. И теперь разъяренный детина стоял над полицейским, занеся палку у того над головой. - предлагаю изменить предложения, несколько перефразировав их: Он открыл ноутбук, пролистал рассказ вниз и в недоумении уставился на экран: в строках текста он узнал свой сон, до последней буквы. И теперь...
  
   Следовало срочно изобрести 'рояль' (незапланированный сюжетный ход - прим.авт.) и дать выпутаться полицейскому из этой передряги живым и невредимым. - а если примечание дать как объяснение прямо в тексте, отделив с двух сторон тире? ... "рояль" - незапланированный сюжетный ход - и дать ...
  
   Если ему что и снилось в этот раз, то на утро он ничего не помнил.
  
   Отдел, да и все издательство в целом, напоминали потревоженный улей. - просится переход от пробуждения до появления писателя в отделе. Что-то вроде "когда он пришел на работу" или "до работы он шел, словно в тумане".
  
   ...бутылка упала на стол, вино плеснулось из горлышка, частично залив клавиатуру. - вино выплеснулось
  
   Евгений вызвал Колю. Когда-то давно, в детстве, они были 'не разлей вода', но жизнь расставила все по своим местам, и теперь между ними не было ничего общего. Детская дружба ушла. Отношения их в последние годы были односторонними - три "были" почти подряд
  
   Евгений вызвал Колю. Когда-то давно, в детстве, они были 'не разлей вода', но жизнь расставила все по своим местам, и теперь между ними не было ничего общего. Детская дружба ушла. Отношения их в последние годы были односторонними - связь держал Колька, программист в каком-то сервисном центре, ему нравилось почитывать то, что писал Евгений. Чем последний беззастенчиво пользовался. Обращаться к Кольке приходилось часто - отчего-то техника не очень 'любила' Евгения.- В этом отрывке есть противоречия, я их выделила жирным. С одной стороны, бывшие друзья не общались с детства, но дальше выясняется, что Колька почитывал произведения друга (тогда почему отношения односторонние?), а Евгению обращаться к Кольке приходилось часто.
  
   'Клавиши не работают, а мне работать надо, - посетовал он 'с места в карьер'. - Не посмотришь?' - работать-работать, может быть, изменить: "а мне писать надо" И здесь и далее - я бы посоветовала по-другому оформить прямую речь, вместо кавычек - тире перед предложением: - Клавиши не работают... Кавычки уместны, когда герой думает, а здесь они разговаривают.
  
   Евгений несколько раз набрал Колькин служебный номер, но там постоянно было занято.
   В подъезде было темно и лифт по-прежнему не работал. Евгений снова поднялся по лестнице и открыл ключом дверь. МАШИ ДОМА НЕ БЫЛО. - Троекратное повторение "было"
  
   - Я смотрю, ты тут новый трэшик (произведение, завязанное на насилии, с подробным описанием его и проч. - прим.авт.) ваяешь? - Даже, если читатель не знает, что такое "трэш", то по смыслу понятно, что речь идет о произведении писателя, а в нем, как мы и читаем на протяжении всего рассказа повествуется о насилии с подробным описанием и все такое. Потому, мне думается, можно убрать примечание в скобках.
  
   Коля замялся: 'Знаешь, я тебя не понимаю. Ноут я тебе завтра закину, окей?' - и отключился. - измените построение прямой речи по аналогии с предыдущими фразами:
   Коля замялся:
   - Знаешь, ....
  
   Лязгнул дверной замок и на пороге возникла Маша. - запятая после "замок" просится.
  
   Я намеренно, как вы заметили, не разбирала текст, который представлен в рассказе, как текст произведения писателя. Во-первых, это трудоемкая работа, в довесок к той, которую я уже проделала, во-вторых, возможно, некоторые неточности там вполне допустимы, так как в самом начале рассказа автор обмолвился, что писатель, скажем, не сильно грамотно пишет. Но, если автор желает как-то подработать текст и в той части, то вполне сможет сделать это самостоятельно, после разбора моих замечаний. Как правило, все имеет свойство повторятся! Не так ли?
  
  
   Отдельно хочу сказать о концовке. То, что тварь, созданная фантазией писателя и его жена - одно лицо, понятно. Но, для более образной картинки в конце, можно было бы добавить, следуя жанру хоррора, какую-нибудь адскую ухмылку на устах любимой жены, красные глаза, поразившие его или плотоядные искры, вдруг промелькнувшие в них, при взгляде на мужа. Это на усмотрение автора, конечно. Просто пожелание.
  
   Заключение. Рассказ написан в оригинальной авторской манере, я бы сказала - разговорной. Часть сюжета подана в форме текста произведения писателя, который и является главным героем. О нем могу сказать, что он корректор по профессии, работает в отделе, корректорском, увлекается писательством, женат на странной красивой и умной женщине и у него волосатые руки. Другие персонажи описаны в таком же плане. Для рассказа небольшого объема, этого достаточно, но, на мой взгляд, добавив несколько штрихов, например, к внешности, автор смог бы выписать их образней. Главной темой рассказа является существование некой твари, придуманной и описанной писателем. Она омерзительна и вместе с подобным ей персонажем Краузером, совершает нападения на людей, издеваясь над ними и уничтожая. Интрига вокруг этой твари сохраняется до конца рассказа. Автору удалось так построить сюжет, что, дочитав до конца, только догадываешься о том, что порождение фантазии писателя есть его собственная жена. И она, каким-то загадочным образом смогла повлиять на ход событий, описываемых мужем, внедрившись в текст его произведения через интернет. Погружению читателя в мир, созданный автором рассказа, мешают стилистические недочеты, которые вполне исправимы и, подкорректировав текст, автор мог бы улучшить рассказ так, чтобы, читая, мы до конца прочувствовали атмосферу страха и напряжения, которая присуща жанру хоррора.
  
   Раскрытие темы конкурса "Возвращение домой": Домой периодически возвращается сам писатель и в конце рассказа - его жена, уезжавшая в командировку. Думаю, что тема конкурса имеет место быть.
  
  5. Luchina Елена "Северный ветер"
  
   Аннотация и эпиграф: " - Люди забыли эту истину, - сказал Лис, - но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил". А.де Сент Экзюпери 'Маленький принц'
  
  
   Думаю, рассказ о жителях одной из планет, но не Земли. Автор указал жанр - фантастика, хотя еще и фэнтези и проза, из чего можно предположить, что автор в сомнении, в каком жанре он написал рассказ. Что ж, после прочтения станет ясно.
  
   Эпиграф настраивает на контакт двух цивилизаций, возможно, разных по уровню развития.
   После прочтения могу сказать, что идея хорошо отражена в эпиграфе: вмешавшись в естественный ход жизни какой-либо расы Вселенной, исследователи так или иначе влияют на ее развитие, подвергая тем самым опасности не только себя, но и саму исследуемую расу.
  
   В рассказе повествуется о странном народце, названном автором ширтаки. Исследователи планеты изучают их, как вид разумных, сомневаясь в способности ширтаков обучаться, мыслить, принимать решения, но то, как изменилось поведение поначалу приветливых и ласковых жителей, озадачило исследователей и заставило их с потерей одного члена экипажа покинуть планету.
  
   С сожалением хочу сказать, что текст изобилует стилистическими и грамматическими недочетами, что затрудняет его восприятие. Потому мы и начнем разбор - увы! - с разбора предложений. Работа предстоит долгая и нудная, но она необходима автору, потому наберемся терпения и ... в путь! Я говорю "мы", рассчитывая, что в работе примут участие как минимум два человека - я и автор. Если еще кто-то подключится, мы будем рады!
  
   Странностью этой планеты было то, что смена сезонов на ней определялась не солнцем, облюбовавшем всего одно полушарие, а ветром.. - облюбовавшим, и из сказанного могу предположить, что планета не вращалась вокруг своей оси, подобно Земле. А всегда была повернута к солнцу (звезде, вокруг которой планета вращалась, как спутник, поскольку солнце - это звезда нашей солнечной системы). Из этого следует, что одна сторона планеты всегда освещалась, т.е. там всегда был день, а на второй - темной - ночь.
  
   Восточный ветер приносил всегда призрачное марево, когда мир казался как в тумане. Но не густом и холодном, а рассеянном и невыносимо жарком. Так, что дышать было невозможно: вдохнул, а выдохнуть нет сил. Начинают бить приступы саднящего кашля. Так, что смотреть было неприятно: взглянул, и видимость размылась от слез. И режущая боль в глазах, словно засыпанных песком. - давайте разберемся с этим абзацем, что тут к чему относится. Из первого предложения возникает впечатление, что ветер приносил ВСЕГДА призрачное марево в тот момент времени, когда мир УЖЕ казался в тумане. Чувствуете нелогичность? А восстановить смысл можно, добавив "тогда". Получится так: Восточный ветер всегда приносил призрачное марево, и тогда мир казался погруженным в туман.
   Соответственно в следующем предложении придется изменить окончания: Но не в густой и холодный, а рассеянный и невыносимо жаркий.
   Следующие предложения путаны. Возьмем два подряд, смотрите, что получилось:
   Начинают бить приступы саднящего кашля. Так, что смотреть было неприятно: взглянул, и видимость размылась от слез. - напишу это в свободном порядке, сохраняя смысл прочитанного: Кого-то начинают бить приступы кашля, кто-то другой смотрит на это (сам на себя же не посмотришь, кашляя) и ему неприятно, настолько, что после взгляда у него проступают слезы и он ничего не видит.
   Бессмыслица, не так ли? А все потому, что неверно построены фразы, не сохраняется смысловая структура. Я бы предложила написать этот абзац приблизительно так:
   Восточный ветер всегда приносил призрачное марево, и тогда мир казался погруженным в туман. Но не в густой и холодный, а рассеянный и невыносимо жаркий, такой, что дышать в нем было невозможно: при вдохе начинался саднящий кашель, который забирал все силы. А режущая боль в глазах вызывала слезы, и тогда мир вокруг казался расплывчатым, размытым.
  
   Выходить из станции можно было только в черных очках и специальной полумаске, сохраняющей влагу. - из какой станции? Пока не было никакого упоминания о станции, стоит добавить.
  
   А маленькое, почти игрушечное, серебристое колючее солнце на раскаленном добела небе казалось в это время невыразимо прекрасным и опасным бриллиантом. - еще раз обращаю ваше внимание на "солнце". Солнце - это наша звезда, в небе другой планеты будет другая звезда. Бриллиант может быть прекрасным, но опасным... нет. Измените предложение, не увлекайтесь сомнительными сравнениями.
  
   Единственно, что радовало -Кого радовало? Да, ниже написано - нас. Но лучше уже здесь сказать об этом, ввести какие-то персонажи. И попробуйте без слова "единственно"
   работать 'на пленэре' - почему в кавычках? Не надо. Было бы неплохо пояснить, что такое пленэр.
   И мы старались его использовать на полную катушку. Не имея возможности и желания работать 'на пленэре', анализировали результаты этой работы во всегда комфортном искусственном мире станции. - здесь местоимением "мы" вводятся действущие лица. Для первого знакомства одного "мы маловато". Я бы предложила ввести прямо в этом предложение расшифровку - кто такие "мы". Например: И мы, исследователи планет, старались... Далее. Второе предложение лучше объединить с первым, дав расшифровку сразу - как мы старались использовать то время. К примеру, могло бы получится такое предложение: И мы, исследователи планет, использовали время восточного ветра для работы на станции - в искусственном и комфортном мире, в отличие от плэнера - <расшифровка>.
  
   Ширтаков в это время рядом с нами не было. - то же замечание. Автор вводит понятие "ширтаки", не расшифровывая его, а так, будто читатель с ними, с ширтаками, уже знаком.
   Судя по нашим данным, эти странные маленькие существа с длинной шелковистой желто-оранжевой шерстью на теле - слишком редкой, чтобы предохранять от холода, но в сезон жары и засухи, спутываясь, превращавшей их жизнь в кошмар,- имели схожее с человеческим строение глаз, гортани и носа. - вот и Word сообщает, что предложение слишком сложное для согласования и, возможно, для чтения. И я с ним согласна. Перестройте его, разделите на два или даже три, чтобы читатель точно понимал, что предохраняет от холода и кого. К примеру, можно написать так: Тела этих странных маленьких существ украшала длинная шелковистая шерсть оранжевого цвета, но такая редкая, что не спасала от холода, а в жаркий сезон спутывалась, превращая жизнь ширтаков в кошмар. Но, что удивительно, при обследовании мы обнаружили сходство в строении глаз, носа и гортани жителей планеты и людей.
  
   Это было странно и ... не совсем приятно, что ли? - вопросительный знак не нужен, вы же утверждаете, а не спрашиваете невидимого собеседника.
   Совершенно человеческий взгляд, внимательный и эмоциональный; почти правильный , немного вздернутый носик - и безгубое, поросшее то ли длинной шерстью, то ли густыми волосами, 'лицо'. - правильный носик с чьей точки зрения? С чем сравниваем? После "правильный" запятая убежала за пробел. Тире после носик??? То, что за ним не поясняет про носик, а продолжается перечисление особенностей внешности ширтаков. Лицо не надо в кавычках.
  
   Во всем остальном оставаясь для нас загадкой. - оставались. После этого предложения идет перечисление того, что представляло собой загадку ширтаков. Предложения почему то написаны даже с красной строки! Их все необходимо написать одно за другим, соблюдая верные окончания в словах и согласование времен. Попробуйте сделать это сами.
  
   свидетельствовавших бы - слово очень длинное, практически не читается, а произносится по слогам. Измените, сделайте чтение легким, последовательным.
  
   Между тем, эти существа, кажется, все-таки обладали абстрактным мышлением - в этом отрывке большого, сложного для чтения предложения, друг за другом повторяются ничего не значащие вводные слова "между тем, кажется, все-таки". Не загромождайте речь!
  
   Ширтаки качали головой, прикасались к нему ртом и прижимали его к груди, что, вероятно, должно было соответствовать приложению к сердцу. При этом издавая протяжные печальные звуки. - хочу остановитmся на этом предложении. И вот почему. Вы продолжаете первое предложение во втором, перетаскивая в него смысл, но оформляя отдельно. Достаточно во втором предложении вместо "издавая" написать "издавали" и все становится на свои места. Эта ошибка часто встречается. Просмотрите текст, надеюсь, вы и сами найдете подобные фразы далее и исправите. Оставляю это на ваше усмотрение.
  
   Здесь "приложению" неверно передает смысл, а слово "соответствовать" лучше заменить на более простое, но понятное "похоже".
  
   Непонятно была сама культура этих существ - непонятно и была? Непонятна.
  
   располагавшееся в центре - располагавшиеся
  
   узкие стремительные стелы и шпили на домах - как персты, указывающие в небо - перед "как" запятая вместо тире
  
   Во всех без исключения городах мы нашли останки только ширтаков , и больше никого! Везде они не были похоронены. Может, от старости или от болезни умершие. Или в результате войны: очевидно, еще при жизни многие были изувечены; то руки не хватало, то ноги. Останки мы находили в домах и на улицах. - очень неряшливо! Все надо построить, сообразно логике. Фразы отрывочные, нет связок. Имеет место инверсия слов, но она нелогична, даже абсурдна. Возьмем, к примеру эту фразу: Везде они не были похоронены. Если "везде", то напрашивается "были похоронены". Если "не были похоронены", то нигде! Иными словами ее следовало бы написать так: Захоронений ширтаков не было нигде. Рекомендую внимательно разобрать этот отрывок и написать его более вдумчиво.
  
   Гнездах, стоящих на земле, сплетенных из крепких трав, лозы и тонких гибких веток - почти все время. - что поясняет фраза после тире? То, что гнезда почти все время плели из крепких трав, лозы и тонких гибких веток? Думаю нет, но воспринимается именно так. Подумайте, как лучше дать пояснение.
  
   Сделаем перерыв. Не знаю, как вы, автор, а я устала. А разобрали мы пока только начало, так сказать, вводную часть. Скажу откровенно, несмотря на то, что я пыталась что-то посоветовать в построении предложений, чтобы сделать эту часть понятной и читабельной, все же, считаю, что легче ее переписать набело, что и советую. Просто просмотрите мои заметки и советы, возможно, они помогут вам сделать вступление интересней и, главное, таким, чтобы читатель не закрыл рассказ в самом начале. Все дело в том, что неточности, ошибки, недочеты мешают восприятию текста, пониманию сюжета, мысли автора, и, конечно, лишают удовольствия погружения в созданный мир.
  Это как ехать в карете по высохшему руслу горной реки. Трясет и болтает так, что никакого удовольствия от мягких подушек и бархатной обивки.
  
   Далее я попробую сосредоточиться на раскрытии сюжета и создании образов. Но, если не получится, то мы отложим работу над текстом до того, как вы его причешите. Ладно?
  
   Ну, тогда вперед!
  
   Что ж, прочитав начало основной части, вздохнула с облегчением - может же автор строить предложения! И что так получилось нехорошо в начале? Ну да ладно, и там все исправим. Хочу сказать, что образы ширтаков у меня сложились - и внешне они проявились и кое-какие повадки, описанные автором, придали изюминку. Поправим и здесь кое-что. Вот в этом абзаце, к примеру:
  
   Любознательный и обидчивый Рыжик - любимец умницы Игоря Вейнберга; веселый озорник Забияка, что вечно таскался (м-м-м, может, что вечно ходил следом?) за здоровяком и балагуром Севой Кондрашевским; хорошенькая светло-желтенькая вертихвостка Красотка - 'подружка' (убрать кавычки!) врача экспедиции черноокой Нинель, немного надменный нахмуренный Крош - верный спутник капитана Джана Сервы.
  
   И далее:
  
   Он был единственным, кто держался дольше всех в стороне, не найдя (не находя) общий язык со своим предполагаемым 'компаньоном'(ух, я б эти кавычки...) - мрачноватым Виком Саметовым, техником-инженером (инженером-техником, любите вы перевертыши!) экспедиции. (Молчун только)Только наблюдал за ним издали, и щерился, показывая маленькие клыки.
  
   И здесь:
  
   Я уже привязалась к Белочке, мне нравились ее оптимизм и жизнерадостность. Нести ответственность за контакт с еще одним инопланетным жителем не очень хотелось; тем более, работы было уйма (анализ всей флоры и фауны планеты) (скобки вообще бы не использовать. А строить предложения, как объяснительные, без них. К примеру: ... ,тем более, что работы было уйма - мне предстояло провести анализ всей флоры и фауны планеты). А этот ширтак мне показался несколько агрессивным. Пыталась направить его к нашему главному 'контактеру' (долой кавычки!) с разумными чужими ( - )Игорю - (", но" вместо тире)Молчун ни в какую. Вообще сделал вид, что не понимает. (Хотя то, что ширтаки схватывают информацию просто на лету, мы убеждались потом не раз!) (Долой скобки!).
  
   И тут...
  
   Но что не сделаешь для обучения нарождающейся цивилизации? - вот отсталая цивилизации или примитивная для меня звучит понятней, чем зарождающаяся. Ведь цивилизация ширтаков, их раса уже существует, тогда почему зарождающаяся? Подумайте.
  
   Мне почему-то казалось , в отличие от Игоря , - запятые уже в который раз стоят после пробела! Просмотрите, пожалуйста, весь текст на этот предмет.
  
   преграду между искусственным миром станции и пронзительно-живым - сочным - и сочным, без тире
   Ширтаки в этот период становились особенно любознательные и 'приставучие'. (любознательными и приставучими, и без кавычек)
   Нигде от них укрыться нельзя было! - неуместная инверсия, а лучше: Скрыться от них было невозможно!
   Вот и сейчас, как только мы, наконец, стали доступны их взору, они ринулись было (лишнее слово "было") вперед.
   А они, словно остановленные невидимой преградой, резко остановились. - два однокоренных слова в одном предложении: остановленные, остановились.
   - Они милые! - крикнула, сбегая по ступенькам в сказочно-благоухающий мир планеты. - кто крикнул? Не хватает местоимения "я", если я правильно поняла, кто крикнул.
  
   Нинель сразу меня диспансеризировала, накачала антибиотиками. - ну зачем такое громоздкое слово "диспансеризировала"? Напишите что-то попроще, легко читаемое.
  
   Через два дня, в течении которых я находилась в полусне- Нинель говорила, что у меня температура резко снизилась - я вроде, оклемалась. - в течение (об этом и Word сообщает), после "полусне - запятая вместо тире и "Нинель сказала, что", после "я" запятая.
  
   Рядом со станцией образовался целый поселок из десятков, или, даже, сотен, 'гнезд': на обозримом пространстве вокруг станции - плантация огромных корзинок-куколок с отверстиями по бокам. - попробуйте сами разобраться, что не так с этим предложением. Подсказка - рядом, станция и гнезда.
  
   Беззаботных детей они теперь уже не напоминали. - или "уже", или "теперь", но не вместе!
  
   Хмыкнала - хмыкнула
  
   Затем по утрам стало прохладнее, - слово "затем" слишком официальное, вот для обзора оно подходит, а для рассказа не очень.
  
   Вокруг станции , удаленные метров на двадцать-тридцать, почти правильным овалом, и далее - сплошным ковром располагались жилища ширтаков. - здесь после "ковром" нужна запятая, после "овалом" она не нужна. И само собой, после "станции" опять сначала пробел, а потом запятая, а надо наоборот!
   Я чуть не расплакалась глупо, как будто чувствовала, что теряю кого-то уже очень родного. - слово "глупо" либо надо поставить перед "расплакалась", либо убрать совсем.
  
   'Занавесь' - электрическое поле-щит, создающая невидимую преграду метра на два вокруг нас. - Занавесь освободить от кавычек и изменить окончание в слове "создающая", будет "создающее" (оно, поле)
  
   - Ты с ума сошел ? - сквозь зубы, почти в голос , Сева: Вик был его лучшим другом. - здесь я не поняла, что написано в словах автора. Думаю: сквозь зубы, почти в голос сказал Сева. Вик был его лучшим другом.
  
   Оттеснив быстро Севу, я смело посмотрела в глаза рыжим лохматым существам с горящими почти бессмысленной яростью глазами. - в глаза, глазами - повторение и в одном предложении, изменить бы.
  
   - Сева, назад! Вы-пол-нять , - тихо и резко бросил (Игорь) рванувшемуся было мне на помощь Кондрашевскому (Игорь и дальше убрать) Игорь, беря на себя командование нашей маленькой группой.
   Я еще раз заглянула в безумные блестящие угли - имеется в виду в глаза ширтачки? Как-то надо конкретизировать, на мой взгляд.
  
   Все. Правки подошли к концу вместе с текстом.
  
   Теперь хочу сказать о концовке рассказа. Ее нет. Повествование повисло в рассуждениях главной героини о докладе на главном Форуме Ноосферы. Точка не поставлена. Думаю, можно в качестве концовки дать состояние сожаления героини и вывод о неоднозначности разума во Вселенной.
  
  
   Заключение. В рассказе не соблюдается последовательность описаний. Это путает читателя. Перепрыгивание от одной картины, еще до конца не созданной, к другой, лишает удовольствия прочтения и создает недопонимание. Красивые сравнения, метафоры, порой приводят к абсурду, автор пытается совместить несравнимые понятия, чем рушит образность эпизода, вызывая у читателя улыбку, по крайней мере. Предложения стоятся неряшливо - встречаются недосказанные, смысл которых перенесен в следующие или забыт совсем. Особенно автор любит нетрадиционное построение членов предложения, отчего сами предложения не звучат, а кажутся ломанными, искореженными. Часто встречаются ненужные кавычки и скобки.
   Есть красивые сравнения, описания природы чужой планеты. Особенно в начале третьей части рассказа. Созданы интересные образы ее жителей - ширтаков, но за ними совершенно не видно исследователей, от имени одной из которых и ведется повествование. Но хочется отметить общее настроение, которое, несомненно, привносит нотки радостного восприятия мира, думаю, присущие самому автору. Несмотря на грустное окончание (не концовки, которая отсутствует!), остается приятное впечатление от созданного мира, представленного читателю.
   Рекомендую автору тщательно проработать текст, обращая внимание на знаки препинания, построение предложений, уместность тех или иных слов.
  
   Раскрытие темы конкурса "Возвращение домой": В сюжете, на основе которого построен рассказ, основной темой является, на мой взгляд, работа исследователей разумных цивилизаций, а их возвращение домой, хоть и обозначено в конце рассказа, есть лишь упоминание об этом.
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"