Домов Михаил Иванович: другие произведения.

Властители языческой Руси 3.2

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Новинки на КНИГОМАН!


Peклaмa:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:

  

3. ТРИУМФ ВЕЩЕГО ОЛЕГА

  
  

3.2. ПОСЛЕДНИЙ ПОХОД

  
   Летописцев не заинтересовали походы русских дружин на Каспий и Кавказ, хотя вполне могли бы, учитывая их масштабы и значение. Возможно, это объясняется тем, что каспийские походы не были организованы Рюриковичами, потому и сведения о них на Руси не распространялись. Летописи рассказывали прежде всего о правящей династии, которая и была главным источником сведений. Зато воспоминания о тех событиях (правда, отрывочные и тенденциозные) сохранились в сочинениях средневековых мусульманских писателей. Самый крупный из походов описал арабский автор X века Ал-Масуди в своей книге "Золотые копи и россыпи самоцветов":
  
   "После 300 года гиджры (912-13 г.) случилось, что около 500 кораблей, из коих на каждом было сто человек (из Русов), вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарскою рекою. Здесь же хазарским царем поставлены в большом количестве люди, которые удерживают приходящих этим морем, также приходящих сухим путем с той стороны, где полоса Хазарского моря соединяется с морем Найтас. Это делается потому, что Туркские кочевники - Гуззы приходят в этот край и зимуют здесь; часто же замерзает вода, соединяющая реку Хазарскую с рукавом Найтаса, и Гуззы переправляются по ней со своими конями, - ибо вода эта велика и не ломается под ними по причине сильного замерзания - и переходят в страну Хазар. Иногда выступает им на встречу хазарский царь, когда поставленные им люди слишком слабы, чтоб удержать Гуззов, препятствовать им в переправе по замерзшей воде и удалять их от его государства. Что же касается лета, то Турки не имеют тогда дороги для переправы по ней.
   После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава, они (Русы) послали к хазарскому царю просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море - которое есть также море Джурджана, Табаристана и других персидских стран, как мы уже упомянули - под условием, что они дадут ему половину из всего, что награбят у народов, живущих по этому морю. Он же (царь) согласился на это. Посему они вступили в рукав, достигли устья реки и стали подниматься по этой водяной полосе, пока не достигли реки Хазарской, вошли по ней в город Итиль, прошли его и достигли устья реки и впадения ее в Хазарское море. От впадения же реки до города Итиль это большая река и многоводная. И русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль, Дайлем, на города Табаристана, на Абаскун, который находится на Джурджанском берегу, на Нефтяную страну и по направлению к Адарбайджану, ибо от области Ардабиля в стране Адарбайджан до этого моря расстояние около трех дней пути. И Русы проливали кровь, брали в плен женщин и детей, грабили имущество, распускали всадников (для нападений) и жгли. Народы, обитавшие около этого моря, с ужасом возопили, ибо им не случалось с древнейшего времени, чтоб враг ударил на них здесь, а прибывали сюда только суда купцов и рыболовов. Русы же воевали с Джилем, Дайлемом и с военачальником у Ибн-абис-Саджа и достигли до Нефтяного берега в области Ширвана, известного под названием Баку. При возвращении своем из прибрежных стран Русы поворотили на острова, близкие к Нафте, на расстояние нескольких миль от нее. Царем Ширвана был тогда Али ибн аль-Гайтам. И жители вооружились, сели на корабли и купеческие суда и отправились к этим островам; но русы устремились на них и тысячи мусульман были умерщвлены и потоплены. Многие месяцы Русы оставались на этом море в таком положении; никто из тамошних народов не имел возможности подступать к ним на этом море, а все они укреплялись и были на страже от них, ибо море это обитаемо вокруг народами"
   (А.Я. Гаркави "Сказания мусульманских писателей о славянах и русских", с. 130-132, С.-Петербург, 1870)
  
   Об этом походе отсутствуют сведения и в русских летописях, и в западных хрониках. Ал-Масуди не знал имени предводителя русов, так что остаётся только гадать, кто организовал разгром каспийского побережья. Норманисты русские походы охотно приписывают скандинавам и беззастенчиво меняют слово "русы" на "норманны", не утруждая себя доказательствами. Но скандинавы не плавали дальше Восточной Прибалтики, а Поволжье и Каспий им и вовсе были неведомы. В исторических источниках чётко говорится о русах и о том, что эти русы принадлежали к славянам.
   "ТЪмже и Словеьску языку учитель есть Павелъ, отъ негоже языка и мы есмо, Русь <...> А Словеньскый языкъ и Рускый одно есть <...> языкъ Словенски им един" (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 28, Рязань, 2001).
   "Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джинс) славян..." (Ибн Хордадбех "Книга путей и стран", с. 124, Баку, 1986). Переписывая этот текст Ибн ал-Факих (X в.) сократил: "Что касается славянских купцов..." (А.Я. Гаркави "Сказания мусульманских писателей о славянах и русских", с. 251, С.-Петербург, 1870).
   "... племена славян, из которых первыми от востока идут русы..." (Гельмольд "Славянская хроника", с. 33, М., 1963)
   Зато свидетельств, что русы, дескать, были шведами или норвежцами, нигде не найти. Нет таких свидетельств. Тем более что перед иноземцами на Руси встали бы непреодолимые трудности:
   - Прежде всего, их просто не пустили бы. Киевская Русь была обширным и могущественным государством, у неё имелось достаточно сил, чтобы отвадить чужаков от своей земли.
   - Для организации похода надо знать географию местности. Путь был сложным: по Днепру в Чёрное море, затем по Дону и Волге. А как скандинавы прошли бы днепровские пороги? Только местные жители и только на русских ладьях могли их преодолеть, да и то путь считался очень тяжёлым и очень опасным. А для чужаков это было заведомое самоубийство. И ещё нужно было знать, что в Азовском море начинаются владения хазар (о которых скандинавы вряд ли что слыхали), знать - где и с кем вести переговоры о свободном проходе. И нужно было знать географию Каспийского моря. Её знали новгородцы, не случайно там плавал былинный Садко.
   - Очень удачно был выбран момент нападения. В это время в иранских областях - Табаристане, Дейлеме, Гиляне началось восстание, и удар русов привёл к временному отделению этих областей от Ирана (И.В. Пигулевская, А.Ю. Якубовский, И.П. Петрушевский, Л.В. Строева, А.М. Беленицкий "История Ирана с древнейших времён до конца XVIII века", гл. III, ? 17, с. 115-117, изд. Ленинградского университета, 1958). Но на Западе, где об Иране имелось лишь приблизительное представление, собрать информацию об обстановке в тех местах было невозможно. Другое дело - Русь. Здесь Иран знали лучше, и собирать сведения было удобнее. Тогда же, видимо, русы выбрали и место для стоянки - острова возле Апшеронского полуострова, где они могли не опасаться внезапного нападения.
   - Проход большого войска по Днепру не мог остаться незамеченным, и о нём непременно сообщили бы летописи. Но не сообщает ни одна, молчат и зарубежные источники, а значит, никакое иноземное войско через Русь не проходило.
   Итак, только Русь имела все возможности для организации такого похода и была достаточно сильна, чтобы без ущерба для своей безопасности выставить крупное войско. Лишь два русских князя имели для этого достаточный авторитет: Игорь и Олег. Но Игорь только что принял власть, и у него было много других забот. К тому же тогда сведения об этом походе обязательно попали бы в летопись.
   Олег, передав княжение Игорю, выпал из поля зрения киевлян и летописец о его дальнейшей жизни ничего не знал. Оставив Игорю государственные заботы, Олег смог отдать все силы подготовке давно задуманного им похода. Он был тогда в зените своей славы, и на его призыв собралось много воинов, поэтому Олегу не было нужды обращаться за помощью к Игорю. Кстати, в Новгородской I летописи есть намёк на это событие - там говорится, что перед смертью Олег ходил куда-то за море: "яко идущю ему за море" (Новгородская I летопись, ПСРЛ, т. III,с. 109, М., 2000).
   Цифры, приведённые в рассказе о походе, явно недостоверны. Русские ладьи были рассчитаны не на 100 человек, а на 40: "а въ корабли 40 мужь" (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 30, Рязань, 2001), слишком большие суда не прошли бы через днепровские пороги, их тяжело было перетаскивать через волоки. Да и количество кораблей указано наобум, едва ли хазары могли их сосчитать. Чтобы объяснить жуткий разгром, мусульмане представляли русское войско огромным, неодолимым. Правда 50 тыс. воинов Русь вполне могла выставить - на войну с Византией набралось даже 80 тыс. Вот только для этого требовалось собирать общерусское ополчение, что непременно нашло бы отражение в летописи. Но ни в одной летописи об этом нет даже намёка. Раз ополчение не собиралось, то численность участников похода надо уменьшить раз в десять.
   Будь войско таким огромным, русам не пришлось бы договариваться с хазарами о свободном проходе через их владения. Они просто прошли бы, никого не спрашивая, и хазары ничего не смогли бы поделать. Тем более что своего флота у Хазарии не было.
   Видимо, Олег набирал свой отряд так же, как позднее создавались ватаги ушкуйников: бояре за свой счёт вооружали местных удальцов и оснащали их корабли, а потом за это получали свою долю военной добычи. Отряды ушкуйников в 2-3 тысячи бойцов громили ордынцев, брали штурмом Сарай, а ведь Золотая Орда была куда сильнее Ирана, и татарское войско считалось лучшим в мире. Так что едва ли Олегу требовался больше людей для похода на Каспий. И ведь их надо было ещё кормить, им надо было как-то разместиться на островах. Использовать большое войско имело смысл только при завоевании этого края, для опустошительного набега удобнее сравнительно небольшой, но мобильный отряд профессиональных воинов.
   Собиралось воинство Олега из отдельных мелких отрядов уже в Чёрном море (море Найтас у арабов), потому на Руси о нём и не знали, затем через Керченский пролив русский флот вошёл в Азовское море (море Меотис) и поднялся вверх по Дону. Чтобы переправиться из Дона в Волгу требовалось согласие хазар, потому что в случае их противодействия перетаскивать корабли волоком было невозможно. Хазарии этот поход тоже был выгоден - он позволял ослабить конкурентов, но сами хазары организовать нападение были не в силах из-за отсутствия флота. Так что вполне возможно, что Олег заранее договорился с хазарами, скорее всего так оно и было, потому что нет смысла затевать поход, способный сорваться от какой-нибудь случайности. Конечно, хазары постарались нажиться, потребовав половину военной добычи, но вряд ли русы об этом жалели - больше, чем поместится в кораблях, всё равно не увезти.
   И вот русские отряды обрушились на мусульман. Разница в численности имела мало значения, потому что наспех собранному и кое-как вооружённому ополчению противостояли прекрасно подготовленные профессионалы. Особенно это сказалось в морском сражении, когда русские боевые ладьи показали полное превосходство над местными кораблями. Несколько месяцев русы воевали на Каспии, пока не окончилась зима, и реки не очистились ото льда, а весной 913 года двинулись на родину. Вот окончание рассказа ал-Масуди:
  
   "После того, как они награбили, и им надоела эта жизнь, отправились они к устью Хазарской реки и истечению ее, послали к царю хазарскому и понесли ему деньги и добычу по их уговору. Царь же хазарский не имеет судов и его люди не привычны к ним; в противном случае, мусульмане были бы в великой опасности с его стороны. Ларсия же и другие мусульмане из страны Хазар узнали об этом деле и сказали хазарскому царю: "Позволь нам (отомстить), ибо этот народ нападал на страну наших братьев-мусульман, проливал их кровь и пленил их жен и детей". Не могши им препятствовать, царь послал к Русам и известил их, что мусульмане намереваются воевать с ними. Мусульмане же собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. Когда же увидели они друг друга, Русы вышли из своих судов. Мусульман было около 15 000 с конями и вооружением, с ними были также многие из христиан, живших в Итиле. Три дня между ними продолжалось сражение; Бог помог мусульманам против Русов и меч истребил их, кто был убит, а кто утоплен. Около 5000 из них спаслись и отправились на судах в страну, примыкающую к стране Буртас, где они оставили свои суда и стали на суше; но из них кто был убит жителями Буртаса, а кто попался к мусульманам в стране Бургар и те убили их. Сосчитанных мертвецов из убитых мусульманами на берегу Хазарской реки было около 30 000. С того года Русы не возобновили более того, что мы описали"
   (А.Я. Гаркави "Сказания мусульманских писателей о славянах и русских", с. 132-133, С.-Петербург, 1870)
  
   Численность убитых явно высосана из пальца - русов просто не могло быть столько. Но достоверны ли сами события? Рассказ пришёл к автору через третьи руки и грешит явными нелепостями. Ну вот какой был смысл для русов высаживаться на берегу и сражаться с хазарами, когда они могли спокойно плыть вверх по Волге в новгородские пределы, и ни хазары, ни булгары не в состоянии были им воспрепятствовать? Опять же, можно вспомнить новгородских ушкуйников, которые именно так и возвращались из набегов. Татары пытались использовать лодки, чтобы перехватить их, но ушкуйники прорывались сквозь любой заслон. Значит, логично предположить, что, получив письмо хазарского царя, русы изменили план возвращения и направились вверх по реке, недосягаемые для врагов.
   Царь предупредил русов, потому что боялся мести. Русь X века была значительно сильнее Хазарии. Хотя царь Иосиф в письме Хасдаю Ибн Шафруту похвалялся своим могуществом (П.К. Коковцов "Еврейско-хазарская переписка в X в.", Ленинград, 1932), но хвастал он накануне собственного разгрома. Русь князя Игоря была ничуть не слабее Руси Святослава, а уж за Олега Игорь камня на камне не оставил бы от Хазарии. Но Олег скончался и был похоронен в Ладоге: "... есть могыла его в ЛадозЪ" (Новгородская I летопись, ПСРЛ, т. III с. 109, М., 2000)
   Окончание рассказа ал-Масуди походит на описание какого-то раннего похода, когда Киевское и Новгородское княжества ещё не объединились в одно государство, когда для киевлян путь в новгородские пределы был закрыт. И такие сведения можно найти в книге "История Табаристана" иранского автора XIII в. Ибн Исфандийара:
  
   "В этом году в море появилось 16 кораблей, принадлежащих русам, и пошли они в Абаскун, как и во время Хасана [ибн] Зайда Алида, когда русы прибыли в Абаскун и вели войну, а Хасан ибн Зайд отправил войско и всех их перебил. В это время, когда появилось шестнадцать кораблей русов, они разрушили и разграбили Абаскун и побережье моря в той стороне, многих мусульман убили и ограбили. Абу-л-Заргам Ахмад ибн ал-Касим, [который] был правителем Сари, написал об этом Абу-л-Аббасу, а он выслал помощь. [Тем временем] русы высадились в Анджиле, который в наше время называется Кале; он (Ахмад ибн ал-Касим) ночью атаковал их, многих убил, взял в плен и отправил в округи Табаристана. В следующем году русы прибыли в большом числе, подожгли Сари и округи Пянджах хазара, увели в плен людей и поспешно удалились в море. Дойдя до Чашм-руда в Дейлемане, часть их вышла на берег, а часть осталась в море. Гилы ночью пришли на берег моря, сожгли корабли и убили тех, кто находились на берегу; другие, находившиеся на море, убежали. Поскольку царь Ширваншах получил об этом известие, он приказал устроить в море засаду и в конечном счете ни одного из них не оставил в живых, и так частое появление русов в этой стране было приостановлено"
   ("Древняя Русь в свете зарубежных источников", т. III, с. 164-165, М., 2009)
  
   Ибн Исфандийар утверждал, что в 909-910 гг. русский отряд на 16 кораблях опустошал каспийское побережие. Рассказ перемежается хвастливыми заявлениями о победах мусульман, но будто бы уничтоженные русы появляются вновь и продолжают разорять города. На 16 ладьях могли поместиться примерно шесть сотен бойцов, и поскольку русский натиск не ослабевал, то и потери русов не могли быть велики. После сражения русы отплывали в море и искали новый объект для нападения, а мусульмане сочиняли хвалебную песнь самим себе. Вероятно, это была разведка перед настоящим походом, чем Олег никогда не пренебрегал. Ведь и перед войной с Византией 907 года по сведениям Псевдо-Симеона в 904 году в византийские владения вторгся небольшой русский отряд судовой рати (А. Карпозилос "Рос-Дромиты и проблема похода Олега против Константинополя" // (Византийский Временник, т. 49, с. 117, 1988.). Рассказ Ибн Исфандийара сходен с рассказом ал-Масуди, подробности для обоих рассказов могли быть взяты из какого-то общего источника.
   В рассказе Ибн Исфандийара упомянут ещё более ранний поход русов на Каспий, состоявшийся в правление Хасана ибн Зайда Алида - между 864 и 883 годами. В это время в Киеве княжил Аскольд, вот из его дружины, скорее всего, и были эти русы. По масштабам этот поход, как указано у Ибн Исфандийара, не отличался от похода 909 года, значит, целью его тоже была разведка для организации настоящей военной операции, осуществлённой впоследствии Олегом. А в Никоновской летописи имеется интересное сообщение:
  
   "Въ лЪто 6372. Убiенъ бысть отъ Болгаръ Осколдовъ сынъ"
   (Никоновская летопись, ПСРЛ, т. IX, с. 9, М., 2000)
  
   Если предположить, что вторая часть рассказа ал-Масуди на самом деле связана с событиями IX века, то многое получает объяснение. Аскольд враждовал с Новгородом, так что его дружина не могла вернуться из похода через новгородские владения. Приходилось пробиваться на родину по землям других народов, пусть и враждебных, но всё же уступавших в силе новгородцам.
   Возглавить разведку на Каспии Аскольд поручил своему сыну. Собрав необходимые сведения и нагрузив корабли военной добычей, русы прорвались сквозь засаду, которую им устроил возле устья Волги Хасан ибн Зайд. Дальнейший путь лежал через систему волоков, а также по рекам, которые в те времена были полноводнее, к Днепру выше порогов. Как отмечал известный историк Д.И. Иловайский, этим путём русы возвращались из походов на Византию: пройти днепровские пороги вверх по течению было невозможно, поэтому русский флот направлялся в Азовское море, а оттуда по рекам и волокам к Днепру (Д.И. Иловайский "Начало Руси ", с. 244-247, 1996). Но то большое войско, на пути которого никто не посмеет встать, другое дело - небольшой отряд. Тут уж многие захотят поживиться. Есть в Никоновской летописи ещё одно интересное сообщение:
  
   "Въ лЪто 6375...Того же лЪта избиша множество ПеченЪгъ Осколдъ и Диръ"
   (Никоновская летопись, ПСРЛ, т. IX, с. 9, М., 2000)
  
   Печенеги тогда кочевали между Волгой и Доном и Руси совершенно не угрожали. Разгром был местью не за набеги, другая вина числилась за степняками. Только они могли не позволить русскому отряду вернуться в Киев привычным путём. Бой, описанный ал-Масуди, скорее всего, происходил между русами и печенегами. Степнякам не давала покоя военная добыча, сложенная в ладьях. Вот тут понятно, почему русы вышли на берег и дали бой - им просто некуда было деваться, единственный путь для возвращения перехвачен степняками.
   Попытка отогнать печенегов оказалась неудачной, потому что русские воины были пешими и конные степняки могли с безопасного расстояния осыпать их стрелами. Да и невелик был русский отряд. Пришлось вверх по реке добираться до тех мест, где начинались густые леса, а там бросить корабли и пробираться сквозь леса пешком. Сначала отбивались от буртасов (мокши), пытавшихся отнять военную добычу, а затем вступили во владения булгар, которые тоже вознамерились ограбить русов. В одной из схваток с булгарами и погиб сын Аскольда, а может, был ранен и скончался в Киеве. Но всё равно за такое полагалась месть.
   О разгроме печенегов есть летописное сообщение. Но и о булгарах тоже можно найти кое-что интересное, правда, в связи с князем Кием:
  
   "Таже на Воложскiа и Камскiа Болгары ходивъ и побЪди"
   (Никоновская летопись, ПСРЛ, т. IX, с. 4, М., 2000)
  
   Волжская Болгария сформировалась только в начале IX века, и во времена появления Киева воевать было просто не с кем. Но если Аскольд действительно считался потомком династии Киевичей, как утверждали польские хронисты Я. Длугош и М. Стрыйковский (Н.И. Щавелева "Древняя Русь в "Польской истории" Яна Длугоша", кн. I-VI, М., 2004; Рогов А.И. "Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения", М., 1966), то его могли в народной памяти смешивать с Кием, тем более, что другие князья из этой династии не известны. А у киевлян до этого случая не было никаких причин воевать с булгарами. Таким образом, узнав о гибели сына, Аскольд жестоко отомстил своим обидчикам - печенегам и булгарам, отложив на время борьбу с Новгородом. Новгородцы воспользовались этим для организации похода против самого Аскольда, и про Каспий пришлось временно забыть.
   Последний вопрос - для чего был нужен каспийский поход?
   Основой древнерусской экономики был днепровский торговый путь. Господствовал там Киев, торговля приносила ему богатство, а значит и силу. Киев мог содержать многочисленное войско, державшее в повиновении остальные древнерусские княжества. Но гораздо удобнее оказался другой торговый путь - волжский. Он вёл в Халифат, который был намного богаче Византии, он был безопаснее, потому что на Волге отсутствовали пороги. В общем, во всех отношениях выгоднее днепровского. Развитие этого пути означала распад страны, потому что древнерусские княжества переставали зависеть от Киева. Ослабевший Киев был бы не способен удержать единство страны, как собственно, и случилось в период феодальной раздробленности. Аскольд стремился подчинить Новгород, поставив его в зависимость от Киева. Но и после объединения Киева с Новгородом следовало пресекать новгородский сепаратизм. Став киевским князем, Олег был вынужден действовать в интересах Киева. Его каспийский поход прошёл успешно, и князь вернулся к себе в Ладогу, где и жил до смерти. Так, покинув киевский престол, Олег всё же оказал важную услугу Игорю.
   Этот поход стал последним в жизни Олега - русского князя и полководца. Средневековые учёные Востока сохранили ещё одну яркую страницу военной истории Древней Руси.
 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  Т.Михаль "Когда я стала ведьмой" (Юмористическое фэнтези) | | М.Воронцова "Виски для пиарщицы" (Женский роман) | | Л.Летняя "Проклятый ректор" (Любовное фэнтези) | | В.Колесникова "Влюбилась в демона? Беги! Книга вторая" (Любовное фэнтези) | | М.Рейки "Прозерпина в страсти" (Современный любовный роман) | | Д.Эйджи "Пятнадцать" (ЛитРПГ) | | Д.Сойфер "На грани серьезного" (Женский роман) | | А.Елисеева "Заложница мага" (Любовная фантастика) | | Р.Прокофьев "Игра Кота-3" (ЛитРПГ) | | К.Марго "Мужская принципиальность, или Как поймать суженую" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Советница Его Темнейшества" С.Бакшеев "На линии огня" Г.Гончарова "Тайяна.Влюбиться в небо" Р.Шторм "Академия магических близнецов" В.Кучеренко "Синергия" Н.Нэльте "Слепая совесть" Т.Сотер "Факультет боевой магии.Сложные отношения"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"