В очередной раз американские санкции достигают своей цели - прокладка газопровода "Северного потока -2" остановлена буквально на завершающей стадии. Раз за разом США удаётся нарушать или тормозить планы нашего отечественного бизнеса, наносить серьёзный финансовый ущерб. Так было с "Южным потоком", с продажей "Супер Джетов" Ирану, с поставкой комплектующих МС-21, с "Русалом" и т.д.. От ответных контрсанкций Америке ни горячо, ни холодно. Доля России в торговле с США так мала, что навредить её экономике в сопоставимом объёме не представляется возможным. К тому же руководство страны осторожничает, боясь отпугнуть международный бизнес от российского рынка. Хотя не понятно, стоит ли так задабривать тех, кто без позволения Вашингтона и шагу не сделает.
Правда, эффективно ответить на санкции нельзя только в той системе хозяйственных отношений, которые сформировались в Мировой торговле в условиях диктата лидера Глобализма. В результате либеральных реформ Россия встроилась в эту систему, согласилась жить по правилам продиктованным коллективным Западом. Издержки от этого встраивания были огромные, начиная от развала СССР до тотального банкротства и разрушения промышленности. Вывоз капитала, как легальный, так и нелегальный, из страны стал хронической болезнью экономики.
Когда же пришло время получать дивиденды от интеграции в мировую экономику, когда вступили в ВТО (тоже с огромными уступками и издержками для нашей экономики), когда макроэкономические показатели стабилизировались, оказалось, что честно конкурировать с нами, как это декларируется либеральными правилами, никто не собирается. Так стоит ли в таком случае так безоговорочно следовать принципу свободы движения капитала, позволяющей уводить из страны огромные средства, которые потом приходится выпрашивать на Западе в виде инвестиций и кредитов?
Вывод о том, что надо поменять правила игры в международных отношениях напрашивается сам собой. И очередной виток санкционного давления хороший повод начать что-то делать в этом направлении. Правительство никак не хочет менять своих либеральных привычек. Встряхнуть наших чиновников новыми инициативами по решению экономических задач не помешает.
Предложение, которое я собираюсь изложить ниже, может показаться слишком прожектёрским (кто же нам даст менять международные правила игры?). Тем не менее у этого проекта есть все шансы на реализацию при наличии решительности и силы воли. А решительным, если и не в этот раз всё равно надо будет становиться, так как агрессор не остановится на достигнутом, будет дальше грабить и мешать нам развиваться существующими у него инструментами.
2. Сценарий борьбы с недобросовестной конкуренцией и незаконным протекционизмом.
2.1. Правовое обоснование
Прежде всего предложенные действия должны находиться в русле приверженности либеральным идеям. Это затруднит оппонентам задачу выставлять нас в виде беспредельщика и всемирного злодея (За эту любимую забаву Вашингтонских ястребов, обвинять нас в преступлениях, которые совершают сами надо бы выставить отдельный счёт). Наша интерпретация либерализма должна разоблачать демагогию Запада, которую он выдаёт за приверженность идеям свободного предпринимательства.
Надо создать Международный суд по преступлениям в сфере недобросовестной конкуренции и незаконного протекционизма. Причём необходимо понимать, что это никакая не альтернатива международным судебным инстанциям, созданным на Западе без нашего участия. Это просто новое направление в юриспруденции, призванное решать международные споры, которые стали актуальны совсем недавно, по историческим меркам (после распада СССР). То, что суд по этой области права должен быть специализированным - очевидно по той простой причине что существующие международные судебные инстанции подобные проблемы не решают.
Вроде бы, пострадавшие от санкций компании могут взыскать с США компенсацию через суд ВТО. Такие попытки не у нашей страны, но были. Однако дело в том, что от неисполнения решения этого суда США ни горячо, ни холодно. Существующих инструментов взыскания ущерба недостаточно. Нужен новый эффективный в этой области права суд, нужны новые эффективные инструменты свершения правосудия и ниже о них будет сказано.
Стоит отметить, что кроме отсутствия самого инструмента борьбы с протекционизмом самого по себе, при игнорировании фактов незаконного протекционизма, западные суды принимают неправомерные политизированные решения практически по всем хозяйственным спорам, да и не только хозяйственным. Надо добиваться, чтобы проявление недобросовестности какой-либо из сторон судебного процесса, где может быть политическая подоплёка, обязательно отражалось в судебных решениях, ему давалась квалифицированная правовая оценка. И эта оценка должна иметь важное значение при удовлетворении исковых требований. А этого можно будет добиться, когда сложится практика специализированных судов в этой области права. Тогда будет не лишне заставить Запад пересмотреть ВСЕ судебные решения международных судебных инстанций за период после распада Союза. Как говориться "по вновь открывшимся обстоятельствам".
Дело создания подобного международного судебного органа не простое, и не скорое. Там скорее всего необходимо будет создавать новые разделы в законодательстве. Но, поскольку проблема сверхнасущная, не требует отлагательств для нашей страны, вполне правомерно создать суд или трибунал национальной юрисдикции. Возражать подобным действиям трудно, мы бы с удовольствием воспользовались существующими международными органами для решения указанных проблем, если бы они существовали и действовали эффективно.
2.2. Судебная система борьбы с протекционизмом, как противоядие от "демократической" демагогии.
Необходимость судебного преследования за противоправные действия США кажется совершенно очевидной. Почему же о подобных предложениях мы ничего не слышим от российского судебного сообщества? Обладает ли наш судейский корпус достаточным профессионализмом и патриотизмом для реализации подобной инициативы?
Боюсь, что западная идея "независимости судов", что в переводе на русский, считай, "безответственности", слишком разлагающе подействовала на наше судебное сословие. Даже на моральные качества российских судей положиться нельзя. Чего уж говорить об инициативе хоть как-то помочь стране в борьбе с нападками агрессора. Впрочем, "инициатива" в принципе не из лексикона правящей элиты.
С другой стороны, может показаться, что допустимо действовать просто из осознания своей правоты. Зачем тратить время и ресурсы на доказывание того, что и так всем должно быть ясно? Оказывается, нет. В демократическом обществе вполне прокатывает выдавать ложь за правду и наоборот. Всё как завещал министр пропаганды великого рейха.
Лживость и демагогия, как характерная особенность демократии раскрывается в моей статье "Политическая система с точки зрения теории управления" [1]. Есть простое объяснение, что политическая конкуренция вовсе не приводит систему власти к работе на интересы народа, но позволяет лжецам оставаться в политическом процессе. Поэтому суд или трибунал необходим.
Посмотрим на мировой опыт. Как ведёт себя Германия после Нюренбергского процесса, и как Япония, которую никто за геноцид и агрессию не осудил подобным образом. Откуда эта убеждённость в своих правах на территорию соседей, не только, кстати нашу? Можно сказать одно - зря Японию не судили, как Германию.
Даже если на первых парах трудно будет реализовывать решения судов по преступлениям в сфере недобросовестной конкуренции и незаконного протекционизма, моральное воздействие от освящения подобных процессов может сильно подорвать доверие к антироссийской риторике.
Как бы мог работать подобный суд, за счёт чего можно обеспечить его эффективность нагляднее всего рассмотреть на конкретном примере. "Северный поток-2", как последняя капля американского беспредела, подходит как никакой другой.
Сценарий мог бы выглядеть так:
- Газпром подаёт в Российский суд по противодействию недобросовестной конкуренции иск против США на понесённые убытки в результате незаконных санкций из-за задержки строительства;
- суд выносит решение об удовлетворении иска;
- далее судебные приставы должны взыскать с должника, а добровольного погашения долга не будет, сумму ущерба и судебные издержки.
Тут, естественно встаёт вопрос - на какие активы может быть наложено судебное обременение. Штаты, как юридическое лицо хозяйственной деятельности на территории России не ведёт, и вроде взять с них нечего.
Вот здесь и начинается самое интересное, так как то, что я предложу ниже в судебной практике не существовало, хотя подобные действия вполне легитимны с правовой точки зрения.
Дело в том, что всё-таки есть американский актив, который имеет в нашей экономике существенную роль и позволяет США получать существенный доход. Этот актив репутация американской валюты - всем известного доллара. Согласившись на либерализацию своей экономики, на свободное движение капитала, наша страна позволяет этой валюте участвовать в сделках на нашем валютном и фондовом рынках. Как бы по умолчанию Америка гарантирует, что, используя доллар, мы получим пользу в хозяйственной деятельности, и допуск его в обращение на рынки нашей юрисдикции не принесёт нам вреда. Нам, как приверженцам либерализма без демагогии, в случае утраты доверия к стране, гарантирующей выполнение её валютой своих функций главного средства международных расчётов, вовсе не обязательно запрещать использование доллара на торгах. Зачем нам нести убытки от своих противосанкционных действий? Просто с выводимых из страны капиталов в долларах в соответствии с судебным решением будет сниматься определённый процент. При этом на валютном и фондовом рынке ничего страшного не произойдёт. У бизнеса всегда есть выбор воспользоваться другой резервной валютой для вывоза капитала, на которые подобные обременения не наложены. Более того, если клиентов не удовлетворяют другие валюты, можно предложить использовать в качестве средства расчёта золото (или другие драгметаллы). Правда с оговоркой, страна, в которую клиент собирается переводить своё золото, должна обеспечить возможность продажи за золото Российских товаров на своей территории на такую же сумму. То есть и у нас, и у них физически золото будет оставаться на месте своего хранения, при этом участвуя в расчётных операциях. Ничего непреодолимого в такой схеме нет.
Мои предложения по дедолларизации экономики отличаются от того, что предпринимается Правительством в настоящее время. Их я изложил в статье "Золотая дедолларизация мировой экономики" [2]. В этой статье возвращению золоту функций международного средства расчётов отводится главная роль в борьбе с засильем доллара. В русле тех предложений идут и изложенные здесь меры судебных взысканий.
Правительство и так вынуждено заниматься дедолларизацией экономики. Дополнительные инструменты в виде судебной практики взимания ущерба будут только на пользу. Такая практика может даже подтолкнуть руководство страны к более решительным и энергичным действиям по избавлению от диктата доллара.
2.4. Отказ от свободного движения капитала.
Конечно не всё так просто и безоблачно. За тридцать лет насаждения либеральной экономики у хозяйствующих субъектов сформировался определённый стереотип поведения. Рост курса доллара автоматически вызывает рост инфляции в стране. Таковы правила свободного движения капитала. Спекулянтам ведь нужен только повод для завышения курса доллара.
То есть, когда наложат штрафные санкции на операции с долларом, объём операций с этой валютой уменьшится, а цена её увеличится. И, без всяких экономических причин, вырастет инфляция.
Это если гасить её, по привычке, экономический блок будет сокращением рублёвой массы. Этот абсурд, когда причина инфляции одна (завышение курса валюты), а борьба ведётся с причиной, которой нет (с денежной массой и так недостаточной для экономики), происходит в стране все тридцать лет реформ. Простая истина, что даже, если народ будет с голода умирать, на спекуляции всё равно найдутся средства, никак не доходит до либеральных экономистов.
Только сейчас инфляцию удалось снизить до приемлемого уровня. Причём не понятно, дошло ли наконец до правительства, что свободное движения капитала - это демагогия современной формы колониализма и им негласно управляют, или это просто случайный период стабильности, которая может нарушиться в любой момент.
Хочется надеяться, что Руководство страны, всё-таки, включилось в эту игру без правил, и научилось, не афишируя методы влиять на курсы валют. Худо-бедно, но главные спекулянты - банки перестали зарабатывать игрой на курсе валют.
Правда в оздоровлении Фондового рынка не видно успехов. А ведь именно он должен стать привлекательным для вложения накоплений, вместо скупки валюты.
2.5. Варианты развития событий.
Дальше события могут развиваться по-разному, но это тот случай, когда все варианты хороши:
- во-первых, если игроки на рынках будут переходить на альтернативные инструменты расчёта, уменьшится роль доллара в торговых сделках;
- во-вторых, если участники рынков не будут отказываться от доллара, то стратегически важные предприятия, причём не по мнению наших чиновников, а по мнения потенциальных конкурентов в стане противника, получат дополнительное финансирование именно тех новых проектов, которых боятся конкуренты (вот где "невидимая рука рынка" заработает по-настоящему);
- в-третьих, если не будет удовлетворительного результата ни по одному из двух предыдущих пунктов, то будет получен важный опыт по регулированию рынков.
В отличии от судебных приставов другие фискальные органы, управление валютного и фондового рынка не имеют возможности быстро и гибко менять фискальные инструменты и правила работы бирж. Там такие вопросы решаются в законодательном порядке. Судебный пристав может согласовывать со взыскателем как процент от сделок, так и множество других вопросов. То есть можно просто научиться регулированию через оптимизацию процентов отчисления. Такой опыт позволит сформировать профессионалов регулирования, создаст спрос на таких специалистов в системе государственного управления. Тогда можно будет перестать уповать на то, что рынок сам расставит всё по своим местам, и смело принимать решения, которые выглядят недостаточно либеральными.
В конце концов хороший специалист сможет добиться и успешной дедолларизации, и дополнительного финансирования попавших под санкции предприятия. Там, кстати, кроме Газпрома вся наша Оборонка, которую надо поддержать.
При этом даже привлекательность рынков для добросовестных инвесторов не пострадает. А спекулянтам такие условия не понравятся. И с их уходом работа бирж оздоровиться, уменьшится отток капитала. Эффективность услуг в сфере валютного обмена и привлечения инвестиций только возрастёт.
2.6. Взыскание средств с должника на зарубежных биржах.
Можно ли наложить обременение по судебным искам на юрисдикцию других стран. Кажется, кто же согласиться перечислять в Россию деньги, которые в виде налогов можно оставить у себя в стране? Но не всё так однозначно. Предъявить счёт США есть основания у многих, если бы это можно было бы сделать эффективно, не боясь ответного произвола. И опереться на страну, которая США в военном отношении не по зубам, которая может защитить своих партнёров, могут захотеть многие. Так, что прикинуть все за и против имеет смысл.
Против:
a. Ссориться с Америкой опасно. У неё инструментов наказания изгоев предостаточно. И опыт применения этих инструментов наработан огромный.
b. С чего заработанные своим фискальным трудом средства отдавать "чужому дяде", то есть России?
За:
a. Америка опасна, и иметь партнёрские отношения со страной, только международным авторитетом своих вооружённых сил способной защитить любой субъект международного права, никому не помешает.
b. Судебные, фискальные услуги могут приносить вполне приличный доход. Британия, например, на своих судах зарабатывает ничуть не меньше, чем Газпром на экспорте газа.
c. Опыт подобных ответных мер на недобросовестную конкуренцию может быть востребован. Страны, признающие легитимность подобных судов, сами могут создать подобные органы правосудия, решения которых будут исполняться в других странах. В России в том числе. От международного сотрудничества в такой сфере выигрывают все участники. Причём никто ни от кого не требует блоковых военный обязательств, как в НАТО. Всего лишь взаимовыгодное сотрудничество в защите коммерческих интересов. Самое вкусное, что при подобном развитии событий, зоной российских интересов может неожиданно стать любая точка планеты.
Такой набор плюсов и минусов и будет определять решение той или иной страны о сотрудничестве с нами. Страны, которые и так находятся под санкционным давлением, такие, как Иран и Венесуэла с большей вероятностью будут сотрудничать с Россией, хотя с использованием доллара у них и так проблемы. Китай, скорее всего, будет осторожничать и медлить. Но не откажется на отрез, и в своих торговых войнах с США, будет пользоваться возможностью шантажа торгового партнёра, что тоже неплохо. Европейские страны поначалу вряд ли пойдут против своего главного и грозного "союзника" с замашками завоевателя. Но и здесь есть перспективы. США ведь не остановится, и дальше будет ставить Европу во всё более кабальное, подчинённое положение. Даже у таких покорных терпение когда-то кончается. Так, что и время, и информационный фон вокруг инициативы судить имперских беспредельщиков, будет работать на нас.
В том, что доллар, в конце концов, потеряет свой статус главной резервной валюты в мире, не сомневается почти никто. И к этому моменту надо прийти во всеоружии. Для этого надо участвовать в процессах, влияющих на сроки и интенсивность его протекания. Время подготовиться предъявлять счёт, от которого уже нельзя будет отказаться ещё есть. Чтобы в час "Х" дележа "Испанского наследства" не остаться у разбитого корыта. В нашей истории Россия часто упускала возможность конвертировать свои и военные и дипломатические победы в материальный выигрыш.
3. Заключение.
Вышеизложенные предложения на первый взгляд могут показаться неэффективными. Пошлины на покупку валюты можно повысить и без судебных исков.
Здесь сделаю небольшое отступление, чтобы пояснить свою позицию. Раньше, когда я в своих статьях предлагал пути решения тех или иных проблем, часто по разочарованным комментариям, понимал, что некоторые читатели хотят сразу получить панацею от всех бед. Я же пишу о том, с чего надо начинать, что надо сделать, чтобы найти решение в будущем. Здесь, как в технике, не проведя определённые исследования нельзя создать аппарат с новыми характеристиками.
Так и в этой статье, предложенные меры это всего лишь призыв, начать искать, что можно сделать, кроме того, чтобы только смягчать полученные от оппонента удары. У противника необходимые инструменты "холодной войны" с нами уже есть, и он активно ими пользуется. И нам, кроме "щита", нужен какой-то свой "меч".
Сейчас никто не сможет сказать, можно ли создать международную правовую систему, альтернативную Западному судебному беспределу. Можно ли не только отказаться от доллара самим, но и помочь это сделать другим, причём кому-то и принудительно.
Всё надо пробовать, а не сетовать на то, что нам нечем ответить на санкции. Хорошо, если ситуация с "Северным потоком-2" станет поводом для более решительных действий. Переиграть США вполне реально, не дожидаясь, когда припрёт до такой степени, что захочется на практике проверить своё военно-техническое превосходство. Лучше, когда и молчащие пушки защищают национальные интересы. Если пойти по пути реализации, того, что я в этой статье предложил, такой вариант вполне реален.
Литература:
1. Донецкий Ю.И. "Политическая система с точки зрения теории управления.", URL: https://www.proza.ru/2018/01/28/453
2. Донецкий Ю.И. "Золотая" дедолларизация мировой экономики. , URL: https://www.proza.ru/2019/01/12/1434