Вот уже неделю как американцы и их союзники бомбят Ливию согласно резолюции ООН, гибнут десятки если не сотни мирных и не очень мирных жителей этой несчастной страны. Гибнут и к сожалению ещё долго будут гибнуть потому что срок военной операции точно не установлен, к тому же США видимо понимают одними бомбёжками дело не ограничиться, хочешь не хочешь а проводить наземную часть вторжения всё-таки придется. С этой целью уже плывут к африканским берегам военно-десантные корабли. И когда начнется высадка то думаю американцы в который раз влезут в кровопролитный и долговременный конфликт под названием война в Ливии. И вроде бы это никому не надо, но всё говорит за то, что опять получиться как в поговорке " хотели лучше а получилось как всегда...". Нужен ли американцам ещё один фронт? Вряд ли... просто видимо американцы и французы с союзниками вообще плохо себе представляют зачем собственно им нужна эта военная операция. В самом деле, судя по действиям союзников у них в головах даже не сложилось общего мнения на этот счёт, то и дело перекладывают ответственность друг на друга, американцы кивают на французов а те на американцев, союзники поменьше даже растерялись. Например Дания с Норвегией вообще заявили о том что они выходят из игры если наконец не будет создано единое командование хотя бы в лице НАТО а Италия пригрозила закрыть свои авиабазы для союзников. Странное поведение... но это на первый взгляд а вот если покопаться поглубже в ситуации то становиться более понятно что к чему... Дело в том что Ливия это не далёкий Ирак и тем более Афганистан, тут могут возникнуть определённые проблемы, связанные с географическим положением. Толпы беженцев из Ирака и Афганистана не угрожают благополучной Европе, а вот толпы ливийцев как раз угрожают! И куда они все бегут в первую очередь? А бегут, вернее плывут в Италию а потом и по всей Европе "расползаются" а Европе это надо? Вроде нет. Вот в этом то и сложность... США хорошо, они далеко а вот Европа гораздо ближе. К тому же и "сторонники Каддафи" представляют определенную угрозу, и кто знает что там за планы у полковника? Ведь теоретически он и достать до европейских берегов чем-нибудь может! Всё это вызывает головную боль у европейских государств, а вот США смотрят на дело более оптимистично, у них по крайней мере на сегодняшний момент голова не болит... Хотя США впервые действуют стараясь как-то "сохранить лицо" о чём раньше они особо не заботились. Видимо всё же сказывается усталость от ведения бесконечных боевых действий и в Ираке и в Афганистане... да и мир уже как-то косо смотрит на Америку, вот и ведётся какая-то смешная игра в средствах массовой информации: мол это не мы это французы всем заправляют а мы просто помогаем и спасаем мирное ливанское население от сумасшедшего диктатора сбрасывая на них всех ракеты и бомбы с клеймом "сделано в США"... демагогия чистой воды, которая понятна всем, даже самим американцам. Всем ясно что заправляют всем именно из США. Французы же не так простодушны как кажется, они гораздо лучше понимают чем в пентагоне, что сухопутная часть операции может оказаться весьма проблематичной и поэтому не собираются первыми высаживать своих солдат в Ливии. Одно дело когда президент Саркоззи выступает перед журналистами заявляя что Франция берёт руководство на себя и совсем другое дело бросать своих солдат в мясорубку войны, которая грозит выйти из под контроля. Французы вежливо предоставят это право американцам. Мол вперёд господа, вам опыта не занимать. Но как не странно Белый дом такая постановка вопроса не волнует. Видимо быстрая победа над Хусейном до сих пор кружит голову... да вот только Ливия это не Ирак, где за Хусейна сражаться особо никто не собирался, поэтому и встречали американцев с песнями и плясками. А вот за Каддафи сражаться будут многие и весьма охотно, об этом говорит даже сам факт того, что в Ливии идёт гражданская война исход которой стал почти очевидным, у повстанцев остался лишь один город - Бенгази... именно в этот последний момент союзники и решили ударить по Каддафи. Выжидали до последнего принимая желаемое за действительное, желая думать, что весь народ Ливии поднялся против диктатора хотя на самом деле это было совсем не так. Что такое Кадаффи для Ливийцев? А это по всем статьям фигура совсем не однозначная... если для одних он тиран, деспот и даже "сам сатана" то для других он олицетворяет саму ливийскую государственность как таковую, и сражаться за него готовы не столько как за личность, сколько как за символ ливийской нации которую он олицетворяет. Сам Кадаффи когда-то пришёл к власти в результате революции которая была вызвана "гневом народа" против старого режима. Десятилетиями режим Каддафи существовал благодаря тому что действительно в стране были произведены социальные реформы. Очень многим ливийцам при Кадаффи жилось не так уж плохо. Стоит сказать что в Ливии была бесплатная медицина и образование и даже коммунальные услуги были бесплатными для простых жителей. Всё это и называлось "Джамохирией" - народовластием. Примерно половину всех доходов Ливии от экспорта нефти Каддафи честно тратил на социальные программы, остальное на вооружение армии и на собственные нужды. Но видимо на "оборонку" уходило денег меньше чем на себя любимого поэтому сегодня авиация НАТО чувствует себя в небе Ливии как у себя дома.
Да, господа диктаторы, жадность это всё-таки плохо... теперь миллиарды на которые можно было бы купить не один полк истребителей так и остались в зарубежных банках. Причём США открыто заявили что именно на эти средства и будет осуществляться военная помощь оппозиции - какая ирония судьбы!
Каддафи на западе никто никогда не любил, но его принимали все, вплоть до недавнего времени. Потому что везде была нужна ливийская нефть. Ему даже почти простили его причастность к взрыву пассажирского Боинга-747 над Шотландией. Как-то замяли это дело... Ведь у запада не было прямого доступа к нефтяным богатствам Ливии и шанс его получить возник только именно сейчас. Вообще Каддафи похож на старого хищника пустыни, который просто одряхлел и упустил возможность что либо предпринять до своей развязки, ещё до того момента когда у него из лап вытащили лакомые косточки которые он всю жизнь охранял. А вот на какого именно хищника он похож на шакала, гиену или льва это уж как вам нравиться... В самом деле человек настолько заигрался в правителя что упустил тот важный момент когда можно было уйти красиво с достоинством и с миллиардами отложенными на "чёрный день". Режим Каддафи просто изжил себя, и если социально ливийцы не особо страдали, то никаких политических и гражданских свобод у них конечно не было. А то что запретно всегда вызывает интерес. Оппозиция возникла не за один год, она накапливалась десятилетиями и росла вместе с новым поколением молодёжи которой уже было скучно жить при старорежимных порядках. К тому же старые противники ещё той первой революции тоже не дремали, свои коварные планы они вынашивали давно. Каким бы не был режим Каддафи всё-таки он не был режимом радикального исламизма, в какой-то мере это был режим с элементами светского государства. А какие лозунги кричат повстанцы? А они кричат "Аллаху Акбар!" к этому стоит прислушаться всему западному миру и особенно американцам, которые или не понимают или же специально не хотят замечать этого факта. Видимо 11 сентября мало чему научило деятелей из Белого дома... Видимо кто-то там хочет думать что повстанцы кричат: " Ай лав ю Америка!" и "Даёшь западную модель демократии!" При всём желании повстанцы вряд ли чётко себе представляют демократические ценности запада, потому что людям которые каждый час совершают намаз а потом с детским восторгом стреляют из "Калашникова" в небо, крича "Аллаху Акбар!" сложно понять зачем им собственно западная модель демократии. Народные волнения вообще охватили практически весь исламский мир, и бедные страны и даже весьма благополучные, и Сирию и Бахрейн... может стоит подумать а во что это всё выльется? И почему используются опять двойные стандарты, если например в Сирии и в Йемене правительство расстреливает десятки и сотни протестующих то почему-то западные демократы молчат и не требуют чтобы правители этих стран немедленно отказались от власти... а например в Бахрейне американцы сами готовы давить повстанцев танками только чтобы проамериканский режим остался у власти... На всём этом фоне действия НАТО в Ливии выглядят по меньшей мере циничными и какими-то неадекватными. Да Каддафи никому не нужен но где гарантия того что западному миру будет нужен тот кто придёт ему на смену? Понятно что союзники планируют посадить американскую марионетку но как долго она продержится? Если восстали против своего Каддафи, то поднять восстание против марионетки запада захотят гораздо больше ливийцев, и возможно раскола в их рядах уже не будет. Есть такая теория что американцы осуществляют политику управляемого хаоса, они сметают старые режимы чем либо им не угодившие, затем в этих странах начинается хаос, шииты режут суннитов, или же вообще не понятно кто взрывает всех подряд не известно за что... но при такой политике американцы наступают сами себе на хвост. Им приходиться долгими годами держать войска в этих регионах потому что если они уйдут то хаос станет вовсе неуправляемым, или ещё хуже, вдруг там обстановка стабилизируется и возникнет режим который ещё хуже прежнего будет настроен против Америки. И вот ещё одна точка на карте - Ливия.
Но пока американцы кажется видят всё сквозь розовые очки. А ведь с Ливией может оказаться сложнее чем с Ираком. В Ливии режим Кадаффи хочет сражаться, а оппозиция похоже не особо то и дружелюбно относиться к союзникам, и вполне возможно повернет против них как только Каддафи уйдёт. У США уже был печальный опыт - Сомали. Там тоже были благородные идеи помочь мирным жителям справиться с бандитскими группировками, а что получилось? Все эти мирные жители объединились с этими же бандитами и просто растерзали спецназ США которому пришлось буквально удирать... После этого американцам и всему цивилизованному миру уже было абсолютно всё равно кто там в Сомали кого режет. Десятилетиями об этом никто и не вспоминает, только когда сомалийские пираты захватывают очередной корабль мир удивляется почему это никто не занимается данной проблемой?! Ну хорошо, вот уберут Каддафи, а что потом? Ни НАТО ни сами американцы похоже не знают, нет чёткого представления на этот счёт...что опять держать войска США годами в этой стране? Но что можно сказать наверняка так это то что США больше не намерены в одиночку нести такие расходы, поэтому весьма ловко они втянули в эту кампанию европейские страны которым теперь никуда не деться, думать о своей безопасности придется, ведь Средиземное море это не Атлантический океан... А зачем собственно это всё США? Ответ тривиальный и давно затёртый до дыр так что уже теряется какой-то смысл - Национальные интересы США. Желание получить контроль над ресурсами да и просто показать миру кто в доме хозяин. И плевать на тех кто там будет уничтожен "томагавками" или разбомблен авиацией. Плевать даже на своих солдат - раз нанялись в армию то идите и умирайте за "национальные интересы". Жалко всех, и агрессивных повстанцев и сторонников Каддафи которые хотят жить в стабильной стране а больше всех мирных жителей которые просто хотят выжить в этом хаосе. Жалко даже американцев, по телевизору показывали кадры как военный корабль выходит из порта а на причале его провожают заплаканные американки, видимо всё же их мало утешает мысль что их парни будут убиты за очередные "национальные интересы"...
Жалко бедных арабов которые веками прозябают в безграмотной нищете... а вот арабских шейхов почему-то не жалко. Как впрочем и президентов... Обидно за всех нас, в нашем мире что-то совсем не так... ты можешь спокойно жить, а потом в один прекрасный день появляются какие-то повстанцы, и пули летят со всех сторон, и ты не знаешь куда бежать и какие лозунги выкрикивать.... А потом прилетают международные силы с мандатом или без мандата ООН и всем на головы с неба падают бомбы.... И ты задаёшься философским вопросом: почему люди такие сумасшедшие существа?!