Большинство людей интересующихся физикой для себя, "для души", ощущают потребность в некоей простоте, наглядности, образности её понятий и законов.
Возможно ли удовлетворение такого естественного для обывателя желания?
Думаю, что полностью - нет.
Всем, кто, во что бы то ни стало необходима простота можно посоветовать отойти от физики и примкнуть к религии, где всё так просто понятно, очевидно, 'строго'...
Вместе с тем, заметное движение в строну этого обывательского, 'упрощенческого' подхода может предложить эфирная теория.
Это возможно из-за того, что эфирная теория (если таковая вообще будет создана), принципиально не будет феноменологической, как классическая механика, электродинамика, оптика, специальная и общая теории относительности. Новое учение определённо должно стать содержательным и найти ответы не только на вопросы КАК движется материя (феноменология), но и ПОЧЕМУ она так движется.
Нет сомнений в том, что на основе феноменологического подхода физика добилась колоссальных успехов. Благодаря этой физике и, конечно, технике на ее основе, человечество всего за пару сотен лет было переброшено' из эпохи 'коня, пара, железа' в эпоху 'атома, космоса, интернета, мегаполиса', в эпоху технологического расцвета.
Отдавая должное огромным приобретениям современной физики, надо также признать, что 'физическая феноменология' оставила 'за бортом' научного анализа такие важнейшие понятия, как масса, поле, заряд, инерция не говоря уже о пространстве и времени. Следует так же понимать, что ситуация, при которой основные физические понятия оказались фундаментальными (не сводимыми к другим), вынужденная. Она возникла 'не от хорошей жизни', а, из-за отсутствия для явлений микромира и космоса прямых и понятных аналогий из жизненного опыта человека.
Не прозрачность 'фундамента', например, квантовой физики определяется вынужденным фактором - отказом от наглядности, то есть, заменой зримого физического образа на его математическую модель.
Поэтому физика начала 20-го века, всё, что не удавалось свести к набору понятий, возникшей (и поддержанной большинством) физической концепции, объявляла 'фундаментальным' и постепенно исключала из списка обсуждаемых физических проблем.
Следует признать, что картина мира, построенная физикой нашего времени, выглядит вполне гармоничной: теории взаимоувязаны, знания сплетены в тесный клубок взаимоподдерживающих связей. Однако, эта внешняя гармония удивительным образом базируется на закрытости, непрозрачности, на не ясности физического смысла 'фундаментальных свойств' главного объекта изучения - материи.
Становление теории эфира, на мой взгляд, не должно разрушить эту гармоничность - все, что наработано учёными и инженерами и неоднократно проверено, должно быть обязательно включено в новую парадигму.
Главное, весь список 'фундаментальных' понятий такая теория должна свести к одному понятию, например, понятию эфира (можно заменить на любой другой подходящий термин, обозначающий среду существования вещества и излучений).
При таком подходе, важнейший принцип теории познания науки - принцип соответствия, остаться нерушимым. Возможно, придется несколько изменить границы применимости некоторых теорий, формирующих современную картину мира.
Многолетние дискуссии о сущности эфира показывают огромный 'разброс' мнений, который, вообще говоря, и должен был объективно возникнуть в силу:
1) не соответствия вновь вводимой парадигмы существующему физическому знанию;
2) сложности внедрения новой теории 'в тело', в общем, не плохо работающей физики;
3) существенно отличающимися взглядами участников на проблему.
Попытки множества участников псевдонаучных форумов 'построить эфир', на основе частностей или как сумму подходов делает такие модели чудовищно уродливыми, полными внутренних противоречий и, прежде всего, все они противоречат принципу относительности.
Так реализуема ли мечта: используя принципы соответствия и относительности построить нефеноменологическую теорию движения материи?