Попадание в прошлое - аспект существенный, и она перерыла все, что можно найти по столь непростому вопросу, потерявшись от алогичности и запутанности потока информации и заодно впечатлившись его объемом.
Наукообразные объяснения перемещений во времени, напрочь отторгаемые организмом, были отставлены на коте Шредингера: сплошной туман и гул, будто колоколом стукнули - из физики оказалось неотчетливо, как у чеховского чиновника из геометрии. Никогда не знаешь заранее, когда и что пригодится в будущем, чего только мы не учим. Как же фамилия комика, что построил карьеру, описывая, как втемяшивали в голову лишние знания? Правда, за деепричастные обороты, числительные и сложносочиненные предложения, вместе с синонимами и антонимами, русичке низкий поклон и большой респект.
Примеры хронопутешественников, вроде средневекового голландца, что одурело мотался по шоссе промеж потока авто или пропаданца без вести лет за сто до того, как сбит насмерть на Таймс сквер, безусловно, впечатляют, но кто знает, как у очевидцев со степенью буйности фантазии и эмоциальной возбудимостью?..
Бенедектинец с хроновизором и трансляцией римской оперы из второго века н.э. - может, это такой пиар-ход Ватикана?..
Две училки образцовой репутации, ни разу не исторички, заблудившись в садах Версаля, видели перед Малым Трианоном рисующую Марию-Антуанетту. Мостик, по которому они в прошлое попали, на современных картах отсутствует, но можно разглядеть на старых планах Версаля...
Британский маршал ВВС, пролетая над заброшкой, разглядел цвет формы сотрудников техобслуживания года за четыре до ее изменения. А спустя полвека опубликовал снимок с похорон своего механика и этого самого покойника в верхнем ряду. Фотошоп или как?..
Парочка немецких репортеров, наблюдавших огненный смерчь над Гамбургом за пятнадцать лет до бомбардировки города. Когда проявили пустую пленку, им посоветовали меньше пить...
На довоенном полотне Умберто Романо рядом с английский колонистом образца 1630-х - индеец с перьями смотрит в черный прямоугольник, похожий на сотовый, но зеркало - символ высокого статуса у коренных североамериканцев, как и все вещички из Европы...
Биржевой брокер с сотней рискованных сделок за пару недель - каждая удачна, признался ФБР, что прибыл из кризисного 2256 года подзаработать, но не смог остановиться. 'Неизвестный благодетель' выплатил за него залог, мужчина вышел на свободу и бесследно исчез...
Может, время - единый и неделимый поток, и между прошлым и будущим, как бы, натянута нить, по которой можно перемещаться? Или прошлое и настоящее столь же реальны и неизменны, как привычные нам три измерения? Неведомое будущее рано или поздно прояснит единственный вариант событий, который и должен произойти?
Мы проживаем жизнь, путешествуя в будущее, со скоростью одна секунда в секунду, но как попасть в прошлое? Черная дыра вроде кротовой норы? Обратный сон? Изобретательный Марк Твен дал своему янки ломом по черепушке и послал прямым ходом к королю Артуру. А как же 'эффект бабочки' или 'парадокс дедушки'?
Может ли отправленное назад во времени сообщение нарушить фундаментальный закон природы принцип причинности: сперва - событие, потом - последствия? А если следствие опережает причину, это ломает законы физики или как?
Хронофантасты не раз отмечали путаницу, возникавшую при попытках нарушить ход времени: вмешательство в прошлое переписывает весь временной поток, и мир меняется, забывая, что изменился. Когда пришелец из будущего пытается исправить события прошлого, обнаруживает ли он сам, что стал их непосредственной причиной?
В общем, однопоточное время - штука запутанная и безысходная, многие себя не ограничивают и прибегают к помощи параллельных миров. А что, раздвоение времени, это - МЫСЛЬ!!!!!!!!!!!!!!!!
В двух параллельных мирах, отличающихся некоторыми мелочами, хрононавт, на деле, ничего не меняет, а лишь скачет между разными гранями мультивселенной. На бесконечном поле альтернативного будущего любому сочинителю можно резвиться хоть до морковкина заговенья.
Бывает ли фиксированное будущее, или неизвестность и неопределённость - нормальное состояние времени? Конкретные события происходят только на тех отрезках, на которых есть наблюдатели, а остальные моменты - всего лишь вероятность?
По Стивену Кингу существуют одновременно две линии событий и попадаются на глаза свидетельства прошлого. Воспоминания складываются в одну непротиворечивую версию, а промежутки - как бы, в тумане. 'Доктор Кто' предупреждает спутников о специальных 'фиксированных точках' - событиях, которые нельзя изменить или обойти, а остальная ткань времени подвижна и пластична. Благодаря развитию физики квантовый подход в почете и, рвя страсти в клочья, позволяет изображать самые запутанные парадоксы!
А как работает машина времени? Техника путешествий, похоже, вопрос второстепенный - с Уэллса ничего не изменилось. Новый принцип действия, вряд ли, повлияет на сюжет - со стороны вояж будет выглядеть примерно одинаково, на принципе работы можно не заморачиваться. Лезешь в кабинку, ловишь кайф и полный улет от гудения и спецэффектов, а потом выбираешься в другом времени, как в 'Назад в будущее'. А ткань времени - из тех препятствий, что штурмуют с разбега?
Если считать время четвёртым измерением, в трёх остальных хронавт должен оставаться на месте. Машина времени помчит по временной оси, и в прошлом он появится ровно в той же точке, главное, чтобы там не успели ничего построить, а то последствия могут быть весьма неприятными.
Это, если не брать в расчет вращение Земли, на деле, неподвижных точек не бывает.
А списать на магию, как в 'Гарри Поттере'? Каждый оборот хроноворота соответствует одному часу, а с места путешественник не движется? Тогда до 17-го века нескоро доберешься. Мы пойдем другим путем.
Может, между разными временами прокладывать петли или тоннели, и через дополнительные измерения пробраться в другое время? Сложно как-то... про 'Филадельфийский эксперимент до сих пор теории строят.
Если не углубляться в дебри, аномалия времени может существовать сама по себе, без всяких приспособлений. Достаточно войти не в ту дверь, и уже в далёком прошлом. Тоннель это, точечный прокол или магия, кто разберёт, основной вопрос: как выбраться обратно.
Сумасбродка, ломанувшаяся через века обрести супруга, когда средневековый избранник взял в жены не ее, похоже, попала, как кур в ощип. Назад ходу нет, пришлось переквалифицироваться в Миледи? Не один графушка, так другой, есть ли разница? Или она таки была? Попробуй-ка: раз, и в дамки, то бишь, в английские дамы? Ну, не раз и не два, но Ришелье-то на что?
Пробелы в сновидениях не проясняют, как у девицы все вышло. Дидье в качестве первого супруга несколько забавляет: расскажи-ка, сестренка, лорду Винтеру, как было устроено в доме первого мужа, тебе такой же сервис организуют. Ладно, грех смеяться над двоемужницами.
Итак, фантастика работает по определенным правилам, пускай, вымышленным. Для путешествий во времени придумывают ограничения, можно вслед за физиками заявить, что перемещать тела быстрее скорости света, то есть, в прошлое нельзя, но на частицу 'тахион' ограничение не действует, так как у неё нет массы. А сознание или информацию можно отправить в прошлое или смухлевать не выйдет из-за принципа причинности, которому до лампочки тип частиц? 'Информационный' подход кажется правдоподобным и оригинальным, можно, к примеру, оказаться в собственном молодом теле или отправиться в путешествие по чужим сознаниям, но разве Анька не в себе самой оказалась в том средневековье?
От ограничений сюжеты только выигрывают, чем сложнее задача, тем интереснее, как её решают. А машина времени может отправить в прошлое раньше того, как изобретена? Стоит ли, вообще, той машиной заморачиваться или достаточно ограничиться черной норой? А что, если прыгнуть в прошлое, создав временную петлю, и закончить 'сбросом' изменений и возвратом обратно в свое время после ряда авантюр под чутким руководством кардинала?
Если иметь дело с линейным и неизменным временем, петли возникают из причинно-следственных парадоксов: получаешь записку, отправляешься в прошлое, пишешь текст, отправляешь самому себе, и время каждый раз переписывается или рождает параллельные миры. Выходит идеальная ловушка: человек, раз за разом, переживает те же события, любые изменения заканчиваются сбросом на исходную позицию, а сюжет посвящен попыткам разгадать причину временной петли и вырваться из неё, что позволяет за счёт бесконечных попыток рано или поздно добиться успеха, разрушив петлю обычной упертостью.
Поставить ограничение по времени пребывания? А не велик ли у Аньки секвестр, в темпе вальса такие подвиги не совершишь? Отобрать у нее контроль над происходящим? Поставить время 'на паузу'? Что-то эта пауза подзатянулась. Может, ей все приснилось, найдет себе пару в светлом будущем, скажем, в прохожем мимо той лавочки, где предавалась несусветным мечтам? Банально и где-то пошло.
Все же параллельные миры? Кто мешает пустить в них время с разной скоростью, по той же теории относительности, иначе с чего бы она так и называется? А это идея - параллельный мир, где проживает выдуманный Александром Дюма граф де Ла Фер. Новая история Миледи не очень вписывается в канонические рамки, у Мэтра бы голова затрещала от такой модификации сюжета.
В 'Хрониках Нарнии' попаданства нет, просто время течет быстрее, чем на Земле, и те же герои попадают в разные эпохи, наблюдая историю сказочной страны от её создания до падения. Завязать в клубок временные петли и параллельные миры, наслаивая друг на друга и порождая невообразимые комбинации на длинной дистанции, когда фантазии есть, где развернуться? Парадоксы накопятся пачками, 'бабочки', 'дедушки' и черта в ступе.
Может, время само восстановится, по воле судьбы или стоит проследить за сохранностью прошлого, создав полицию по отлову попаданцев? Прошлое - слишком ценный ресурс, чтобы позволять его гробить, может разрушиться сама ткань реальности будущего.
В 'Докторе Кто', время - вещь хрупкая: от одного взрыва идут трещины в мироздании по всем эпохам, из-за попытки переписать 'фиксированную точку' может схлопнуться и прошлое, и будущее. Даешь 'Службу Времени'!
А конструкция сюжета не сложится под собственным весом вроде карточного домика? Прорва героев, за всеми следить, отобразив предельно достоверно и сумев окинуть взглядом всё полотно? Хатка не завалится? А с чего бы, всех по гвоздям развесить, по папкам, на каждого куча файлов для полной идентификации, туда же дюманские мнения по обозначенных самим Мэтром персонажам, чтоб не лохануться, отдельные папочки по эпохе, костюмам, еде, мировоззрению - справочный материал... сколько же свободного от бухгалтерии времени понадобится? А что, где-то горит? Какие наши годы!
Путешествия во времени, параллельные миры и переписывание реальности связаны неразрывно, но элементы, из которых они складываются, должны быть просты: борьба с судьбой, попытки исправить собственные ошибки и выбор между разными ветками событий. Да, еще, чтобы было правдободобно, и от скуки мухи не дохли.
Итак, Аннушка из будущего влюбится в придуманного Александром Дюма персонажа и рванет в прошлое параллельной реальности, где граф де Ла Фер почему-то обитает. Вопрос, каким образом, отложим пока в дальний ящик.
На пути к мечте девушка обзаводится клеймом и муженьком, но все же стремится к графу - Дидье, понятное дело, не в счет. С Ла Фером - полный облом: женится на другой, да еще и похожа новоиспеченная графиня на попаданку, как две капли воды. Ну, или очень похожа.
Поскольку Анька - девица упертая, не из тех, кто легко успокоится, далее следует сцена на охоте, где сообщник - как я понимаю, близкий графу человек, увозит и подельницу, и графиню. Думаю, жертве нападения надо закрыть рот, и живой обратно к мужу она, видимо, не попадет, но почему ее не убили сразу, а теряли время на грабеж? В чем суть интриги с переодеванием? Анька должна была изображать графиню? Где именно и зачем? Причем тут остальные попаданцы, которых воз и маленькая тележка? Ладно, пока фиксируем события. Или все же с Митькой посоветоваться, насчет петель времени и всего остального?
Ответ друга был кратким: 'Не умничай, пиши, как пишется'. Инна глубоко вздохнула и, руководствуясь сновидениями, шагнула за горизонт обыденности - в средневековую Франции параллельного времени, сочиняя 'Страсти по графу де Ла Фер', как она назвала книгу. Не может же произведение вовсе не иметь названия?