...А то смотрите у меня... Я ведь университетов не кончал.
( В.И.Чапаев)
В последнее время, на моей страничке СамИздата, появились человеки считающие себя маститыми писателями. Из чего я это вывел? - Из содержания негатива направленного в мой адрес в колонке комментариев. И что интересно: все эти NEGАCIANC"ы в один голос приписывают мне особенности графомана.
Я не стану здесь ссылаться на прочие эпитеты, которыми награждают меня. Скажу только, что все они относятся к моей личности. И хотя первопричиной этому послужило моё написательство, о нём самом говорится в скользь или ни слова. В результате комментарии принимают этакий базарный оттенок, а никак не литературный диспут о содержании написанного. Это уже само по себе удивительно потому, что все мы, относящие себя к литературе, вооружены более эффективным "оружием" нежели злопыхательство. Это оружие называется - слово. И тот, кто относит себя причастным к словесному мастерству, всегда сумеет им воспользоваться по существу.
Итак, поговорим предметно - о графоманстве.
Что это за слово такое? Кого оно определяет? Сколько в нём от негатива, а сколько от позитива?
Из БСЭ узнаём: Графомания - страсть к бесплодному писанию, пустому сочинительству.
С этим определением можно согласиться, если бы не одно "но" - написано оно во времена советские. Написано декларативно. Без подтверждения исторической сущностью.
Из Академического издания сочинений Льва Николаевича ТОЛСТОГО, где приводится некоторая часть его переписки, узнаём, что он очень часто именовал себя графоманом. Причём без юмора и иронии. Какой-то свой смысл он вкладывал в это слово. А вот какой? - это тема для размышления.
Для поколения "младого, незнакомого" напоминаю, что истинными писателями советского времени были те, кто в работах своих, продвигал коммунистическую, большевистскую идеологию - Н.А.Островский, А.А.Фадеев и иже с ними. Ну, и где сегодня книги этих не графоманов?
По моей просьбе, сосед по лестничной площадке, парнишечка двадцати лет, прочитал "Как закалялась сталь" Островского. Потом я его спросил об ощущениях от прочитанного.
И знаете, что он мне сказал?: - Записки мазохиста.
Коротко и ясно. И попробуйте с ним не согласиться. У него всё уже предопределено. Как будто жизнь он прожил не малую.
Это мы с вами прошлись по направленности, т.е. плодотворности литературы советского времени. Теперь, вскользь, затронем "пустое сочинительство".
Здесь, в качестве примера, наиболее подходит родословная французских писателей носящих фамилию Дюма. Вот кто написал огромный объём псевдо (с советской точки зрения) литературы. Причём литературы даже близко не стоящей с исторической действительностью происходящих в ней событий. Для подтверждения достаточно взять историю средних веков Европы, преподаваемую и сегодня в школах.
А ведь книгами этих писателей зачитываются люди со дня их издательства и до сего времени. Я так чуть на второй год не остался в седьмом классе, предпочитая "Три мушкетёра" школьным учебникам.
Однако вопрос остаётся открытым: - Является ли "пустое сочинительство" определением графоманства? На мой взгляд - нет(!).
Так что же это за термин такой? К кому его следует прицеплять в случае если кто-то из нас не доволен написанным ближнего своего?
У меня есть свой ответ на определение этого слова. Но я не буду его озвучивать. Не буду потому, что я против навешивания всяческих ярлыков на своих товарищей и недругов. У нас, человеков приближённых к литературе, есть возможность доказать свою правоту в диспутах, около литературных спорах, в объективном анализе прочитанного. А для этого нужно быть чуть-чуть, как сейчас говорят, толерантным.
С моим глубоким уважением ко всем - Евгений Грошев-Дворкин.