Грошев-Дворкин Евгений Николаевич: другие произведения.

Сказания о старине глубокой. Обзор работ выставленных на конкурс исторического произведения "Куликово поле".

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс Наследница на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    взгляд со стороны

  
  
  История Руси ещё не состоялась.
  (я сказал)
  
  
  Больше полугода прошло со дня начала работы конкурса. Всё это время наблюдаю за его работой. История, по моему разумению, уже давно превращается из прикладной науки в нечто эфемерное, источником для долгих и, порой, некомпетентных споров. И всё это потому, что неясен фундамент на котором она базируется.
  Мы много слышим, видим (по TV), читаем о том, что происходило в древности на территории того или иного государства. Но как же мало информации доходит до нас о том "откуда есть пошла Великая Русь". Пробуешь добраться до компетентных источников и упираешься в "Повести временных лет" летописца Нестора или в "Историю Государства Российского" Карамзина. Некоторые вопросы из ранее прочитанного освещают нам книги, написанные Л. Гумилёвым. Но стоит взять в руки эссе академика А. Бушкова "Россия, которой не было" и вопросы по истории Отечества возникают снова и снова.
  Писатели, которые посвятили себя историческим изысканиям в художественной литературе, так же доверия не внушают. Про них удалось услышать фразу, зачитанную на лекции одним академиком, которая подорвала во мне всяческое доверие ко всему, во что "вгрызался" ранее:
  - "Все писатели, которые освещают в своих трудах прошлое, спекулируют на вашем незнании Истории".
  
  Значит ли это, что не надо читать, писать на историческую тематику? Нет! И ещё раз нет.
  За это говорит то, что прочитав ту или иную работу об историческом прошлом России, мы открываем для себя ещё одну крупицу знаний о том, как это было. Ну, а если кто-то из нас взялся написать об этом, то написать что-то историческое можно только тогда, когда перелопатишь массу материалов на тему, о которой взялся написать. А это уже здорово! Потому, как ознакомившись с этими материалами, будешь иметь более широкое представление о том, или ином временном отрезке исторического прошлого.
  Так что читайте и, если можете, пишите как можно больше об истории России. Здесь "Всякое лыко въ строку", если пишите вы с любовью к Родине своей.
   * * * *
  
  Итак, приступим. Перед нами:
  
  Дела давно минувших дней,
  Преданья старины глубокой.
  
  А начну я с повести Гафуровой Ирины Ивановны Почему так - это отдельный разговор о котором, может быть, несколько позже.
  
   Гафурова И. И. "Меч Святогора".
  
  Мне понравилось, как написано и о чём написано. Автор правильно выбрал и тему, и слог, и ритм повествования. Более того хочется отметить более доступное понимание событий описанных в "Слове о полку Игореве". Текст, представленный автором, несмотря на многоплановость, множество действующих лиц, будет доступен и взрослым и детям. В три дня я прочитал его пятилетнему внуку и тот с жадностью внимал всему, что описано в повести. Хочется думать, что он заинтересуется историей описываемых событий и, со временем, пополнит свои знания о том времени.
  Отдельно хочу отметить мудрость, с которой автор вкрапляет в историческую повесть лаконизм связующий рассуждения героев повести с нашим временем:
  
  Олег с удивлением слушал слова старца. Отец с детства приучал его не чураться боя. "Помни, - не раз говорил он, - лишь тот достоин уважения, кто воинской славой себя покрыл, кто мечом своё богатство нажил!" В молчаливом раздумье шёл он за Ильёй...
  
  И не споря с княжичем инок Илья вразумляет того на все времена:
  
  - Так-то оно так, но у каждого семья есть: мать-старуха, такой малец, как ты. Коли за них воевать - дело святое, а за славу и выгоду семьи сиротить - пустое это!
  
  Вместе с тем хочется отметить способность автора к удивительной палитре красок привнесёнными в текст, вроде бы, простыми словами:
  
  День выдался пригожим. Ласково светило солнышко, где-то высоко в небе пел жаворонок. Дорога пролегала по краю поля. Тяжелые, налившиеся червлёным золотом колосья, гнулись к земле, покачиваясь на ветру.
  
  Здесь, попутно, хочется сделать первое замечание к тексту:
  
  День выдался пригожим.
  Уважаемая Ирина Ивановна, извините, но пригожими бываю дети, девушки... А день, конечно же, погожий. Надо поправить. Хотя не настаиваю. Возможно, что у вас своё видение значения этого слова.
  
  Ну, сколь скоро мы скатились до замечаний, то позвольте продолжить. Не возражаете? Поверьте, даже в мыслях не держу учить вас или кого-то. Просто высказываю свои суждения. А придутся ли они вам по вкусу, об этом надеюсь получить подтверждение. Итак.
  
  Уберите из текста повтор названия повести. Оно здесь лишнее. Достаточно его написания поверх текста, где вы заявляете о себе как автор произведения.
  
  "Ох, ты гой еси, Русь да матушка..."
  
  Ох! - возглас, выражающий сожаление, досаду, печаль, горе, боль.
  Ой! - усиливает слово, к которому примыкает.
  Выберете для себя тот возглас, который здесь наиболее подходит, и я перестану к вам приставать.
  
   А лето уже вступило в свои права. Запели перелётные птицы, рощи зашумели потемневшей листвой, свежий ветерок принёс запах цветущих трав.
   Душный сумрак кельи давил на княжича. Его юная порывистая душа просила солнца.
   - Илья, проводи меня за околицу, - попросил как-то.
   - Идти сможешь?
   - Смогу! Я воздуха свежего хочу!
  
  Здесь понятно всё, но несколько "косолапо" отображено.
  Если лето уже вступило в свои права, то перелётные птицы, дабы не демаскировать своих гнёзд, петь перестали. Поют птицы (самцы) до того как сделают кладку, предупреждая окрест, что территория эта занята, одновременно призывая своей трелью самочку. Если вы обладаете достаточным музыкальным слухом, то, придя поутру в ближайшую рощу, услышите, что пение скворцов, например, состоит из двух рулад - воинственной и нежной, которые чередуются. Значит, лето не вступило в свои права, а вступало.
  А если это так, то зелень листвы ещё не успела потемнеть.
  А если это так, то ветерок не принёс, а приносил запах цветущих трав.
  А если в келье чувствовался запах цветущих трав, то сумрак помещения никак не может быть душным.
  И тогда получаем следующее:
  
   А лето уже вступало в свои права. Запели перелётные птицы, рощи зашумели молодой зеленью листвы, ветерок приносил запах разнотравья.
   Сумрак кельи давил на княжича. Его порывистая душа просила солнца.
   - Илья, проводи меня за околицу, - попросил как-то.
   - Идти сможешь?
   - Смогу! Воздуха свежего хочется!
  
  В тексте, Ирина Ивановна, встречаются слова-"тараканчики". Это те, которые засоряют его. Без них можно обойтись и надо избавляться.
  Например:
  
  Душный сумрак кельи давил на княжича. Его юная порывистая душа просила солнца.
  
  Здесь разговор идёт о княжиче - юном князе. Значит, в следующем предложении слово "юная" является лишним.
  
   Также встречаются местоимения, которые "ваще как муха в щах". С местоимениями нужно быть очень осторожным, дабы текст не выглядел "кичливым".
  Например:
  
  Смогу! Я воздуха свежего хочу.
  
   После этого не буду так подробно останавливаться. Вы достаточно зрелый писатель и сами решите эту задачу.
  
  Далее, Ирина Ивановна, предлагаю скоренько пройтись по тексту. А то время уже позднее, а мы ещё только на шестой странице пребываем. (Всего их девятнадцать.)
  
  
  Олег с недоумением плёлся за старцем. Гроза всей степи - Илья Муромец - с корзинкой, по грибы?
  
  А если так:
  
  Олег с недоумением поспешал за старцем. Гроза всех степей - Илья Муромец - с корзинкой, по грибы?
  
  Княжич(!) и плетётся(?) - не по статусу.
  Илья Муромец не в одной, только, степи нёс ратную службу, а по всей России-матушке.
  
   Неподалёку раздалось тяжёлое фырканье. Илья поманил к себе Олега и взглядом указал на поляну: огромный медведь, не замечая ничего вокруг, деловито разорял пчелиное гнездо.
  
  Ирина Ивановна, уважаемая, пчёлы гнёзд не делают. Именно поэтому человеку удалось их "приучить", делая для них ульи. Пчёлы обустраивают себе "жилища" в подходящем для этого месте - дуплах, например. Поэтому предлагаю несколько изменить описание предложенной вами "сцены".
  
   Неподалёку раздалось тяжёлое фырканье. Илья поманил к себе Олега и взглядом указал на поляну: огромный медведь, не замечая ничего вокруг, деловито разорял пчелиную домовину в трухлявом берёзовом пне. Рассвирепевшие пчёлы с гудением летали над ним, безжалостно жаля в нос, уши, лапы, но прогнать не могли. Бурый лакомка лишь отмахивался от них. Он закрывал глаза, мотал головой, громко фыркал, если какая-нибудь пчела попадала ему в нос, но упорно продолжал начатое дело.
   Олег растерянно оглянулся. Он понимал, что незамеченными не уйти - с медведем шутки плохи, а с собой ни колчана, ни меча, ни даже рогатины!
  
  То, что бурый захотел полакомиться является естественным и чёрным делом быть не может.
  Лук и стрелы носили в колчане. А пустым колчан не носили. Его всегда использовали по назначению.
  
   Таких трусливых гигантских прыжков Олегу ещё не доводилось видеть.
  
  А если так:
  
  Таких гигантских прыжков Олегу ещё не доводилось видеть.
  
  Вот вам пример слова-"тараканчика".
  
  Олег с удивлением смотрел в след (вслед) медведю.
  
  - Пора, так пора, - погрустнел бывший(?) богатырь.
  
  Бывших богатырей не бывает. Как не бывает бывших военных.
  
  Олег огляделся вокруг: то там, то здесь крестьянки торопливо жали поспевшую рожь.
  
  Для сведения: на землях, прилегающих к Киеву, рожь сеяли очень мало. Если только для варки пива, производства кваса. Эти земли засевались исключительно пшеницей. Рожь сеяли в северных районах Руси, и она являлась товаром обмена или продажи между севером и югом России. Но поскольку ранее у вас написано, что "лето вступало в свои права", то пусть будет рожь. Она, под Киевом, и сейчас созревает значительно раньше пшеницы.
  * * * * *
  
  Ирина Ивановна, время к полуночи, а я ещё не чаёвничал. Пробежал быстренько по своим "галочкам" в тексте и решил, что достаточно и того, на что обратил ваше внимание, что показалось неудобоваримым. Если вам, всё-таки, интересно всё что я исправил, то напишите и мы продолжим.
   А пока основное из оставшегося. Понимаю, что вы любите детей. Об этом говорит ваш "репертуар". Но, пожалуйста, уберите из текста слово "мальчик". Оно здесь не к месту. Время-то военное.
  Вспомните как говорил старшина Евсюков (А зори здесь тихие):
  - Нету здесь женщин! Покуда война - все в среднем роде ходить будем.
  А уж если женщинам не место на войне, то мальчика и подобно.
  
   И, потом, словосочетание "старый богатырь", поверьте - не сочетается. Это я старый, потому, что не богатырь. А богатырь никогда не может быть старым.
  Старость вызывает у людей сострадание, а сострадать тому, кто участвует в спасении Киева, как-то не пристало. Согласны?
  
  На этом закончу, но не прощаюсь. Буду признателен, если вы посмотрите и оставите пожелания по моей работе представленной на этот конкурс.
  ________________________________________
  
  
  
  Андреев О.И. Куликовская битва
  
  Дважды, засомневавшись в своей чуткости восприятия текста, перечитал рассказ. Что-то в нём не то. Невнятный он какой-то. Знакомит читателя с тем, что общеизвестно. Такое 'послевкусие' осталось от прочитанного, что написано как пересказ, только своими словами. Причём словами порой не подходящими ни к тексту, ни ко времени описываемых событий.
  
  Берём первое предложение:
  
  Вдаль и вширь, сколько мог охватить глаз человеческий, виднелись воинские биваки.
  
  Уважаемый Олег Иванович, причём тут глаз? Охватывает не глаз, а взгляд. Возможно, что вы скажите - так говорят. Допустим. Но так не пишут, вот в чём дело.
  
  Далее: слово 'бивак'. Правильно 'бивуак' - от французского bivouac. Я не помню, чтобы в исторической литературе о том времени, которое вы описываете, встречалось это слово. Здесь больше бы подошли слова становище, стан. А бивак в художественной литературе появляется во время французского нашествия на Россию.
  Помните у Лермонтова:
  
  'Но тих был наш бивак открытый...' - где он переделывает военный термин на русский манер потому, что так произносится солдатушками.
  
  Теперь об именах действующих лиц рассказа.
  На Руси, во все времена, с уважением относились к именам собственным. Имя человеку давалось Богом. И не так, как кому-то хочется, а в соответствии со святцами, в которых каждый день записывался за каким-то святым. В день рождения кого-либо, обращались к святому писанию и оттуда брали имя для человека.
  Если человек рождался в день святого Николы-угодника, то и имя ему давали - Николай.
  Но никак не Колька. Обратиться так к человеку, это значит отнестись с пренебрежением к святому угоднику.
  
  Да и сам текст рассказа построен неумело. Такое впечатление, что вам незнаком термин 'заливка' текста. А это, как архитектура здания или сооружения. Правильно залитый текст придаёт смысл написанному, усиливает его. Чего у вас не наблюдается.
  
  Простите, Олег Иванович, но я не знаком с вашими работами написанными 'до того'.
  Возможно, что вы несколько поспешили с публикацией именно этого рассказа. Но время ещё есть на его правку и шлифовку.
  От всей души желаю удачи.
  _________________________
  
  
  Колосов А.Г. Калики
  
  Не по лености прервался я с обзорами работ данного конкурса, а по причине именной этой повести. Распечатал, дал остыть бумаге и приступил к изучению представленного материала.
  Прочитав первый раз, подумалось мне: - 'Классически написано. Можно сказать академически. И дело, даже, не в том, что автор является мастером описания батальных сцен, а в том, что в сценах этих всё расписано до мелочей точно - кто в них участвовал, на чьей стороне, какой ратью командовал, от какого княжества, какой народности. И то, что автор не обошёл стороной ни церковников, ни простой люд, ни, даже, татей с 'большой дороги' - достойно похвалы. Это вам не документальное описание событий, где все лавры победы оказываются в руках у командиров. Сумел автор в повести своей раздать 'всем сестрАм по серьгАм'. Никого не обошёл, не пожалел. Каждый получил по заслугам своим - и те, которые клали жизни свои за правое дело, и те, кто покушался на Русь.'
  И тут сразу вопрос. Вот что написано автором в самом начале повествования:
  
  Что гонит вас по грешной Расее, старинушки?
  
  Почему 'грешной'? В чём и когда провинилась 'Росея', и перед кем? Уж, не в том ли, что князья 'разорвали' её на 'куски', обозвав эти куски княжествами? Думается мне, что 'Росея' здесь не причём.
  Во все времена не везло России с управленцами - ни тогда, ни сейчас. Но не вина это Руси, а беда. Беда в том, что населяют её народы ни разу не вкусившие сладости свободы мышления. Нашему народу проще подчиняться чужой(!) воле, нежели осознавать, что он и только он является истинным хозяином Отечества.
  Так почем же 'Росея' грешная?
  Но, к всякого рода 'непоняткам' мы ещё вернёмся. Сейчас о тексте поговорим.
  
  Итак, мы констатировали, что текст написан академически точно. И вот тут-то хочется сказать, что академики разные бывают. Встречался я и с теми, и с этими.
  Помнится, молекулярная физика всегда мне с трудом давалась. Не мог я воображением своим осознать бытие микромира. Когда в институте дело дошло именно до этого раздела в науке, включённую в программу обучения, то у меня 'коленки дрожали' - приплыл Дворкин.
  А тут входит в аудиторию симпатичный мужик и, обойдя трибуну стороной, говорит:
  - Ребята, не надо записывать то, что я буду рассказывать. Лучше послушайте не отвлекаясь.
  И начал повествовать о том, что было для многих 'тёмным лесом' так, что мы все рты по-открывали - до того ясно и понятно, что всё сразу 'устаканилось'.
  А вот другой академик, на лекции по электротехнике, сыпал научными терминами, нам незнакомыми, и так всем бошки задурил, что в них гудело после звонка об окончании академического часа.
  Вот и в данной повести, приступив читать, встречаешь столько неясных старославянских слов, что впору 'Словарь Иностранных Слов' рядом с собой класть, дабы быть академически понятливым.
  Тут двух мнений быть не может - автор фундаментально подготовился к работе над произведением, относящемуся к историческому произведению. Но, надо же пожалеть читателя, уважаемый академик. Не изучения ради он взял в руки эту повесть, а развлечения для.
  
  Очень верно определился автор с тем, от лица кого следует вести сказание в 'сече великой' - от лица каликов. Именно им, в первую очередь поверит слушатель, когда те, собрав вокруг себя народ, начнут песнопение о делах былинных. Но, представляется мне, автор не до конца определился с тем, кого он хочет видеть в сказителях - странников поющих, или богатырей, побивающий 'силушку', которой 'сметы нет'.
  То, что не лихоимцы они, так это точно. Это по ходу повести видишь. Но позвольте спросить: - зачем 'Под зипунами долгополыми почто железо позванивает?'. Может, осталась 'брОня' от сечи на поле Куликовом? Так нет, не участвовали они в ней, со стороны за боем наблюдали.
  Тогда зачем?
  'Бредут калики - не жди ответов. Сами знают ли?'
  
  Я не стал вытаскивать 'блох' из тенет. А то , что они в тексте встречаются, так это точно. Но, в части употребления старославянских слов и терминов, пускай это на совести автора останется. Скажу только, что не всегда они соответствуют смыслу. Встречается, что и совсем не соответствуют. Здесь винить, осуждать автора не буду и не советую. Попробуйте сами так, в таком стиле, ритме сродни симфонии, написать на заданную конкурсом тему. Что-то желающих не наблюдается. Всего двое, которые сподобились повести написать за всё время работы конкурса.
  
  Но встречаются у автора и другие ляпы, которые режут слух и непросвещённому в словах древних. Вот, например:
  
  Отчего сторонитесь градов княжеских, сел боярских, деревень хрестьянских?
  
  На первый взгляд здесь всё понятно:
  - не заходят калики в 'грады княжеские' по причине, что 'терпеть ненавидят' всякое величие;
  - и в 'сёла боярские' не заходят по той же причине;
  - в 'хрестьянские деревни' ни ногой, от того, что не признают веру христианскую, а верны только Перуну одному.
  Одна здесь закавыка - не селились бояре в сёлах дарованных им князем. Для проживания вне 'стольного града' у них усадьбы были. Если на современный лад перевести, то резиденции. И находились они никак не в сёлах, а в местах 'боголепных'. Здесь государственные думцы того времени от ГосДепов ничем не отличались. Вокруг Питера, например, и сегодня этих усадьб полно. И река Клязьма также является пристанищем усадьб бояр Владимирского княжества.
  В сохранившихся из них 'слуги' народа нашего проживают.
  
  Много нежити извел Илья Иванович, да осталось - вдвое.
  
  По всему видать, что разговор здесь идёт об Илье Муромце. Правильно?
  Но не говорили так про него. Честное слово - не говорили. А назывался он, если полностью, - Илья Муромец сын Иванович (Ивана). Я бы исправил это в предложении. Оно, в этом случае, и колоритней становится, и не надо мозги напрягать - о ком речь идёт.
  
  Синие всполохи, словно зеницы адские... - М.б. зарницы?
  
  Не нашёл я объяснение этого словосочетания. Только у Александра Колосова в "ВЕЧНЫЙ ПУТЬ В РЯБИНОВОЙ НОЧИ." Но и там без объяснений.
  (Кстати: здесь тчк, после названия произведения, следует убрать.)
  
  Затрещали мохнатые ели от студеной белесой пурги...
  
  Начинаю рассуждать сам с собой: затрещали, это значит, вот-вот сломаются. Это какой же ветер накликал 'брате Волк' - ураганный? Но костёр не задувает и не разметает его по лесу, только 'мечется пламя, плюясь искрою...'. Значит и елям трещать незачем. Может лучше так:
  
  Застонали мохнатые ели от студеной белесой пурги...
  
  Ну, и так далее... В общем и целом неплохо написано, но надо бы поработать над прекрасным, в основном, произведением.
  
  Не прощаясь, хочется сказать напоследок:
  - в одном из мест повести упоминаются пуговицы, как предмет гардероба. По моим
  сведениям, во времена Дмитрия Донского пуговицы применялись лишь как оберег.
  
  - уберите авторство и название повести из текста. Честн. слово, достаточно и того,
  что написано в начале страницы поверх всей атрибутики. Я почти уверен в этом, но
  многие пренебрегают этой подсказкой. Т.ч. выбор за вами.
  
  Всего хорошего. Приятно было почитать.
  ______________________________________
  
  
  Росс М.Л. Проклятие шамана
  
  Добрую улыбку вызвал у меня рассказ, когда закончилась последняя страница текста.
  Новое поколение приходит на смену тем, кто скрупулёзно, стараясь не отклоняться от исторических событий, по-своему их воспринимает. И в этом есть свой резон. История для того и изучается, чтобы на её основании проводить параллели с настоящим и предполагать будущее. И толика от фэнтези здесь не помешает. Тем более, что автор близок к реалиям последствий описываемых событий.
  
  Можно предположить, что до событий, с которых начинается рассказ, Россия являлась вольной державой. И вольница эта, в купе с благосостояние народа в те времена, не давала покоя 'тёмным силам' жаждущим поживиться за счёт великого, но раздробленного на княжества Государства.
  Чёрной тучей накрыло вольную Русь и продолжало хлестать её землю злыми дождями из века в век.
  Менялись времена, но вороги не прекращали набегов с целью захватить и поработить трудолюбивый народ. На смену Ордынскому Игу пришли французы. Следом за ними - фашистские полчища... И вот уже экспедиционные отряды с другого континента топчут поля Российские.
  Но не сломить никогда сопротивление Руси злым проходимцам. Всегда на защите земли Русской стоит призрак из прошлого - отважный парнишка Млад. Выбрав единственно возможным для себя партизанскую деятельность, уничтожает он всех, кто покушается на Брянскую округу, деревню Серые Сосны, малую Родину для тех, кто пал в сражении в незапамятные времена.
  Именно в этом герое видит автор спасение для Государства, которое никак не хочет уразуметь, что врага надобно встречать на границе, не допуская его внутрь Отечества, аж до самого Брянска.
  И к этому надо добавить, что написан рассказ действительно мастером словесности. Мастером, способным сплести венок из событий похожих друг на друга и переходящих, к сожалению, из век в век.
  
  Одно только хочется донести мне до автора: походы на Русь со стороны Ордынского Ига совершались только в зимнее время, когда реки, единственно, где возможно передвигаться большим войском, замерзали. Замерзали и болота, встававшие непреодолимой преградой на пути конницы.
  Правда, здесь возникает другой вопрос: - А где тогда конница ордынская брала фураж? Но рассуждать на эту тему Правилами конкурса не рекомендовано.
  
  Всего вам доброго, Михаил Леонидович. Удачи на конкурсе и в жизни.
  __________________________________________________________________
  
  
  Бычков С.В. Одна строчка в летописи
  
  Интересно построенное повествование. И название интригующее. И комментарии к написанному обещают, что прочитав повесть, познакомлюсь с неординарным произведением. Поэтому и взялся прочитать. А прочитав, решил высказаться. Т.ч., Сергей Викторович, позвольте несколько отвлечь вас от дел насущных своим обзором. Не возражаете?
  
  Работа многоплановая. Каждый из разделов включает в себя свои, отличные друг от друга, направления размышлений автора. Размышления эти по-своему интересны и значимы. Поэтому, чтобы не затеряться мыслями на 'древе' повествования, остановлюсь только на прологе.
  
  Значимыми вопросами начинает автор свою работу:
  
   Интересно кого больше любят внуки, дедушек или бабушек? Странный вопрос, не
  правда ли? Как кого-то из них можно любить меньше или больше, когда они самые родные
  и самые добрые на свете?
  
  Значимыми и, для меня, несколько грустными.
  Почему? Да, потому, что для моего внука авторитетами являются только родители. Присутствие меня (или кого-то) в их доме воспринимается как вторжение на его территорию, покушение на его права быть объектом всеобщего внимания. И никакие мои 'телодвижения' не способны передать его сознанию, что это не так. В результате смирился я таким положением и больше к внуку, со своими чувствами, не пристаю. Живи, как знаешь.
  Это я потому несколько отвлёкся от далее повествующей темы, что внуки сегодня не те, которыми был автор (и все мы) в свои младенческие годы. Не те! И вопросы, озвученные им, для некоторых читателей могут показаться не совсем к месту. Но, будем считать, что это только я такой невезучий. А в основе своей вопросы правильные и являются тем началом, которое побудило автора написать то, что он решил донести до читателя. Остаётся только порадоваться, что и сегодня он сохранил тепло чувств к предкам, судьба которых является судьбой неразлучного с ними народа.
  
  Считаю уместными для начала повести и те вопросы, которыми задаётся автор, анализируя события древности. Именно в сомнениях рождается истина и никак иначе. Сегодня, будучи в зрелом возрасте, каждый из нас вправе этими (и не только) вопросами задаваться. Прошли те времена, когда нам навязывали догмы. И мне жаль тех людей, которые доверяются раз и навсегда услышанному, прочитанному, которые не способны к анализу событий происходящих в истории нашего Отечества. Тем более, если в этих событиях участвовали их родные.
  
  Ну, а теперь, Сергей Викторович, давайте править текст пролога:
  
  И общения с ними у меня не получалось, не ясные (неясными) фигуры
  дедушек с затемнёнными лицами были совсем не разговорчивые (неразговорчивые)
  и почему то (почему-то) не изъявляли желания погладить меня по голове...
  
  Мне хотелось обратить внимание молодого поколения на то, что, не смотря
  (несмотря) на то, что это историческое событие до сих пор имеет много спорных
  моментов, главная мысль произошедшей битвы остаётся одна - героизм защитников нашей
  Родины (Отчизны).
  
  А ещё огромная любовь наших далёких дедушек к нам, их потомкам, которых они даже не могли знать (видеть).
  
  Но случилось чудо и русские каким-то тактическим приёмом нейтрализовали
  смертельную угрозу, нависшую не только над ратью, но и над всей (всем)
  родиной (Отечеством).
  
  Здесь и далее: русские рать была сборной - от нескольких княжеств. Были дружины от Московии, Рязани, Владимира, Коломны... И каждое местечко для каждого воина являлось своей Родиной. Но сражались они за Отчизну. Попробуйте со мной согласиться.
  Если вы остаётесь при своём мнении, то слово Родина, в данном контексте, пишется с большой буквы. Впрочем, не настаиваю.
  
  Надо ли из трагических событий делать праздники? - Сомневаюсь. Праздников 'со слезами на глазах', если это слёзы по утрате о близких, не бывает. По сути дела 9-го мая мы празднуем совместно с Победой безвозвратную потерю сорока миллионов сгинувших в лихолетье человек. А на трибунах городов стоят (стояли) те, кто явился виновником их гибели.
  Не навязываю своей мысли, но у меня она такая.
  
  Вот и всё о 'Прологе' вашей увлекательной работы.
  В заключении хочу сказать, что над повестью надобно поработать. У вас для этого ещё есть время.
  
  До скорой встречи на судействе. Буду признателен, если вы уже сейчас выскажете соображения, ощущения от моего фантазёрства выставленного на конкурс.
  Не прощаюсь.
  
  Продолжение обзора повести С.В. Бычкова 'Одна строчка из летописи'
  
  Представьте себе, Сергей Викторович, что повесть ваша, сохранившись в веках, попадает в руки потомков. И вот они читают:
  Русь проводила полки и плетущийся за ними обоз на битву с Мамаем и замерла в тревожном и томительном ожидании.
  
  Замечательно подобранно слово 'плетущийся'. Этим словом вы объясняете, почему только незадолго до боя 'воеводы вооружили свои полки'? О чём, в своей статье 'Преподобный Сергий и оружие победы', размышляет Филиппов А.Н. (см. в обзоре статьи).
  Но надобно сказать, что великий полководец Г.К. Жуков, за отставание обоза от регулярных частей армии, велел бы расстрелять каждого второго обозника. Согласны?
  Если так, то подумайте над этим словом. Может быть так написать:
  Русь проводила полки, обоз с оружием и нехитрой поклажей, на битву с Мамаем и замерла в тревожном и томительном ожидании.
  
  Города словно вымерли. Даже дети, словно поняв важность момента, прекратили свои шумные игры и молились Богу.
  Позвольте, Сергей Викторович, а разве был ещё какой-то 'предмет' для молитв?
  Староверы, из идолопоклонников, те молитв не знали. Они просто ПОЧИТАЛИ своих богов, принося им подарки. Следовательно, слово 'Богу' здесь лишнее. И называется оно 'слово-'тараканчик', от которого следует избавляться.
  
  Все ждали вестей и не переставали молиться (повторять): Спаси, Боже, люди своя!
  Очень много повтора слова 'молиться'?
  
  В ночь с восьмого сентября на девятое в Коломне ударили колокола.
  -Бу-ух-х-х! В ночной тишине оглушительно шарахнул большой колокол церкви.
  А хотелось бы так:
  В ночь с восьмого на девятое сентября в Коломне ударили колокола.
  - Бу-ух-х-х! В ночной тишине оглушительно шарахнул (неожиданно прозвучал) большой колокол церкви...
  Здесь следует обратить внимание на то, что между 'тире' и началом прямой речи необходимо оставлять пропуск. И слово 'шарахнул' несколько с 'жаргонным' звучанием, что тут никак не допустимо.
  
  Господи, спас ли ты русскую рать?
  А если так:
  Господи, помог ли ты русской рати?
  Не спасения желали русичи своей рати, а помощи от Бога.
  
  Али таки к победе?
  Нехорошо сказано. Напоминает анекдотичную сцену из 'Иван Васильевич меняет профессию' - 'аки таки паки еже херувимe'. Напишите проще: 'Или к победе?'
  
  - Ба-ам-м-м! Спаси и помилуй землю нашу,- стонали души Коломинцев (коломинцев)
  Так же, как люди живущими в Петербурге именуются петербуржцами.
  
  И тут, словно в великий день воскресения господа (Господа)...
  Слова Бог и Господь пишутся только с большой буквы, дабы церковников не обижать.
  Кстати: а вы знаете разницу между этими словами?
  Бог - это Всевышний.
  Господь - сын его - Иисус Христос.
  Однако, не ведомо почему, слово Господь, иногда, применяют вместо словa Бог.
  
  Неужели это свершилось? (Неужели свершилось?)
  В вашем предложении слово 'это' является 'такаканчиком'. - Без него можно обойтись, усиливая некоторую тревогу людей заслышавших колокола.
  
  Люди благодарили Бога, Пресвятую деву Марию и, конечно же, своих защитников.
  Сергей Викторович, напоминаю, что 'Пресвятая дева Мария' является объектом поклонения КАТОЛИКОВ, с которыми христиане и сегодня ведут идеологическую борьбу. Христиане поклоняются Матери Божьей, от которой непорочно появился на свет Иисус Христос - наместник Бога на Земле.
  По сути это одно лицо, но совмещать их в одном вероисповедании не рекомендую - можно и по 'фейсу' схлопотать.
  
  Это разбор ещё одной их частей вашей повести, Сергей Викторович. Вы пока знакомьтесь
  с ним, а я пойду покурю, чайку попью и, через некоторое время, продолжу.
  Договорились?
  
  Доброе утро, Сергей Викторович.
  
  Вчера так и не вернулся к правкам в тексте вашей повести. И не по лености своей, а потому. как осенила меня мысль, что вы, несколько, иронизируете в ней над читателем. К этому меня подтолкнули фразы, значения которых общеизвестно, но вы употребляете их с таким 'вывертом', что остаётся только улыбнуться над их бессмыслицей.
  
  Вот, например:
  
  Никита неопределённо мотнул головой и принялся уплетать хрен с редькой...
  Отбрасывая в сторону всяческую предвзятость, хочу заметить, что мотают головой лошади, отгоняя от себя мух. Человек может кивнуть (покрутить из стороны в сторону) головой и только.
  Но я, даже, не об этом. Я о словосочетании: - 'уплетать хрен с редькой'.
  Общеизвестно, что 'хрен редьки не слаще'. Оба эти продукта горьки. Получается, что у вас Никита ел горькое с горьким? Это, что - ирония?
  И тогда, в стародавние времена, и сегодня, желая сдобрить яствами обеденный стол, редьку подают мелко натёртую, с мёдом. Не пробовали? Очень пикантный вкус, если соблюсти пропорции.
  
  До этого вы пишите:
  
  Прямо с самого утра уходили в корчму вонючую брагу пить. Пьют, едят - и всё с ордынскими рожами.
  Здесь общеизвестно, что:
  - корчма, как питейное заведение, впервые появилась во времена Царя Ивана Васильевича (Грозного). Появилась она, как место сбора, отдыха для опричников. Другому люду туда доступа не было.
  И вообще 'общепитовских' заведений в России не было до тех пор, пока Пётр I власть к рукам не прибрал. Но это отдельная история.
  Скажу только, что странники (кали́ки перехо́жие) питались в монастырях обязанных давать приют всем, независимо от сословия.
  
  - Коран запрещает мусульманам пить хмельные напитки во все времена, а в древние и подавно.
  Т.ч. в вашу корчму 'ордынские рожи' не ходили.
  
  И скажите, пожалуйста, - отчего у вас брага 'вонючая'? В восприятии юного Захария?
  Все, от мала до велика, знали, что слаще браги, только мёд был. Потому к ней и прикладывались.
  Брагу ("пивные" дрожжи), в советские времена, рекомендовано было пить даже детям после Отечественной войны, для восстановления подорванного здоровья. Она являлась высококалорийным продуктом и по вкусу напоминала карамель 'Сливочная тянучка'.
  
  В порядке информации: степные народы, в безвыходных обстоятельствах, питались кровью своих лошадей, слегка прокалывая "яремную жилу". Кровь лошадиная утоляет голод, являясь высококалорийным продуктом.
  В советских магазинах продавался гематоген - сваренная кровь с добавлением сахара. Но и сегодня, очень редко, но можно увидеть в продаже кровяную колбасу. Не пробовали? - На любителя. Мне не понравилась.
  
  В остальном текст написан удовлетворительно. Ляпы, которые вы допускали ранее, имеют место быть, но повторяться не буду, вы уже в курсе о чём я говорю. Но вот о чём хочется сказать с сожалением:
  - Как же вы, Сергей Викторович, обокрали сами себя не владея искусством заливки текста при публикации. Искусно залитый текст является архитектурой написанного. Текст приятно лицезреть, и читаешь с удовольствием. Объяснить это словами почти невозможно. Это сугубо индивидуальное творчество. Это можно только показать. А для того чтобы показать это на примере вашей повести, нужно её переписать. Думаю, что вы на это не согласитесь, и правильно сделаете. Потому, как это будет уже не ваша повесть, а совместное творчество, на которое я не претендую.
  
  В конце обзора хочу сказать, что полностью согласен с итоговой мыслью написанного.
  Нет в летописях имён многих Захариев и Ефросиней, которые являлись не последними людьми в становлении Руси. Но так уж у нас заведено - порой только в некрологах узнаёшь об их величии.
  То же наблюдаем и сегодня. Кто бы, кроме вас, вспомнил о Михаиле Петровиче Бычкове и Владимире Степановиче Буцыкине?
  Честно скажу, что они с благодарностью и гордостью прочитали бы написанное своим внуком.
  _____________
  
  
  Филиппов А.Н. Преподобный Сергий и оружие победы
  
  Пожалуй, что это последняя работа из конкурса, которая подвигает меня порассуждать на тему затронутую автором. Ну, может быть, отпишу ещё ч.л. о поэтической волне. Есть здесь интересные вещи.
  Какой-то конкурс вялотекущий, как мне ощущается. И тема замечательная, и выставлен давно, а участники, что-то, не собираются в очередь за преноминацией. Однако - 'ещё не вечер'. Будем ждать.
  
  Интересную тему затронул автор в своей работе. Тему, о которой я раньше и не задумывался. Но приведённые в статье документы говорят о том, что что-то такое было. Почему 'что-то'? - потому, что автор, достойно поработав с этой темой, ответа на поставленные перед собой вопросы, так и не нашёл:
   - 'К сожалению, нет у меня ни одного твердого ответа на поставленные выше вопросы. Нет ответов, а есть только предположения...' - написал он в конце своего повествования.
  
  Позволю и я себе по-предполагать, взяв за основу представленный на конкурс труд.
  Это что же получается, что российские ратники, перед 'Сечей великой' были не довооружены? 'С одной винтовкой на троих', как в начале Отечественной, на бой вышли? А почему? Не готовились к освобождению Отчизны своей? Или заранее на Преподобного Сергия рассчитывали?
  Складывается впечатление, что после разгрома рати 'русичей' Орда наложила на Россию требование 'Версальского договора' в части ограничения вооружения и боеспособной армии. Оставив за князьями право, иметь только охранные дружины. Иначе, как объяснить, что незадолго до боя 'воеводы вооружили свои полки'? И вооружили тайно изготовленным в Киржачном монастыре оружием.
  Остаётся только хвалебные песни распевать Всевышнему, что не напали на невооружённых ратников орды басурманские не переходе к Куликову полю.
  А, впрочем, это на нас похоже. Всегда народ наш уповал на того, кто обеспечит его ложкой к обеду. Таков наш менталитет.
  
  Следующий вопрос, который сам собой напрашивается:
  - А из чего умельцы монастыря и прилегающих к нему деревень изготовили боевое оружие, доспехи ратные?
  Надо полагать, что с не деревянными рогатинами и вилами вышли воины навстречу с супостатам? И не шкурами звериными защищали свои телеса?
  С князьями, да боярами - это понятно. Не пристало хозяевам народа русского воевать кроме как в золочёных доспехах и булатными мечами. А для простого народа сойдут мечи и броники из простого железа.
  Но позвольте, дорогие мои, это железо ещё надо изготовить - сварить, отлить, расковать (раскатать) - это целые металлургический, многооперационный процесс для знающих умельцев, которых должно быть множество, а не несколько деревень числом менее десяти.
  А производственные площади? Одних кузниц нужно - страшно подумать сколько, кузнецов спорых до работы, подкузнечников, поддувальщиков. А угля каменного (древесного ещё больше) для гОрнов не менее четырёх вёдер на восьмичасовую смену... Где это всё бралось, если поверить в первоисточники, над которыми задумался автор?
  Ну и потом само железо: из чего оно было изготовлено? Про горы железорудные ни в одном из источников не упоминается. Более того, повествуется, что:
  - '... игумен Троицкой обители Сергий в лесной глуши на берегу реки Киржач основал новую обитель. Причем основал не просто так, а ушел он в лесные дебри...'
  А река Киржачь, если мне память не изменяет, во Владимирской области находится, являясь притоком Клязьмы. Т.ч. нет там ни гор, ни болот богатых рудой. Это вам не Карелия, где Пётр I Петрозаводск воздвиг именно потому, что в болотах местных руду крестьяне нашли, из которой орудия труда изготавливали. А Царь наш, великодержавный, прознав об этом, ту руду плавил и пушки отливал. Но пушки те чугунными были. А из чугуна меча, копья не откуёшь - переломится, а доспехи тем более.
  
  Так что же это за 'оружие нетленное', которым снабдил Преподобный Сергий князя Дмитрия? 'Знамение креста на схимах'? А чтобы это значило?
  Напрашивается сам собой вывод, что до посещения Троицкой обители князь Дмитрий был некрещёный. И только во имя победы над супостатом принял он Веру Христианскую. Ибо:
  'На кресте угодно было Сыну Божию принять смертную казнь за грехи всего мира.
  На кресте произошло примирение Отца Небесного с людьми-грешниками.
  С этого времени это знамение победы над смертью, над диаволом.'
  
  Так вот в чём дело! - В единении веры властителя с народом своим, каким бы грешным он не был. А что, очень даже похоже на истину. Только тогда, когда узурпатор произнесёт: - 'Братья и сёстры', как это сделал Сталин в сорок первом, возможно доверие народа к тому, кто до этого, гнобил народ свой. Народ российский отходчивый от обид ему нанесённых. Если увидит, что властитель вспоминает 'о ничтожестве всего временного, тленного и о величии благ' и, якобы, отрекается от них, то готов идти впереди него хоть на Голгофу. Особенно тогда, когда нет уже мочи терпеть насилия от ворогов.
  А с верой за правое дело, в начальника своего, за народ радеющего, народ российский не победим даже тогда, когда испытывает нехватку в оружии.
  
  Вы, конечно же, можете спросить:
  - А как же супостаты? Ихняя вера, мусульманская, ни сколько не слабее нашей - христианской.
  Здесь, смею предположить, что не было единения у батыров войска мамаева с военноначальниками. Плётками гнали они подчинённых своих на "отряды отважных бойцов". А сами прятались за их нестройными рядами.
  
  Анализируя написанное автором, его предположения и свои, остаётся один вопрос:
  - Как относиться к начертанному рукой древних, на основании которого учёные мужи современности брошюруют Историю Государства Российского.
  Здесь так же можно только предполагать, поскольку ответа на самовозникающие вопросы мы ни от кого не услышим.
  
  Остаётся поблагодарить автора статьи за труд, им привнесённый на конкурс и пожелать удачи всегда и во всём.
  
  
  Считаю необходимым поместить здесь ответ автора на разбор его статьи.
  В нём представлена история зарождения идеи её написания.
  
  16. *Филиппов Алексей Николаевич (fil-alex@inbox.ru) 2014/06/17 22:30 [ответить]
  
  Здравствуйте, Евгений Николаевич!
  
  Огромное Вам спасибо за добрую оценку моей статьи.
  Сама эта идея появилась у меня давным-давно, когда я впервые узнал, что слово "бехтерец" - одна из разновидностей легкого доспеха. А как раз на другом берегу реки Киржач, напротив моей родной деревни Пиково, стоит деревня Бехтерево. С одной стороны "пика", с другой стороны "военный доспех", не странное ли совпадение?
  А еще километрах в трех есть деревня Лукъянцево. Опять же, в корне название военное слово "лук". Еще одно совпадение.
  Рассказал эту идею друзьям. Большинство встретили её в штыки, но некоторым идея приглянулась. На этом всё должно было и закончиться.
  
  Но получилось иначе.
  Читая "Сказание о мамаевом побоище", я обратил внимание, что зачин сказания, где говорится о героях, спасших свои народы от вражеской неволи, почти слово в слово повторяет молитву, которую Сергий Радонежский прочитал при закладке монастыря на реке Киржач, а это всего километра три от моей деревни Пиково. Получилось еще одно интересное совпадение. Почему про закладке обители на реке Киржач упоминаются библейские герои Моисей и Гедеон? Не верится мне, что просто так это, ради красивого словца.
  
  Вот из-за таких совпадений и появилось желание написать что-то вроде статьи.
  Теперь о материалах для изготовления оружия. Тоже много об этом думал. Как-то прочитал, что при раскопках во Владимире нашли печи 12 века, на которых их болотной руды изготавливали железо. А почему в 14 веке в Киржаче таких печей не могли сделать? Владимир от Киржача чуть больше ста километров. А болота у нас здесь знатные.
  
  Мы много не знаем о технологии того времени. Например, в некоторых документах 15 века сказано, что в Киржачской обители добывали соль. Однако сейчас никто не знает, как это делалось и где. Нет у нас источников для такой добычи. В документах же записано...
  
   Еще раз благодарю Вас за внимание и оценку.
   И извиняюсь, что задержался с ответом. Давно не смотрел свою страницу.
  
   С уважением,
   Алексей Филиппов.
  ________________________________
  
  
  Обзор главы исторического произведения,
  не вошедшего в конкурсные работы 'Куликово поле'
  по причине своей неготовности.
  Обзор произведён по просьбе автора.
  
  Баранов Николай Александрович 'На валах Старой Рязани'
  
  Уважаемый Николай Александрович.
  Сразу давайте договоримся, что мои предложения к правке текста главы ни в коем случае не обязательны для исполнения. Если вы с ними будете согласны, то примете к сведению. Если нет, то я не настаиваю.
  
  По названию работы.
  Не звучит. И не совсем ясно, о чём будет разговор. Предлагаю принять это название, как рабочую версию. А там, когда работа будет закончена, название появится само. Скажу только, что оно должно быть интригующим. Чтобы читатель, прочитав то, что будет на обложке, испытал некоторый зуд от желания взять книгу в руки.
  
  По тексту.
  В основном написано славно. Есть, правда, некоторые 'ляпы', на которых я остановлюсь подробнее. А вот с грамматикой - извините. Если только в пределах Worda и той интуиции которой обладаю. Итак, приступим.
  
  Гладко струганные половые плахи приятно холодили подошвы ног.
  В моём понимании 'подошвы' - это у обуви. А у босых ног - ступни.
  
  После совершения нужных дел, заметно полегчало.
  Смелее вводите образование новых слов. Сегодня это допускается.
  Ратьша пошёл по нужде в нужник, так? Значит дела, которые он там совершал, можно назвать нуждными.
  После совершения нужДных дел, заметно полегчало.
  
  А вперемешку с ними вятьшие люди славного сельца - Крепи, расположившегося рядышком с укрепленной боярской усадьбой, носящей то же название.
  А если так:
  А вперемешку с ними вятьшие люди славного сельца - Крепи, расположившегося рядышком с укрепленной боярской усадьбой, поименованной тем же названием.
  
  - Замуж? За наших? Уж больно боятся меня наши мужички.
  Здесь второе слово 'наши' является не обоснованным повтором.
  - Замуж? За наших? Уж больно боятся меня мужички.
  А здесь слово 'меня'. Это 'слово-тараканчик', которое, если его не будет, на смысл предложения не повлияет.
  
  Добили ивутичей, впрочем, булгары, совершившие полтора десятка лет назад большой набег, на граничившие с рязанскими землями области (волости).
  
  А с местным батюшкой Василием они даже подружились.
  Надо бы как-то обозначить 'батюшку Василия'. Только через несколько страниц мы узнаем, что он священник местной церкви. А пока читатель, прочитав такое, остаётся в недоумении.
  
  - Пойдем ка, княжич, к колодцу - солью тебе, умоешься, голову остудишь. От дурных мыслей колодезная вода лучшEй всего, лучше, разве что, родниковая.
  Здесь два предложения. В первом необходимо сделать акцент на 'сельский говор' словом 'лучшЕй'. Тогда возможен будет повтор этого слова во втором предложении.
  - Пойдем-ка, княжич, к колодцу - солью тебе, умоешься, голову остудишь. От дурных мыслей колодезная вода лучшeй всего.(ТЧК) Лучше, разве что, родниковая.
  
  Чувствуя, как прохладный осенний ветерок холодит покрасневшую от растирания кожу, он взбежал по легкой лесенке на площадку смотровой вышки и окинул взором окрестности усадьбы.
  Через некоторое время мы узнаём, что 'вышка' эта была (5+3)=8 саженей. 2,1х8=16,8 метров. И такой высоты 'лесенку(?)' вы называете 'лёгкой'?
  Не надо вселять в читателя недоверие к тексту такими 'ляпами'. Может быть так написать:
  Чувствуя, как прохладный осенний ветерок холодит покрасневшую от растирания кожу, он по-молодецки взбежал по лестнице на площадку смотровой вышки и окинул взором окрестности усадьбы.
  
  Николай Александрович, грамотный, 'по жизни', писатель должен быть грамотным максимально.
  Вот вы пишите:
  С северной стороны склон холма тоже срезан глубоким оврагом, промытым маленькой речушкой, журчащей в его глубине и скрытой густыми зарослями ветлы.
  Овраг и речушка, по природе своей, являются самостоятельными, не зависящими по происхождению друг от друга, географическими объектами.
  Овра́г - форма рельефа в виде относительно глубоких и крутосклонных незадернованных ложбин, образованных временными водотоками. К которым относятся осадки: дожди и потоки от снеготаяния собирающиеся в низинах местности.
  Речушка не является временным водотоком. Но, в тоже время, она может протекать по дну уже образовавшегося оврага. Причиной тому являются оголившиеся водоносные слои, находившиеся в земле.
  Для читателя непросвещённого написанное вами будет незаметно. У просвещённого читателя вызовет толику недоверия к вам.
  
  Первые насельники (СЕЛЯНЕ) появились еще во время строительства терема.
  
  Год назад Ратьша дал денег и леса на постройку церквушки, которую всем миром срубили в три дня.
  Опять неувязка. Запомните на 'всю оставшуюся жизнь'(с), что при строительстве изб и проч. сооружений из брёвен, собранному срубу дают выстояться, осесть под собственным весом, не менее полугода. И только потом сруб кроют крышей, прорезают окна и двери, стелют полы. В противном случае вы получите избу (церковь), которую перекосит так, что использовать сооружение по назначению не представится возможным.
  Кстати, при описании ландшафта, который лицезреет Ратьша со смотровой вышки, вы говорите, что - Леса не густые, светлые, по большей части, лиственные...
  Тут уместен вопрос для пытливого читателя: - А откуда брался лес для постройки крепости, селения и проч.?
  Для строительства идут только хвойные породы дерева, как наиболее долговечные. Хвойные стволы просмолены внутри природой. А если построить избу из лиственных пород, то она простоит, от силы, три года и рассыплется, превратившись в труху.
  
  Ровно двадцать лет назад он был убит своими родными братьями...
  Здесь и далее не стоит упоминать степень родства (родными, двоюродными) жертвы и убивцев. Это отвлекает от самого факта убийства и складывается ощущение, что автор констатирует не сам факт, а 'смакует' тему - кто это сделал.
  
  Родня со стороны отца не противилась: не ко двору пришлась гордая невестка...
  Так 'противилась' или 'не противилась' тому, что 'не ко двору пришлась'?
  
  Ратьша тряхнул головой, отгоняя грустные воспоминания, еще раз окинул взглядом, открывающееся с верхотуры раздолье, и скатился (СБЕЖАЛ) вниз.
  С учётом того, что Ратьша бы 'с бодуна', читатель может подумать, что боярин свалился с вышки.
  
  Боярин вышел из ворот усадьбы, присел рядышком на вкопанную для воротной стражи скамейку (СКАМЬЮ) у самого моста через ров.
  'Скамейка' - это в парке, а в данном случае - 'скамья'.
  
  Двенадцать лет тому Рязанский Великий князь отдал...
  А если так:
  Двенадцать лет тому Великий князь Рязанский отдал...
  Далее ещё встречается такой казус.
  
  А пять лет тому Великий Рязанский князь Юрий Ингоревич пожаловал его боярским званием.
  Не берусь утверждать точно неправомерность вашей фразы, но бояре это думские люди. Призваны (но не назначаются) для того 'чтобы думу думать' и князю подсказывать единственно правильное решение при его самодержавии. Бояре находятся при дворе, если только не выезжают к.л. в качестве посланника воли княжеской.
  Военноначальник, за заслуги перед княжеством, может получить звание дворянина - служащего при дворе, но не обязанного в нём находиться.
  Судя по тому, чем занимается Ратьша - он, скорее всего, дворянин, нежели боярин.
  
  С такой беспокойной жизнью Ратислав до сих пор не обзавелся семьей. Хоть вымахал в рослого, крепкого, как молодой дубок белокурого красавца, на которого заглядывались, девки, молодухи и даже зрелые за тридцать весен, обремененные кучей ребятишек, замужние бабы.
  1.Если бы замужняя женщина 'заглядывалась' на 'белокурого красавца', то её бы мигом дёгтем изволохали и свезли бы на пожизненно в монастырь грехи замаливать;
  2.Если женщине 'за тридцать вёсен', то она уже не зрелая, а в годах.
  Такие были времена.
  
  Исполнилось ей в то время пятнадцать весен. То бишь, в скорости стукнет шестнадцать - в самую пору замуж.
  А если так:
  Исполнилось ей в то время пятнадцать весен - в самую пору замуж.
  Не надо разъяснять читателю то, что после пятнадцати лет, девушке исполняется шестнадцать.
  Обидеться может и будет прав.
  
  Вот и всё, уважаемый Николай Александрович, по поводу текста первой главы.
  За грамматику говорить не буду т.к. не силён я в ней. Правда, кое где, как мне показалось, навёл бы порядок с запятыми. Но тут я 'пас'.
  
  Буду рад, если чем-то оказался полезным в своих правках. И, если не затруднит, напишите отклик на тему - насколько оказался полезным.
  
  Не прощаюсь.
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Юрий "Небесный Трон 2"(Уся (Wuxia)) Д.Деев "Я – другой 5"(ЛитРПГ) В.Каг "Операция "Поймать Тень""(Боевая фантастика) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) С.Лайм "Сын кровавой луны-2"(Любовное фэнтези) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) М.Атаманов "Искажающие реальность-6"(ЛитРПГ) Д.Максим "Новые маги. Друид"(Киберпанк) А.Кочеровский "Баланс Темного"(ЛитРПГ) В.Свободина "Темный лорд и светлая искусница"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"