С "коммунистическим будущим" меня связывает вся прожитая жизнь. Казалось "ещё немного, ещё чуть-чуть" и взойдёт в отдельно взятой стране солнце "светлого завтра". И только когда осознал, что времени для построения его в масштабах страны не остаётся, взялся за построение благополучия в "отдельно взятой семье". И, кажется, преуспел в этом.
Сегодня, с высоты прожитого, интересно глянуть на то, о чём пишут, как понимают "Светлое завтра" ребята из современности. Пусть им сопутствует удача в жизни. Но, заклинаю, никогда не занимайте доверительную позицию в построении всего, что определит ваш завтрашний день.
Всякий раз, когда берёшься за обзор литературного произведения, вырисовывается портрет того, кто написал эту работу.
И вот передо мной встаёт образ пенсионера со стажем, проживающего в столице нашей Родины - Москве. Человека, который никогда не откажется от того, чему его научили в младенчестве. Человека верящего в коммунистическую pastoralis.
И вот, на протяжении длительной жизни, человеку становится ясно, что pastoralis не наступит никогда. Тогда он стал рассуждать сам с собой: - Почему? И рассуждения свои донёс до читателя.
Видно, что рассказ написан человеком думающим, грамотным, понимающим, о чём и для кого пишет. Если охватить Россию-матушку осмысленным взглядом, то подобных жизненных ситуаций "море пруди". Давно ли нам писали из Удмуртии, что "Россия возрождается(!)" иллюстрируя на Самиздате фотки с тремя стожками сена?
Вот и этот рассказ указывает читателю, умеющему читать "между строк", что благосостояние человечества не в деньгах, не в зыбких отношениях ростовщичества, не в товарообмене, а в том, что каждый из нас должен работать.
"Если у людей работы нет, то и покупать некому" - говорит автор словами Семёновны - торговки с рыночного "развала". И людей, потерявших работу, не становится меньше.
"Через несколько дней у них был комитет... приходили недавно потерявшие работу"
Как же обидно про это читать сегодня. Когда, казалось бы, всё это должно быть оставлено в начале девяностых годов прошлого века. Во времена, когда Россия, рухнув экономически, стояла на краю пропасти. Но написан рассказ 18.06.2015-го. По истечении двадцати пяти лет, за которые можно было восстановить зачатки экономики направленной на благосостояния народа. Ничего этого было не сделано.
А посему только и остаётся сидеть "на бордюре, через дорогу от городского рынка" в ожидании покупателя способного купить печенье.
Если меня спросят: - "Чем фантастика отличается от фэнтези?", то, не вдаваясь в подробности, отвечу так: - "Фантастика подразумевает исполнение написанного в реальности, а фэнтези - галиматья засоряющая мышление читателя".
Сам я не сторонник современных ни фантастики, ни фэнтези. Но очень захотелось прочитать что-то из "Коммунистической фантастики". Сосредоточился, прочитал и... Не согласиться с автором рассказа не могу.
Однако всё это было, было, было...
Были и обособленные от людей учреждения занимающиеся изучением того, что, на поверку, оказалось неисполнимым. И чтобы разработчики прочувствовали то, чем они занимаются, их погружали в атмосферу поиска. Вспомните всякого рода "наукограды" - это ли не "региональные филиалы Космического Центра" описываемого автором.
И, что подмечено в рассказе правдиво, так это то, что результатами (если они были) исследований довольствовались, опять же, сами изыскатели. Скорее всего, их отделы, подотделы, группы представляли собой именно такие коммуны, которые описывает автор.
Но что-то такое осознавали коммуны у автора повествования. Осознавали эфемерность того, чем они занимались. Именно этим я объясняю необходимость создания звездолёта "Доброволец" и, непринудительный подбор экипажа для него.
Можно предположить, что всяческие изыскания в земном пространстве направленные на создание "светлого завтра" в отдельно взятом коллективе несбыточны. И понимая это, герои повествования, не без помощи автора, решили поискать его в бесконечности космоса. А почему бы не потешиться, если народец, проживающий вне Космического Центра, обильно финансирует бестолковость учёных сотрудников.
Светлое завтра есть достояние каждого! И достичь его, возможно, только своим трудом!
Не вдаваясь в детали написанного текста, позволю один вопрос:
"... за ажурным виадуком транспортного потока." - это как?
И потом, друг мой Викентий, тест изобилует местоимениями, которые, подчас, повторяются в соседних предложениях. Это ни есть хорошо.
С Ромой Винокуром мы знакомы давно. Знакомство наше состоялось на конкурсах проводимых Самизатом. И, думается, оно нас не тяготит.
Передо мной лежит очередная работа автора, написанная около года назад. Возможно, что она написана для себя, после длительных раздумий о светлом будущем. Но, что примечательно, чувствуется, что раздумья были длительные, а описание их результатов заняли неполную страничку. Но сколько смысла вложено в этот небольшЕнький текст. Сколько мудрости...
В нём есть всё: мимолётные воспоминания десятилетнего Саши, описание непростой жизни главного героя, стремление быть полезным обществу трудами своими и, как награда за прожитОе, встреча с тем, о чём подспудно мечтал:
"...рядом - друг и две прекрасных женщины, с одной из которых, такой же привлекательной, как в молодости, он собирался не терять связь в будущем... В светлом будущем!"
Если бы можно было создать эталон для описания того, в чём каждый из нас видит "Светлое будущее", то данный рассказ можно считать таковым.
А может быть так и надо поступать? - Это ничего, что в 'багаже' всего четыре рассказа. И, судя по количеству посетителей, человек в Самиздате новичок. Но есть желание писать и быть прочитанным, а для этого литературный конкурс самое подходящее место.
Остаётся пожелать автору успехов в написательстве и, 'не страшась усталости, карабкаться по каменистым тропам' к совершенству.
Со временем придёт признательность, появится своя аудитория читателей... Надо только не прекращать начатое. Потому как увлечённость написательством не терпит перерывов в этом, нужном для души, деле.
Теперь о рассказе.
Первое, что вызывает недоумение - как 'залит' текст. Заливка текста при публикации является архитектурой сюжета. В данном случае рассказ представляет собой 'кирпичную кладку' без к.л. украшательств. Такой рассказ воспринимается как: - Бу-бу-бу. А должна звучать мелодия.
Второе недоумение - рассказ без начала и конца. Так не годится.
И третье - о чём повествование?
Не ясно, но проглядываются в рассказе, три социума. Взаимоотношения между ними не раскрыты, но видно, что они разобщены. Причём каждый из вышестоящих считает в праве применить 'физическое' воздействие на нижестоящих. Такое встречается в реальной жизни. И, если взять во внимание название рассказа, ничего хорошего при встрече, каждого из социумов не ожидает.
Теперь попробуем привязать всё это к тематике конкурса 'Коммунистической фантастики 'Светлое завтра-2015'. Что может объединять написанное с конкурсом? Если только словосочетание 'Коммунистическая фантастика'.
В коммунистическом социуме, который строили под руководством КПСС, подразумевалось, что все люди будут равны как на параде. Многие верили в это, но были и сомневающиеся. И основным аргументом сомневающихся было то, что каждый человек индивидуален. Следовательно, коммунистический строй, это из области фантастики. Здесь автор попал, как говорится, 'в десятку'.
А вот 'Светлого завтра' я в рассказе не увидел. Может быть у меня 'глаз замылился'?
Хочется, чтобы автор номинированной работы, или редактор, который пропустил рассказ в номинацию, развеяли мои сомнения, отвергли замечания. Возможно, что нам придётся ещё встретиться и мы лучше будем понимать друг друга.
Куда имеет смысл предпринимать путешествие во времени,
чтобы радикальнее всего повлиять на человеческую историю?
дальше можно было бы и не читать.
История, как наука в чистом виде, дана нам как свершившийся факт, и повлиять на неё невозможно. Исторический факт либо был, либо не был. Вернуть его вспять и изменить - утопия.
Можно пересмотреть отношение к нему, а изменить... я бы не брался.
Но тут меня такой азарт разобрал от ещё не прочитанных девяти страниц работы автора, что я, отложив своё мировоззрение в сторонку, принялся изучать написанное.
Читается легко, без напряжения. За это сразу хочется высказать благодарность автору. Ну, а сам текст полон анализа пережитого человечеством. И анализ этот весьма интересен:
Не хочу иметь ничего общего с миром зажравшихся, совершенных в своей отвратительности мещан!
И далее:
- Подарю каждому совершенному существу по лазерному ватерпасу! Чтобы вымеряли, достаточно ли ровно они на собственных задницах сидят! А то вдруг случится ужас и позор: существо возвышенное и прекрасное, совершенное, как платоновская идея, а на заднице сидит неровно, отклонение аж до трёх миллиметров по каждой оси! Позору не оберёшься!
До чего же точно сказано о сущности сегодняшнего бытия человечества.
Хотя, за всё человечество не скажу, но то, что творится в ГосДепной России подмечено здорово.
Сторонники изменения Истории как таковой много приводят значимых факторов в свою пользу. Вот один из них:
Старт капсулы проникновения с четырьмя тысячами профессионалов в различных областях, готовых исправить и ускорить историческое развитие человечества, стал к тому моменту делом почти решённым.
Но, позвольте, человечество связано с Историей пуповиной и изменять ч.л. в ней - смертоубийство. Это всё равно как 'рубить сук, на котором сидишь'.
Здесь много вопросов следует задать сторонникам изменения исторических процессов. И один из них выдвигается самим автором:
- Если сейчас вся история Земли будет исправлена, но для нас историческая последовательность останется в неприкосновенности, то что же мы тогда исправляем?! Не будет ли это созданием нового человечества взамен старого?
Поневоле задумаешься: - Как быть? Ну, а что автор на это скажет?
Читая далее, открывается вся подлая суть изобретателей, которые, возомнив себя 'сперматозоидами' будущего человечества, заняли каждый своё место в космическом корабле и покинули '... зажравшихся, совершенных в своей отвратительности мещан!'
И в завершении, как итог размышления этих 'сперматозоидов', автор приводит слова инициатора этой эпопеи:
'... Улетела целая, извините, тычинка, сорванная с цвета человечества, вот так вот. Сперматозоид, так сказать, метко направленный, чтобы оплодотворить Вселенную. Математики, лингвисты, физики, историки, все, кто ещё не разменял собственное человеческое воображение на скучные разговоры о том, что не надо его иметь. Даже двух писателей, композитора и художника мы взяли с собой в это путешествие.'
Здесь я не могу не согласиться с автором. Все эти корифеи от науки - великие в познаниях. Но как же им хочется величия. Величия не на Земле, среди 'отвратительных мещан', а во Вселенной.
Ну, что же - скатертью дорожка, господа. Попутного ветра вам в задницу.
А что же Земляне?
Здесь всё просто до элементарного. Вспомним слова учёного из народа:
Дерзайте ныне ободренны
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
А как быть с Историей, если с сегодняшней т.з. факты её не вяжутся с моралью?
Ни в коем случае не замалчивать и не стараться сфальсифицировать произошедшее.
Необходимо набраться мужества и покаяться перед всем Человечеством за тёмные страницы в ней. И это будет нашим " прыжком к свободе"
Так я думаю.
Ну, а рассказ примечательный, обнадёживающий.
Если знать чего можно ожидать от светил современности, то всегда можно найти вразумляющие слова. А нет - то вот вам Бог, а вот порог. Катитесь к едрёной фене.
Бытует мнение, что в литературе (и не только) сюжеты все выбраны. Кто бы ни взялся за перо, чтобы не задумал написать - всё это было, было, было.
Наглядным примером тому является 'Чёрный квадрат' Малевича, который подвёл черту под живописью - всё уже написано. Остальное повторение в разных интерпретациях.
Но вот передо мной рассказ 'Пять копеек'. Прочитал, задумался и, не будучи литературным исследователем, пришёл к выводу, что такой сюжет ещё ни разу не освещался.
Написано классически. И, что поражает в сюжете, объёмно. Автор, м.б. сам того не подозревая, осветил все стороны товарно-денежных отношений внутри человечества.
Помнится во времена 'развитого социализма' присутствовал наивный афоризм:
- Деньги - это зло... для тех, у кого они есть!
Этим мы успокаивали себя, получая за свой труд мизер в день получки.
Но вот, в 2015 году, нашёлся человек, который позволил себе пофантазировать на тему: - А что будет, когда не будет денег? Когда они уйдут в раритет нумизматов?
Есть на этом конкурсе рассказ Марзии Габдулганиевой - 'Сергунька'. В нём интересная темка, которая перекликается с настоящим рассказом.
Разговаривают два юных героя из далёкого будущего:
- Где у вас поесть можно?
- Идем к моим родителям.
- Домой?
- Нет, на работу. Там рядом столовая есть. Я по браслету поем, а для тебя нужны продуктовые карточки, у родителей возьму.
Из диалога следует, что в том 'Светлом завтра' так же не было денег. И насущные проблемы люди решали при помощи 'продуктовых карточек'. Значит какой-то 'заменитель' денег всё-таки был?
Возможно, что и в рассказе 'Пять копеек' есть некий эквивалент, отпущенный на погашение человеческих потребностей. Автор об этом умалчивает, но домыслить читателю не возбраняется.
Зато автор подробно останавливается на том, что можно сделать при помощи денег вообще и 'пяти копеек' в частности. И, если задуматься над сценкой, происходящей между Витькой и Юкке, то всё это ужасно. Ужасно по сути своей, которая, как не крути, не игра и реальное унижение человека человеком:
... - Допустим, неохота мне ковыряться в носу, говорю: 'Наковыряй мне пару козявок, а я тебе денежку дам'.
Ну, а дальше начинается откровенная эксплуатация человека, не имеющего денег, человеком, которому деньги пришли в руки.
В этом и есть всё зло от эквивалента товарно-денежных отношений во все времена.
Зло, которое автор называет '...древним проклятием. Они (деньги) несут в себе бациллу конфликтов и войн'.
И тезис этот получил подтверждение: вспыхивает ссора и драка между друзьями.
Что же дальше?..
А дальше дедушка избавляет внука от источника зла, заставив выбросить 'пять копеек' в море. Но решаться ли человеческие проблемы после этого? Думаю, что 'нет!'.
И дело здесь не в деньгах как таковых. Все эти монетки, купюры - только средство для обеспечения потребностей человека. А зло к нам приходит от тех, кто направляет финансовые потоки на удовлетворение собственных прихотей.
И, поверьте мне на слово, друзья мои, что не дождётся Человечество 'Светлого завтра', пока над ним будут находиться магнаты несущие 'бациллу конфликтов и войн'. А разносчиков этой заразы хватает в каждой стране. В России тоже.
Во всём остальном присоединяюсь к множеству положительных комментарий приложенных к рассказу.
Передо мной рассказ, который мечтал найти среди множества ранее прочитанных на Самиздате. Со временем казалось, что тема взятая автором за основу, не является актуальной на страницах журнала. Что это только меня удивили и огорчили исследования в 'Истории Государства Российского' написанной Николаем Михайловичем КАРАМЗИНЫМ. И вот, по истечении столького времени, благодаря литературному конкурсу, встречаю единомышленницу - Лилию Николаевну ГААН.
Не буду вдаваться в детали сюжета, в которых некто Давкин Сергей Викторович рассмотрел несоответствия. Мне они тоже бросились в глаза. Но всё это мелочи против основного написанного в рассказе - истории человечества объяснения которому не находит сознание ни сегодняшнего дня, ни времени описываемом в повествовании:
- Но разве может человек ненавидеть себе подобных? - спросил кто-то рядом с Марком, - это же лишено всякого смысла!
Он оглянулся и увидел невысокого мужчину с копной ярко-рыжих волос над лицом азиатского типа.
- Сразу видно, уважаемый Довлат, что вы вчера даже не прикоснулись к рекомендуемой литературе! А зря! Чтобы подтвердить ваши слова, я продемонстрирую вам несколько кадров из фильма, снятого нашими учеными во время экспедиций в прошлое!
Ну, надо же - экспедиции в прошлое! У Марка моментально загорелись глаза от одной перспективы такого путешествия. Но ему понадобилось всего несколько минут, чтобы понять, что это отнюдь не развлекательные прогулки.
На установленных перед каждым студентом мониторах вспыхнули картины другого мира. Синее небо, залитые солнцем белокаменные улицы какого-то южного города, но эту очаровательную картинку разрушил вид набитой людьми площади, где на постаменте стоял огромный котёл с кипящей водой, и в него какой-то человек медленно погружал кричащего от ужаса мужчину. А люди вокруг не только не бросались спать несчастного, а злорадными выкриками подзадоривали его мучителя.
Шок - но даже это слово и то не могло в полной мере описать того, что происходило во время просмотра фильма.
Мужественные и отчаянные мужчины, смело сражающиеся в свое время с мерзкими центаврскими болотными тварями, и то не выдерживали и выбегали из аудитории, не в силах справиться с тошнотой. А покрывшийся холодным потом Марк, казалось, пристыл к месту, не сводя остановившихся глаз от продолжающейся демонстрации кадров истязаний и казней.
Это только один факт из истории человечества. А сколько их было на протяжении веков. Что-то нам известно из 'Истории Государства Российского', что-то из других источников, но не подлежит сомнению то, что всё происходило в мученических страданиях.
И, чтобы как-то оградить людей несведущих, не интересующихся прошлым, был создан, потугами автора, 'Институт Истории'. Принимались туда люди по жёсткому отбору, и Марк оказался одним из них.
Подумать страшно, что придётся испытать студентам, когда страницы Истории откроются перед ними со всей откровенностью.
Остаётся уповать на то, студенты Института будут изучать историю Человечества не для того, чтобы она повторилась, а для того, чтобы исключить из жизни каждого из нас всяческие предпосылки её повторения. В противном случае Человечество будет ходить по замкнутому кругу: зарождение, расцвет цивилизации, самоуничтожение.
Огромное спасибо , Лилия Николаевна за ваш рассказ.
Интересный рассказ. И, как мне показалось, охватывает огромный кусок исторического времени - от семнадцатого года прошлого века, до непонятно какого, но фантастического. На эту мысль меня подвигло имя ГГ рассказа - Плевко (Пятьдесят лет Великой Коммуне).
(Был у меня знакомый, и звали его Вилен - Влаимир Ильич Ленин.)
Что до самого рассказа, то сюжет его сравним с исторической сказкой.
В начале девяностых годов прошлого века, когда россияне, наконец-то, заинтересовались историей Отечества, появились в продаже пять томов досье - 'Россия, которой не было'. Написано увлекательно, читается доходчиво, с интересом. Автор досье - Бушков Александр Александрович - академик Красноярской Академии наук.
И вот одна из этих книг попадает в руки Доктора Исторических наук - Собчака Анатолия Александровича. Не дословно, но вот что я от него услышал: - Замечательный сборник исторических анекдотов.
Считаю, что Анатолий Александрович имел право на такое высказывание. Был он человеком с мировым именем.
Сюжет сказки интересен, но не исполним. И знаете почему? - Потому, что базируется на фантастических измышления автора, но никак не на знании наук развития человеческого общества.
Если что и не хватает рассказу 'Коммуна-17' так это элементарных знаний Диалектического Материализма. Возьмите в одну руку учебник, в другую рассказ и идея написанного рухнет в одночасье.
Но написано увлекательно. Читается легко. Только рассказ этот необходимо переправить в раздел сказок.
Симпатичный рассказ. Понравился своей откровенностью. И написан неплохо, если не обращать внимания на некоторые мелочи. Но мы здесь не для того, чтобы разбирать текст. За это можно и замечание схлопотать. Претендент был. Мы здесь за тем, чтобы, прочитав написанное, высказать своё мнение о его сути.
Итак, о сути рассказа.
Что меня порадовало в нём, что автор, не лукавя, говорит своему читателю о невозможности построить 'Светлое завтра' ни на Земле, ни у себя в Отечестве.
Литературные фантазии большинства участников конкурса устремляют своего читателя в Космос. И, как исключение, возвращают его на Землю - отдохнуть от дел, научных исследований, ощутить гравитацию. Но, что удивляет, за редким исключением путешественники оказываются в России. Как будто общеизвестно, что никакого 'Светлого завтра' ей не предначертано.
Вот и в этом рассказе двое молодых людей оказываются в... Африке.
Вольному воля, каждый помещает своих героев там, где считает нужным. Но, всё-таки, почему это происходит не в Сибири, например...
И, потом, не раскрыто 'Светлое завтра' в тех рассказах, которые удалось прочитать. Исключением являются два из них - рассказ Романа ВИНОКУРА и, ранее незнакомого мне, Эдуарда ШАУРОВА. Вот где ребята писали о том, о чём хотели написать. Остальные рассказы воспринимаются мной как конъектурными, написанными в угоду редакторам Конкурса.
А это грустно.
Что-то неладно в нашем королевстве, если некоторые писатели не представляют себе объёмное 'Светлое завтра' и куда его разместить не ведают.
А если вспомнить - в самом начале прошлого века, когда мечты о 'Светлом завтра' вдохновляли многих, трибун революции наставлял: - Светлое завтра это:
свободный труд
Свободно собравшихся людей.
То, чего сегодня лишены многие из нас.
На этом закончу обзор работ данного конкурса.
С интересом к нему подключился и с тихой грустью ухожу.
Нет в нём ответов на вопросы, которые постоянно себе задаю.