Некоторые авторы вкладывают в сюжет смысл, который, с первого прочтения рассказа можно и не распознать. Если только с двух, а то и трёх раз начинаешь понимать "о ком звонит колокол". И вот, когда наступает время закрыть последнюю страницу, остерегаешься это сделать:
- А вдруг не всё вынес из прочитанного?
Тогда, подъитожив мысли, ощущения - приступаешь вновь, с первой строки. А вдруг ещё что-либо откроется?
Мне это напоминает концовку анекдота:
- Ну, Мурочка, ещё полстаканчика!..
Сложный сюжет вложил автор в работу. Настолько сложный, что не все из комментаторов распознали суть. Есть в нём что-то от Булгакова М.А. - скрытное, доступное только думающему читателю. Но, позвольте, батенька Владислав Игоревич, - когда писал Михаил Афанасьевич, и в какие времена пишете вы? Не стоит быть настолько скрытным. Не сошлют вас на Соловки за нечаянно-оброненное слово.
Хотя,.. не уверен.
Но "ближе к телу", как говорил великий комбинатор всех времён и народов.
Я, хоть и не гений, но увидел в вашем повествовании то,.. что увидел. И по этому поводу позвольте пару фраз.
Общество наше (и не только) асоциально. Кто-то мыслит себя "превыше всех", кто-то довольствуется тем, что имеет; а есть и такие, которые не имеют ничего. И вот что интересно, чем человек более социальный - тем больше он претерпевает преград, расставленных перед ним законом. Но, как перевели Изречение Клеанфа: - Dura lex, sed lex. Суров закон, но это закон. Каким бы он ни был суровым, его следует соблюдать.
Основополагающим законом для всех народов и на все времена являются Скрижали Завета Божьего. А всё, что написано на их основе, это всё подзаконные Aкты - Библии, Святое писание, Тора, Коран... И написаны они, якобы, как толкование Завета. А на самом деле, в них отражена суть того, как закон обойти. Сославшись, при этом, на исторические понятия привнесённые народами до сегодняшнего времени.
В Завете ясно говорится:
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
Но, "если нельзя, но очень хочется - то можно".
А чтобы душа грешника успокоилась, вот тогда и появилась запись:
Кто убьёт какого-либо человека, тот предан будет смерти.
Кто убьёт скотину, должен заплатить за неё, скотину за скотину.
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал. Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
Кто убьёт скотину, должен заплатить за неё, а кто убьёт человека, того должно предать смерти.
Левит, глава 24, 17:21
Круто, однако.
Эти понятия и сегодня процветают в горах кавказских. И кажутся они не совместимыми с понятиями современности.
И вот, чтобы избежать кровничества, написали ещё подзаконный Акт :
Вы слышали, что сказано: "око за око, и зуб за зуб"?.
А я говорю вам: не противься злому.
Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую.
От Матфея, глава 5, 38:39
Хрен редьки не слаще. И так, и так - кто-то, но оказывается обиженным или оскорблённым. Смысла в уступничестве мало кто видит. Больше предпочитают "Око за око". А это есть нарушение Закона.
Перешагнуть Закон можно.
Нужно, только, найти моральную подоплёку своих действий. И "неизвестный автор" подсказывает, в чём она заключается:
Смерть придаёт смысл нашей жизни. Смерть - самый лучший аргумент природы. Есть жизнь, потому как есть смерть.
Вот с этими мыслями и появляется под крышей Paris Hilton Hotel Казимир Милославский.
Не будем разбирать поведение на протяжении всего его действа. Не станем вдаваться в то, кто такая Серафима и кто такой Прохор. И что между ними произошло во времена не столь отдалённые. Важно одно - Казимир ощутил себя оскорблённым. В нём взыграла жажда мщения.
И плевал он на Законы и подзаконные Акты.
Перефразируя классика, подытожу состояние господина Милославского:
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И только всею вашей черной кровью
Вы смоете любимой праведную кровь!
Неслышно "чпокают" выстрелы револьвера. Рекой льётся кровь в номере Paris Hilton Hotel. Души убиённых покидают тела.