Соблюдая традицию рецензирования идти от хорошего к плохому, по третьей книге цикла Полари - "Кукла на троне" начну с названия. Оно получилось удачным и запоминающимся, что уже отметил в своей рецензии ув. Бронислав Кузнецов (http://samlib.ru/b/breusenkokuzneco_a_a/kuklasurj.shtml). А вот касаемо замедления сюжетной линии я бы с Брониславом поспорила. По мне, действо движется динамичнее, нежели прежде. Вы отказались от лирических отступлений, каких довольно много было в первом романе (помните, где детально и со вкусом расписываются отдельные исторические реалии, как то, например, особенности профессии гончара), и излагаете больше по сути, что лично мне ближе. От оценки хорошо это плохо ухожу вполне сознательно, поскольку на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные.
Очень рада, что ближе к концу книги становятся ясны мотивы совершенно идиотского поведения Эрвина Ориджина, а то, признаться, он начал меня расстраивать. Детализировать не стану, дабы избежать раскрытия сюжета для тех, кто еще не читал или не дочитал.
Я уже писала как-то, что не люблю затянутые циклы, и одной из самых весомых причин является то, что демонстрируя блестящее начало, далеко не все авторы выдерживают заданный темп, и под конец сюжет становится "высосанным из пальца" (вот совершенно без удовольствия прочитала очередную книгу из цикла "Тайный город" В. Панова, хотя первые меня весьма впечатлили). Вам успешно удается этого избежать, что является одним из несомненных достоинств цикла. На протяжении третьей книги сюжет по-прежнему держит в напряжении, герои не изменяют себе и заявленным качествам, а читать все любопытственнее и любопыственнее.
Отдельно хочется отметить юмор. Мне он напомнил Пеховский - шутки уместны, хорошо включены в текст, а некоторые так и хочется процитировать. Местами я даже не удержалась от фотографирования их на телефон. ("Меня ударли топором?!" - "Ну ясно, что не приласкали" - "Кто?" - "Один из этих..." - "Из этих?" - "Или из тех. Я их плохо различаю".)
Каких-то принципиальных вопросов и возражений по тексту не нашла. Все сделано на очень высоком уровне, вычитано отлично. Дала цикл почитать своей четырнадцателетней дочери, так что примите и от нее заслуженную благодарность. Эрвин и у нее числится в любимчиках. Из героев второго плана очень нам нравится Весельчак, с его "гробочками-лопатками", уж сделайте милость, не убивайте его авторским произволом. Чудо, а не персонаж и Роберт Ориджин с его "ага" и "бывает".
Вообще, второстепенным героям вы уделяете много внимания, и они - каждый из них - сам по себе получается ярко, не сливаются сплошной чередой статистов. У каждого своя черточка, свои отличия.
Вижу, подумав и посоветовавшись с читателями, все все-таки решили включить в число героев деву-воительницу. Ну что ж, Чара получилось фактурной, и что приятно, не чуждой человечности ("Вы убьете нас?.. - Вопросом на вопрос - как невежливо. Не вижу смысла убивать тебя: от этого ты вежливей не станешь"). Личность весьма цельная со всеми вытекающими. Очень храбрая, ничего не боится, и когда читаешь, веришь ей и понимаешь, что не бояться гораздо важнее собственной шкуры.
Сейчас во мне наибольший интерес вызывает сестра Эрвина - Иона, потому как она несколько выбивается из общего ряда дам мира Полари. Она несколько странновата, что очень интригует. Касаемо того, что она предательница (к этой мысли, как мне показалось, вы подспудно подталкиваете читателя в третьей части) я не верю, даже несмотря на их с Эрвином поцелуй.
Что касается главных персонажей, тут я в некотором замешательстве и сейчас объясню, почему.
Эрвин, мой (да и дочкин) любимчик. Умный. Честолюбивый. Человечный (на протяжении всей военной кампании он старался обходиться минимальным количеством жертв). Эти три качества, на мой взгляд, определяющие для его натуры.
Затем Мира. Большая умница. Честолюбива (иначе удовольствовалась бы ролью куклы на троне и прилагающейся к ней безбедной и беззаботной жизнью). Человечная. Все те же три качества.
Ворон Короны. Любит разгадывать загадки, в чем преуспевает. Следовательно, умный. Циник, но не проявляет жестокости и цинизма без необходимости, а значит человечный. И, конечно, человек на службе императора, достигший высокого поста, не может не быть честолюбив.
Аланис Альмера. Не главная героиня, но стоит в первой десятке. Красива. Очень честолюбива. Не глупа. Не зла, но и не добра.
Джоакин. Романтик. Как известно, все разочаровавшиеся в жизни романтики становятся циниками. Он к тому очень близок. Но человечности не утратил. А вот честолюбие, пожалуй, на исходе.
Все ж-таки большей частью вы выделяете в главных героях опеределенный набор качеств, в котором на первое место ум. И вот тут уже вспоминается Станиславского "Не верю", потому как концентрация умных, честолюбивых и человечных в одном месте несколько выше, чем оно есть в действительности.
Это не хорошо, и не плохо. Это особинка текста. Но все же умных, честолюбивых и человечных много.
И еще вы начинаете "перенаселять" книгу супергероями. Суперумными (к тем, кого перечислила, я бы добавила императора Адриана) и суперсильными (это, прежде всего, Чара и Неймир, затем Джоакин, сила и везение которого несомненны, да и Ворон Короны отнюдь не бумажная крыса, в самом начале была еще графиня Нортвуд). Тоже ... хм... с избытком. Да и не понятно, как такую концентрацию умников и умниц, облеченных властью, удалось обвести вокруг пальца и заставить плясать, как марионетки, во исполнение пожеланий таинственной третьей силы. Или в мире Полари сильно развитии психотехники манипулирования людьми?
Пожалуй, с замечаниями тоже все.
Если мои наблюдения окажут вам хоть какую-то помощь при дальнейшем написании цикла, буду рада. Если они послужат к пиару вашей книги, буду рада тоже, потому что хорошие книги должны ходить.
Имея некоторый опыт виртуального общения и некоторое представление о вас по вашей страничке и по вашему творчеству, смею тешить себя надеждой, что вы не последуете примеру сверхразрекламированных коммерческих авторов на литературных сайтах и не станете воспринимать сказанное мною как попытку принизить достоинства цикла, о котором я самого высокого мнения.