Найквист Джеф: другие произведения.

Угроза разрушительной войны

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Джеф Найквист(Jeff Nyquist) о планах Кремля и Китая по развязыванию геноцидальных войн против США и Западной Цивилизации


   ::: Джеф Найквист :::: Jeff Nyquist :::

Угроза разрушительной войны

Предисловие. Враги Америки: кто они?


Национальная оборона - краеугольный камень национального существования.
Без национальной обороны не может быть свободы, процветания и прогресса. Если
американцы хотят безопасности в сегодняшнем опасном мире, они должны начать
задаваться вопросами: "Кто враги Америки? Каким оружием они располагают? Какие
стратегии применяют?".

Большинство американцев предпочитают верить, что Америка не имеет врагов. В конце
концов, Америка предпочитает мирное производство разрушительным войнам. США -
коммерческая нация, где все сообща трудятся в соответствии с рыночной экономикой.
Вообще, к чему войны? Зачем кому-то развязывать войну?!

Но в мире есть люди, которые не смотрят на вещи с точки зрения коммерции. Есть
властители, жаждущие войн, и они стремятся завладеть самыми разрушительными
видами оружия. Мы можем сколько угодно делать вид, что эти властители желают
Америке добра, но мы сами себя дурим. Ненависть к Америке - вторая натура некоторых
диктаторов.

Коммунисты и нацисты много лет назад объявили коммерческую цивилизацию "буржуазной"
или "еврейской". Исламская Республика Иран называет США не иначе как "Большой Сатана".

Китайские руководители уверены, что Америка клонится к упадку.
Центральная черта тоталитаризма - постоянный поток обвинений и клеветы против тех,
кого тоталитарные правители считают своими жертвами.

До начала 2-й мировой войны Гитлер внушал всему миру, что "евреи замышляют
развязать новую войну в Европе и если они это сделают, тогда они будут полностью
уничтожены".

Евреи, конечно, не замышляли войну против Европы. Замышлял ее Гитлер.

Вор боится, что другие замышляют украсть у него, лжец сам не может верить другим
людям, а диктатору представляется, что другие планируют то, что замышляет он сам:
военную агрессию.

Это происходит потому, что люди, как правило, видят других по своему образу и
подобию. Поэтому ничего удивительного, что, скажем, режим Северной Кореи
частенько обвиняет США в "милитаризме".

Сегодняшние российские лидеры обвиняют Америку в том, что она добивается ядерного
превосходства путем установки защитных противоракет в Польше, хотя сама Россия
стабильно строит и устанавливает наступательные
передвижные системы вооружения.

Простодушные американцы предполагают, что Россия и Китай искренне примут добрую
волю коммерческого общества и станут строить взаимовыгодные отношения.
Это столь же наивно, как поверить в искренность словесных демагогических "признаний"
или "раскаяний" тоталитарных диктаторов.

Увы, мир, похоже, разделен на две половины, которым никогда не сойтись. По-прежнему
прав Киплинг: "Восток есть Восток, Запад есть Запад, и вместе им не сойтись".

Россия: пересмотр и возобновление ядерной угрозы

В 1990 специалист ЦРУ в области ядерной войны, Peter Vincent Pry, опубликовал 2-
томное исследование: The Strategic Nuclear Balance and Why it Matters. ("Что такое
стратегический ядерный баланс и почему он имеет значение"
).

Эта работа, - писал он, - "оценка стратегического ядерного баланса США - СССР,
разъяснение и критика установившихся способов оценки этого баланса".

Проанализировав наступательные и оборонные возможности обеих супердержав, Прай
заключает:

 "По уровню смертоносности и выживаемости советский арсенал значительно
превосходит американский....Советское превосходство наиболее заметно в оборонной части
стратегического баланса. Советские цели втрое труднее уничтожить,чем американские
, потому что советские бункеры и бомбоубежища прочнее и их больше".

Если у кого-то возникнет соблазн сразу отвергнуть анализ д-ра Прая на том
основании, что ядерная война никогда не будет развязана, так как в ней не будет
победителей, то такие скептики должны обратиться ко 2-му тому:
"Ядерные войны: Обмен ударами и последствия".

В части 7, "Выживание общества", Прай цитирует Германа Кана
"О термоядерной войне".

Кан приходит к выводу, что общество после такой войны может выжить и восстановиться.

"Многие последующие исследования, в том числе самые авторитетные, департамента
обороны США и Федерального ведомства по чрезвычайным ситуациям, подтвердили
основные выводы Кана о возможности выживания в ядерной войне".

Прай предполагает, что ядерная война между супердержавами, скорее всего, не
включала бы удары по гражданским объектам, ибо "советский ядерный удар по
американским городам повлек бы удар американцев по советским городам".
Поэтому "в интересах СССР ограничить как только можно потери среди гражданского
населения и разрушение американских индустриальных объектов".

Конечно, этот анализ не означает, что даже кратковременное ядерное столкновение не
повлечет гибель миллионов гражданских лиц от ядерного удара и быстрого полураспада.
А поскольку какая бы то ни было военная стратегия нацелена на достижение победы, а
не разрушений самих по себе, то ядерное оружие может быть применено против военных
объектов, и ядерная война может быть вовсе не тотально разрушительной.

Еще в 1966 г. советский военный стратег полковник М. Широков писал:
"Цель (ядерной войны - Н.Б.) - вовсе не обязательно обратить огромные экономические
и промышленные регионы в руины".

Прай также рассматривает отдаленные во времени последствия применения ядерного
оружия - и подтверждает: советские стратеги убеждены, что в ядерной войне могут
быть победители и побежденные.

Но главный вывод - в том, что ядерная война - далеко не конец света, и она вполне
может принести результат: поражение Америки.

Прай приводит три возможных варианта развития событий, которые могут привести к
ядерному столкновению между США и Россией (СССР тогда уже распался - Н.Б.) :

"Во всех трех вариантах - худшем, среднем и лучшем, - судя по военным последствиям,
ядерная война, скорее всего, приведет к капитуляции США. В худшем и среднем
вариантах не исключена даже безусловная капитуляция".

Сегодня ядерный баланс между США и Россией - еще больше перевешивает в сторону
России, чем в 1990, когда Прай писал свое исследование.

С 2002 Буш и его администрация проводили односторонее ядерное разоружение, а
российская сторона укрепляла и модернизировала свои ядерные силы.
Читатель спросит, почему ядерный баланс между Россией и Америкой всё еще актуален
сегодня, через 19 лет после распада СССР?

В октябре 2000 перебежал на сторону США Сергей Третьяков, - по словам одного из
высокопоставленных аналитиков ФБР, "самый важный российский шпион из тех, кого
наша сторона обретала за десятилетия".

В 2008 журналист Пит Эарли опубликовал на основе ряда интервью с Третьяковым
книгу Comrade J. - предупреждения, сделанные Третьяковым американцам.

Так, в одном из интервью Третьяков сказал:

"Я хочу предупредить американцев. Как народ, вы очень наивны насчет России и ее намерений.
Вы полагаете, что СССР уже не существует, а Россия сейчас - ваш друг.

Нет, к сожалению, это далеко не так, и я могу показать вам, как СВР пытается
разрушить США даже сегодня, а также показать, что КГБ делал во время Холодной
войны".

Всё время после распада СССР обещания российских руководителей американским
постоянно нарушались. Кремль продолжал строить подводные лодки, ракеты и ядерные
боеголовки.

В нарушение основных договоров о контроле над вооружениями,
Россия складировала бинарное химическое оружие и продолжала работу над оружием,
вызывающим супер-эпидемию чумы.

Американские спутники зафиксировали строительство огромных
подземных "городов" на Урале.

Располагаясь на глубине более 1.000 футов от поверхности земли, они неуязвимы к
ядерным атакам.

Кроме того, Россия переоборудовала подземные бункера под Москвой.
Если Россия была повержена после распада СССР, почему же она тратит драгоценные
ресурсы на приготовления к ядерно-биологической войне?



Стратегическая архитектура Кремля.



В 1968 бежал в США высокопоставленный деятель коммунистического правительства
Чехословакии Ян Сейна.

В 1982 он опубликовал свои мемуары, под заглавием: We Will Bury You ("Мы вас
похороним!"). Он писал, что еще в 1967 чешские лидеры были посвящены в
долговременный стратегический план СССР.

"Всегда было ясно, что цели Плана оставались твердыми, но средства и методы их
достижения были гибкими.

И гибкость часто применялась, чтобы укрепить заблуждения западных политологов,
принимавших изменение тактики за коренные перемены в мышлении (советских
стратегов)", - писал Сейна.

Он подчеркивал: даже если Хрущев осудил преступления Сталина, это не означает, что
Кремль бросил цели, которые Сталин преследовал.

"В действительности, они лишь частично отказались от его методов", - писал Сейна.

В название своей книги Сейна вынес слова, публично произнесенные Хрущевым в
выступлении перед западными дипломатами на приеме в
польском посольстве в Москве 18 ноября 1956:

 "Нравится вам это или нет, но история - на нашей стороне.
Мы вас похороним!"

24 июля 1959 Хрущев заявил приехавшему с визитом в СССР вице-
президенту США Р. Никсону, что его (Никсона) внуки будут жить при коммунизме.

А спустя два месяца, уже во время визита в США, Хрущев повторил эту сентенцию слово
в слово министру сельского хозяйства Эзре Тафту Бенсону.

Когда тот заверил Хрущева, что будет всё наборот, Хрущев, по некоторым сообщениям,
ответил:

"Вы, американцы, так легковерны.

Нет, вы не примете коммунизм открыто, но мы будем кормить вас малыми дозами
социализма, пока вы наконец не проснетесь и не обнаружите, что у вас уже коммунизм.

Мы не будем воевать с вами.

Мы будем ослаблять вашу экономику до тех пор, пока вы не упадете нам в руки,
подобно спелому плоду".

Намерения Хрущева разъяснил бывший заместитель шефа иностранной разведки
Румынии при коммунистическом режиме Ион Пачепа - в 2007, в интервью
с кинодокументалистом Робертом Букаром:

"Вся внешняя политика стран советского блока, вся их военная и экономическая мощь
сосредоточивались вокруг главной советской цели - разрушения Америки изнутри путем
применения лжи. Задачей N 1 КГБ было нанести вред американской власти,
взгляду на вещи и репутации США".

Стоит подчеркнуть, что Хрущев не говорил: "Вы будете жить при коммунизме", не
говорил он, что "ваши дети будут...". Нет, он говорил о внуках, признавая, что план Москвы
рассчитан на длительный период, на несколько десятилетий.

"Одна из основных проблем Запада - вообще, непризнание существования
какого бы то ни было `cоветского великого проекта'.


Те, кто это отрицает, невольно помогают советским стратегам утаиваить их цели", -
отмечает Сейна.

Отметив многие провалы советских стратегов, Сейна тем не менее предупреждает насчет
западных представлений об их якобы некомпетентности: "такой подход игнорирует
расчетливость и настойчивость советских лидеров, принимающих стратегические
решения".

Главная мишень Стратегического плана Кремля - Соединенные Штаты:

-Стремясь вести войну на выгодных для себя условиях или

-избежать ядерного столкновения,

-Россия пытается изолировать США,

-манипулируя общественным мнением в странах Европы и

-склоняя их к "нейтралитету",

-устанавливая антиамериканские режимы в Третьем мире,

-ограничивая экономические возможности США в доступе к стратегическим ресурсам.

(Успехи этой политики - цветущие пышным цветом отношения между Россией и Германией
и про-коммунистические режимы в Конго, Южной Африке и Венесуэле).

Начиная с февраля 1967, страны Варшавского договора регулярно получали
директивы, в которых детализировались их задачи в осуществлении общего Плана.

"Когда я и друзья изучали Стратегический План, наша первая реакция
была идентичной: мы считали его нереалистичным, особенно - в сроках,
которые казались нам преувеличенно оптимистичными", - пишет Сейна.

Только когда он бежал на Запад, он изменил свое мнение.

"Я увидел, что между странами Запада нет единства, нет ни общей цели, ни стратегии.
А противостоять советской системе и стратегии маленькими тактическими шажками -
невозможно.

Впервые я стал верить, что Советский Союз может осуществить свои цели - в
Чехословакии поверить в это было невозможно".

Кремлевские стратеги еще в 60-х годах рассчитывали, что после 1990-го некоторое
время будут происходить последовательные экономические и политические события,
которые приведут к краху американской экономики и "приходу в Вашингтоне к власти
переходного либерального или прогрессивного правительства".

В сентябре 1967 секретарь ЦК КПСС Константин Катушев прибыл в Прагу,
чтобы устно известить чешских товарищей, которые опасались,
что экономический кризис в Америке приведет, наоборот, к власти правого режима.

"США могут качнуться в любую крайнюю сторону, - отметил Катушев, - как было в
период Маккарти или как сейчас, во время Вьетнамской Войны.

Если мы сможем набросить на США внешние ограничения, предлагаемые
в нашем Плане, и серьезно повредить американскую экономику,
рабочий класс и нижние слои среднего класса будут страдать
от последствий и повернутся против общества, которое привело
их к краху: они будут готовы к революции".

Советские стратеги тогда предвидели, что американские трудящиеся столкнутся с
трудными временами через 20 - 40 лет.

Мощнейший прогресс Америки в технике и технологии оказывает, по мнению Катушева,
дестабилизирующее влияние, поскольку ведет к безработице среди
неквалифицированных рабочих.

Между технократами и массами будет углубляться социальная пропасть.
"Это лишь одно из явлений, с которыми США придется иметь дело.

Хотя американские рабочие могут повернуть и вправо, более вероятно,
что возникнет прогрессивный режим, потому что правящая бюрократическая и
индустриальная элита и СМИ в основном либеральные и ощущают стыд за свою
неспособность разрешить главные национальные проблемы",   - подчеркивал Катушев.

В 1967 Маршал Советского Союза Матвей Захаров посетил Прагу, чтобы подтолкнуть
товарищей к набору "агентов влияния высокого уровня" в молодом поколении элитных
американских университетов, СМИ и правительства: Москва видела, что власть в США
ускользает из рук "старой индустриальной плутократии" (это был разгар массового
движения 60-тников в США и Западной Европе начавшееся движением за гражданские
права в США. Н.Б.).

Если советскому блоку удастся проникнуть в СМИ и университеты США, задача
манипулирования обществом существенно облегчится.

Кроме разрушения экономики США и подталкивания к избранию в президенты кандидата
от прогрессивных сил, План предусматривал создание раскола между США и Европой.
Сейна пишет, что советские стратеги играли на националистических предрассудках
ведущих европейских стран с целью убедить их, что Европа должна стремиться к
обособлению от США".

Желая заполучить с Запада технологии и деньги, Москва спланировала беспрецедентное
мирное наступление.

Оно предусматривало ликвидацию комунистического блока - предполагая, что тем самым
будет распущена и НАТО.

Сейна пишет: "Эрозия НАТО началась на втором этапе [плана - Jeff Nyquist] и должна была
завершиться выходом США из систем коллективной безопасности в Европе,
ростом недовольства военными расходами в Европе, начавшимся на фоне экономической рецессии
и раздутыми с помощью массовых `прогрессивных' движений.

Мы предвидели, что ради достижения этих целей, возможно, придется пойти на роспуск
Варшавского пакта, на такой случай мы подготовили сеть двусторонних соглашений в
области обороны, которые должны были бы контролироваться секретным комитетом
Comecon".

По части операционной тактики, План полагался на саботаж и террористические
операции, которые планировалось укрепить путем проникновения в структуры
организованной преступности и наркоторговли.

Советские стратеги полагали, что экономику США можно разрушить саботажем; что ЦРУ -
слепо; что контрабандой наркотиков можно с черного хода влезть в американские
финансовые центры и на срединные территории.

Эти детали, в том числе со слов Сейны, подробно описывает Joseph D. Douglass, Jr.,
в книге, Red Cocaine, с предисловием Рэя Клайна, бывшего зам. директора отдела
разведывательных операций в ЦРУ.

Роль терроризма была особенно важной в Стратегическом Плане.

В 2006, кинодокументалист Роберт Букар в интервью с русским историком и диссидентом
Владимиром Буковским задал ему непосредственный вопрос:

является ли Советский Союз отцом современного терроризма?

Буковский:

"О, безусловно.

Я могу показать Вам сотни документов, доказывающих это.

Я имею в виду, что они обеспечивали, обучали, создавали и контролировали почти все
террористические организации на Земле.

У меня есть эти документы".

Ион Михай Пачепа подробно писал о советском и российском участии в международном
терроризме:

"Сегодняшний международный терроризм был создан на Лубянке... Я был свидетелем его
зарождения, будучи генералом-коммунистом".

Бывший советский военный разведчик, бежавший на Запад и взявший псевдоним

Виктор Суворов
, в книге, вышедшей в 1987, Spetsnaz: The Inside Story of the Soviet Special Forces
("Спецназ: Внутренняя история советских специальных сил")

показал главную цель России, для достижения которой она могла бы применить
террористов.

В разделе 15 книги Суворов показывает различные операции по экономическому саботажу
и возможные террористические удары, которые могли бы спровоцировать
полномасштабную войну со США.

"Все эти операции официально известны в ГРУ как `подготовительный период', а
неофициально их называют 'увертюрами'.

Это - серия крупных или малых операций, цель которых - до начала крупномасштабных
военных действий ослабить боевой дух врага, создать атмосферу всеобщей
подозрительности, страха и неопределенности, и отвлечь внимание вражеских военных и
полицейских сил на огромное количество разных целей, каждая из которых может
подвергнуться нападению".

Суворов отмечает, что "увертюра" осуществляется агентами разведки и "наемниками,
завербованными с помощью посредников".

Эта стратегия известна под названием "серый террор".

Суворов описывает ее как "террор, осуществляемый не именем Советского Союза" (или,
сегодня, России - Н.Б.).

Эти операции осуществляются "уже существующими экстремистскими группировками,
никоим образом не связанными" с Россией.

Суворов замечает, что "в террористических актах, осуществляемых в ходе "увертюры",
задействуется очень немного людей, оружия и оборудования".

Приходит на ум пример 19 парней с перочинными ножиками, заставившие
11 Сентября 2001 самолеты упасть на ВТЦ ( Н.Б.),

хотя Суворов приводит другие примеры: "водитель машины, коробка спичек или ампула".

Падение Восточной Европы.


"Падение коммунизма" лучше всего понять в свете следующих фактов:

1) все семь комунистических режимов Восточной Европы, защищавшие себя в течение
нескольких десятилетий свирепыми репрессиями, обрушились в течение 7 месяцев.

2) Во всех случаях, кроме одного (Румынии - Н.Б.), коммунистические лидеры сдали
власть без насилия;

3) за очень редким исключением, новые "демократические" правительства не привлекали
к суду прежних правителей-коммунистов;

4) многие из новых "демократических" лидеров, как выяснилось позже, имели отношение
к спецслужбам своих стран. К примеру, двое польских историков указывают, что глава
"Солидарности" Лех Валенса одно время сотрудничал с коммунистическими органами
госбезопасности под псевдонимом "Болек" (5 лет, в 1972 - 1977. Н.Б.);

президент Болгарии Георгий Парванов признался в сотрудничестве с тайной полицией;
экс-премьер-министр Венгрии Peter Medgyessy в 2002 признался, что был офицером
госбезопасности.

Это - лишь случаи, когда сотрудничество с органами было либо
задокументировано, либо декларировано; почти наверняка, будут выявлены и другие
примеры.

В 2007, экс-капитан тайной полиции Чехословакии Людвик Живчак рассказал
кинодокуенталисту Роберту Букару:

"Многие люди думали, что в 1989 произошло массовое народное восстание. Но исходя из
того, что я тогда делал и где я работал, я делаю вывод, что восстания вообще не
было. Просто одна политическая система была заменена другой".

Будучи организатором "восстания", действуя по указанию коммунистической верхушки,
он пояснил:

"Сейчас трудно установить, кто именно писал сценарий; но он был определенно написан
не в Америке.

Американцы просто вскочили в последний вагон; следовательно, сценарий был написан,
почти вероятно, на Востоке".

А что насчет кровавого свержения Николае Чаушеску в Румынии? Как выяснилось, те,
кто свергал диктатора, были известными агентами Москвы.

Факты этого дела изложил Андрей Кодреску в своей книге The Hole in the Flag ("Дыра
во флаге").

Кодреску впервые раскрыл мошенничество в Декабрьской Революции следующим путем:
"Последней ночью перед событиями я проснулся из-за острой жажды.

Вечером, перед сном, мы вместе с советским журналистом потребили добрую пинту
`Столичной'. Журналист был неделю в Сибиу, а до этого - в Темишоаре.

Он рассказал мне массу интересного, в том числе и о том, что 10 декабря - за 5 дней
до массовых митингов перед домом правительства - там было с десяток корреспондентов
ТАСС.

Когда я спросил его, зачем они там были, мой друг подмигнул. Это обеспокоило меня.
"Чем занимались десять корреспондентов ТАСС в далеком городке Трансильвании, за
много дней до начала событий?" -настаивал я. Но он лишь подмигивал".
Буковский, который достал документы из архивов Компартии в Москве, знает, что
революции в Восточной Европе были спланированы и готовились КГБ задолго до дат,
когда они в действительности произошли.

Это - факты, которые неохотно обсуждаются, - посетовал Буковский Букару. "Когда
пытаешься обсуждать их на Западе, на тебя смотрят с недоверием. Но несомненно, они
были спланированы Москвой, чтобы немного изменить твердолобые коммунистические
режимы в Восточной Европе и найти замену им на более либеральную форму".

Но КГБ не только планировал революции в Восточной Европе. Эти революции были частью
более широкой стратегии, которую раскрыл перебежчик из КГБ

Анатолий Голицын в 1984 в книге

"New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation"

 ("Новая ложь - для старого: Коммунистическая стратегия обмана и дезинформации").

В поразительном по масштабам прогнозе, Голицын предсказал:

-приход в СССР "либерального" реформатора.


Историк разведки Mark Riebling показал, что из 148 предсказаний Голицына (в 1984)
сбылись к концу 1993 года 94.



В их числе:

-"'возвращение Дубчека и его сотрудников' в Чехословакии;

-возрождение `Солидарности' и формирование 'коалиционного правительства' в Польше;

-новый `независимый' режим в Румынии;

-`экономические реформы' в СССР;

-отречение Советского Союза от агрессии в Афганистане;

-падение Берлинской стены".

Ни один аналитик в истории не смог сделать столь точных и подробных предсказаний.
Но ни один аналитик с тех пор не обратил внимание на столь тревожные прогнозы.
Голицын показал, что "`либерализация' [коммунистического блока - прим. Найквеста],
введенная сверху, будет точно рассчитанной и обманчивой.

Она будет осуществляться самой же Компартией через свои ячейки и индивидуальных
членов в правительствах, Верховных советах, судах и в избирательных системах; и
членами КГБ - через своих агентов в кругах интеллигенции и ученых. Это будет
кульминация осуществления плана [председателя КГБ] Шелепина".

Обманчивая видимость либерализации будет служить осуществлению давней цели Кремля:
разделению Америки и Европы и секретной террористической войне против Запада.

Когда ситуация достигнет достаточного (с точки зрения стратегов Кремля? - Н.Б.)
уровня, подчеркивает Голицын в 1984, - "советские стратеги могут пойти на сближение с Китаем.

Эта стратегия ножниц уступит место стратегии 'единого сжатого кулака'. К этому моменту сдвиг
в политическом и военном балансе сил станет очевидным".

11 Сентября и теория "увертюры"

В июле 2005 в интервью польской газете Rzeczpospolita, бывший сотрудник КГБ-ФСБ,
ставший диссидентом, Александр Литвиненко, заявил, что второй человек в Аль-Каиде,
Айман Ал-Завахири, был "давним агентом ФСБ".

Это же подтверждает бывший офицер КГБ Константин Преображенский:

" Литвиненко был ответственным за охрану секретности при приезде Завахири в Россию,
когда Завахири проходил тренировку у инструкторов ФСБ в Дагестане в 1996 - 1997".

Преображенский далее отмечает:

"В то время Литвиненко был главой подотдела по террористам, разыскиваемым на
международном уровне, Первого управления оперативно-розыскного управления
Антитеррористического отдела ФСБ.

Ему было приказано принять деликатные меры по охране Завахири от случайного
раскрытия российскими милиционерами.

Хотя Завахири был доставлен в Россию по поддельному паспорту, не исключалось, что
милиция могла узнать о его прибытии и доложить в Москву для проверки. Это могло
раскрыть Завахири как секретного сотрудника ФСБ".

В этом же интервью Rzeczpospolita Литвиненко в деталях рассказал о роли России в
организации современного терроризма: "Я знаю лишь одну организацию, которая сделала
терроризм главным орудием решения политических проблем.

Это - российские секретные службы. КГБ участвовала в терроризме, причем массовом,
много лет. В спецподразделениях КГБ тренировали террористов практически из каждой
страны мира. Эти курсы обучения, как правило, были рассчитаны на полгода.

Специально обученные и подготовленные агенты КГБ организовывали убийства и взрывы,
в том числе танкеров и бензовозов, угоны пассажирских самолетов, а также нападения
на дипломатические, государственные и коммерческие организации по миру".

Агенты КГБ-ФСБ были "самыми кровавыми террористами в мире", - подчеркнул Литвиненко.

Он привел широко известные примеры: Карлос Ильич Ромирос ("Шакал"), Ясир Арафат,
Саддам Хусейн и другие. "Все эти личности и движения действовали под своими
собственными лозунгами; но ни один и ни одно из них не скрывали `особых' отношений
в Кремлем и Лубянкой.

Простой вопрос: обучали бы и финансировали российские спецслужбы лиц и
организации, не находящиеся под контролем Лубянки и не служащие кремлевским
интересам? Конечно, нет. Каждый акт терроризма, совершённый этими лицами, был
совершён по заданию и под строгим контролем КГБ СССР".

На вопрос, продолжается ли этот терроризм при постсоветском руководстве, Литвиненко
заявил: "центр глобального терроризма - не в Ираке, Иране, Афганистане и не в
Чеченской Республике.

Террористическая зараза распространяется с Лубянской площади и кремлевских
кабинетов. И пока российские спецслужбы не будут поставлены вне закона,
распущены и осуждены, терроризм не прекратится".

Стоит отметить: после публичного заявления о связи КГБ с Аль-Каидой бывший офицер
КГБ Литвинено был отравлен в лондонском баре кремлевскими агентами,
подсыпавшими в чашку чая радиоактивный полоний-210.

Он умер в ноябре 2006.

КИТАЙ. Политическая концепция Китая.


Согласно американскому китаеведу Стивену Мошеру, главная политическая концепция
Китая - "Ба" (что иногда переводится как "гегемония").
"Ба" восходит к политическому режиму, изобретенному китайскими стратегами 2.800 лет назад.
Этот режим, - подчеркивает Мошер, - "базируется исключительно на силе".

В ХХ веке, когда основатель коммунистического Китая заявил, что "война - наивысшая
форма борьбы", а "политическая власть вырастает из власти оружия", он просто
повторил древние принципы китайского деспотизма. Китайская коммунистическая партия
использует древние концепции и модели. Для китайских коммунистов "Ба" - это
всевластный вождь во главе всевластного государства. Согласно Мошеру, "китайские
стратеги древности, добиваясь статуса супердержавы, изобрели тоталитаризм на более
чем 2 тысячи лет раньше, чем Ленин ознакомил с ним Запад".

Китайская государственная традиция считает, что первоочередная задача государства -
установление абсолютного господства над одним регионом, затем - над другим и т.д.
И этого невозможно достичь, если открыто кричать о стремлении уничтожить всех
противников. "Все войны основаны на обмане", - писал Сунь Цзу еще в 5-м веке н.э.
"Когда мы способны на нападение, нам надо казаться неспособными к нему; когда мы
применяем наши военные силы, нужно притворяться пассивными; когда мы приближаемся к цели,
мы должны создавать у врага впечатление, что мы далеко; а когда мы далеко, мы
должны делать вид, будто мы близко. Бросайте врагу наживку, симулируйте
замешательство - и сокрушайте врага".

Основатель современного Китая Мао Цзедун был серьезно настроен насчет мирового
господства Китая.

"Мы должны контролировать всю Землю", - говорил он своим сподвижникам.
28 июня 1958 Мао заявил своим генералам: "Мы должны строить большие корабли и быть готовыми
высадиться в Японии, на Филиппинах и в Сан-Франциско".

Он отмечал далее: "Тихий океан - не мирный. Он может стать мирным только когда мы
одержим победу в этом регионе". Когда Мао попросил Советский Союз об оказании
помощи в строительстве "больших кораблей", советские лидеры попытались разубедить
его.

"Стройте лучше подводные лодки и легкие суда, вооруженные ракетами, - советовал
Никита Хрущев. - Большой корабль - это стальная могила". Советские лидеры объяснили
Мао технические трудности сооружения больших военных судов.

Но Мао лишь разъярился и решил, что ему унизительно выслушивать объяснения вроде
того, что Китай, мол, не осилит большие суда. "Мне больше не нужен флот. Я знаю
партизанскую войну. Китай всегда может отступить на берегу и развернуть
партизанскую войну", - заявил он Хрущеву во время этой же встречи.

В то время только отсталость Китая помешала Мао построить флот. Спустя 30 лет после
его смерти, Китай совершил невероятный экономический прогресс, и строительство
флота в стране идет полным ходом.

Ден Сяопин был лидером, который создал современный военный потенциал Китая. В 1991
Ден наблюдал за испцытательным полетом боевого самолета Чжиан-9 в Сычуане.
Он сказал, что Китай решил проблему в области экономики и скоро будет в состоянии
построить мощные вооруженные силы. Как отметила в этой связи газета "Народный
ежедневный вестник" (People's Daily), "вопрос, должна ли социалистическая страна
извлекать выгоду из капитализма, давно решен и в теории, и на практике".

Китай - враг Америки.

Китайская Народная Республика нацеливает на США ядерное оружие, потому что мощь
Америки - это вызов древним китайским принципам и теориям о доминировании Китая над
миром. Разведслужбы США давно знают, что Китай оказывает помощь врагам Америки в
Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Согласно источникам Пентагона,
Китай после 11 Сентября снабжал Аль-Каеду и Талибан оружием.

В июне 2002 секретный рапорт Пентагона отметил, что Народно-освободительная армия
Китая обучала боевиков Талибана и Аль-Каеды. Хотя лидеры Китая делают вид, что они
- "партнеры" Америки в войне с террором, они подрывают Америку всюду, где могут. В
Латинской Америке китайцы помогают псевдокоммунистическому режиму Чавеса.

На Ближнем Востоке они по-прежнему помогают Ирану в создании его военной мощи.
Перебежчик Чен Йонглин, бывший высокопоставленный сотрудник китайского консульства
в Сиднее (Австралия), заявил, что Китай проводит массированную шпионскую
деятельность против Америки. "США считаются в Коммунистической партии Китая амым
большим врагом и самым крупным стратегическим противником", - заявил Чен в июне
2005 в интервью газете The Washington Times.

Большая часть китайского шпионажа в США - в области разведки, связанной с военным
делом; разведданные собирают военные и гражданские шпионы, сотрудничающие с
китайским министерством госбезопасности. Согласно Чену, Китай продолжает следовать
принципам Ден Сяопина "жди своего часа и строй военный потенциал".

Это означает, - разъясняет Чен, - что "когда придет подходящий момент, китайское
правительство нанесет ответный удар [по Америке - J.N.]" (видимо, Чен имеет в виду,
что американская мощь сама по себе является "ударом" по Китаю,
на который надо "ответить". Н.Б.).

Но Пекин не только следует своим древним концепциям установления гегемонии; он еще
и является по сути коммунистическим, пользуется коммунистическими идеологическими
подходами.

Обвиняя США в "гегемонистских" амбициях, Китай попросту выказывает
классические фрейдистские проекции. "Китайская элита ясно резервирует титул
гегемона для себя", - замечает Мошер.

Китайская элита и ее секретность

"Китайское государство - не такое, как другие государства, - пишет французский
журналист Ги Сорман. - Китайские законы ничего не стоят и существуют лишь на
бумаге. Те, у кого реальная власть, действуют закулисно.

Партийная иерархия - единственная иерархия, имеющая реальное значение, состоит из
безликих серостей. Совещания Центрального комитета партии проходят в наибольшей
секретности, большинство китайцев не знают даже имен его членов".

Современная китайская политическая система была основана Мао Цзедуном в 1949.

Согласно проведенному в 1971 Конгрессом США исследованию, организованному
профессором Ричардом Уолкером, режим Пекина за время своего существования
уничтожил в пределах от 34, 3 до 63, 8 миллионов человек.


А в 1999 историк Jean-Louis Margolin заявил, что число уничтоженных китайским
режимом - между 44, 5 и 72 миллионами.


Компартия Китая, - пишет Сорман, - "превысила все пределы и показала свою
экстраординарную способность убивать, грабить и лгать".

Сорман далее отмечает: "Экономический прогресс не сделал Китай менее
коммунистическим, ведь развитие предполагает и марксизм... [Компартийные - J.N.]
кадры по-прежнему изучают марксизм-ленинизм и регулярно освежают свои знания на
курсах и в партшколах".

Более того, в образовательных программах китайцы сочетают коммунизм с
национализмом.

"Официальная история партии в школьных учебниках выставляет Запад виновником всех
бед страны", - подчеркивает Сорман.

Новый китайский национализм учит ненависти к европейскому "империализму" и к
американской мощи; эта ненависть скрыта под фасадом взаимовыгодного экономического
интереса.

Американские политики ошибочно считают, что Китай привязан к Америке
торговлей и деньгами. Поэтому в разведорганах Америки не поощряются попытки
предостеречь американцев о враждебных намерених Китая.

Американские СМИ боятся даже критиковать Китай, опасаясь, что их корреспондентам
будет отказано в доступе к китайским официальным лицам.

Тоталитарное государство может успешно маскировать свою враждебность и скрывать
свои планы разрушительной войны, потихоньку завладевая военными технологиями
и наращивая военный потенциал.


"Сравнительно продолжительное время будет абсолютно необходимо, чтобы мы тихо
пестовали чувство мести... Мы должны скрывать наши возможности и ждать своего
часа", - пишет генерал Ми Жению.

Военные планы Китая.

Ошибочно считать, что торговые отношения с Китаем исключают возможность будущей
войны с ним. До 1914 эксперты полагали, что невозможна война между Германией и
Великобританией, так как в те годы между этими странами велась интенсивная
торговля. Однако война разразилась, поскольку торговля вовсе не препятствует
наращиванию военной мощи.

И торговлю Китая с Америкой нужно понять в подобном контексте. Китай занимается
торговлей не ради создания общества потребительской демократии, а для обретения
военной мощи с целью добиться доминирования в Тихоокеанском регионе.

В декабре 1999 зампредседателя Центральной военной комиссии Компартии Китая
генерал Чи Хаотиан говорил о будущих отношениях с Америкой.


"Если смотреть с точки зрения изменений в мировой ситуации и гегемонистской
стратегии США, война неизбежна. Мы не сможем избежать ее. И вопрос - в том,
чтобы китайские вооруженные силы получили контроль над инициативой в этой войне.

Мы должны убедиться, что победим...
Мы должны быть готовыми воевать один год, два, три года или даже дольше".


Поскольку Китай строится на принципе "Ба", а "Ба" базируется исключительно на силе,
не удивительно, что Мао не был очень огорчен перспективой ядерной войны. Из такой
войны, - говорил он, - можно извлечь выгоду.

"В самом худшем случае погибнет половина человечества, но вторая половина
останется, а империализм будет поражен до основания и весь мир станет
социалистическим; через несколько лет будет снова 2, 7 миллиардов человек и еще
больше".


В июле 2005 генерал-майор Жу Ченгху, декан в Национальном университете обороны,
откровенно заявил: "Военная логика диктует, что более слабой стороне нужно
применить максимум усилий, чтобы нанести поражение более сильному сопернику".

 Он сказал, что Китай не сможет победить США в конвенциональной войне,
а ядерная война - это другое дело.

"Мы, китайцы, будем готовиться к уничтожению всех городов к востоку от Ксианя.
Конечно, американцы должны быть готовыми к тому, что сотни городов будут разрушены".


В сентябре 2005, влиятельный поборник демократии в Китае Уэй Чжингшенг предостерег,
что Китай планировал ядерную войну с США.


Американцы не должны недооценивать иррациональность китайских лидеров:
коммунисты очень лживы, - - подчеркнул Уэй.

"Они притворяются гораздо менее опасными, планируя войну". Уэй также напомнил слова
Ден Сяопина: "несмотря на торговлю с Америкой, Китай остается смертельным врагом
Америки, но это должно держаться в секрете. Китай не должен раньше времени
всполошить Запад".

Китай объединяется с Россией против США.

В мае 1999, по горячим следам военной операции США против Сербии, китайские
генералы посетили Москву и установили "тесное сотрудничество" с российским
Генштабом.

Сотрудничество включало развитие новых вооружений, расширение
производства оружия, военное планирование и объединенные военные операции.
16 июля 2001 президенты России и Китая подписали в Москве "Договор о
добрососедстве, дружбе и сотрудничестве".

Этот договор призывал к объединенным операциям, направленным на нейтрализацию
стратегических преимуществ США, устанавливал официальные условия продажи оружия
и передачи военных технологий Россией Китаю.

 Но еще с 1999 Китай получил из России новейшие марки ракет,
поражающих суда; крейсеров; подводных лодок и боевой авиации.

Согласно исследованию Спецкомитета Палаты представителей Конгресса США по вопросам
национальной безопасности и военной торговли с КНР, российские эксперты помогали
китайцам усовершенствовать их арсенал ядерных ракет, и степень сотрудничества
потрясла председателя комитета Кристофера Кокса (при Буше он был спецпосланником
США на переговорах "шестерки" государств с Сев. Кореей по ее ядерной программе -
Н.Б.), он выразил свое удивление при слушаниях в комитете.

В последние годы Китай провел несколько военных учений с Россией, в том числе
учения с участием российского Тихоокеанского флота. Степень сотрудничества между
двумя странами - настораживающая, хотя политики США предпочитают игнорировать
угрозу, не зная, как на нее реагировать.

Ислам.Столкновение цивилизаций.


Согласно профессору Сэмюэлю Хантингтону, культурная и религиозная идентичность
народов является первоочередным источником конфликтов. В 1993 в статье в журнале
Foreign Affairs под заглавием "The Clash of Civilizations," Хантингтон доказывал,
что "принципиальные конфликты в глобальной политике будут происходить между нациями
и группами, принадлежащими к различным цивилизиациям".
Он далее писал: "Линии стыков между цивилизациями станут в будущем линиями фронтов".

Впрочем, выражение "столкновение цивилизаций" изобрел не Хантингтон. В сентябре
1990 один из ведущих экспертов по исламу профессор Принстонского университета
Бернард Леви писал в Atlantic Monthly, в статье под заглавием "Корни мусульманской
ярости":

"Идея разделения религии и политики - сравнительно новая", но в исламе ее
не существует. Это существенно
, - отмечает Леви, - так как объясняет, почему в
исламе случались периоды, "когда эта религия возбуждает у своих последователей
настроения ненависти и насилия... К нашему несчастью, часть мусульманского мира
сейчас проходит такой период".

Возбуждение ненависти явственно видно в Исламской республике Иран и среди
мусульманских террористов. В их представлении, Бог имеет врагов, - пишет Леви, "и
нуждается в помощи человека, чтобы определить их". Поэтому в исламе борьба между
добром и злом имеет как политические, так и военные аспекты.

"Мухаммед был не только пророком и учителем, как основатели других религий;
он также был политическим лидером и воином. Поэтому его борьба включала в себя
государственные и военные силы. Если бойцы в войне, которую ведут мусульмане,
сражаются во имя Бога, значит, по их представлениям, враг воюет против Бога".

Царство Ислама - против царства неверных.

Итак, Запад сталкивается с серьезнейшими вызовами своей безопасности. Святое
воинство вознаграждается на небесах, и ядерная опасность не испугает тех, кто верит
в святое мученичество. "В классическом представлении Ислама, к которому
возвращаются многие мусульмане, мир и всё человечество делятся на две части:

Царство Ислама, где превалируют мусульманские законы и вера, - и остальной мир,
известный как Царство Неверных, или Царство Войны, и конечная цель мусульман -
обратить это царство в Ислам", - пишет Леви.

Борьба между Царством Ислама и Царством Неверных длится 14 веков. "Она состоит из
долгих серий ударов и контрударов, джихада и крестовых походов, завоеваний и
реконкисты. Первую тысячу лет Ислам наступал, а Христианство отступало и было под
угрозой". Логично было ожидать, что Ислам в один прекрасный день перейдет в
наступление.

При сегодняшнем исламском возрождении невозможно избежать нового
мусульманского религиозного наступления. Хотя Запад предпочитает не замечать
глубину и широту поднимающегося джихада, история повторяется. Стремление Ирана
заполучить ядерное оружие - лишь вершина джихадистского "айсберга".

В последние десятилетия миллионы мусульман иммигрировали из Ближнего Востока и
Африки в Европу и Америку. Уязвленные материальным преимуществом Запада,
оскорбленные западными вольностями, радикалы мусульманского мира получили новую
пищу для ненависти и к тому же оказались в идеально выгодной позиции для удара -
внутри вражеской цивилизации.

И уже Запад стал свидетелем

поджогов десятков тысяч автомобилей во Франции;

взрывов бомб в поездах и метро;

убийств европейских политиков и деятелей искусства;

угрозы убийством редакторам газет;

уничтожения ВТЦ.

"Должно быть сейчас ясно, что мы столкнулись с настроением и движением, далеко
превосходящими по размаху возможность правительств противостоять им. Это ни больше
ни меньше как столкновение цивилизаций - возможно, иррациональная, но безусловно
исторически обусловленная реакция нашего древнего соперника против иудео-
христианского наследия, против секулярной реальности и всемирного распространения
того и другого", - писал Леви в 1990.

Война против террора.

США не победили в войне против исламского терроризма и не могут навязать демократию
народам, религия которых учит их клерикальному деспотизму. Учитывая экономический
кризис в США, американская армия готовится уйти из Ирака. И только вопрос времени,
когда объединенные силы НАТО покинут Афганистан. Ясно, что джихад против Америки и
Запада будет продолжаться и разветвляться, пускать метастазы, потому что Запад не
имеет терпения и политической воли, а также - мудрости, чтобы выстоять. Более того,
вопрос гораздо шире: может ли открытое, либеральное общество нанести поражение
враждебной религиозной идее.

Иногда история не предлагает решения, только ставит вопросы. Видно, куда идет
"война с террором". Нападения на объекты Запада будут интенсивнее. Число смертей
будет расти. Будут взрываться всё больше бомб, а однажды оружие массового поражения
обрушится на какой-либо город США. Даже без подстрекательства Россией или Китаем,
мусульманские радикалы - серьезные враги, и они не уменьшатся в размерах и не
остановятся перед применением самых жестоких методов.

Но и после случившегося 11 Сентября американцы остаются не готовыми к войне. Когда
правительство США советует гражданам собирать запасы продуктов или пройти
простейшие занятия по приготовлениям на случай химической или биологической атаки,
СМИ реагируют издевательски. В общем и целом, американцы вообще не склонны к
приготовлениям. Это - в природе коммерческого общества: "есть, пить и веселиться",
пока не разбудит нас "день позора".

Джефф Найквист, пер. с англ. Надежды Банчик


****************************************************
****************************************************

ДОПОЛНЕНIE :: Загадочная роль России в Афганистане,

Warren Mass


перевод с английского в сокращенном виде: Надежда Банчик

Во время визита в Афганистан 10 января вице-президент Джо Байден (еще официально не
вступивший тогда в должность) встретился с генералом Дэвидом Маккернаном,
командующим войсками НАТО в Афганистане. Генерал сказал Байдену (по словам пресс-
секретаря военного ведомства Грега Джулиана), что для подкрепления контингента на
20 - 30 тысяч военнослужащих требуется больше вертолетов, инженеров, военных
полицейских и других ресурсов (...)

Расширение военного присутствия ставит задачу изыскания дополнительных путей
переброски снаряжения и персонала в Афганистан в разряд первоочередных. Особенно -
учитывая участившиеся нападения талибов на военные караваны, идущие по основной
дороге - через перевал Хайбер, пролегающей по горным районам Пакистана. За
последние месяцы талибы, совершив по меньшей мере пять нападений, уничтожили более
300 бронированных машин, а 2 февраля взорвали стратегически важный мост через
ущелье Хайбер.

Самой выгодной альтернативой Пакистану представляется путь через пять бывших
советских республик: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
А важность кыргызской базы в г. Манас показал 11 декабря 2008 министр обороны
Роберт Гейтс - он сделал на базе остановку по пути в Афганистан.

Командующий всеми войсками в Центральной Азии и на Ближнем Востоке генерал Дэвид
Петреус по пути в Афганистан 20 - 21 января на встречу с президентом Хамидом
Карзаем сделал остановки во всех пяти странах, заявив предварительно, что проведены
некоторые приготовления для открытия нового транспортного пути в Афганистан через
эти государства.

23 января президент России Дмитрий Медведев, выступая в Ташкенте во время встречи с
президентом Узбекистана Каримовым, заявил о полной готовности к сотрудничеству со
США и НАТО по этим новым путям. (Узбекистан, как известно, закрыл американскую базу
после расстрела демонстрации в Андижане в мае 2005, так как американцы критиковали
расправу. Н.Б.), так что база в Манасе была единственной военной базой к услугам
американских войск.

В эти же дни в Москве на встрече "Организации договора коллективной безопасности,
ОДКБ", куда входят Россия, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Армения,
Беларусь, были созданы "силы быстрого реагирования".

4 февраля президент Кыргызстана Курманбек Бакиев заявил о том, что собирается
закрыть эту базу в Манасе. В тот же день Медведев, выступив на государственном
телеканале в передаче "Вести", повторил заверения о "полном, всеобъемлющем
сотрудничестве" со Штатами по Афганистану - вопреки тому, что большинство
обозревателей не могут считать объявление Бакиева о закрытии базы и его посещение
Москвы простым совпадением. (В статье не указано, что Москва пообещала Бакиеву за
закрытие базы кредит в 2 млрд. - несмотря на острейший экономический кризис в РФ,
средства на "всеобъемлющее сотрудничество" со Штатами нашлись. Н.Б.).

"Россия и другие участники ОДКБ готовы к полномасштабному сотрудничеству со США и
другими членами коалиции в борьбе против терроризма в регионе. Борьба должна быть
всеобъемлющей и включать как военные, так и политические компоненты... Необходимо
сформировать полноценную политическую систему, учитывая культурные и исторические
традиции.

Демократию нельзя навязать насильно. Она растет изнутри. И не важно здесь
количество баз. Будет хорошо, если базы помогут сократить количество террористов,
но борьба против терроризма не ограничивается наращиванием военных сил", - поучал
Медведев в интервью АР. Посланник России при НАТО Дмитрий Рагозин заявил даже, что
на базе в Манасе можно разместить некоторое число этих "сил быстрого реагирования".

Обозреватели, в том числе корреспондент АР Владимир Исаченков, а также директор
базирующегося в Нью-Йорке "Института демократии и сотрудничества" (российское
учреждение - Н.Б.) Андраник Мигранян указывают, что заявление Бакиева - не более
чем предмет для торга российских властей с американцами насчет ПРО и приема Украины
и Грузии в НАТО.

2 февраля в телефонных переговорах между Госсекретарем Хиллари Клинтон и министром
иностранных дел РФ Сергеем Лавровым "акцент был сделан на взаимный интерес к
построению позитивной программы сотрудничества", в том числе по Афганистану.

Однако, чтобы интерпретировать дипломатию России по Афганистану, необходимо иметь в
виду следующее:

- со времени так называемого распада СССР все ключевые центры власти -
политической, экономической, военной, разведывательной - в России и других "бывших"
советских республиках остались в руках перекрасившихся коммунистов (опускаю ввиду
общеизвестности приведенную здесь краткую историю прихода к власти ставленника КГБ
Путина и его наследника Медведева - Н.Б.);

- хотя выражаемую Россией заинтересованность в сотрудничестве со США по Афганистану
обычно относят на счет дорого обошедшейся войны еще в бытность СССР и
последовавшего за ней "страха" перед радикальным исламским милитаризмом, - самые
радикальные мусульманские группировки имеют долгую историю советско-российской
поддержки.

К примеру, ООП вскоре после создания во главе с Ясером Арафатом на совещании
арабских стран в Каире в 1964, стала направлять сотни своих новобранцев в
тренировочные лагеря в СССР, Восточной Германии, Болгарии, Чехословакии, Венгрии и
Кубе. Многие годы главным шефом Арафата в СССР был глава Ближневосточного отдела
МИД СССР Владимир Булджаков (Vladimir Buljakov).

В 1982, выступая перед советской делегацией в Бейруте (после Ливанской войны?
Н.Б.), Арафат подчеркнул: "Мы смотрим на вас, товарищи из ЦК КПСС и
социалистического блока, преисполненные надежды, как друг на друга... в вопросе об
освобождении и прогрессе в мире".

Бывшие агенты КГБ и сегодняшние агенты СВР-ФСБ-ГРУ в России до сих пор поддерживают
связи в исламских террористических сетях.

По моему мнению (автора статьи - Н.Б.),
если главные власть предержащие России создают впечатление, будто протягивают руку
помощи американцам и даже, похоже, готовы запутаться еще глубже в ближневосточном
узле, они, скорее всего, столь же "искренни", сколь и их советский предшественник,
глава делегации СССР на заседании СБ ООН по Корее (в 1950 - Н.Б.), который
демонстративно ушел с заседания СБ, изобразив "протест".

В его отсутствие СБ проголосовал за то, чтобы поручить ООН "полицейскую акцию" в
Корее, которая затянула США в корейский котел, истощив их человеческие и
материальные ресурсы и держит США привязанными к Корее по сей день. Если бы
советская делегация присутствовала тогда на СБ, она бы наложила вето на эту акцию,
направленную против советского сателлита, Северной Кореи.

И СССР, и сегодняшняя Россия всегда более чем охотно помогали в тех случаях, когда
шла речь о том, чтобы послать как можно больше американских солдат на войну, в
которой в принципе не может быть победы. И если они "сотрудничают" и "помогают" нам
отправить больше солдат и материальных ресурсов в Афганистан - в страну, которую
они слишком хорошо знают, - это не должно было бы никого ввести в заблуждение.

http://www.thenewamerican.com/world-mainmenu-26/asia-mainmenu-33/763

***************************************************************************

***************************************************************************

Послесловие.

Итак, Джефф Найквист, опираясь на источники и факты, считает, что самые серьезные
угрозы США исходят от России, Китая и исламских радикальных группировок.

При этом, подчеркивает он, Россия наиболее опасна в силу своего потенциала
вооружений и агрессивных устремлений ее сегодняшнего режима, установленного в
результате осуществления долговременного стратегического плана, разработанного еще
в 50-е годы (подробно рассматривалось в предыдущем номере).

По сути та же "пружина" движет и трансформацией Китая, - считает Найквист.
Радикальный ислам - принципиально другое явление, порожденное особенностями
"первозданного" ислама.

При этом, Найквист указывает, что большинство террористических организаций в
исламском мире создано и поддерживается именно российскими спецслужбами.
Такая расстановка сил, считает Найквист, не только не исключает, но делает почти
неизбежной мировую войну с применением ядерного оружия.

В этой войне, вопреки общепринятым взглядам, могут быть победители и побежденные, и
побежденной стороной окажется Запад - из-за того, что "коммерческая цивилизация" не
подготовлена к серьезному мировому столкновению и, более того, не считает его
возможным, недооценивая, а в некоторых аспектах вовсе игнорируя, угрозу всех трех
факторов.

Надежда Банчик

****************************************************************************

****************************************************************************

" - " 8-В газете Запад Восток за 14 и 15-20 февраля 2009 я поместила перевод обширной
статьи Джефа Найквиста о трех стратегических угрозах США: от России, Китая и
исламских террористических движений ("Угроза разрушительной войны"), пообещав после
публикации провести интервью с автором.

Предлагаю его Вашему вниманию.

Надежда Банчик.

Дата и время публикации: Пон, 03/23/2009 - 2:55pm

РАЗГОВОР ПЕРВЫЙ .

СБЫВАЮЩИЕСЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЯЮЩИЙСЯ ПЛАН?


Банчик. Вы привели факты, которые, согласно Вашему анализу, свидетельствуют о
существовании обширного, рассчитанного на длительное время, плана по завоеванию
США, разработанного еще при Хрущеве и постепенно выполняемого тайными советскими и
постсоветскими структурами: внедриться по всему миру, где только возможно, в
международные организации, бизнес-структуры, профессорско-студенческую и
журналистскую сферы - и в террористические движения. Этапом выполнения этого плана,
как Вы считаете, является оказание поддержки различным левым движениям, особенно -
социалистического толка.

И вот сейчас в США пришло к власти демократическое
большинство в Конгрессе и Президент, вышедший из крайне левых студенческо-
профессорских кругов. Это, по Вашему мнению, исполняется план или совпали
объективные обстоятельства: экономический кризис (кстати, Вы упоминали и о нём как
об элементе Плана), массовое недовольство политикой Буша... А, быть может, в
приходе нынешних правящих кругов - и некое начало нового этапа цивилизации, в
частности, вступило в жизнь "компьютерное поколение" со своим новым мировоззрением,
стремящимся к глобальности?

Найквист. Приход демократов к власти может быть совпадением с тем, что уже давно
замышляли советские стратеги: привести к власти в Вашингтоне "переходное
правительство прогрессивных сил" во время общенационального экономического кризиса.
Но, возможно, это и не случайное совпадение. Социализм существует как политическое
движение уже два столетия. Социалисты в США давно находятся под влиянием "активных
мероприятий" Москвы.

Через хорошо организованную Коммунистическую партию США
наиболее либеральные круги влияли на более умеренные левые движения; социология и
политика этих процессов хорошо изучена. Оказали ли влияние на Обаму и на круги, в
которых он вращался, советская дезинформация и пропаганда?

Безусловно, ибо это характерно для многих левых, даже если они и не все разделяют
марксистский диалектический материализм.

Известно, что в правительстве Рузвельта в 1943 насчитывалось более 300 советских агентов.
Не секрет и то, что советские и постсоветские агенты обнаруживались
в высших правящих кругах демократических стран.

Следовательно, мы не можем исключить, что и в нынешнем правительстве Обамы есть
такие агенты. Вообще, некоторые признаки говорят о том, что Лубянка усилила эту
работу. Так, в Латинской Америке социалистический "Форум Сан-Паоло", во главе с
Фиделем Кастро, охватывает 16 стран. В речах Обамы подчас проскальзывают
социалистические термины, а в его действиях заметен крен в сторону
перераспределения богатства.

Банчик.Издавна существуют два "русских вопроса": "Кто виноват?" и "Что делать?".
Ваша работа дает ответ на первый вопрос. На второй вопрос, похоже, ответить гораздо
труднее... На данном этапе, по отношению к России ни Обама, ни Конгресс, ни Европа
не предлагают ничего нового, только метания между, в основном, подходами образца
"Мюнхен-38" - и спорадическими вспышками "гнева" в стиле Холодной войны,
ограничивающегося лишь словами...

Найквист. Андрей Илларионов (бывший советник президента РФ по экономике, ныне -
критик Кремля, сотрудник независимого Института Като), выступая на слушаниях
Комитета Палаты представителей по иностранным делам, подчеркнул, что главная
проблема - в том, что американское правительство не понимает сущности российской
правящей группировки.

Необходимо понять, что корпорация спецслужб, действующая вне
всех и всяческих моральных норм, стоящая над законом, представляет совершенно
другой, чем в США и Европе, тип политической власти. Запад думает, что Россия
движется к демократии.

А она движется в противоположном направлении. Власть такого
типа правит методами уголовного мира. Для нынешних правителей Москвы удержание
политической власти означает преследование СМИ, убийства независимых журналистов и
политиков, доведение народа до обнищания, отвержение политических и экономических
свобод, провоцирование региональных конфликтов для "оправдания" диктаторских
методов правления. А также - наращивание ядерной мощи для будущей международной
конфронтации.

Кремлевский режим одержим целью - достижением господства над Европой,
как шаг к мировому господству. Все представители свободного мира для этого режима -
враги, даже если они сами этого не сознают. Между Россией и свободным миром идет
необъявленная война, Россия создает оружие массового поражения, имея на уме одну
цель: Соединенные Штаты.

Любая поблажка КГБ, любое отступление под напором российских требований поощряет режим
к расширению своего влияния. Это увеличивает риск военного столкновения.
Это - крайне серьезная ситуация, а не фантазии неуравновешенных паникеров.

Что мы должны делать в такой ситуации?

Найквист.
Мы должны говорить о России правду и не выдавать желаемое за действительное.
Нет нужды вступать в сотрудничество с Кремлем, делая вид, будто
тоталитарная диктатура является демократией.
Если бы Запад перестал поддерживать Кремль, это бы стало большим ударом
по кремлевскому престижу и заставило бы его перейти от наступления к обороне.


Банчик. Андрей Илларионов, Гарри Каспаров и другие "несогласные" показывают, что
экономический кризис в России и неадекватные подходы правительства к проблемам,
порожденным этим кризисом, обнажили слабость режима этой "силовигархии". Как же
тогда, по Вашему мнению, расценить новые пассы НАТО и Госсекретаря Хиллари Клинтон
насчет "перезагрузки" с этим же режимом?

Найквист. Идея "нажатия кнопки перезагрузки" американо-российских отношений
принадлежит плохо осведомленным политологам, не задумывающимся в полной мере об
опасности другой кнопки: ядерной.

Подобная "перезагрузка" может привести лишь к углублению взаимонепонимания, что,
вполне вероятно, чревато ядерным столкновением. Кроме того, такое поведение - позорно для нас.
В то время как подлинные патриоты России рискуют своими жизнями, пытаясь раскрыть
нам реальное лицо российского режима, мы, американцы, постыдно отворачиваемся.

Когда была убита Анна Политковская? - после того, как сделала попытку предостеречь нас о том,
что такое режим Путина, - позорно было Бушу продолжать называть Путина другом.
И столь же постыдно Обаме пытаться заключить новое "соглашение о сотрудничестве" с Кремлем.

Любое соглашение между правительством, основывающимся на законе, и правительством,
базирующимся на убийствах, не стоит бумаги, на которой оно заключено!
Ленин учил, что договоры "подобны крошкам пирога"; российская тайная полиция сохраняет
и продолжает этот циничный подход. Когда Хиллари Клинтон будет вести переговоры с российскими
коллегами, она увидит, что перед их предложениями трудно устоять.

Они создадут у нее впечатление, что, вступив в эти соглашения, она станет гарантом мира
на несколько поколений. В действительности, любое соглашение, которое она подпишет с
Россией, будет направлено на подрыв мирового равновесия сил.

Банчик. Эти же российские "несогласные" сходятся на утверждении, что между Путиным
и Медведевым углубляется разрыв. Иллиарионов, Андрей Пионтковский и другие
указывают, что с момента создания постсоветская "элита" являла собой симбиоз двух
основных сил: "партии денег" (которая имеет тенденцию "всё на продажу" и, действуя
вне моральных и юридических законов честного бизнеса, занимается отмыванием
баснословных денег, лживой пропагандой, бесчестным торгом и т.п.) - и "партии
крови" (или "войны").

Сейчас подспудная борьба между этими фракциями усилилась и ее
исход не ясен и непредсказуем. "Партия денег" стремится использовать каждую
демократическую процедуру и каждую демократическую организацию для подрыва
западного порядка, проникая исподволь в бизнес и политику США и Европы; "партия
крови" демонстративно отрицает демократию и стремится ее разрушить совсем, а
"Ходорковских" сажает. Что, по Вашему мнению, кроется за этой усилившейся борьбой
между "путинскими силовиками" и "медведевскими олигархами"? 

Найквист. Трудно понять, то ли между этими фракциями действительно углубляется
раскол, то ли это игра в "доброго и злого полицейских". Одно ясно: нужно быть
предельно начеку, взаимодействуя с любой из этих фракций, ибо обе они -
криминальны, им чужды мораль и законы, они преуспели в манипулировании.
Сомнителен выигрыш, если поддержать одну преступную фракцию против другой.
Метод "Разделяй и властвуй" действен в отношении очень простых врагов.
Но кому бы пришло в голову применять этот метод в борьбе против Сталина?
Что же говорить о нынешних, кто унаследовал от Сталина политический катехизм?

Пытаться поддерживать "партию денег" с целью победить "партию крови" - глупая затея,
особенно в режиме столь скрытном, что не понять, "кто есть ху". Америка многие годы
поддерживала коммунистический Китай против Советского Союза. В результате,
коммунистический Китай всё более сближается с Россией против США и осуществляет
беспрецедентное наращивание военного потенциала.

Наилучшей реакцией на происходящее сегодня в России было бы -
потребовать от российских властей обеспечения нормализации жизни в России.
Потребовать установления власти, основанной на Законе; уничтожения секретных
спецслужб в их нынешнем виде. А если режим откажется преобразовываться,
свободному миру надлежит действовать по отношению к России с осторожностью
 и укреплять обороноспособность.


Банчик. Как всё же Вы объясните, что все правительства США с самого начала "войны
против терроризма" искали и по сей день ищут "помощи России" в этой войне? Неужели
амеркианские стратеги не в силах учесть даже столь очевидные факты, как подлинные
цели России при такой "помощи"? Елена Боннэр в этой связи заявила: "Россия никогда
не была участником этой коалиции, но под видом участия в ней терзала несчастную
Чечню. А сейчас и Дагестан, и Ингушетию. И в Грузии расположилась." (см. полностью:
http://grani.ru/opinion/bonner/m.148264.html). Почему Америка закрывает глаза на
явные акты геноцида, совершаемые Россией?

Найквист. Если честно, то американское правительство состоит из полуобразованных
людей, никогда не живших при тоталитарном режиме. Им не хватает исторического
понимания, воображения, а американская коммерческая культура приводит их к тому,
что они предпочитают наиболее удобные в данный момент методы политики. А признать
зло злом - значит, надо брать на себя ответственность противостоять злу, а это
опасно и рискованно.

Поэтому не находят ничего лучше, чем преуменьшать степень зла
режима КГБ, и частично соглашаться с Москвой. В афганской кампании с самого начала
была поставлена неразумная цель: построение демократии в Афганистане. Но никто не
знает, как строить демократию в подобной стране.

Что касается Талибана, это движение не играло никакой существенной роли, пока не ушли
советские войска, что повлекло за собой прекращение поддержки со стороны американцев.

Не было талибов и в числе группировок, свергнувших режим Наджибуллы и взявших Кабул.

Талибан позже одержал победу над другими афганскими группировками, которые были
под контролем Москвы и пользовались ее поддержкой. Бин Ладен сначала был с теми
группами, а потом ушел к Талибану.

Большинство аналитиков упускают факт, что советские спецслужбы
наводнили афганские группировки и оказали влияние на их лидеров. По моему мнению,
недопонимание американцами ситуации в Афганистане - на руку Кремлю. Мы усиливаем
агентов Москвы в регионе, ибо не даем себе труда идентифицировать их, разобраться в
их стратегии и понять опасность, исходящую от них.

Банчик
. Чем Вы объясните, что ни одна из обеих партий США не подняла вопросы насчет
правды об исчезновении ядерного потенциала Саддама Хусейна, предпочтя открыто
лгать, будто Саддам "никогда не имел" его?

Найквист
. Я сам слышал донесения, что Саддам создавал комплекс для ядерного оружия
под водами реки возле Багдада; другие компоненты создававшегося ядерного оружия
были спрятаны, а частично вывезены в Сирию перед вторжением США

(см.:
http://archive.newsmax.com/archives/articles/2005/3/2/230625.shtml;

http://archive.newsmax.com/archives/articles/2006/2/18/233023.shtml?s=lh )

Те люди из американских разведок, которые об этом говорили, были столь резко и
несправедливо раскритикованы, что предпочли держать язык за зубами. Буш пытался
говорить, что он убежден в существовании у Саддама ядерного оружия - и его назвали
лжецом. Лучший способ заткнуть кому-либо рот: назови его лжецом, хотя он лишь
высказывает свое предположение. Вот Буш и отказался от дальнейших дискуссий на эту
тему. А СМИ в США очень могущественны.

И я хочу в этой связи подчеркнуть, что мне заявил один из российских разведчіков
перешедшій на нашу сторону лет 10 назад.
Когда я у него спросил, каких людей вы вербуете в Америке, он ответил:
"Журналистов!".

По-моему, не стоит недооценивать влияние таких "активных мероприятий".

Банчик
. Правительство Обамы неоднократно заявляло насчет "ядерного разоружения"
или, по меньшей мере, "американо-российского соглашения по взаимному сокращению
ядерного арсенала до 1000 боеголовок". Разве никто из экспертов совсем не в курсе
проводимого Россией ядерного перевооружения, о чем Вы с тревогой говорите?

Найквист
. Нет, они ни в коем случае не пребывают в неведении. Но они не могут
постичь степень враждебности России. Они не понимают, почему Россия должна быть
против США, ведь "Холодная война закончилась", повторяют они вновь и вновь - почему
же мы должны тревожиться насчет гонки вооружений? Более того: многие представители
нынешнего американского правительства считают, что сами США несут некоторую долю
вины за Холодную войну. Они не говорят это открыто, но когда я учился в школе в
1980-е, я встречал многих, мыслящих подобным образом. Такие вроде бы
высокообразованные люди очень поверхностно осведомлены об истории вообще и о России
в частности. Это - одна из причин их ненависти к "консерваторам".

Банчик. Есть ли у Вас какие-либо более или менее реалистичные прогнозы насчет
возможности крупного ядерного столкновения между США и Россией (или США - и
Ираном)? Или, скорее, конфликты ограничатся локальными столкновениями с
использованием конвенционального оружия?

Найквист. Прежде всего, надо уяснить себе условия, при которых руководство Москвы
может прибегнуть к ядерному удару против Америки.

Во-первых, они смогут сделать это только если убедятся, что США не имеют возможности
для ответного удара. Это - самое главное условие.
Значит, либо американский ядерный потенциал должен прийти в негодность,
либо экономический кризис должен поразить Америку до неуправляемого состояния.

Во-вторых, стратегическими целями Москвы в такой войне будут возвращение
Аляски и завоевание некоторых территорий Канады; кроме того, - Россия захочет
отвлечь от себя угрозу Китая, настроив его против Америки, на завоевание
континентальной территории США. В-третьих, Россия к тому времени должна будет
завоевать господство в Европе и на Ближнем Востоке. Все три условия не столь уж
недостижимы в ближайшем будущем.

Банчик. Демократия как система основана на свободах, в том числе на свободе
выражения мнений, получения и использования информации. Значит, по любому вопросу,
который обсуждается в демократическом обществе, существует диапазон мнений,
подходов, взглядов, и решение является некоей равнодействующей этих мнений или
взаимоприемлемым компромиссом.

И не всегда такой метод принятия решений приводит к
самому разумному решению, как видим. Действительно ли демократия и свобода -
универсальный "рецепт" для устройства любой страны? Если нет, существуют ли сегодня
критерии "хорошего" и "плохого" управления страной? Или таких критериев нет и
политические процессы представляют собой словно бы езду по скоростной трассе без
правил дорожного движения?

Найквист. Чтобы функционировать, обществу необходимы различные типы людей. Трудно
понять, что либеральные учреждения зачастую устроены на не-либеральных принципах. А
в период развития демократии на Западе аристократическая культура Европы была
замещена культурой "буржуазной", т.е. массовой.

В этой культуре нет элиты, обладающей неким моральным авторитетом или крепкими
этическими принципами. А такие группы необходимы для
долговременного существования общества. В Англии сохранился институт лордов,
но его ослабление совпало с ослаблением самой Англии.

Демократия действует наилучшим образом, если в состав демократического общества входит
как один из ее элементов слой аристократии, и представителям этого слоя
принадлежит некоторая, очень ограниченная, политическая власть.

Необходимо также, чтобы в качестве примеров для морально-этических ориентиров
служили люди с более твердыми моральными устоями, чем у звезд шоу-бизнеса.

Необходимо культивировать в обществе не только экономические ценности,
но и морально-этические. Если такой прослойки в обществе нет,
тогда идет тенденция к коррупции, вседозволенности, бездуховности.

Поскольку мы вели речь о России, замечу: аристократия там вырублена под корень,
а "хранителями ценностей" общества являются те же чекисты,
что и приводит к извращенным формам политической культуры.


Послесловие

Джефф Найквист привел вместо послесловия заявление декана школы дипломатов
министерства иностранных дел РФ Игоря Панарина о том, что Президент Барак Обама
введет в нынешнем году военное положение, а к 2011 США распадутся на 6 штатов
.

И "Россия и Китай станут становым хребтом нового мирового порядка", - сообщает АР.

Панарин обосновывает свои суждения тем, что в США экономический кризис, слишком
большое число заключенных и чересчур много гомосексуалистов.

Между тем, Алексей Малашенко, научный сотрудник Центра Карнеги в Москве,
не слышал выступления Панарина. Он заявил АР, что не Америка, а Россия - на грани распада.


Надежда Банчик,
Сан Хосе, США
*****************************************
*****************************************
БЕСЕДА С ДЖЕФОМ НАЙКВИСТОМ (Jeff Nyquist)

РАЗГОВОР ВТОРОЙ.

Банчик.
США - страна, которая зиждется на законопослушании, и один из
основополагающих конституционных законов запрещает пытки и т. п. действия. Как, по
Вашему мнению, провести грань между "законными" и "незаконными" методами "жестких
допросов"? Действительно ли, на Ваш взгляд, ЦРУ подчас превышало пределы
дозволенного?

Найквист. Теоретически, США - страна, в которой власть закона является навысшей, и
ни один человек не может быть выше закона, и соблюдение законности гарантировано
системой сдержек и противовесов. Однако ее эффективность зависит от тех личностей,
кто ею управляет. В США очень постепенно, почти незаметно шёл процесс разъедания
этой системы. А люди с революционным мышлением, последователи Маркса, Ленина и
т.п., стремятся ускорить процессы разъедания и направить его в своих целях, действуя

Терроризм - это провокация нигилистско-коммунистического характера,
направленная на ускорение процессов, ведущих к распаду цивилизации
.

Конечная цель их - распад всех норм, законов, особенно - "буржуазных".
Провокация - основной революционный метод в арсенале всех,
кто стремится разрушить цивилизацию.
ЦРУ поймалось в ловушку провокаций, подстроенных КГБ и их террористическими союзниками.

Да что хорошего можно ожидать от ЦРУ, если оно с первых дней существования было
инфильтровано КГБ! Что же касается пыток и участия ЦРУ в них, эта проблема
абсолютно превратно понимается как широкой публикой, так и многими аналитиками и
исследователями. Американское общество раскололось на два лагеря:

те, кто верит, что с помощью некоторых жестких методов допроса можно получить ценную
информацию и тем самым спасти жизни, предотвратив возможные теракты;

и те, кто считает, что пытают невиновных людей, схваченных по ошибке
и вынуждаемых к признанию не совершённых преступлений.

Однако суть дела - не в этом.

В действительности, применение жёстких методов допроса свидетельствует, что
террористы достигают еще одной своей цели: деморализации цивилизованного общества,
подстегивания разрушительных эффектов современных форм цинизма. Террористические
силы стремятся вынудить нас забыть о наших ценностях, ответить на беззаконные
вызовы беззаконным же насилием, а затем эксплуатировать в своих целях возникшие
"противоречия". Это - нигилистическая формула действий атеистических
революционеров.

Банчик. Как Вы считаете, применение жёстких методов помогает собрать ценную
информацию или всего лишь подтверждение "политически удобных" теоретических
предположений? Меня, в частности, настораживает, что полученная такими методами
информация от узников Гуантанамо почти исключительно идет в русле угрозы
"исламского терроризма, никогда не упоминат ни Россию, ни Китай, ни даже Латинскую
Америку.

Найквист. Абсолютно не исключено, что с помощью жёстких методов иногда можно
получить ценные сведения. Но как тот, кто ведет допрос, может знать о том, говорит
ли правду подвергаемый пыткам? Тот, кого пытают, хочет, прежде всего, чтобы пытки
прекратились, и готов сказать всё, что угодно пытающему.

Пытки вообще не помогут выиграть войну против терроризма.
А наилучший путь к победе в войне с терроризмом
- инфильтрация организаций, поддерживающих, обучающих и координирующих террористов.

Для достижения победы необходимо признать, что Россия - центр глобального
терроризма, ФСБ - главная террористическая организация.

И основная проблема намечающегося публичного расследования применения пыток в США
- то, что во время этого расследования будет продолжаться ошибочный взгляд на Россию,
как на нашего союзника в войне с террором, а такие взгляды абсолютно превратны.

В немалой степени при помощи дезинформации и спецопераций КГБ, в американском
обществе разрушилось чувство здравого смысла, а важные факты и анализы остаются за
скобками общественного внимания. Пока лидеры разведслужб западных стран не придут к
пониманию подлинной роли России и большевистских методов, которыми действуют
российские спецслужбы, любое расследование, связанное с терроризмом и
контртерроризмом, обречено лишь ловить собственный хвост.

Банчик
. Почему Вы так настаиваете, что Россия управляет исламским терроризмом? Мне
приходилось сталкиваться с утверждениями, что и американские спецслужбы каким-то
образом участвовали в 11 Сентября (можно предположить, если эти гипотезы верны, что
делалось это ради многих целей, в том числе и ради каких-то игр с Россией).

Найквист.
На протяжении долгого времени КГБ "седлал" революционные движения в мире
и обращал их на служение своим собственным целям. Исламские революции не стали
исключением.

Исламские революционеры могли управляться через посредников вроде
Аймана ал-Завахири, которого назвал как давнего агента КГБ покойный Александр
Литвиненко, бывший подполковник ФСБ, ставший непримиримым критиком этого ведомства.

До какой степени исламский терроризм подстегивался и направлялся агентами КГБ во
время Холодной войны, ясно по событиям 1979.

Именно этот год - ключевой в проникновении КГБ в исламские движения. Тогда
мусульманские "революционеры" активизируются одновременно в Иране и Саудовской
Аравии, хотя до того обе страны были стратегическими союзниками США. Союзничество
одной из них, Ирана, было полностью разбито.

Отношения между "революционерами" в Иране и Москвой - очевидны.
Они возникли далеко не в тот момент, когда Иран
стал разрабатывать ядерное оружие с помощью России.
Захват заложников (посольства США - Н.Б.) в Тегеране в 1979 - 1981 был провокацией,
инспирированной КГБ. Революционеры, захватившие "Большую Мечеть" (Grand Mosque) в
Иране в 1979, прошли обучение в Восточной Германии и на Кубе.

Подчас задают вопросы: как КГБ, будучи атеистической организацией, мог работать с
исламистами? И как исламисты могут сотрудничать с теми, кто убил более миллиона
мусульман в Афганистане? Ответ на эти вопросы заключаются в том, что советские
операции в Афганистане были направлены, скорее, на как можно большую
инфильтрацию в исламский мир, чем на победу над Афганистаном.

 Успех таких действий был наглядно продемонстрирован 11 Сентября 2001,
когда террористы, базировавшиеся именно в Афганистане, разрушили ВТЦ.

Банчик
. Что, по Вашему мнению, должна была бы расследовать истинно независимая
комиссия по жёстким методам допроса?

Найквист.
Важно понять, что допрос с помощью пыток - заслуживает не более доверия,
чем все прочие методы допроса. Всё зависит от мастерства допрашивающего, но все эти
вопросы - второстепенны. В современной разведке реальные методы - вовсе не допросы,
а вербовка агентов во вражеских разведслужбах и в террористических сетевых
организациях. И пытки этому не помогают, а более того, контрпродуктивны и
способствуют лишь деморализации наших сотрудников разведок. Те, кто применяют
пытки, уже деградируют в тот момент, когда начинают полагаться на них и априори
считать, что информация, добытая с их помощью, - ценна. Войны выигрываются, не в
последнюю очередь, факторами боевого духа и моральных ценностей.

Банчик
. В руководящих указаниях минюста США, регламентировавших применение
"жёстких методов допроса", приводятся для сравнения пытки,
применявшиеся сербами при Милошевиче, т.е. уже ушедший в историю факт,
- но не упоминаются изощренные пытки, применявшиеся в России и в Китае в те же годы,
когда выдавались эти указания.
Случайно ли?

Найквист
. Здесь - вновь видим двойные стандарты, применяемые в столь многих
случаях, но скрываемые прессой. Это характерно для западного либерализма, объяснить
это - значит, объяснить всю социологию знания и информации, характерную для
леволиберальной части общества. Но тем, кто не был близок к американским
коммунистам, которые долго вырабатывали взгляды и поведение этой части общества
путем интенсивных активных мероприятий и агитационной пропаганды, трудно понять
многие кажущиеся странными эффекты, производимые этими мероприятиями на тех, кто
некритически их воспринимает.

Благодаря этому воздействию люди из коммунистического лагеря зачастую получают
иммунитет от ответственности за те самые (и стократ худшие!) деяния, которые легко
и глубоко впечатляют американцев, в том числе влиятельных.

Банчик.
Но, так или иначе, Америка в лице нынешнего руководства сделала шаг к
признанию собственных ошибочных действий - пытки уже запрещены. Может, теперь,
когда страны, применяющие пытки, лишились своих пропагандистских козырей вроде "вы
сами пытаете, не имеете права учить нас жить", Америка может повлиять и на другие
страны в плане прекращения пыток? В частности, на Россию?

Найквист.
Пытки - обычное дело в сегодняшней России, настолько, насколько в Европе
в Средние Века. Их применяют в России ФСБ, МВД, военные. Но пытки характерны для
определенного типа менталитета и определенного типа "культуры", и ни менталитет, ни
культуру невозможно изменить за одну ночь. США не может ничего поделать с этим
явлением в России, кроме как настаивать, в форме настойчивых просьб, на
утверждении власти закона и исключении пыток из российской системы.

Моральный порядок - ключ для выживания всей мировой цивилизации. И урок, который
должен усвоить мир из американского опыта, - то, что сила и благосостояние США
проистекают в значительной степени из моральных факторов.

А в России в советское время, с упадком религиозной веры,
секулярные государственные учреждения не смогли утвердить у граждан ценности Добра.
Общество было отравлено сталинизмом и сейчас отравляется неосталинизмом и путинизмом.
Это нужно вынести в широкую дискуссию в мировом масштабе, и мир должен это понять.

Надежда Банчик,
Сан Хосе, США
05/18/2009 - 11:05am



****************************************************
****************************************************

Эфемерность нашего комфорта


J.R.Nyquist



... К сожалению, наша комфортабельная жизнь - это миф. Как Гитлер обошел линию
Мажино, так Россия и ее китайские союзники могут обойти доктрину взаимного
уничтожения (разработанная во времена Холодной войны доктрина равновесия военного
потенциала США и СССР, гарантирующая взаимное уничтожение в случае развязывания
войны кем-то из них. Н.Б.).

Подумайте об уроках 11 Сентября и перспективах доставки атомной бомбы Бог знает
кем. А США не защищены не только от такого ядерного оружия, но и от кибер-атак. И
почти все на Западе, похоже, игнорируют нарастающие свидетельства того, что Россия
и Китай хотят разрушить Америку.

Прежде чем отвергнуть это мнение как параноидальное, ознакомьтесь с тем, что
консультационный совет по международной безопасности недавно доложил Госсекретарю
о Китае. Китай, согласно этому докладу, ставит три основных цели:

1) выживание режима;

2)доминирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе;

3) предотвращение юридического признания независимости Тайваня.

Но зачем китайским стратегам добиваться трех целей по отдельности,
если выполнение одной цели - разрушения Америки - включает все три враз?

А ISAB так и пишет: "США рассматриваются как принципиальный стратегический
противник Китая и как потенциальная угроза легитимности режима". Это, без сомнения,
правильно, но такой анализ никогда не повлияет на политику в стране, которая готова
вот-вот избрать Барака Обаму; и, что более существенно, обрушение фондовых рынков
уже отвлекло наше внимание.

...Не случайно, что Россия угрожает Европе так же, как Китай - Азии. Обе страны
координируют свои политику на разных фронтах. Мы же предпочитаем определять Россию
и Китай как стратегических "конкурентов", смягчая правду и обманывая самих себя
относительно будущего...

Есть нечто в западном менталитете, что отрицает приближение опасности.

Мы настолько привыкли к комфорту,
что не хотим верить в необходимость некоторого неудобства во имя выживания.

Полностью - на:

http://www.financialsense.com/stormwatch/geo/pastanalysis/2008/1024.html

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик) В.Кретов "Легенда 2, Инферно"(ЛитРПГ) А.Эванс "Дракон не отдаст свое сокровище"(Любовное фэнтези) И.Иванова "Большие ожидания"(Научная фантастика) А.Вар "Меж миров. Молодой антимаг"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) И.Головань "Десять тысяч стилей"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) Т.Ильясов "Знамение. Час Икс"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"