Аннотация: Очень животрепещущий вопрос, который многих ставит в тупик, но там всё просто -- я объясню! Спорить и дискутировать -- разрешается.
Смотрел вот это видео - https://www.youtube.com/watch?v=MlTgYQNC98k и много думал. Во-первых, пацан, конечно, базарит без берегов. Говорить что язык на котором ты говоришь и дышишь - клоака, это по любым стандартам перебор. Можно сказать, что язык требует реформы, как я предлагаю, но говорить что он, буквально, говно - парень, тут по любым понятиям за базар отвечать надо. Далее, я вижу что из раза в раз все люди просто очень безграмотно путают ключевые понятия! Вот подходит к вам парень, чёрненький такой, со сломанными ушами и в кепке FBI, и спрашивает: "Уэй, Уася, кто ты по нации?". Вот как ему сказать, что все кто имеют паспорт РФ, являются гражданами НАЦИОНАЛЬНОГО РОССИЙСКОГО государства по факту и по умолчанию по закону являются людьми российской нации и российской национальности, но могут быть этнического происхождения различного, а также иметь отличную расу, принадлежать к отличному от твоего малому народу или народности, и всё это будет ОДИН человек. Почему люди упорно не хотят учиться? Вопрос риторический. А теперь рассмотрим отличия этих понятий подробнее.
1/ RASA Пчеловод
Википедия, давай, настало твоё время!
"Ра́са - система популяций человека, характеризующаяся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков, имеющих внешнее фенотипическое проявление и сформировавшихся в определённом географическом регионе. Некоторые черты, характеризующие разные расы, могли появиться как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений.
Критерием отличия расы от вида и даже подвида являются незначительные отличия (в основном на уровне внешних признаков) и отсутствие препятствий для создания плодовитого потомства, что привело к образованию множества переходных и смешанных рас."
Первое, что есть у человеческого существа - это его раса. Все мы знаем школьное определение: европейцы, афро-американцы, пан-азиатцы,и вроде бы всё? Я считаю австралоидцов можно и не выделять в подвид, но учёные делают это. А ещё я думаю, отмежевавшись от научного подхода, что в современных условиях "плавильного котла" говорить о расах можно только очень условно, потому что все так уже перемешались, что чёрт ногу сломит.
В чём проблема такого расового подхода? Это то с чем столкнулись все "расисты" в 20-м веке: как точно определить расу? Ну вот человек чернокожий, но лицо более европейское, а глаза вообще раскосые из-за смешения с азиатами, он какой расы будет? Какие его характеристики? Очевидно, что глупо об этом рассуждать, хотя крупные фенотипические признаки типа цвета кожи и мохнатости ног не отнять у человеческих особей. В общем, скользкая тема и доказавшая свою неэффективность. Опускаем её в чан отходов.
2/ Этническая чистка - миф или реальность?
А вот тут уже интереснее.
"Э́тнос (греч. ἔθνος - народ) - в некоторых теориях этничности - исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, склад ума и другое.
В советской и российской этнографии считался основным типом этнической общности. В русском языке синонимом термина долгое время было и остаётся понятие "национальность". В научный оборот понятие "этнос" было введено в 1923 году русским учёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым. В настоящее время в отечественной науке термин употребляется всё меньше, в связи с отходом от теорий этничности, созданных в советское время."
Ситуация такая же как с расой: с телевизора вы постоянно слышите сочетание "этнические чистки", но никто никогда не пытается объяснить в чём вообще там дело? Когда чистят этнос - это кто кого дубасит? По факту, возьмём конфликт в Югославии, чистили друг друга просто две разные группировки людей, причём одной как бы расы, просто с разными укладами жизни, разной религией и разными вождями. Такое же определение даст нам Википедия. Тогда вопрос - стоит ли поднимать ЭТНИЧЕСКИЙ вопрос с биологической точки зрения? По сути это просто споры хозяйствующих субъектов, с биологической точки зрения они не враги друг другу, но сделаны такими искусственно. С другой стороны, нельзя отрицать, что, например, этнос аджарцев сильно отличается от этноса бедуинов обычаями, внешним видом и привычками, но если их перемешать, искусственно, то получим третий этнос, уже со своими обычаями и внешним видом. Опять же, стоит ли акцентировать на этом внимание в современном пост-технологическом обществе? Какое от этого преимущество - хранить чистоту этноса? Не будет ли это наоборот отрицательно влиять на выживаемость, потому что меньше будет гибкость приспособления и прочее? Вопрос на миллион.
"Наука признаёт несовпадение расового и этнического деления человечества: члены одного этноса могут принадлежать как к одной, так и к разным расам (расовым типам) и, наоборот, представители одной расы (расового типа) могут принадлежать к разным этносам и т. д.
Довольно распространённым является заблуждение, выражающееся в смешении понятий "этнос" и "раса", и как итог употребляются ошибочные понятия, например такие, как "русская раса"."
Закончим с этим, это такое же лживое и неправильное деление для пост-индустриального общества, как и раса.
3/ Национальный вопрос
Добрались до самого сложного, сейчас у читателя будет когнитивный диссонанс, потому что до сих пор он представлял себе это понятие НЕ ПРАВИЛЬНО.
Сразу обращусь к источникам на английском языке, потому пост-ссср очень сильно испорчены каверзной советской трактовкой всех этих терминов. Вот что Wikipedia говорит по этому поводу.
"Nationality is sometimes used simply as an alternative word for ethnicity or national origin, just as some people assume that citizenship and nationality are identical. In some countries, the cognate word for nationality in local language may be understood as a synonym of ethnicity or as an identifier of cultural and family-based self-determination, rather than on relations with a state or current government. For example, some Kurds say that they have Kurdish nationality, even though there is no Kurdish sovereign state at this time in history.
In the context of former Soviet Union and former Socialist Federal Republic of Yugoslavia, "nationality" is often used as translation of the Russian nacional'nost' and Serbo-Croatian narodnost, which were the terms used in those countries for ethnic groups and local affiliations within the member states of the federation. In the Soviet Union, more than 100 such groups were formally recognized. Membership in these groups was identified on Soviet internal passports, and recorded in censuses in both the USSR and Yugoslavia. In the early years of the Soviet Union's existence, ethnicity was usually determined by the person's native language, and sometimes through religion or cultural factors, such as clothing. Children born after the revolution were categorized according to their parents' recorded ethnicities. Many of these ethnic groups are still recognized by modern Russia and other countries."
В кратце, в СССР все кто одевались по-другому, свои костюмы имели, назывались смело народом и дальше вы знаете. По сути СССР внутри себя растил 100 новых государств и этим закладывал часовую бомбу своего распада. Это было просто дело времени когда они разрастутся и запросят свои собственные НАЦИОНАЛЬНЫЕ государства. Например, США могли бы сделать также, признать всех народами - ирландским, итальянским, сицилианским, ямайским, да каким угодно, и дать всем по штату, но тогда они бы развалились, верно?
Любой этнос (народ), по современной науке, постепенно развивается до НАЦИИ, при этом нация не обязательно имеет своё государство, а бывают и вообще персоны без гражданства и национальности. А национальность - всего лишь законные-легальные юридические взаимоотношения между человеком и государством. Государство признаёт его по праву рождения или ещё как своим членом, как в большое племя вступил, а человек обязуется всё выполнять, и только так это надо понимать. Просто усовершенствованное большое племя, где тебя уже не спрашивают ты какой нации, а всё происходит по закону.
"Nationality is a legal relationship between an individual person and a state. Nationality affords the state jurisdiction over the person and affords the person the protection of the state. What these rights and duties are varies from state to state.
By custom and international conventions, it is the right of each state to determine who its nationals are. Such determinations are part of nationality law. In some cases, determinations of nationality are also governed by public international law-for example, by treaties on statelessness and the European Convention on Nationality.
Nationality differs technically and legally from citizenship, which is a different legal relationship between a person and a country. The noun national can include both citizens and non-citizens. The most common distinguishing feature of citizenship is that citizens have the right to participate in the political life of the state, such as by voting or standing for election. However, in most modern countries all nationals are citizens of the state, and full citizens are always nationals of the state."
Таким образом, когда прошли революции, монархов скинули, а в империях по определению никаких национальностей не было, только народности (этнические группы), кстати, по этому определению СССР был империей, а не национальным государством российской нации, то стали образовываться государства, в которые принимали уже не по этнике, а по, внимание, по закону. Национальность стало уже не твоё происхождение, а то кому ты принадлежишь по паспорту. И это стало предметом межнациональных и межгосударственных законов, договоров и связей. Ещё есть такое понятие как гражданство, оно несколько отлично от национальности, но касается только прав и обязанностей перед государством, по сути их можно считать почти равными понятиями.
В общем, имея паспорт РФ, вы автоматом являетесь гражданином РФ с российской национальностью. А кто вы там по этносу и расе, государство совершенно, по идее, не должно волновать. И все эти пляски на телевидении и в газетах, буйство комментаторов и ботов на форумах - это от глубочайшей неграмотности в этих вопросах. Зачем в 21-м веке во времена уже даже отживающих своё национальных государств, на смену которым приходит новое деление на Корпорации и их работников, когда принадлежность к корпорации становится главнее твоего гражданства и национальности, зачем в это время поднимать из древней пучины деление на расы и народы? Я считаю это контр-продуктивным и тащащим назад обстоятельством.
А вы согласны, или это всё не правильное понимание вопроса?