Ренко Джордж : другие произведения.

Комментарии к трудно быть богом

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Восстанавливаю исчезнувшие комментарии к статье "Трудно быть богом. Братья Стругацкие и Алексей Герман". Может быть, кому-то будет интересно.
  1. *Борисов Сергей Сергеевич (nameless@tut.by) 2014/07/16 09:39 [удалить] [ответить]
   Несколько мЫслей вслух :).
  
   " Таким образом, хищники всегда имеют неоспоримое преимущество перед остальными категориями человеческой популяции, власть всегда принадлежит им, они определяют лицо и структуру общества. И это закономерно и логично. "
   Ведь понятно, что в таком случае надеяться на естественным ходом происходящий прогресс и эволюцию человеческой природы и общества не приходится. Хищники не дадут, иначе они лишатся всего того "корма", который окружает их до сих пор. Надо менять природу, при этом менять насильно, в любом ином случае ничего не получится. Уничтожение себя как вида, вряд ли выход :).
   Есть еще вариант, достигнув определенного состояния прогресса человечество сможет просто разделиться на хищников и созидателей. Созидатели будут способны с помощью своих изобретений защищать себя самостоятельно и надобность в хищниках отпадет. При этом хищники, в силу того, что они не смогут уже доминировать над созидателями, не смогут управлять или подавлять созидателей. Хищник в окружении все таких же хищников или перегрызет горло своему "собрату" или вымрет естественным образом.
   Ах, да, большинство, пассивной, которому главное, "какбЭнебыло войны" и т.д. вымрет следом за хищниками, не в прямом, а в переносном смысле - эволюционирует назад на дерево или вернется к палке-копалке, как самому последнему и новомодному достижению своей мысли.
  
   Текст оцениваю на +100500!!!
  ________________________________________
  2. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/16 11:56 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 1.Борисов Сергей Сергеевич
  
   Спасибо за оценку, Сергей Сергеевич.
   Мыслим мы с Вами на одной волне, только у меня, кажется, оптимизма поменьше.
  
  3. *Борисов Сергей Сергеевич (nameless@tut.by) 2014/07/18 00:01 [удалить] [ответить]
   > > 2.Ренко Джордж
   >> > 1.Борисов Сергей Сергеевич
   >
   >Спасибо за оценку, Сергей Сергеевич.
   >Мыслим мы с Вами на одной волне, только у меня, кажется, оптимизма поменьше.
   Если верна теория квантового бессмертия, то оптимизма у меня было или еще будет столько же, но...прорвемся. Похоже, что на наш век выпало быть свидетелями гибели Ымперии. Может быть еще увидим как зарождается новый мир :).
  
  
  ________________________________________
  4. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/18 00:38 [удалить] [ответить]
   "Берем в руки относительно новое переиздание повести (Астрель, Москва, 2002). На обратной стороне обложки читаем: 'Это книги, от которых не могли и не могут оторваться подростки 'всех времен и народов''. Ага, для детишек, значит, написано. Да и картинки в книжке старые, те еще, из начала 60-х. Специально для цензоров того времени нарисованные.
   И далее: 'Дерзкое и богатое воображение авторов заглядывает через века, создает фантастический мир'. Позвольте, дорогие, которое у нас тысячелетье на дворе? Или мы все еще боимся внезапных обысков, прячем по чердакам и подвалам запрещенные 'посадочные' антисоветские книжки, самиздат и тамиздат?"
  
   Все проще, Джордж. Просто авторы предисловия смотрят объективно, не выдумывают конспирологии. Знаете американскую пословицу: "Если оно лает как собака, ведет себя как собака и похоже на собаку - это и есть собака"? Вот, если описана типичная эпоха становления абсолютной монархии и религиозного мракобесия - значит, это оно и есть.
   И возраст, кстати, тоже определен верно - у меня даже есть ремейк по ТББ - "Возраст д'Артаньяна" (http://samlib.ru/c/cherneckij_m_g/rumata.shtml) - название связано как раз с тем, что проблематика книги - на уровне этого возраста.
   А то, что книга интересна и взрослым - это потому, что "Для детей надо писать как для взрослых, только лучше" (с)
  
   "Ну, а нам, старикам, тем, кто еще помнит свое 'счастливое' и убогое советское детство, может быть еще кой-кому и интересно будет?"
  
   Вы что-то путаете. "Убогое детство" - это Хапер Ли "Убить пересмешника". Помните описание американской школы 30-х - в частности, детей бедняков? Возможно, в СССР 30-х было что-то похожее, но в 70-х я учился в 5 школах, и ничего даже отдаленно похожего не видел. А в 90-е мы с изумлением и ужасом узнали от знакомых эмигрантов, что во Франции школа - это рассадник вшей.
  
   "Ой, что-то это отдаленно напоминает, не правда ли? Ну, может быть не 'Благодатные' и 'Ангельские', а какой-нибудь 'Путь к коммунизму' или там 'Заветы Ильича'? 'Висельников' ведь после подавления многочисленных крестьянских бунтов было предостаточно (заложников, правда, чаще расстреливали, а не вешали). Да и 'Мертвожорок' во времена волнами накатывавших голодоморов хватало, а 'Ограбиловок' продразверстками и продналогами так и вообще не счесть."
  
   Да-да-да! И Вальтер Скотт, и Гюго и русские народные сказочники, конечно же, описывали 20-30-е годы СССР! :)
   Как-то странно движется ваша мысль. В стране официальная пропаганда насаждает именно такие представления о феодализме (в отличие, скажем, от пропаганды церковников и толкинистов, которые отстаивают лубочное описание этого общества). 2 писателя пишут книгу с таким описанием. А вы делаете вывод, что они хотят описать что-то другие? Вы бритвой Оккама-то пользуетесь или брезгуете?
  
   "А дальше прибился на пустынной дороге к благородному дону беглый книгочей Киун, пытающийся под прикрытием высокомерного аристократа пересечь арканарскую границу и спастись от неминуемой расправы, грозящей ему со стороны защитников горячо любимой родины. А за что, собственно, преследуют книгочея и книгописаку? Так грамотный же шибко! Пятая колонна! С 'бороденкой', а может еще и в шляпе!"
  
   О преследованиях грамотных в СовСоюзе я пока не слышал - вроде как раз наоборот: "Все на борьбу с безграмотностью!".
   А, вот, о казнях еретиков - очень наслышан. И о сожжении Торквемадой математика Вильямса за решение уравнения 4 степени - тоже. И о гонениях на мусульманских ученых. И о периодически прокатывающихся по Европе кампаниях шельмования ученых.
   Может, не стоит "множить сущности"?
  
   "А людишки бежали, просачивались сквозь железный занавес. Кому везло, конечно. Скульптор Олег Соханевич, к примеру, через все Черное море на надувном матрасике в Турцию уплыл. Татарин Марат Каримов с напарником вдвоем тем же маршрутом на лодочке проскользнули."
  
   Вам напомнить, как бежали люди в средневековой Европе от королей и попов? А в Гитлеровской Европе? Кстати, в книге русским по белому есть сравнение с Гитлером. Но мы, конечно, сами с усами - мы лучше знаем, кого писатели имели в виду! :)
  
   ...ну, и так далее. Всегда вместо очевидного объяснения у вас находится невероятное. Невероятное не потому, что СССР был земным раем, а потому, что были страны, которые подходили под описание куда ка клучше.
   Не подумайте, что я берусь расписаться за Стругацких. Возможно, они тоже Оккама в грош не ставили и писали про "собаку, которая лает, ведет себя и выглядит как собака, но не собака". Но правильный смысл книги - это логичный смысл. А паранойя автора (если она даже имеет место, что пока неочевидно) - это его личная проблема.
  5. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/18 12:33 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 4.Чернецкий Михаил
  
   Я чувствую, что до конца Вы дочитать не смогли. Ну и правильно. Не надо только расстраиваться и длинные комменты писать. Поберегите свое здоровье.
  6. АЗ 2014/07/19 11:40 [удалить] [ответить]
   > > 5.Ренко Джордж
   >> > 4.Чернецкий Михаил
   >
   >Я чувствую, что до конца Вы дочитать не смогли. Ну и правильно. Не надо только расстраиваться и длинные комменты писать. Поберегите свое здоровье.
   (с) Васисуалий Лоханкин (Ренко Джордж)
  
  ________________________________________
  7. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/20 14:58 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 6.АЗ
   >> > 5.Ренко Джордж
   >>> > 4.Чернецкий Михаил
   >>
   >>Я чувствую, что до конца Вы дочитать не смогли. Ну и правильно. Не надо только расстраиваться и длинные комменты писать. Поберегите свое здоровье.
   >(с) Васисуалий Лоханкин (Ренко Джордж)
  
   Слушай, клоун, ты как попка, одну и ту же хрень уже раз десять повторил. Сачкуешь. За что тебе хозяева деньги платят?
  
   Ну ка, напряги свою единственную извилину, поднатужься, выдай что-нибудь поновее, повесели публику. Если придумаешь что-то оригинальное, обещаю, что удалять не буду. Пусть люди смеются. А если будешь тупо одно и то же дерьмо повторять, буду чистить. Понял? Ну давай, напрягайся. Сам не можешь - у старших товарищей спроси.
  ________________________________________
  8. Бу бубу 2014/07/20 22:43 [удалить] [ответить]
   > > 7.Ренко Джордж
   >Ну ка
   (с) Ренко Джордж (бывш. Васисуалий Лоханкин)
  ________________________________________
  9. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/20 23:14 [удалить] [ответить]
   > > 5.Ренко Джордж
   >Я чувствую, что до конца Вы дочитать не смогли. Ну и правильно. Не надо только расстраиваться и длинные комменты писать. Поберегите свое здоровье.
  
   Дальше было еще круче???
   С другой стороны, обидно, что вы потратили столько сил на длинную статью, которую совсем необязательно читать до конца :(
  
  ________________________________________
  10. *Гусев Николай Николаевич (nicskitalec@yandex.ru) 2014/07/21 01:29 [удалить] [ответить]
   Сначала становишься Человеком, а затем богом и т.д.
   Путь проверен.
  11. Бурундук 2014/07/21 04:28 [удалить] [ответить]
   Огромное спасибо за статью.
  ________________________________________
  12. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/21 04:28 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 9.Чернецкий Михаил
   >
   > Дальше было еще круче???
   > С другой стороны, обидно, что вы потратили столько сил на длинную статью, которую совсем необязательно читать до конца :(
  
   Читать не обязательно, но прокомментировать не читамши - самое то. Ох, уж этот совок, с первой строчки уже все понял и все знает.
   Успокойтесь и не читайте, а то еще больше расстроитесь.
  ________________________________________
  13. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/21 04:29 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 8.Бу бубу
   >> > 7.Ренко Джордж
   >>Ну ка
   >(с) Ренко Джордж (бывш. Васисуалий Лоханкин)
  
   Заело органчик. Бедняжечка.
  
  16. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/21 23:26 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 11.Бурундук
   >Огромное спасибо за статью.
  
   Рад, что Вам понравилось. На самом деле тема намного шире. Это я только по поверхности поскреб. Параллелизмов много, например, у Андрея Тарковского в "Андрее Рублеве" (противостояние творцов-созидателей и тупой жестокой власти) и в "Зеркале" (воспоминания матери о ее работе в типографии во времена сталина). Интересно и творчество Юлия Даниэля, оттянувшего срок за свои рассказы уже при Брежневе.
   Я первый раз прочитал повесть "Трудно быть богом" в 17 лет, и тогда уже понял, что не все в ней так просто. Но многого тогда не знал, пацаном был, поэтому смысл раскрывался постепенно, с годами и с опытом. В "Обитаемом острове" аналогии еще яснее - башни, излучение, вызывающее вспышки патриотизма, выродки и т.д. Кое-где и сам сталин появляется собственной персоной, хоть и в форме метафоры. Молодцы братья.
  17. . 2014/07/21 23:30 [удалить] [ответить]
   > > 13.Ренко Джордж
   >Заело органчик. Бедняжечка.
  
   ох уж эта нация лейтенантов колли, раз сочувствуют значит хотят зарезать.
   а не пойти ли этой нации на.
   :))))
  
  ________________________________________
  18. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/21 23:33 [удалить] [ответить]
   Знаете, напридумывать можно что угодно. И найти в чем угодно контекст, которого и нет на самом деле.
  ________________________________________
  19. Кстати 2014/07/21 23:43 [удалить] [ответить]
   > > 18.Михеев Михаил Александрович
   >Знаете, напридумывать можно что угодно. И найти в чем угодно контекст, которого и нет на самом деле.
  
   Сомерсет Моэм о многозначительности:
   "На свете достаточно людей, которые во всем найдут какой угодно смысл."
  ________________________________________
  20. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/21 23:43 [удалить] [ответить]
   > > 19.Кстати
  
   >Сомерсет Моэм о многозначительности:
   >"На свете достаточно людей, который найдут любой смысл во всем."
  
   Вроде того. На мой взгляд, Стругацкие написали не слишком динамичный боевичок, не более.
  ________________________________________
  21. Бурундук 2014/07/21 23:50 [удалить] [ответить]
   > > 20.Михеев Михаил Александрович
   >На мой взгляд, Стругацкие написали не слишком динамичный боевичок, не более.
   Я с вами не согласен, но сейчас о содержании и роли в литературе романа "Трудно быть богом" спорить не буду.
  
   Тут в другом дело. Даже в "боевичке" или "гламурном романчике" всё-равно видны приметы времени. Часто помимо желания авторов.
  
   Возьмём, например, прегламурнейший советский фильм "Кубанские казаки". И увидим рабовладельческий строй: колхозники вынуждены просить разрешения на брак даже не у родителей, а у... председателя колхоза.
  
   А ведь фильм ни с какой стороны как сатира не задумывался.
  
   Так и у Стругацких показано очень много уродств советской действительности. Хотя в этом случае, я, как и Ренко Джордж, думаю, что это было сделано осознанно.
  
   > > 16.Ренко Джордж
   >Параллелизмов много, например, у Андрея Тарковского в "Андрее Рублеве" (противостояние творцов-созидателей и тупой жестокой власти) и в "Зеркале" (воспоминания матери о ее работе в типографии во времена сталина). Интересно и творчество Юлия Даниэля, оттянувшего срок за свои рассказы уже при Брежневе.
  
   И не удивительно.
   Каждый пишет, что он слышит.
   Каждый слышит, как он дышит.
  ________________________________________
  22. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/21 23:50 [удалить] [ответить]
   > > 21.Бурундук
  
   >Так и у Стругацких показано очень много уродств советской действительности. Хотя в этом случае, я, как и Ренко Джордж, думаю, что это было сделано осознанно.
  
   Знаете, я повторюсь, что домыслить можно все, что угодно. Гипотеза тем и хороша, что можно говорить, не обременяя себя доказательствами. Любой среднеобразованный человек родит их кучу и на любое произведение. А доказательств-то - абу.
  ________________________________________
  23. Бурундук 2014/07/21 23:58 [удалить] [ответить]
   > > 22.Михеев Михаил Александрович
   >А доказательств-то - абу.
   Конечно, с неопровержимыми доказательствами в литературоведении тяжело. Разве что найти заверенную нотариально расписку: "В произведении опус 244 я, автор, хотел намекнуть на следующее: пункт 1... "
  
   Но такая удача встречается редко.
  
   Вместе с тем, в романе философ действительно бежит из страны. А в 20-м веке философы бежали, пожалуй, в основном из СССР и Третьего Рейха. Но только из первой страны их отправляли целыми пароходами.
  ________________________________________
  24. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/21 23:59 [удалить] [ответить]
   > > 23.Бурундук
  
   >Конечно, с неопровержимыми доказательствами в литературоведении тяжело. Разве что найти заверенную нотариально расписку: "В произведении опус 244 я, автор, хотел намекнуть на следующее: пункт 1... "
   >
   >Но такая удача встречается редко.
  
   Вот именно. Обратите внимание, АБС даже не пытались дать пояснения своему произведению, хотя вроде бы в 90-х опасаться нечего было в принципе. То есть сам роман какой-то особой вехой они вряд ли считали.
  
   >Вместе с тем, в романе философ действительно бежит из страны. А в 20-м веке бежали философы, пожалуй, в основном из двух стран: из СССР и Третьего Рейха. Но только из первой страны их отправляли целыми пароходами.
  
   Угу. А Сократ выпил цыкуту при блестящей Афинской демократии. Сколько там тиранов до того его пощадили, не помните? И, кстати, может, вы напомните мне, чем таким эпохальным отметились бежавшие из СССР философы?
  ________________________________________
  25. Бурундук 2014/07/22 00:05 [удалить] [ответить]
   > > 24.Михеев Михаил Александрович
   >И, кстати, может, вы напомните мне, чем таким эпохальным отметились бежавшие из СССР философы?
  
   Вы предлагаете мне в формате комментария изложить роль Франка, Бердяева, Трубецкого и десятков других в мировой культуре? Пожалуйста, не (как сказать вежливо: не юродствуйте? не включайте дурака? не тролльте? - не получается, так что промолчу).
  
   Для остальных: статья "философский пароход". Там есть и ссылки на статьи о высланных.
  
   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4
  
   Операция по ухудшению интеллектуального потенциала вроде бы собственной страны уникальная для того времени. Хотя, конечно, в 1930-е в том же направлении сделали намного больше.
  ________________________________________
  26. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/22 00:07 [удалить] [ответить]
   > > 25.Бурундук
  
   >Вы предлагаете мне в формате комментария изложить достижения Франка, Бердяева, Трубецкого и десятков других? Пожалуйста, не (как сказать вежливо: не юродствуйте? не включайте дурака? не тролльте - не получается, так что промолчу).
   >
   >Для остальных: статья "философский пароход". Там есть и ссылки на статьи о высланных.
  
   Считайте, уели - меня философы никогда не интересовали. Потому что от них пользы нет. (с) Для меня проще было бы, назови вы, к примеру, сына адмирала Макарова - тот и за границей, что характерно, быстро стал успешным человеком. Ладно, не суть. По тому, что философы смылись, вы правы. По всем остальным вопросам, как я понимаю, возражения отсутствуют. :-)))
  
   По 30-м. Знаете, мой дед был неграмотным охотником из глухой деревни. К войне он имел образование 7 классов. После войны смог получить высшее образование. Так что извиняйте.
  ________________________________________
  27. 0077 2014/07/22 00:08 [удалить] [ответить]
   > > 25.Бурундук
   >>И, кстати, может, вы напомните мне, чем таким эпохальным отметились бежавшие из СССР философы?
  
   >Вы предлагаете мне в формате комментария изложить достижения Франка, Бердяева, Трубецкого и десятков других?
  
   Какие философские открытия совершил, конкретно, Бердяев?
   Чё открыл-то хоть? Только без балды.
  ________________________________________
  28. Филос 2014/07/22 00:17 [удалить] [ответить]
   > > 27.0077
  
   >Какие философские открытия совершил, конкретно, Бердяев?
  
   Никакие. Религиозно-философское направление отставало от современного ему уровня развития философии примерно на 150 лет. Этот этап в развитии философии был уже давно пройден. И суммарные результаты этого направления потому мизерные.
  
  ________________________________________
  29. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/22 00:18 [удалить] [ответить]
   > > 28.Филос
  
   >Никакие.
  
   Таким образом, СССР отделался от не нужных болтунов.
  ________________________________________
  30. Бурундук 2014/07/22 00:23 [удалить] [ответить]
   > > 26.Михеев Михаил Александрович
   >Считайте, уели.
   Извините, я ответил вам неоправданно грубо.
  
   >По 30-м. Знаете, мой дед был неграмотным охотником из глухой деревни. К войне он имел образование 7 классов. После войны смог получить высшее образование. Так что извиняйте.
  
   В 20-м веке число людей с высшим образованием стремительно росло во всём мире, даже в Индии - везде, где шла/продолжалась индустриализация. А в СССР положение усугублялось тем, что опытных посадили/расстреляли, надо новых растить.
  
   А уж сколько миллионов стали офицерами в войну...
  
   В смысле социальных лифтов СССР 1930-1940-х был великолепным временем: множество новых вакансий + быстрое освобождение имеющихся.
  
   Но это не оправдывает то, что множество людей были оторваны от творческой работы: кто на время, как Туполев, Ландау и Королёв, кто - как Калинин, Неман (авиаконструкторы), Вавилов (биолог), Чаянов (экономист) - навсегда.
  ________________________________________
  31. *Чернышева Ната 2014/07/22 00:22 [удалить] [ответить]
   ых...
   моё детство в ссср-е убогим не было.
   я в 12 лет моталась на электричке к бабушкам ОДНА...
   а сейчас отпустить 12-летнего ребёнка одного по севкавказской дороге... от Майского в Георгиевск... или от Пятигорска в Минводы... ну-ну, дураков нет.
   сейчас детей в школу на машинах возят или ещё как-то сопровождают, ибо потому что.
   и - да.
   можно свободно поехать в Париж и Амстердам, но уже никогда не съездишь в гости к родне и друзьям в Киев, Хмельницкий, Сумы, Тбилиси, Цхинвал, Назрань...
   да и во Владивосток, если пристально посмотреть, тоже... не съездишь.
  
   СССР может и был унылым гавном, да только нынешняя, обожравшаяся лёгкой наживой, демократия намного ХУЖЕ.
   имхо.
  
   а фильм Германа - унылое гавно, потому что от любимой книжки осталось только название ,всё остальное режиссёр "творчески переосмыслил", т.е. спустил в унитаз.
   имхо опять же.
  
  
  ________________________________________
  32. Бурундук 2014/07/22 00:22 [удалить] [ответить]
   > > 31.Чернышева Ната
   >да только нынешняя демократия намного ХУЖЕ.
   Ната, где вы видите нынешнюю демократию?
   В России демократии нет от слова совсем.
  ________________________________________
  33. *Чернышева Ната 2014/07/22 00:27 [удалить] [ответить]
   а глядя на то, как увлечённо, с упоением, сейчас убивают, насилуют и грабят некогда (23 года назад) богатого соседа, и - на реакцию по этому сакральному действию нашей т.н. творческой интелихенции (Макаревич, Ахеджакова, ещё ряд личностей в жж, не столь знаменитых, но известных однако же публике... ), я очень остро переосмыслила слова "враг народа".
   Эти слова так глубоко и звонко зазвучали, между прочим.
   Так полно.
   Вот и думаешь заодно: а каков в оценке нашей истории, в том числе и истории СССР, процент галимого вранья, усердно насаждаемого нам который год "добрыми носителями Вселенской Демократии"?
  ________________________________________
  34. *Чернышева Ната 2014/07/22 00:29 [удалить] [ответить]
   > > 32.Бурундук
   >> > 31.Чернышева Ната
   >>да только нынешняя демократия намного ХУЖЕ.
   >Ната, где вы видите нынешнюю демократию?
   >В России демократии нет от слова совсем.
   по сравнению с США, в России вот она и есть. Демократия.
   Когда каналы типа Эха и Дождя, существуюшие на зарубежные гранты, могут невозбранно поливать грязью страну, в которой работают, и - внимание! - им за это НИЧЕГО не полагается. Какая там Колыма и застенки кровавого путена? Свобода слова жеж.
   Где в США такая свобода? А нигде! Нету. Там она и не снилась даже в самом сопливом сне о всеобщем братстве.
  
  
  ________________________________________
  35. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/22 00:31 [удалить] [ответить]
   > > 30.Бурундук
  
   >Извините, я ответил вам неоправданно грубо.
  
   Я не обижаюсь, когда идет полемика, за словами следишь не всегда.
  
   >В 20-м веке число людей с высшим образованием стремительно росло во всём мире, даже в Индии. А в СССР положение усугублялось тем, что опытных посадили/расстреляли, надо новых растить.
  
   Знаете, я читал воспоминания подводника Иосселиани (первый сван-подводник, кстати), который принимал в Англии подводные лодки для нашего флота. Так вот, для него были удивительны две вещи: во-первых, низкая физическая подготовка британских офицеров, и, во-вторых, низкая образованность их экипажей.
  
   >А уж сколько миллионов стали офицерами в войну...
  
   Это нормальная для массовой армии ситуация.
  
   >В смысле социальных лифтов СССР 1930-х был великолепным временем: множество новых вакансий + быстрое освобождение имеющихся.
   >
   >Но это не оправдывает то, что множество людей были оторваны от творческой работы: кто на время, как Туполев, Ландау и Королёв, кто - как Калинин, Неман (авиаконструкторы), Вавилов (биолог), Чаянов (экономист) - навсегда.
  
   Знаете, Неман, к примеру, оторван не был - вполне себе работал. У Калинина особых достижений не помню. С Вавиловым и Чаяновым не знаю нюансов. Но скажите, в какой стране мира заключенный, выйдя из тюрьмы, в течение неполных двух лет становится лауреатом высшей в государстве премии?
  
  ________________________________________
  36. Бурундук 2014/07/22 00:32 [удалить] [ответить]
   > > 34.Чернышева Ната
   >Где в США такая свобода?
   Ната, вы настолько хорошо знаете ситуацию со СМИ в США, чтобы делать столь категоричные выводы?
  
   Я бы сказал по другому: только недодавленные островки типа "Дождя" и "Слона" ещё выдают более-менее адекватную информацию, без истерии и поисков "врагов народа".
  
   Но это тоже точка зрения. И, мне кажется, мы далеко ушли от обсуждения аллюзий в творчестве Стругацких :)
  ________________________________________
  37. Бурундук 2014/07/22 00:37 [удалить] [ответить]
   > > 35.Михеев Михаил Александрович
   > Но скажите, в какой стране мира заключенный, выйдя из тюрьмы, в течение неполных двух лет становится лауреатом высшей в государстве премии?
  
   И опять разница оценок: я бы сказал "в какой ещё стране в тюрьмы кидают людей, достойных стать лауреатом высшей в государстве премии".
  
   С Неманом я накосячил, писал без проверки. Меняю на Николая Густавовича Михельсона (главный конструктор завода 23, авиаторпеды, массовое производство У-2).
  
   Калинин создал простой и надёжный, самый массовый в стране пассажирский самолёт К-5.
  ________________________________________
  38. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/22 00:36 [удалить] [ответить]
   > > 37.Бурундук
  
   >И опять разница оценок: я бы сказал "в какой ещё стране в тюрьмы кидают людей, достойных стать лауреатом высшей в государстве премии".
   >
   >С Неманом я накосячил, писал без проверки.
  
   Угу. Помните, за что посадили Королева? На сколько я помню - за нецелевое использование средств. Кто сказал, что у Туполева не было подобных косяков?
  ________________________________________
  39. Бурундук 2014/07/22 00:37 [удалить] [ответить]
   > > 38.Михеев Михаил Александрович
   >Угу. Помните, за что посадили Королева? На сколько я помню - за нецелевое использование средств.
  
   А Берию осудили за то, что он британский шпион. Тоже верите?
  ________________________________________
  40. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/22 00:40 [удалить] [ответить]
   > > 39.Бурундук
  
   >А Берию осудили за то, что он британский шпион. Тоже верите?
  
   Насколько я помню, с Королевым так и было. Он пустил средства, выделенные на конкретные конструкторские работы, на ракетную тематику. Оказался прав, но - в перспективе. Тогда этого не поняли и формально были правы. А Берия - это передерг, разница в полтора десятилетия, а мы говорим о 30-х годах.
  
  ________________________________________
  41. ПА 2014/07/22 00:43 [удалить] [ответить]
   > > 36.Бурундук
   >> > 34.Чернышева Ната
   >Я бы сказал по другому: только недодавленные островки типа "Дождя" и "Слона" ещё выдают более-менее адекватную информацию, без истерии и поисков "врагов народа".
  
   Приведите примеры их адекватности.
  
   Сейчас они собираются переезжать к близким себе по духу. В Киев. Будут там вместе скакать.
  ________________________________________
  42. Бурундук 2014/07/22 00:46 [удалить] [ответить]
   > > 40.Михеев Михаил Александрович
   >А Берия - это передерг, разница в полтора десятилетия, а мы говорим о 30-х годах.
  
   Хорошо. Туполеву инкриминировали, что он продал Германии чертежи, по которым Мессершмитт построил Bf.110.
  
   Пытки, массовые смерти от голода, болезней и издевательств в лагерях - это тоже было присуще СССР.
  
   И (возвращаясь к теме) об этом тоже сказано в "Трудно быть богом". Поэтому мне анализ Ренко Джорджа кажется убедительным.
  ________________________________________
  43. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/07/22 00:49 [удалить] [ответить]
   > > 42.Бурундук
  
   >Хорошо. Туполеву инкриминировали, что он продал Германии чертежи, по которым Мессершмитт построил Bf.110.
  
   Туполев был арестован в октябре 1937 г. Ему и авиаконструктору В.М. Петлякову было предъявлено обвинение в организации и руководстве 'Русско-фашистской партии'.
  
   http://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tupolev_an.php
  
   >Пытки, массовые смерти от голода, болезней и издевательств в лагерях - это тоже было присуще СССР.
  
   А также Британии, Германии, США... В том числе в настоящее время.
  
   >И (возвращаясь к теме) об этом тоже сказано в "Трудно быть богом". Поэтому мне анализ Ренко Джорджа кажется убедительным.
  
   А мне - хорошей тасовкой фраз.
  ________________________________________
  45. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/22 01:48 [удалить] [ответить]
   > > 43.Михеев Михаил Александрович
   >> > 42.Бурундук
   >>Хорошо. Туполеву инкриминировали, что он продал Германии чертежи, по которым Мессершмитт построил Bf.110.
   >Туполев был арестован в октябре 1937 г. Ему и авиаконструктору В.М. Петлякову было предъявлено обвинение в организации и руководстве 'Русско-фашистской партии'.
   >http://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tupolev_an.php
  
   Да, смешно :(((
   Я про оба обвинения, но второе - смешнее...
  
   >>И (возвращаясь к теме) об этом тоже сказано в "Трудно быть богом". Поэтому мне анализ Ренко Джорджа кажется убедительным.
   >
   > А мне - хорошей тасовкой фраз.
  
   Традиционная антисоветская конспирология.
   Я разобрал начало в посте 4. И то сожалею, что прочитал и прокомментировал так много. Все эти байки про "ужасный СССР" давно навязли в зубах.
  
  
  46. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/23 04:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 42.Бурундук
  
   Уважаемый Бурундук, напрасно Вы ведетесь на дешевую демагогию. "Заболтать в деталях" - очень распространенный демагогический прием. Чем Ваши оппоненты и занимаются. Свести дискуссию о рабовладельческой сути тоталитарного государства к истории с философским пароходом, от него перейти к обсуждению Бердяева, а потом переключиться на поводы к аресту и посадке Королева - вот это оно самое и есть. Помните как слепым слона показали? Так вот Вам волосинку из слоновьего хвоста выдернули и заставляют обсуждать ее свойства.
  
   У демагогов много разных приемчиков, рассчитанных на невежественную аудиторию. Не надо идти у них на поводу. Как только закончу важную работу, которой я сейчас занят по уши, обязательно напишу статью о демагогии. Писал об этом уже Юрий Нестеренко, но вкратце. Далеко не все приемчики упомянул. Обязательно восполню этот пробел, но не раньше, чем через пару месяцев.
  
   Здесь же отмечу парочку примеров из 3.14здежа Ваших невежественных оппонентов, спорить с которыми считаю ниже собственного достоинства.
  
   >>Пытки, массовые смерти от голода, болезней и издевательств в лагерях - это тоже было присуще СССР.
  
   >А также Британии, Германии, США... В том числе в настоящее время.
  
   Смотрите, сколько лжи уместилось в одной этой короткой фразе.
   1. Массовый голод в Поволжье в 1921-1922 годах, голодомор 1932-33 годов (не только на Украине, но и в Казахстане, на всем юге России, включая хлебородные Кубань и Ставрополье, Крым, Северный Кавказ, частично на Урале и в Западной Сибири), и еще один в 1946-1947 годах. Это самые страшные, с многомиллионными жертвами и каннибализмом. Согласно заключению комиссии при ГД РФ только в 1932-1933 погибло около 7 миллионов человек. И все эти голодоморы были организованы большевиками искусственно. Ни в Британии, ни в Германии, ни в США ничего и близко подобного не было и быть не могло.
   2. Ни в одной из перечисленных стран не было ничего похожего на советский ГУЛАГ, ни по масштабам, ни по изощренности массовых пыток и издевательств.
   3. Микроскопическая крупица правды в этом высказывании заключается в дискуссии о правомерности применения в исключительных случаях пыток к террористам с целью предотвращения терактов в США. Тема действительно спорная, многие политики и общественные деятели выступают категорически против таких мер. Лично я тоже противник таких практик. Кстати, ни в Британии, ни в Германии в настоящее время такие вопросы даже не дискутируются. Широкое распространение такие бесчеловечные методы имели место только во времена Треьего Рейха, с которым и Британия, и США вели войну. Третий Рейх, просуществовавший около десяти лет, был разгромлен, и сегодняшняя Германия - это совершенно другое, вполне цивилизованное государство. Но демагогия тут заключается еще и в другом: никакие преступления, совершающиеся в одном государстве, не могут служить оправданием преступлений другого государства. То есть, сам факт перескакивания с обсуждения преступлений большевистской власти в сссрии на негативные явления в общественной жизни в других странах абсолютно нелогичен и является широко применяемым на сегодняшний день демагогическим приемом.
   4. Демагогическим является также следующий прием: подметить нечто общее в одной небольшой частности и незаконно распространить эту схожесть на всю обсуждаемую систему явлений в целом. Пример налицо: раз в нехорошей Америке к террористам применяют пытки, значит и во всем остальном весь Запад в целом намного хуже замечательной высокодуховной России. Это равносильно утверждению о том, что человек ничем не отличается от пингвина, потому что оба ходят на двух ногах. Вот и получается, что в настоящее время в Британии, Германии и США распространены пытки, массовые смерти от голода, болезней и издевательств в лагерях.
  
   Очередной пример демагогии - "доказательство" от частного к общему: а вот мой дедушка однажды рассказал политический анекдот и его не посадили, значит все разговоры о сталинских репрессиях - брехня.
   Еще один фундаментальный демагогический прием - "ложная дихотомия". Гитлеровский нацизм - объективное зло. С этим никто не спорит. Советский союз воевал с Гитлеровской Германией, следовательно, боролся со злом, следовательно - ссср боролся на стороне добра, следовательно - ссср замечательный, белый и пушистый. Ложность этой цепочки рассуждений заключается в том, что и два зла прекрасно могут бороться друг с другом. И если одно зло победит другое зло, то в добро от этого автоматически не превратится.
  
   Следующий прием - навешивание ярлыков. Один из оппонентов так охарактеризовал непрочитанный им до конца текст:
  
   >Традиционная антисоветская конспирология.
  
   И считает, что что-то этим доказал. И далее:
  
   >Все эти байки про "ужасный СССР" давно навязли в зубах.
  
   Какое "мощное" доказательство. Осталось только с сарказмом про "Крррровавую гебню" упомянуть и с гордым видом считать раскатистое "р" доказательством этой самой гебни незапятнанности и чистоты.
  
   А Вы, очевидно из-за излишней интеллигентности, начинаете обсуждать с этими демагогами какие-то малосущественные детали. Любая дискуссия с такими личностями контрпродуктивна и является бессмысленной тратой времени.
  
   С уважением, Джордж Ренко.
  47. Гусев Николай Николаевич (nicskitalec@yandex.ru) 2014/07/23 23:26 [удалить] [ответить]
   Рассмотрите всё это с позиции
   Принципа-Мироздания Подобное притягивает подобное. И всё станет на место.
  
   Скиталец.
  ________________________________________
  48. Проф 2014/07/23 23:57 [удалить] [ответить]
   > > 46.Ренко Джордж
   >> > 42.Бурундук
   >
   >Уважаемый Бурундук, напрасно Вы ведетесь на дешевую демагогию.
  
   "... Однако ряд индейских организаций и историков в США утверждают, что численность индейцев с 1500 года до 1900 сократилась с 15 млн до 237 тысяч. ..."
  
   Нация лейтенантов Колли постаралась как всегда...
   И теперь морализирует и учит всех как надо жить.
   А не пойти ли ей на
  
  ________________________________________
  49. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/25 01:46 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 48.Проф
   >> > 46.Ренко Джордж
  
  
  
   "... Однако ряд индейских организаций и историков в США утверждают, что численность индейцев с 1500 года до 1900 сократилась с 15 млн до 237 тысяч. ..."
   >
   >Нация лейтенантов Колли постаралась как всегда...
   >И теперь морализирует и учит всех как надо жить.
   >А не пойти ли ей на
  
   Ты опять здесь, клоун? Тебя гонят в дверь, а ты в окно лезешь, неутомимое совковое быдло? Пшел вон.
  ________________________________________
  50. . 2014/07/26 23:51 [удалить] [ответить]
   > > 49.Ренко Джордж
   >> > 48.Проф
   >Ты опять здесь, клоун? Тебя гонят в дверь, а ты в окно лезешь, неутомимое совковое быдло? Пшел вон.
  
   ох уж эти хамовитые быдловатые дуренко, все ругаются и ругаются.
  
   нету культур-мультур. никакой нету:(((
  
   чё хотел хоть сказать-то, вдохновенный, кроме примитивного рычания?
  51. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/27 00:33 [удалить] [ответить]
   > > 46.Ренко Джордж
   >У демагогов много разных приемчиков, рассчитанных на невежественную аудиторию. Не надо идти у них на поводу. Как только закончу важную работу, которой я сейчас занят по уши, обязательно напишу статью о демагогии. Писал об этом уже Юрий Нестеренко, но вкратце.
  
   Это который написал статью "Слепящий свет Полудня - фашизм братьев Стругацких"?
   Боюсь, что после Нестеренко в теме исследования демагогии делать нечего - он крупнейший специалист в этой области: он доказал "фашизм Стругацких" тем, что у них фигурируют "суперлюди" (арии, блин!). Другие признаки "фашизма": в Полдне почти нет преступности, коммунары на Радуге спасают женщин и детей (а не ученых, как положено "нефашистам"), закрыли информацию по "Подкидышам", доверили револьвер системы "Герцог" маньяку Сикорски и подло умучили ИИ (искусственный интеллект) в Масачуссессе. НЕЗАБУДИМНЕПРОСТИМ!!! :)
   Не в обиду будь сказано, вам, уважаемый автор, до такого уровня еще расти и расти.
  
  ________________________________________
  52. Ив. Но... (yYves.Nault@gmail.com) 2014/07/27 01:14 [удалить] [ответить]
  
   Быть Богом - просто невозможно.
  
   http://zhurnal.lib.ru/i/iw/kotoryigod-onastradaetpodsmychkomdoc.shtml
  
  ________________________________________
  53. проф 2014/07/27 01:35 [удалить] [ответить]
   > > 51.Чернецкий Михаил
   >> > 46.Ренко Джордж
   > Это который написал статью "Слепящий свет Полудня - фашизм братьев Стругацких"?
  
   Ю.Н. - просто больной на голову человек...
   (((
  
  54. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/27 03:28 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 51.Чернецкий Михаил
   >> > 46.Ренко Джордж
   >
   > Это который написал статью "Слепящий свет Полудня - фашизм братьев Стругацких"?
  
   С этой статьей я не знаком. А имел в виду статью "Демагогия", вот ссылка:
   http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml
  
   > Не в обиду будь сказано, вам, уважаемый автор, до такого уровня еще расти и расти.
  
   А я ни с кем и не соревнуюсь, и ни на какой "уровень" не претендую. Просто высказываю свое мнение, основанное на фактах и логике.
  55. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/27 03:31 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 52.Ив. Но...
   >
   >Быть Богом - просто невозможно.
   >
   >http://zhurnal.lib.ru/i/iw/kotoryigod-onastradaetpodsmychkomdoc.shtml
  
   Ссылка не открывается, "доступ к запрашиваему ресурсу ограничен".
  56. Бурундук 2014/07/27 04:35 [удалить] [ответить]
   > > 55.Ренко Джордж
   >Ссылка не открывается, "доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен".
   Ренко Джордж, это всё гримасы российской законности.
  
   Роснадзор искренне считает сайт zhurnal.lib.ru экстpeмистcким.
   А вот его зеркало samlib.ru - не считает.
  
   Замените в адресе zhurnal.lib на samlib, и всё откроется.
  ________________________________________
  57. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/27 10:52 [удалить] [ответить]
   анекдот 70-х гг ХХ века.
  
   идет дисидент по Питеру.
   втер у него с головы срыват шляпу и относит в лужу.
   поднимает он шляпу, стряхивает с нее воду и горестно произносит.
   - блядь, коммуняки, делают что хотят!
  
   объявление на заборе.
   пропала собака, болонка беленькая, одно ухо палевое, сука, блядь, заебала эта страна.
  ________________________________________
  58. Ив. Но... (yYves.Nault@gmail.com) 2014/07/27 10:52 [удалить] [ответить]
   > > 55.Ренко Джордж
   >> > 52.Ив. Но...
   >>
   Быть Богом - просто невозможно.
   >>
   http://zhurnal.lib.ru/i/iw/kotoryigod-onastradaetpodsmychkomdoc.shtml
   >
   >Ссылка не открывается, "доступ к запрашиваему ресурсу ограничен".
  
   zhurnal. - замените на sam. Хотя, там не о прогрессорстве вовсе.
  
   Судьба Прогрессора - быть съеденным,
  
   Но прежде - заронить в вас подозрение
  
   В недопроисхождении.
  
  
   Ах, что же мы наделали!..
  
   Доели.
  
   http://samlib.ru/i/iw/sudbaprogressora-bytsedennymdoc.shtml
  
  ________________________________________
  59. П.А. 2014/07/27 11:18 [удалить] [ответить]
   > > 54.Ренко Джордж
   >Просто высказываю свое мнение, основанное на фактах и логике.
  
   К сожалению, у вас нет ни фактов, ни логики.
  
   Просто обычный псевдо-интеллектуальный треп, или пасквиль.
  
   Но нынче, и вы это сами наглядно видите, все это уже не проходит: сетевой народ поумнел. А вы, извините, нет.
  
  ________________________________________
  60. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/27 11:19 [удалить] [ответить]
   > > 32.Бурундук
   >> > 31.Чернышева Ната
   >>да только нынешняя демократия намного ХУЖЕ.
   >Ната, где вы видите нынешнюю демократию?
   >В России демократии нет от слова совсем.
  
  
   я вам больше скажу, по секрету, нет ее и в Америке, если отталкиватся от греческого слова. там даже оснвы демократии - ПРЯМЫХ выборов, и тех нет.
  
   "Если вам не нарвится тирания, называйте ее демократией" (с) Альбер Камю.
  61. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/27 12:30 [исправить] [удалить] [ответить]
   57. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/27 10:52
   >анекдот 70-х гг ХХ века.
  
   Ну, и чего сказать-то хотели?
   ________________________________________
   58. Ив. Но... (yYves.Nault@gmail.com) 2014/07/27 10:52
   > > 55.Ренко Джордж
   >> > 52.Ив. Но...
   >>
  
   >Судьба Прогрессора - быть съеденным
  
   Сходил по ссылкам, прочитал. Какое это имеет отношение к тексту статьи - не понял. Тупой, наверное. Вы уж, пожалуйста, попроще для недостаточно образованных.
   ________________________________________
   59. П.А. 2014/07/27 11:18
   > > 54.Ренко Джордж
   >Просто высказываю свое мнение, основанное на фактах и логике.
  
   >К сожалению, у вас нет ни фактов, ни логики.
  
   >Просто обычный псевдо-интеллектуальный треп, или пасквиль.
  
   >Но нынче, и вы это сами наглядно видите, все это уже не проходит: сетевой народ поумнел. А вы, извините, нет.
  
   От комментаторов ожидаю конструктивной критики. Будете гадить и хамить - буду удалять.
  
   ________________________________________
   60. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/27 11:19
   > > 32.Бурундук
   >> > 31.Чернышева Ната
   >>да только нынешняя демократия намного ХУЖЕ.
   >Ната, где вы видите нынешнюю демократию?
   >В России демократии нет от слова совсем.
  
  
   >я вам больше скажу, по секрету, нет ее и в Америке, если отталкиватся от греческого слова. там даже оснвы демократии - ПРЯМЫХ выборов, и тех нет.
  
   Америка и ее проблемы никакого отношения к тексту статьи не имеют. Непонятно, почему вдруг разговор перекинулся на обсуждение положения в Америке?
   Конечно в Америке есть свой негатив. Вот только оттого, что в Америке что-то плохо, никак не улучшает ситуацию в России. А когда в США совсем плохо станет, наверное, начнется массовая эмиграция оттуда в более благополучные страны. Когда в России жить будет лучше, чем в США, американцы начнут проситься в Россию. Пока что эмиграционный поток направлен явно в противоположную сторону.
  
  62. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/27 13:34 [удалить] [ответить]
   > > 61.Ренко Джордж
   >57. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/27 10:52
   > >анекдот 70-х гг ХХ века.
   >
   > Ну, и чего сказать-то хотели?
   >________________________________________
   да так... анекдот рассказать автохтонный для тех, кто в те времена еще не жил.
  63. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/27 23:55 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 62.Старицкий Мамант
   _______________________________________
   > да так... анекдот рассказать автохтонный для тех, кто в те времена еще не жил.
  
   Типа того, что эти проклятые диссиденты усе клевещуть?
  
   Автохтонный он для КГБшников, которые его и придумали.
  
   А такой не припоминаете?
  
   На международном конкурсе скрипачей советский музыкант занял второе место и очень расстроился. Сопровождавший делегацию КГБшник его спрашивает, чего, мол, так расстраиваешься? Вон какой приз отхватил - автомобиль. Мало, что ли?
   - Да, вы понимаете, а первый приз - разрешали поиграть на скрипке Страдивари.
   - Ну, и что за удовольствие такое - на скрипке поиграть?
   - Как вам объяснить? Ну, это примерно такое же удовольствие, как если бы вам, например, разрешили расстрелять кого-нибудь из нагана Дзержинского.
  
   Мой-то, анекдот, поди, автохтоннее.
  64. 11+11 2014/07/27 23:48 [удалить] [ответить]
   > > 63.Ренко Джордж
   >Автохтонный он для КГБшников, которые его и придумали.
  
   дяденька все еще живет среди КГБ-страшилок?
  
   может ему психоаналитику показаться?
  65. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/27 23:58 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 64.11+11
   >> > 63.Ренко Джордж
   >>Автохтонный он для КГБшников, которые его и придумали.
   >
   >дяденька все еще живет среди КГБ-страшилок?
   >
   >может ему психоаналитику показаться?
  
   Ну да, ну да, не было никаких КГБшников никогда. Приснилось все этим проклятым диссидентам.
   А кто сейчас в России у власти? Не КГБшная ли банда?
  66. Вотак 2014/07/28 00:13 [удалить] [ответить]
   > > 65.Ренко Джордж
   >>может ему психоаналитику показаться?
  
   >Ну да, ну да, не было никаких КГБшников никогда. Приснилось все этим проклятым диссидентам.
   >А кто сейчас в России у власти? Не КГБшная ли банда?
  
   дедушка старенький. и в его маразме ему уже никто не сможет помочь.
   :((
  
   > > 63.Ренко Джордж
   >из нагана Дзержинского.
   >Мой-то, анекдот, поди, автохтоннее.
  
   дедушка застыл в своем развитии лет так 40 тому назад.... прямо типа мамонта из морозилки...
   :))
  ________________________________________
  67. ??? 2014/07/28 00:16 [удалить] [ответить]
   > > 66.Вотак
   >> > 63.Ренко Джордж
  
   >дедушка застыл в своем развитии лет так 40 тому назад.... прямо типа мамонта из морозилки...
   >:))
  
   и хобот небось уже не стоит
   :(((((((((((((((((((((((((((
   что и видно невооруженным глазом
  
  ________________________________________
  68. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/28 00:23 [удалить] [ответить]
   > > 57.Старицкий Мамант
   >идет дисидент по Питеру.
   >втер у него с головы срыват шляпу и относит в лужу.
   >поднимает он шляпу, стряхивает с нее воду и горестно произносит.
   >- блядь, коммуняки, делают что хотят!
  
   Не, не так.
   "...с завтрашнего дня - повышение цен на водку, кофе и предметы роскоши. О погоде: ожидается плотная облачность, снег с дождем, ветер сильный, порывистый..."
   -- Вот, суки - что хотят, то и делают!..
  
   > > 65.Ренко Джордж
   >Ну да, ну да, не было никаких КГБшников никогда. Приснилось все этим проклятым диссидентам.
   >А кто сейчас в России у власти? Не КГБшная ли банда?
  
   Опричники, Джордж, опричники.
  
   >> > 61.Ренко Джордж
   >>57. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/27 10:52
   >> >анекдот 70-х гг ХХ века.
   >> Ну, и чего сказать-то хотели?
  
   Наверно, он имел в виду, что, если Стругацкие были такими параноиками как герой анекдота, то, вполнее возможно, что ваши изыскания справедливы.
  
  66. Вотак 2014/07/28 00:13 [удалить] [ответить]
   > > 65.Ренко Джордж
   >>может ему психоаналитику показаться?
  
   >Ну да, ну да, не было никаких КГБшников никогда. Приснилось все этим проклятым диссидентам.
   >А кто сейчас в России у власти? Не КГБшная ли банда?
  
   дедушка старенький. и в его маразме ему уже никто не сможет помочь.
   :((
  
   > > 63.Ренко Джордж
   >из нагана Дзержинского.
   >Мой-то, анекдот, поди, автохтоннее.
  
   дедушка застыл в своем развитии лет так 40 тому назад.... прямо типа мамонта из морозилки...
   :))
  ________________________________________
  67. ??? 2014/07/28 00:16 [удалить] [ответить]
   > > 66.Вотак
   >> > 63.Ренко Джордж
  
   >дедушка застыл в своем развитии лет так 40 тому назад.... прямо типа мамонта из морозилки...
   >:))
  
   и хобот небось уже не стоит
   :(((((((((((((((((((((((((((
   что и видно невооруженным глазом
  
  ________________________________________
  68. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/28 00:24 [удалить] [ответить]
   > > 57.Старицкий Мамант
   >идет дисидент по Питеру.
   >втер у него с головы срыват шляпу и относит в лужу.
   >поднимает он шляпу, стряхивает с нее воду и горестно произносит.
   >- блядь, коммуняки, делают что хотят!
  
   Не, не так.
   "...с завтрашнего дня - повышение цен на водку, кофе и предметы роскоши. О погоде: ожидается плотная облачность, снег с дождем, ветер сильный, порывистый..."
   -- Вот, суки - что хотят, то и делают!..
  
   >> > 61.Ренко Джордж
   >>57. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/27 10:52
   >> >анекдот 70-х гг ХХ века.
   >> Ну, и чего сказать-то хотели?
  
   Наверно, он имел в виду, что, если Стругацкие были такими параноиками как герой анекдота, то, вполнее возможно, что ваши изыскания справедливы.
  
   > > 65.Ренко Джордж
   >Ну да, ну да, не было никаких КГБшников никогда. Приснилось все этим проклятым диссидентам.
   >А кто сейчас в России у власти? Не КГБшная ли банда?
  
   Опричники, Джордж, опричники.
  
  ________________________________________
  69. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/28 00:28 [удалить] [ответить]
   > > 54.Ренко Джордж
   >> > 51.Чернецкий Михаил
   >С этой статьей я не знаком. ...
   >А я ни с кем и не соревнуюсь, и ни на какой "уровень" не претендую. Просто высказываю свое мнение, основанное на фактах и логике.
  
   Тоже правильно, поддерживаю.
   А статью Нестеренко "Фашизм Стругацких" все-таки пролистайте по диагонали. Очень помогает в качестве прививки от демагогии.
   http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0570.shtml
  ________________________________________
  70. Мда... 2014/07/28 00:32 [удалить] [ответить]
   > > 67.???
   >и хобот небось уже не стоит
   >:(((((((((((((((((((((((((((
   >что и видно невооруженным глазом
  
   во-во. и неужели этот старый трухлявый гриб-задохлик считает, что он может научить чему-то позитивному или интересному, выкладывая свои замшелые и тронутые молью тупые агитки?
  
   это все абсолютно неинтересно и никому не нужно.
  ________________________________________
  71. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/28 00:46 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 68.Чернецкий Михаил
  
   >Наверно, он имел в виду, что, если Стругацкие были такими параноиками как герой анекдота, то, вполнее возможно, что ваши изыскания справедливы.
  
   Ну прямо страна параноиков какая-то: Иван Солоневич, Варлам Шаламов, Абдурахман Авторханов, Александр Солженицын, Анна Ахматова, Александр Варди, Анатолий Жигулин, Владимир Буковский, Юрий Орлов, Виктор Суворов, Марк Солонин, Дмитрий Хмельницкий, Андрей Буровский, Юрий Щекочихин, Никита Петров, Светлана Алексиевич, Юрий Ветохин, Александр Шатравка, Михась Кукобака и еще десятки таких же параноиков. И клевещут-то как складно. Их пытают в психушках, как Ветохина и Шатравку, гноят в лагерях, как Синявского, Даниэля и Кукобаку, замучивают до смерти, как Анатолия Марченко и Валентина Зэка, отстреливают, как Листьева, Политковскую, Эстемирову, а они все своё. Такую замечательную великую державу очерняют.
  72. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/28 00:58 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 69.Чернецкий Михаил
  
   > А статью Нестеренко "Фашизм Стругацких" все-таки пролистайте по диагонали. Очень помогает в качестве прививки от демагогии.
   > http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0570.shtml
  
   Статью Нестеренко прочитал, как и комментарии к ней. Не со всем с ним согласен, но что касается его отношения к "коммунизму" - полностью с ним солидарен. В этом плане он совершенно прав и никакой демагогии у него нет. Демагогией занимаются его оппоненты.
  
   А изобразить утопию в радужных тонах еще никому не удавалось, хотя попыток было множество - от Томаса Мора с Кампанеллой до Ивана Ефремова со Стругацкими. Даже у Данте Ад получился впечатляющим, а вот с раем как-то не очень. Не может человек себе райскую жизнь вообразить, хоть застрелись. Ад устроить своими руками - это пожалуйста.
  73. mgh 2014/07/28 13:30 [удалить] [ответить]
   > > 71.Ренко Джордж
   >> > 68.Чернецкий Михаил
   >Ну прямо страна параноиков какая-то: ... и еще десятки таких же параноиков.
  
   То есть их всего несколько десятков параноиков. Ну, и что с того? Мало ли шизиков на свете...
  
   Так что если в чем и будем разбираться, то уж точно совсем без них.
  
   >И клевещут-то как складно.
  
   Да лан, они врут как сивые кобылы, за руку их на вранье уж столько раз ловили... Так что клейма уже на них ставит негде. И верят им нынче исключительно только полные простофили. Потому что совсем заврались... Таких шизиков - на помойку.
  
   Так что если в чем и будем разбираться, то уж точно совсем без них.
  
  ________________________________________
  74. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/28 13:34 [удалить] [ответить]
   > > 71.Ренко Джордж
   >> > 68.Чернецкий Михаил
   >
   >>Наверно, он имел в виду, что, если Стругацкие были такими параноиками как герой анекдота, то, вполнее возможно, что ваши изыскания справедливы.
   >
   >Ну прямо страна параноиков какая-то: Иван Солоневич, Варлам Шаламов, Абдурахман Авторханов, Александр Солженицын, Анна Ахматова, Александр Варди, Анатолий Жигулин, Владимир Буковский, Юрий Орлов, Виктор Суворов, Марк Солонин, Дмитрий Хмельницкий, Андрей Буровский, Юрий Щекочихин, Никита Петров, Светлана Алексиевич, Юрий Ветохин, Александр Шатравка, Михась Кукобака и еще десятки таких же параноиков. И клевещут-то как складно. Их пытают в психушках, как Ветохина и Шатравку, гноят в лагерях, как Синявского, Даниэля и Кукобаку, замучивают до смерти, как Анатолия Марченко и Валентина Зэка, отстреливают, как Листьева, Политковскую, Эстемирову, а они все своё. Такую замечательную великую державу очерняют.
  
  
   особенно Листьева с Политковской в психушках пытали.
   одного за рекламу на канале убили - хотел всю съесть, вторую - глажданку США кстати, сделали ее хозяева "сакральной жертвой" как гонгадзе, но... не получилось у них.
   вы еще Старовойтову припомните, которую уюбили при ограблении у нее черной кассы выборов ее партии.
   .
  
   .
  
  
  
  ________________________________________
  75. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/28 14:00 [удалить] [ответить]
   > > 69.Чернецкий Михаил
   >> > 54.Ренко Джордж
   >>> > 51.Чернецкий Михаил
   >>С этой статьей я не знаком. ...
   >>А я ни с кем и не соревнуюсь, и ни на какой "уровень" не претендую. Просто высказываю свое мнение, основанное на фактах и логике.
   >
   > Тоже правильно, поддерживаю.
   > А статью Нестеренко "Фашизм Стругацких" все-таки пролистайте по диагонали. Очень помогает в качестве прививки от демагогии.
   > http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0570.shtml
  
   да не были Стругацкие никогда фашистами.
   путает автор терминологию.
   А вот коммунистами-троцкистами они были очень даже и очень. Впрочем тогда и Хрущев двигал троцкизм под лозунгом "возвращения к ленинским нормам жизни партии".
   все ранние вещи братьев пронизаны троцкизмом, что кстати и делает из упертыми антисталинистами. все логично и вполне в русле "линии партии" на то время.
  
   есть же такая антитроцктстская книжка - "12 стульев", которую иначе не понять, за что авторы так свободно ругают коммунистов в 1929 году.
  ________________________________________
  76. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/07/28 14:13 [удалить] [ответить]
   '- Когда жиру много, накалять зубец не след, все одно в жиру остынет. Ты щипчики возьми и сало слегка отдери...'. (Узнаете откуда?).
   Разумеется, палачи не только пытали, но и убивали.
  
  
   Дорогой недогадливый критик!!!
   Ты знаешь, кто был Стругацкий по образованию???
   Военный переводчик!!!!!
   :0)))))))
   И как думаешь, он только языки учил или анатомию тоже?
   :0))))))))))))))))
  
  
   Какой глупый и наивный критик...
  ________________________________________
  77. Кстати-2014 2014/07/28 18:08 [удалить] [ответить]
   > > 71.Ренко Джордж
  
   > Абдурахман Авторханов
  
   ах ну да, коллаборационист Абдурахман Авторханов...
  
   может автор еще и Гитлера в свой список достойных людей включит? Тоже был русофобом и антисоветчиком, причем круче чем все остальная вместе взятая пузатая мелочь. И при этом гораздо честнее, чем все это жулье.
  
  78. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/29 01:14 [исправить] [удалить] [ответить]
   67. ??? 2014/07/28 00:16
   > > 66.Вотак
   >>дедушка застыл в своем развитии лет так 40 тому назад.... прямо типа мамонта из морозилки...
   >>:))
  
   Да, дедушка жил в те времена, о которых ты теперь получаешь лживую информацию из зомбоящика.
  
   >и хобот небось уже не стоит
   >:(((((((((((((((((((((((((((
   >что и видно невооруженным глазом
  
   И что же это тебя так чужие хоботы интересуют? Или просто оскорбить пытаешься пожилого человека? Так это у тебя не получится, так же, как кривлянье обезьяны в зоопарке не может оскорбить проходящего мимо человека. А до почтенного возраста ты еще может быть и сам доживешь, если хамить направо и налево прекратишь. Тогда и о своем хоботе подумать придется.
  
  
   70. Мда... 2014/07/28 00:32
   >во-во. и неужели этот старый трухлявый гриб-задохлик считает, что он может научить чему-то позитивному или интересному, выкладывая свои замшелые и тронутые молью тупые агитки?
  
   А что же эти 'замшелые и тронутые молью тупые агитки' тебя так за живое задевают, что ты из штанов выпрыгивать начинаешь?
  
   >это все абсолютно неинтересно и никому не нужно.
  
   За всех-то не расписывйся. Или ты себя умнее всех считаешь и можешь за других решать, что им интересно и что им нужно? Ну, так 70 лет в сссрии такие как ты за всех всё и решали. Об этом и речь.
  
   73. mgh 2014/07/28 13:30
   > > 71.Ренко Джордж
  
   >>Ну прямо страна параноиков какая-то: ... и еще десятки таких же параноиков.
  
   >То есть их всего несколько десятков параноиков. Ну, и что с того? Мало ли шизиков на свете...
  
   >Так что если в чем и будем разбираться, то уж точно совсем без них.
  
   >>И клевещут-то как складно.
  
   >Да лан, они врут как сивые кобылы, за руку их на вранье уж столько раз ловили... Так что клейма уже на них ставит негде. И верят им нынче исключительно только полные простофили. Потому что совсем заврались... Таких шизиков - на помойку.
  
   Ну-ка, ну-ка, кто это конкретно кого за руку на вранье ловил?
   Значит, не было ни чекистского террора после октябрьского переворота? Не было подавления многочисленных крестьянских восстаний с расстрелами заложников? Не было уничтожения крестьянства в процессе раскулачивания? Не было расказачивания? Не было массового голода с миллионами жертв в 1921-м, в 1932-1933-м, в 1946-1947-м? Не было ГУЛАГа? Не было сталинского террора с массовым доносительством и тотальным страхом населения? Не было пакта Молотова-Риббентропа? Не было захватнической войны с Финляндией? Не было совместного с гитлеровской Германией захвата и раздела Польши? Не было разгрома красной армии в 1941? Не было оккупации стран восточного блока после войны? Не было подавления восстаний в Восточной Германии в 1953-м, в Венгрии в 1956-м, в Чехословакии в 1968-м, в Польше в 1980-1981-м? Не было Берлинской стены и убийств тех, кто пытался убежать из социалистического рая? Не было расстрела Новочеркасского восстания в 1962-м? Не было подавления бунтов в Кривом Роге и Сумгаите в 1963-м? Не было преследования инакомыслящих с лагерными сроками и пытками в психушках? Не было железного занавеса и границы на замке? Не было побегов из социалистического рая, удачных и неудачных? Не было невозвращенцев? Не было цензуры и глушилок? Не было глобальной лживой лести искусства соцреализма? И что от этого искусства осталось, сохранилось, дошло до наших дней?
  
   А что же было-то? Свадьбы в Малиновках, Свинарки и пастухи в правительстве и полное благорастворение воздухов?
  
   И кто же врет? И откуда берется у огромной массы людей желание отрицать и оправдывать бесчеловечные преступления людоедской власти?
  
  
   74. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/28 13:34 удалить ответить
   > > 71.Ренко Джордж
  
   >>Ну прямо страна параноиков какая-то: Иван Солоневич, Варлам Шаламов, Абдурахман Авторханов, Александр Солженицын, Анна Ахматова, Александр Варди, Анатолий Жигулин, Владимир Буковский, Юрий Орлов, Виктор Суворов, Марк Солонин, Дмитрий Хмельницкий, Андрей Буровский, Юрий Щекочихин, Никита Петров, Светлана Алексиевич, Юрий Ветохин, Александр Шатравка, Михась Кукобака и еще десятки таких же параноиков. И клевещут-то как складно. Их пытают в психушках, как Ветохина и Шатравку, гноят в лагерях, как Синявского, Даниэля и Кукобаку, замучивают до смерти, как Анатолия Марченко и Валентина Зэка, отстреливают, как Листьева, Политковскую, Эстемирову, а они все своё. Такую замечательную великую державу очерняют.
  
  
   >особенно Листьева с Политковской в психушках пытали.
   >одного за рекламу на канале убили - хотел всю съесть, вторую - глажданку США кстати, сделали ее хозяева "сакральной жертвой" как гонгадзе, но... не получилось у них.
   >вы еще Старовойтову припомните, которую уюбили при ограблении у нее черной кассы выборов ее партии.
  
   Вот вы выбрали из двух десятков приведенных выше имен два, которые показались вам наиболее удобными, приплели Старовойтову, о которой ничего сказано не было, 'уточнили', что Листьева с Политковской в психушках не пытали, что и не утверждалось, и считаете, что тем самым опровергли все, о чем шла речь? Вот это и называется - демагогия. И не стыдно?
  
  
   75. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/28 14:00 удалить ответить
  
   >да не были Стругацкие никогда фашистами.
   >путает автор терминологию.
   >А вот коммунистами-троцкистами они были очень даже и очень. Впрочем тогда и Хрущев двигал троцкизм под лозунгом "возвращения к ленинским нормам жизни партии".
   >все ранние вещи братьев пронизаны троцкизмом, что кстати и делает из упертыми антисталинистами. все логично и вполне в русле "линии партии" на то время.
  
   У меня в статье речь идет не о политических взглядах Стругацких. Про их троцкизм ничего не знаю, да это мне и неинтересно. Замечу только, что "антисталинизм" не тождественен "троцкизму". Можно быть антисталинистом и антитроцкистом в то же самое время.
  
   >есть же такая антитроцктстская книжка - "12 стульев", которую иначе не понять, за что авторы так свободно ругают коммунистов в 1929 году.
  
   А это вы к чему? Какое это имеет отношение к тексту статьи?
  
  
   76. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/07/28 14:13 удалить ответить
   >'- Когда жиру много, накалять зубец не след, все одно в жиру остынет. Ты щипчики возьми и сало слегка отдери...'. (Узнаете откуда?).
   >Разумеется, палачи не только пытали, но и убивали.
  
  
   >Дорогой недогадливый критик!!!
   >Ты знаешь, кто был Стругацкий по образованию???
   >Военный переводчик!!!!!
   > :0)))))))
   > И как думаешь, он только языки учил или анатомию тоже?
   >:0))))))))))))))))
  
  
   >Какой глупый и наивный критик...
   Что вы хотите сказать? Что Аркадий Стругацкий сам вот так, щипчиками? Или присутствовал при этом?
  
  
   77. Кстати-2014 2014/07/28 18:08 удалить ответить
   > > 71.Ренко Джордж
  
   >> Абдурахман Авторханов
  
   >ах ну да, коллаборационист Абдурахман Авторханов...
  
   >может автор еще и Гитлера в свой список достойных людей включит? Тоже был русофобом и антисоветчиком, причем круче чем все остальная вместе взятая пузатая мелочь. И при этом гораздо честнее, чем все это жулье.
  
   Абдурахману Авторханову удалось убежать из замечательного и справедливого ссср после многомесячных пыток в НКВД, "конвейеров" с лишением сна до полной потери сознания, с инсценировкой расстрелов.
   А обозвать всех остальных перечисленных мной свидетелей преступлений людоедской власти "вместе взятой пузатой мелочью" вам кажется достаточным, чтобы опровергнуть их свидетельства? И вы тоже считаете, что ничего из перечисленного мной выше (см. комм. к комментарию 73) на самом деле не было? Это все тоже вранье? Может быть, объясните, откуда у вас такое сильное желание покрывать и оправдывать чужие преступления?
  
  80. *Пеб (dobryiviewer@gmail.com) 2014/07/29 23:10 [удалить] [ответить]
   > > 78.Ренко Джордж
  
  
   >Не было цензуры и глушилок? Не было глобальной лживой лести искусства соцреализма? И что от этого искусства осталось, сохранилось, дошло до наших дней?
  
   Что то было, чего то не было. В жизни всякое бывает. Однако по совкупности баланс хорошего и плохого при социализме оказался лучше, чем при капитализме. Конкретно, говоря про искусство, приходится признать, что ничего равного советским достижениям при демворье не сделано. Кто из сегодняшних равен Шостаковичу? Эйзенштейну? Ландау? Патону? Яковлеву? Лавочкину? Клашникову? Грабину?....
   Как сравнить гениальный "пакт Молотова" и позорную козыревщину?
  ________________________________________
  81. Кста-15 2014/07/29 23:15 [удалить] [ответить]
   > > 80.Пеб
   >> > 78.Ренко Джордж
  
   >Как сравнить гениальный "пакт Молотова" и позорную козыревщину?
  
   5+
   То были гиганты.
  ________________________________________
  82. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/29 23:23 [удалить] [ответить]
   > > 71.Ренко Джордж
   >> > 68.Чернецкий Михаил
   >>Наверно, он имел в виду, что, если Стругацкие были такими параноиками как герой анекдота, то, вполнее возможно, что ваши изыскания справедливы.
   >
   >Ну прямо страна параноиков какая-то: Иван Солоневич, Варлам Шаламов, Абдурахман Авторханов, Александр Солженицын, Анна Ахматова, Александр Варди, Анатолий Жигулин, Владимир Буковский, Юрий Орлов, Виктор Суворов, Марк Солонин, Дмитрий Хмельницкий, Андрей Буровский, Юрий Щекочихин, Никита Петров, Светлана Алексиевич, Юрий Ветохин, Александр Шатравка, Михась Кукобака и еще десятки таких же параноиков. И клевещут-то как складно. Их пытают в психушках, как Ветохина и Шатравку, гноят в лагерях, как Синявского, Даниэля и Кукобаку, замучивают до смерти, как Анатолия Марченко и Валентина Зэка, отстреливают, как Листьева, Политковскую, Эстемирову, а они все своё. Такую замечательную великую державу очерняют.
  
   Ну, во-первых, у вас какая-то маленькая страна получается - я насчитал всего пару десятков имен. Причем, некоторые к СССР не имеют отношения - а как раз к вашей капиталистической РФии. Кстати, вы в курсе, что по данным Мемориала в ГУЛАГе сидел немногим больший процент людей, чем в современной РФ или США? Не так страшен черт, как его малюют.
   Во-вторых, вы куда-то утекаете мыслью. Я никогда не спорил, что в СССР замучили больше невинных людей, чем в США, Англии или Франции (наглы-франки больше умучивали туземцев, поэтому их внутренняя история более "чистая").
   В-третьих, видеть СССР в каждой сказке про кровавого тирана - это действительно паранойя. Потому что никакой принципиальной разницы между ТББ, "Повестью о ходже Насреддине" Соловьева или "Королевством Кривых Зеркал" Губарева нет - это все обычная советская литература про официально признанных в СССР злодеев.
   Я не стану отрицать, что любой автор мог при написании романа держать фигу в кармане. Но это то, что философы называют "вещь в себе" - сия фига видна лишь такому же читателю-параноику (который ее обнаруживает во ВСЕХ книгах, независимо от планов автора на этот счет). А для нормального человека Воланд - это дьявол, Рэба - феодальный Гитлер и т.д.
  
   Короче, не след уподобляться герою анекдота:
   - Посмотрите на этот квадрат. Что вы видите?
   - Это план комнаты. В каждом углу стоят кровати, и на них трахаются.
   - А про этот треугольник что вы скажете?
   - Это треугольная комната, в углах стоят 3 кровать, а на них....
   - Достаточно, а вот смотрите, какая звездочка.
   - Ой, какая интересная зала... Доктор, вы, случайно, не сексуальный маньяк?
  
  ________________________________________
  83. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/29 23:22 [удалить] [ответить]
   > > 80.Пеб
   >> > 78.Ренко Джордж
   >>Не было цензуры и глушилок? Не было глобальной лживой лести искусства соцреализма? И что от этого искусства осталось, сохранилось, дошло до наших дней?
  
   Да, вот, сами же пишете - Стругацкие, например :)
   А какое отношение "глушилки" имеют к нашему разговору?
  
   >Что то было, чего то не было. В жизни всякое бывает. Однако по совкупности баланс хорошего и плохого при социализме оказался лучше, чем при капитализме. Конкретно, говоря про искусство, приходится признать, что ничего равного советским достижениям при демворье не сделано. Кто из сегодняшних равен Шостаковичу? Эйзенштейну? Ландау? Патону? Яковлеву? Лавочкину? Клашникову? Грабину?....
   >Как сравнить гениальный "пакт Молотова" и позорную козыревщину?
  
   Что вы! Шостакович в своих пьесах закодировал: "ПОЗОР КРОВАВЫМ СОВЕТСКИМ ТИРАНАМ!!!"
   :)
  
  ________________________________________
  84. *Семаргл 2014/07/29 23:22 [удалить] [ответить]
   > > 46.Ренко Джордж
   >1. Массовый голод в Поволжье в 1921-1922 годах, голодомор 1932-33 годов Ни в Британии, ни в Германии, ни в США ничего и близко подобного не было и быть не могло.
   А почему тогда как свидетельства голодомора фотки из США 30х лепят? (они конечно неумышленно - а просто считая что в США такого не было...)
   >2. Ни в одной из перечисленных стран не было ничего похожего на советский ГУЛАГ, ни по масштабам, ни по изощренности массовых пыток и издевательств.
   Немецкие и английские концлагеря были гораздо забавней... Хотя дохли там быстрее, да.
  
   > Но демагогия тут заключается еще и в другом: никакие преступления, совершающиеся в одном государстве, не могут служить оправданием преступлений другого государства.
   Само собой. Но тут вопрос, что преступления а что общемировая практика. Нельзя объявлять преступным то что делают все.
  
   > следовательно - ссср замечательный, белый и пушистый.
   Белый и пушистый - это вообще говоря песец. Ну или белый медведь. Звери красивые, но не те кого хочется видеть рядом не в зоопарке...
  ________________________________________
  85. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/29 23:27 [удалить] [ответить]
   > > 84.Семаргл
   >> > 46.Ренко Джордж
   >>1. Массовый голод в Поволжье в 1921-1922 годах, голодомор 1932-33 годов Ни в Британии, ни в Германии, ни в США ничего и близко подобного не было и быть не могло.
  
   Про США не знаю, а в царской России было регулярно
  
   >> Но демагогия тут заключается еще и в другом: никакие преступления, совершающиеся в одном государстве, не могут служить оправданием преступлений другого государства.
   >Само собой. Но тут вопрос, что преступления а что общемировая практика. Нельзя объявлять преступным то что делают все.
  
   Можно. Люди часто занимаются преступлениями - это их биологическая сущность.
   Но Стругацкие тут непричем :)
  
  ________________________________________
  86. . 2014/07/29 23:32 [удалить] [ответить]
   > > 82.Чернецкий Михаил
   > Во-вторых, вы куда-то утекаете мыслью. Я никогда не спорил, что в СССР замучили больше невинных людей, чем в США, Англии или Франции (наглы-франки больше умучивали туземцев, поэтому их внутренняя история более "чистая").
  
   15 миллионов индейцев вырезали только в США и это - НЕ считается?
   ну-ну...
  
  ________________________________________
  87. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/29 23:52 [удалить] [ответить]
   > > 86..
   >> > 82.Чернецкий Михаил
   >> Во-вторых, вы куда-то утекаете мыслью. Я никогда не спорил, что в СССР замучили больше невинных людей, чем в США, Англии или Франции (наглы-франки больше умучивали туземцев, поэтому их внутренняя история более "чистая").
   >
   >15 миллионов индейцев вырезали только в США и это - НЕ считается?
   >ну-ну...
  
   Во-первых, индейцы - и есть туземцы, о которых я говорил.
   Во-вторых, это легенды. Чукчей по паспорту тоже мало осталось - это не значит, что их "вырезали".
   В-третьих, ваше "доказательство" - антисоветское. Если вы докажете, что СССР лучше государств 16-19 веков - вы, тем самым признаете, что это государства одного порядка "кровавости". Именно этого и хотят антисоветчики - доказать, что СССР - это что-то вроде Англии времен геноцида ирландцев или США времен работорговли. Думайте, что пишете.
  
  ________________________________________
  88. . 2014/07/30 00:31 [удалить] [ответить]
   > > 87.Чернецкий Михаил
   >> > 86..
   >>15 миллионов индейцев вырезали только в США и это - НЕ считается?
   >>ну-ну...
  
   >Во-вторых, это легенды.
  
   Демографическая катастрофа индейцев Америки
   Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  
   вы, как и здешний аффтар, невежда.
  ________________________________________
  89. Кста-15 2014/07/30 00:41 [удалить] [ответить]
   > > 78.Ренко Джордж
  
   >Не было пакта Молотова-Риббентропа?
  
   Пакт Молотова-Риббентропа был. Отличный пакт. СССР умудрился:
   1) долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
   2) повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
   3) отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
   4) перенести удар Германии на Запад;
   5) сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
  
   >Не было совместного с гитлеровской Германией захвата и раздела Польши?
  
   Не было (!). И это естественно, потому что СССР не нарушил линию Керзона и поэтому гаранты территориальной целостности Польши - Англия и Франция - претензий к СССР не имели (!). А имели претензии только к Германии, которая и была как раз агрессором и которой они объявили войну. А вот СССР - с точки зрения международного права - нет. Надо знать элементарные основы международного права. И, в частности, что такое линия Керзона.
   См. статью "Линия Керзона" Материал из Википедии - свободной энциклопедии.
  
   Итак, Англия и Франция - претензий к СССР не имели, а вот Ренко Джордж имеет претензии к СССР:) Но это все потому что он человек невежественный как в истории, так и политике:(
  
   По остальным пунктам - примерно все аналогично.
  
   Вывод: Нужно знать и изучать историю. А не коллекционировать убогие агитки убогих аффтаров-сектантов. А тем более еще и на них (на убогие агитки) молиться и повторять их как мантры нисколько не включая свои мозги.
  
   А "Весь мир другой //он не таков..
  
  ________________________________________
  90. Кстати-2014 2014/07/30 00:51 [удалить] [ответить]
   > 78.Ренко Джордж
   >>ах ну да, коллаборационист Абдурахман Авторханов...
  
   >>может автор еще и Гитлера в свой список достойных людей включит? Тоже был русофобом и антисоветчиком, причем круче чем все остальная вместе взятая пузатая мелочь. И при этом гораздо честнее, чем все это жулье.
  
   >Абдурахману Авторханову удалось убежать из замечательного и ...
  
   не надо лишних словес. ответьте на вопрос: так был коллаборационистом Абдурахман Авторханов или нет?
  
   у вас все (про) гитлеровцы в авторитетах ходят? они вам все очень нравятся? таки и чем тогда плох для вас А.Гитлер, их верховный рулевой?
  
  91. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/07/30 01:09 [удалить] [ответить]
   что Стругацкие в начале 60-х имели возможность прочитать '1984' Джорджа Орвелла.
  
   Отчего же?
   Кем работал сын Гайдара, отец Егора?
   Ну, переплетение семейное - знаете.
   А чтоб хорошо работать - надо читать "современную литературу"....
  
  
   Кстати, Кабани = Абалкин...
  
   Рэбо=Берия
   (в первом варианте Рэбия)
  
  92. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/30 05:00 [исправить] [удалить] [ответить]
   Куда-то исчез комм. 79. Начинаю отвечать с номера 80.
  
   80. *Пеб (dobryiviewer@gmail.com) 2014/07/29 23:10 удалить ответить
   > > 78.Ренко Джордж
  
  
   >>Не было цензуры и глушилок? Не было глобальной лживой лести искусства соцреализма? И что от этого искусства осталось, сохранилось, дошло до наших дней?
  
   >Что то было, чего то не было. В жизни всякое бывает. Однако по совкупности баланс хорошего и плохого при социализме оказался лучше, чем при капитализме. Конкретно, говоря про искусство, приходится признать, что ничего равного советским достижениям при демворье не сделано. Кто из сегодняшних равен Шостаковичу? Эйзенштейну? Ландау? Патону? Яковлеву? Лавочкину? Клашникову? Грабину?....
  
   Сколько раз мне уже приходилось отвечать на такой вопрос! Ну включите же наконец мозги, любезнейший!
  
   Во-первых: с чего это вы взяли, что в России капитализм? Разве российские экономическая система и политическая структура власти похожи на таковые стран Западной Европы? Если там капитализм, то в России что-то совсем на него непохожее, а именно - клептократия. Не надо обманывать себя терминологической путаницей. Кошка - четвероногое животное, и собака - тоже, но кошка - это не собака, не правда ли. А между российской политико-экономической системой и западными демократиями разница намного больше, чем между кошкой и собакой.
  
   Во-вторых: тот факт, что сегодня жизнь в России дерьмовая, совсем не означает, что в совке был марципанчик. Было дерьмо и есть дерьмо. Хотя и разной консистенции, и пахнет по-другому.
  
   В-третьих: что касается достижений культуры в совдепии, то возникли они не благодаря политической системе, а вопреки ее потугам эту культуру искоренить. Вот вы вспомнили Шостаковича, а я вам напомню, как Шостаковича третировали и шельмовали: статья "Сумбур вместо музыки", газета Правда от 28 января 1936 года.
  
   Союз Советских писателей насчитывал сотни членов, которые в течение десятилетий не уставали петь осанну людоедской власти - и куда делись все их "великие" произведения? Кто их сегодня читает? Кто помнит их имена? Помнят тех, кого эта власть давила и уничтожала: Николая Гумилева, Анну Ахматову, Марину Цветаеву, Осипа Мандельштама, Бориса Пастернака, Михаила Зощенко, Николая Заболоцкого и многих, многих других. Из пяти нобелевских лауреатов по литературе трое были вынуждены эмигрировать, одного гнобили и довели до инфаркта, и только один был вполне советским, но получившим премию за произведение, авторство которого до сих пор вызывает у специалистов сомнения.
  
   То же самое и в кинематографе. Холуйствующего Эйзенштейна, выполнявшего соцзаказы власти, выдающимся режиссером, извините, считать никак не могу. А ученым, работавшим на войну, очень многим тоже пришлось в тюремных шарашках потрудиться - вспомните хотя бы Туполева, Мясищева, Королева, и не их одних. А разработчик вертолетов Сикорский и изобретатель телевидения Зворыкин - те и вообще на Западе нашли применение своим талантам, и не по собственной воле, заметьте. Также, как и многие ученые. А коммунистические идеологи умели только "давить и не пущать", тормозя такие области науки, как "продажных девок империализма" генетику и кибернетику.
  
   >Как сравнить гениальный "пакт Молотова" и позорную козыревщину?
  
   И к чему же привел "гениальный" пакт Молотова? К разгрому 1941-го и миллионам жертв? Пакт двух людоедских режимов, пытавшихся обмануть один другого и готовых вцепиться друг-другу в глотку.
  
   ________________________________________
   81. Кста-15 2014/07/29 23:15 удалить ответить
   > > 80.Пеб
   >> > 78.Ренко Джордж
  
   >Как сравнить гениальный "пакт Молотова" и позорную козыревщину?
  
   >То были гиганты.
  
   Гиганты-людоеды. Оба - и Гитлер, и Сталин. Второй-то покруче был в смысле людоедства.
   ________________________________________
   82. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/29 23:23 удалить ответить
   > > 71.Ренко Джордж
   >> > 68.Чернецкий Михаил
   >>Наверно, он имел в виду, что, если Стругацкие были такими параноиками как герой анекдота, то, вполнее возможно, что ваши изыскания справедливы.
   >
   >Ну прямо страна параноиков какая-то: Иван Солоневич, Варлам Шаламов, Абдурахман Авторханов, Александр Солженицын, Анна Ахматова, Александр Варди, Анатолий Жигулин, Владимир Буковский, Юрий Орлов, Виктор Суворов, Марк Солонин, Дмитрий Хмельницкий, Андрей Буровский, Юрий Щекочихин, Никита Петров, Светлана Алексиевич, Юрий Ветохин, Александр Шатравка, Михась Кукобака и еще десятки таких же параноиков. И клевещут-то как складно. Их пытают в психушках, как Ветохина и Шатравку, гноят в лагерях, как Синявского, Даниэля и Кукобаку, замучивают до смерти, как Анатолия Марченко и Валентина Зэка, отстреливают, как Листьева, Политковскую, Эстемирову, а они все своё. Такую замечательную великую державу очерняют.
  
   >Ну, во-первых, у вас какая-то маленькая страна получается - я насчитал всего пару десятков имен.
  
   Ну что вы прикидываетесь? Это что, по-вашему, весь список, и никого больше не было? Я перечислил, кого вспомнил, по памяти и навскидку. Прекращайте демагогию.
  
   >Причем, некоторые к СССР не имеют отношения - а как раз к вашей капиталистической РФии.
  
   Опять демагогию разводите? Какой это такой "моей" Рфии? Прекращайте, говорю. Будете продолжать в том же духе - начну удалять.
  
   >Кстати, вы в курсе, что по данным Мемориала в ГУЛАГе сидел немногим больший процент людей, чем в современной РФ или США? Не так страшен черт, как его малюют.
  
   Не повторяйте чужую ложь.
  
   >Во-вторых, вы куда-то утекаете мыслью. Я никогда не спорил, что в СССР замучили больше невинных людей, чем в США, Англии или Франции (наглы-франки больше умучивали туземцев, поэтому их внутренняя история более "чистая").
  
   Повторяю в сто первый раз: одни преступления не являются оправданием других преступлений. Что еще неясно? И кто же это "мыслью утекает" и куда?
  
   >В-третьих, видеть СССР в каждой сказке про кровавого тирана - это действительно паранойя. >Потому что никакой принципиальной разницы между ТББ, "Повестью о ходже Насреддине" Соловьева или "Королевством Кривых Зеркал" Губарева нет - это все обычная советская литература про официально признанных в СССР злодеев.
  
   Все параллели я привел в тексте. Спорить об этом не считаю более нужным. Переубеждать никого не собираюсь.
  
   >Я не стану отрицать, что любой автор мог при написании романа держать фигу в кармане. Но это то, что философы называют "вещь в себе" - сия фига видна лишь такому же читателю-параноику (который ее обнаруживает во ВСЕХ книгах, независимо от планов автора на этот счет). А для нормального человека Воланд - это дьявол, Рэба - феодальный Гитлер и т.д.
  
   Ну и что вы зависли на страничке читателя-параноика? Никак за живое задело?
  
   ________________________________________
   83. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/29 23:22 удалить ответить
   > > 80.Пеб
   >> > 78.Ренко Джордж
   >>Не было цензуры и глушилок? Не было глобальной лживой лести искусства соцреализма? И что от этого искусства осталось, сохранилось, дошло до наших дней?
  
   >Да, вот, сами же пишете - Стругацкие, например :)
  
   И Стругацкие чудом дошли - цензура ушами прохлопала. А сколько книг было запрещено, закрыто в спецхраны и просто уничтожено? И Имена авторов запрещено было упоминать?
  
   >А какое отношение "глушилки" имеют к нашему разговору?
  
   Вы читать умеете? Читайте внимательно комм. 78, ответ на пост 73.
  
   >Что то было, чего то не было. В жизни всякое бывает. Однако по совкупности баланс хорошего и плохого при социализме оказался лучше, чем при капитализме. Конкретно, говоря про искусство, приходится признать, что ничего равного советским достижениям при демворье не сделано. Кто из сегодняшних равен Шостаковичу? Эйзенштейну? Ландау? Патону? Яковлеву? Лавочкину? Клашникову? Грабину?....
   >Как сравнить гениальный "пакт Молотова" и позорную козыревщину?
  
   >Что вы! Шостакович в своих пьесах закодировал: "ПОЗОР КРОВАВЫМ СОВЕТСКИМ ТИРАНАМ!!!"
   :)
  
   Это не остроумие, а ослоумие, которое может быть сочтено аргументом только совковым тупарем.
  
   ________________________________________
   84. *Семаргл 2014/07/29 23:22 удалить ответить
   > > 46.Ренко Джордж
   >>1. Массовый голод в Поволжье в 1921-1922 годах, голодомор 1932-33 годов Ни в Британии, ни в Германии, ни в США ничего и близко подобного не было и быть не могло.
  
   >А почему тогда как свидетельства голодомора фотки из США 30х лепят? (они конечно неумышленно - а просто считая что в США такого не было...)
  
   Не знаю кто чего и где лепит, но таких голодоморов, как в сссрии ни в одной стране Запада не было. Не занимайтесь подтасовкой и демагогией.
  
   >>2. Ни в одной из перечисленных стран не было ничего похожего на советский ГУЛАГ, ни по масштабам, ни по изощренности массовых пыток и издевательств.
  
   >Немецкие и английские концлагеря были гораздо забавней... Хотя дохли там быстрее, да.
  
   Немецкие концлагеря - продукт такого же людоедского режима, как и советский, но по масштабам несравнимы. Про английские концлагеря - пожалуйста поподробнее.
  
   > Но демагогия тут заключается еще и в другом: никакие преступления, совершающиеся в одном государстве, не могут служить оправданием преступлений другого государства.
  
   >Само собой. Но тут вопрос, что преступления а что общемировая практика. Нельзя объявлять преступным то что делают все.
  
   Во-первых, никто не делал ничего подобного тому, что происходило в "социалистических" странах (ссср, Китай, Северная Корея).
   Во-вторых, даже если "все это делают", преступление остается преступлением. Неужели это так трудно понять?
  
   > следовательно - ссср замечательный, белый и пушистый.
  
   >Белый и пушистый - это вообще говоря песец. Ну или белый медведь. Звери красивые, но не те кого хочется видеть рядом не в зоопарке...
  
   Вот этот самый песец к совдепии уже пришел, а теперь и к РФии подкрадывается.
   ________________________________________
   85. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/29 23:27 удалить ответить
   > > 84.Семаргл
   >> > 46.Ренко Джордж
   >>1. Массовый голод в Поволжье в 1921-1922 годах, голодомор 1932-33 годов Ни в Британии, ни в Германии, ни в США ничего и близко подобного не было и быть не могло.
  
   >Про США не знаю, а в царской России было регулярно
  
   Сколько раз я уже слышал эту ложь! В царской России голод бывал локальный, из-за неурожаев, не в таких масштабах, и вся страна во главе с правительством старалась помочь голодающим.
   В сссрии голод был организован искусственно, многократно, целенаправленно - с целью уничтожения непокорного крестьянства и подавления сопротивления.
   Может быть, приведете примеры массовых крестьянских восстаний в царской России и жесточайшего их подавления с расстрелами заложников? А в сссрии их было больше тысячи. Так что - хватит демагогии, наконец.
  
   >> Но демагогия тут заключается еще и в другом: никакие преступления, совершающиеся в одном государстве, не могут служить оправданием преступлений другого государства.
   >Само собой. Но тут вопрос, что преступления а что общемировая практика. Нельзя объявлять преступным то что делают все.
  
   >Можно. Люди часто занимаются преступлениями - это их биологическая сущность.
  
   Люди часто совершают преступления, это правда. Но преступления одного бандита или даже шайки бандитов отличаются по масштабу от преступлений государственной машины уничтожения на несколько порядков. И вы не можете этого не понимать.
  
   >Но Стругацкие тут непричем :)
  
   И кто же это, интересно, Стругацких в чем-то обвиняет? В статье написано о том, что Стругацкие обвиняют большевиков-коммуняк-сталинистов в преступлениях против человечества.
  
   ________________________________________
   86. . 2014/07/29 23:32 удалить ответить
   > > 82.Чернецкий Михаил
   > Во-вторых, вы куда-то утекаете мыслью. Я никогда не спорил, что в СССР замучили больше невинных людей, чем в США, Англии или Франции (наглы-франки больше умучивали туземцев, поэтому их внутренняя история более "чистая").
  
   >15 миллионов индейцев вырезали только в США и это - НЕ считается?
   >ну-ну...
  
   И опять все та же демагогия.
   Во-первых, где это автор написал, что это НЕ считается? - Приписывание оппоненту того, чего он не говорил есть наглая ложь и демагогия.
   Во-вторых, как уже неоднократно было сказано, одни преступления не являются оправданием другим преступлениям. Типичная демагогия.
   В-третьих, здесь обсуждаются недавние преступления совдеповской власти, и перескакивание на более давние преступления в другой стране является демагогическим приемом сползания с темы.
   Еще раз повторяю - хватит демагогии! Хотите что-то сказать - говорите по-существу.
  
   88. . 2014/07/30 00:31 удалить ответить
   > > 87.Чернецкий Михаил
   >> > 86..
   >>15 миллионов индейцев вырезали только в США и это - НЕ считается?
   >>ну-ну...
  
   >Во-вторых, это легенды.
  
   >Демографическая катастрофа индейцев Америки
   >Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  
   >вы, как и здешний аффтар, невежда.
  
   См. выше - комм. К посту 86. Повторяю - хватит демагогии!
   ________________________________________
   89. Кста-15 2014/07/30 00:41 удалить ответить
   > > 78.Ренко Джордж
  
   >Не было пакта Молотова-Риббентропа?
  
   >Пакт Молотова-Риббентропа был. Отличный пакт. СССР умудрился:
   >1) долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
   >2) повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
   >3) отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
   >4) перенести удар Германии на Запад;
   >5) сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
  
   Ага, и 31-го августа 1939-го В.М.Молотов утверждал, что "советско-германский договор будет содействовать делу мира в Европе" (опубликовано в Правде, 1 сентября 1939), а на следующий день началась война.
   И как, сильно помог этот "отличный пакт" в 1941-м?
  
   >Не было совместного с гитлеровской Германией захвата и раздела Польши?
  
   >Не было (!). И это естественно, потому что СССР не нарушил линию Керзона и поэтому гаранты территориальной целостности Польши - Англия и Франция - претензий к СССР не имели (!). А имели претензии только к Германии, которая и была как раз агрессором и которой они объявили войну. А вот СССР - с точки зрения международного права - нет. Надо знать элементарные основы международного права. И, в частности, что такое линия Керзона.
   >См. статью "Линия Керзона" Материал из Википедии - свободной энциклопедии.
   Опять ложь и демагогия. Гитлер напал на Польшу 1-го сентября 1939-го, после того, как заранее тайно договорился со Сталиным, что тот нападет на Польшу с востока, захватил половину страны, но дальше не пошел. И все запрашивал советы: а вы почему не вторгаетесь с другой стороны? Сталин выжидал, чтобы весь мир убедился в том, что агрессор - Гитлер. Вторжение советских войск началось только 17-го сентября под тем соусом, что Польское государство больше не существует, следовательно, земля ничья, и мы идем наводить там порядок и защищать своих братьев украинцев и белоруссов. Земли восточнее линии Керзона, проведенной к тому же весьма приблизительно, сссрии не принадлежали. Оставшиеся немногочисленные войска польской армии оказали сопротивление красной армии, но долго, естественно, сопротивляться не могли. Гитлеровские и советские войска встретились там, где и было оговорено заранее, и 22-го сентября провели в Бресте совместный парад победителей (см. статью в той же вики "Совместный парад вермахта и РККА в Бресте").
  
   >Итак, Англия и Франция - претензий к СССР не имели, а вот Ренко Джордж имеет претензии к СССР:) Но это все потому что он человек невежественный как в истории, так и политике:(
   Я уже привык к тому, что невежественные демагоги постоянно пытаются меня учить всему, а особенно истории. Таким, как вы, хоть кол на голове теши, хоть носом в вашу ложь тычь - с вас как с гуся вода.
  
   >По остальным пунктам - примерно все аналогично.
  
   В сто пятьдесят шестой раз повторяю - прекратите демагогию. Ухватились за один из приведенных навскидку двух десятков пунктов, который вам показался с вашей невежественной точки опровергаемым, перевели стрелки на другую тему (демагогический прием - "заболтать в деталях"), а потом написали: "По остальным пунктам - примерно все аналогично ". И думаете, что что-то доказали? По остальным пунктам-то и вообще возразить нечего.
  
   >Вывод: Нужно знать и изучать историю. А не коллекционировать убогие агитки убогих аффтаров-сектантов. А тем более еще и на них (на убогие агитки) молиться и повторять их как мантры нисколько не включая свои мозги.
  
   Вот и прекратите "коллекционировать убогие агитки" и применять дешевые демагогические приемы.
  
   ________________________________________
   90. Кстати-2014 2014/07/30 00:51 удалить ответить
   > 78.Ренко Джордж
   >>ах ну да, коллаборационист Абдурахман Авторханов...
  
   >>может автор еще и Гитлера в свой список достойных людей включит? Тоже был русофобом и антисоветчиком, причем круче чем все остальная вместе взятая пузатая мелочь. И при этом гораздо честнее, чем все это жулье.
  
   >Абдурахману Авторханову удалось убежать из замечательного и ...
  
   >не надо лишних словес. ответьте на вопрос: так был коллаборационистом Абдурахман Авторханов или нет?
  
   Не надо пылать праведным гневом. Для борьбы с людоедским сталинским режимом многие готовы были хоть с самим дьяволом объединиться. Обвинения в коллаборационизме имели бы вес в том случае, если бы ссср сам был свободной и благополучной страной. А так как он был еще хуже гитлеровской Германии, и война шла не между силами зла и добра, а между двумя тоталитарными античеловечными режимами, ваши праведные обличения гроша ломаного не стоят.
  
   >у вас все (про) гитлеровцы в авторитетах ходят? они вам все очень нравятся? таки и чем тогда плох для вас А.Гитлер, их верховный рулевой?
  
   Может быть, хватит, наконец, демагогии? Прекратите приписывать мне то, чего я нигде не утверждал. Какие такие "все (про) гитлеровцы" у меня в авторитетах ходят? Ухватились за одного Авторханова - и уже "все"? Вам, демагогам, сколько ни плюй в глаза, вам все божья роса.
  
   91. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/07/30 01:09 удалить ответить
   что Стругацкие в начале 60-х имели возможность прочитать '1984' Джорджа Орвелла.
  
   >Отчего же?
   >Кем работал сын Гайдара, отец Егора?
   >Ну, переплетение семейное - знаете.
   >А чтоб хорошо работать - надо читать "современную литературу"....
  
   Послушайте, ну какое отношение имеют эти домыслы к тексту статьи?
  
   >Кстати, Кабани = Абалкин...
  
   >Рэбо=Берия
   > (в первом варианте Рэбия)
  
   Ну, и что?
  
  93. Кста-15 2014/07/30 23:05 [удалить] [ответить]
   > > 92.Ренко Джордж
   >Не надо пылать праведным гневом. Для борьбы с людоедским сталинским режимом многие готовы были хоть с самим дьяволом объединиться.
  
   Ну, раз они шли в услужение к дьяволу, то они служили уже дьяволу. И немудренно поэтому что почти все такие уже на помойке истории и их имена обречены на забвение или брезгливость потомков.
  
   Так и чем вам все-таки не нравится Адольф Гитлер? Он боролся как раз с людоедским сталинским режимом. Чем не ваш кумир?
  
   >>у вас все (про) гитлеровцы в авторитетах ходят? они вам все очень нравятся? таки и чем тогда плох для вас А.Гитлер, их верховный рулевой?
  
   >Может быть, хватит, наконец, демагогии?
  
   Ну так и чем вам НЕ нравится Адольф Гитлер? Он боролся как раз с людоедским сталинским режимом. Чем не ваш кумир?
   Ответьте просто на вопрос, без демагогии.
   Адольф Гитлер - и антисоветчик, и русофоб, и пламенный борец с людоедским сталинским режимом. Самое для вас то, что доктор прописал.
  
   Так что непонятно ваше отношение к Адольфу Гитлеру. Те кто ему служили - вам подходят, а сам Адольф - нет. Это как так? У вас нет принципов, даже простой логики?
  
  ________________________________________
  94. Кста-15 2014/07/30 23:14 [удалить] [ответить]
   > 89. Кста-15
   >>78.Ренко Джордж
  
   >>Не было совместного с гитлеровской Германией захвата и раздела Польши?
  
   >>Не было. И это естественно, потому что СССР не нарушил линию Керзона и поэтому гаранты территориальной целостности Польши - Англия и Франция - претензий к СССР не имели. А имели претензии только к Германии, которая и была как раз агрессором и которой они объявили войну. А вот СССР - с точки зрения международного права - нет. Надо знать элементарные основы международного права. И, в частности, что такое линия Керзона.
   >>См. статью "Линия Керзона" Материал из Википедии - свободной энциклопедии.
  
   >Опять ложь и демагогия.
  
   Надо приводить аргументы, уважаемый. На слово уже никто никому давно не верит(((
  
   >Земли восточнее линии Керзона, проведенной к тому же весьма приблизительно, сссрии не принадлежали.
  
   Но они НЕ принадлежали и Польше. Ведь Линия Керзона - это восточная граница Польши, определенная мировым сообществом.
  
   СССР не нарушил линию Керзона и поэтому гаранты территориальной целостности Польши - Англия и Франция - претензий к СССР не имели. А имели претензии только к Германии, которая и была как раз агрессором и которой они объявили войну. А вот СССР - с точки зрения международного права - нет. Надо знать элементарные основы международного права. И, в частности, что такое линия Керзона.
  
   В Кремле тогда работали умные люди.
  
   > Бресте совместный парад победителей (см. статью в той же вики "Совместный парад вермахта и РККА в Бресте").
  
   Они не проводили совместный парад в Бресте. Советские представители проследили за уходом немецких войск, уходяших из Бреста походным маршем. И только после того как немецкие войска ушли, вот только ПОСЛЕ этого советские войска вошли в Брест. А походный марш и парад - вещи разные, см. вонские уставы.
  
   >Итак, Англия и Франция - претензий к СССР не имели, а вот Ренко Джордж имеет претензии к СССР:) Но это все потому что он человек невежественный как в истории, так и политике:(
  
   >Я уже привык к тому, что невежественные демагоги постоянно пытаются меня учить всему, а особенно истории.
  
   Вы привыкли потому что вы невежда. Вы что считаете, что Англия и Франция - претензии к СССР имели, тогда как они не имели? А Англия и Франция это были между прочим гаранты территориальной целостности Польши. И их мнение будет перевешивать мнение какого-то там Джорджа из Динки-джаза. Вы выступаете просто уже против реальных исторических фактов.
  
   >Таким, как вы, хоть кол на голове теши, хоть носом в вашу ложь тычь - с вас как с гуся вода.
  
   Ну, хорошо, вы считаете, что Англия и Франция - претензии к СССР имели, тогда как они претенензий не имели и войну СССР НЕ объявляли? Вы выступаете просто уже против реальных исторических фактов. Англия и Франция это были гаранты территориальной целостности Польши. И их мнение будет перевешивать мнение какого-то там Джорджа.
  
   > >По остальным пунктам - примерно все аналогично.
  
   >В сто пятьдесят шестой раз повторяю - прекратите демагогию. Ухватились за один из приведенных навскидку двух десятков пунктов,
  
   Для того что убедиться в том, что яйцо тухлое совсем не обязательно его ПОЛНОСТЬЮ скушать.
   :)))
  
   =================================
  
   >>Пакт Молотова-Риббентропа был. Отличный пакт. СССР умудрился:
   >>1) долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
   >>2) повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
   >>3) отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
   >>4) перенести удар Германии на Запад;
   >>5) сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией.
  
   >И как, сильно помог этот "отличный пакт" в 1941-м?
  
   ЧТО вы хотите конкретно сказать против того, что
   "СССР умудрился:
   1) долговременно развести Японию и Германию от военного союза;
   2) повысить свою военную и промышленную мощь за счет Германии;
   3) отодвинуть свои границы на 200 км, не становясь при этом агрессором;
   4) перенести удар Германии на Запад;
   5) сделать Запад (ВБ, США) своими союзниками в войне с Германией."
  
   В Кремле тогда работали очень умные люди.
  
  ________________________________________
  95. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/30 23:13 [удалить] [ответить]
   > > 94.Кста-15
   >>78.Ренко Джордж
   >>Я уже привык к тому, что невежественные демагоги постоянно пытаются меня учить всему, а особенно истории.
   >
   >Вы привыкли потому что вы невежда. Вы что считаете, что Англия и Франция - претензии к СССР имели, тогда как они не имели? А Англия и Франция это были между прочим гаранты территориальной целостности Польши. И их мнение будет перевешивать мнение какого-то там Джорджа из Динки-джаза. Вы выступаете просто уже против реальных исторических фактов.
  
   Более того: даже польское правительство тоже претензий к СССР не имело.
   Претензии у него появились позднее и совсем по другому поводу: когда в декабре СССР передал часть польсколй территории Литве (с ее теперешней столицей Вильнюсом). Не знаю, уж, как все это связано с линией Керзона, но поляки смертельно обиделись и даже объявили войну (почему-то СССР, а не Литве)
   Но, если чо - я согласен счесть этот акт советской политики неправомочным: пусть Литва вернет Польше Вильно! :)
  
  ________________________________________
  96. Кста-15 2014/07/30 23:19 [удалить] [ответить]
   > > 95.Чернецкий Михаил
   >> > 94.Кста-15
   >>>78.Ренко Джордж
   >>>Я уже привык к тому, что невежественные демагоги постоянно пытаются меня учить всему, а особенно истории.
   >>
   >>Вы привыкли потому что вы невежда. Вы что считаете, что Англия и Франция - претензии к СССР имели, тогда как они не имели? А Англия и Франция это были между прочим гаранты территориальной целостности Польши. И их мнение будет перевешивать мнение какого-то там Джорджа из Динки-джаза. Вы выступаете просто уже против реальных исторических фактов.
   >
   > Более того: даже польское правительство тоже претензий к СССР не имело.
   > Претензии у него появились позднее и совсем по другому поводу: когда в декабре СССР передал часть польсколй территории Литве (с ее теперешней столицей Вильнюсом). Не знаю, уж, как все это связано с линией Керзона, но поляки смертельно обиделись и даже объявили войну (почему-то СССР, а не Литве)
   > Но, если чо - я согласен счесть этот акт советской политики неправомочным: пусть Литва вернет Польше Вильно! :)
  
   Там все сложнее:
   Договор этот, называемый договором Сикорского-Майского (от фамилий его подписавших) был подписан 30 июля 1941 года и постановлял, что:
  
   'Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу. Польское правительство заявляет, что Польша не связана никаким соглашением с какой-либо третьей стороной, направленным против Советского Союза.
   Дипломатические сношения будут восстановлены между обоими Правительствами по подписании настоящего Соглашения и будет произведен немедленный обмен послами.
   Оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу всякого рода помощь и поддержку в настоящей войне против гитлеровской Германии.
   Правительство СССР выражает свое согласие на создание на территории СССР польской армии под командованием, назначенным Польским Правительством с согласия Советского правительства. Польская армия на территории СССР будет действовать в оперативном отношении под руководством Верховного командования СССР, в составе которого будет состоять представитель польской армии. Все детали относительно организации командования и применения этой силы будут разрешены последующим соглашением.
   Настоящее соглашение вступает в силу немедленно с момента его подписания и ратификации не подлежит. Настоящее соглашение составлено в 2-х экземплярах, каждый из них на польском и русском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
  
   К соглашению приложен Протокол следующего содержания:
  
   Советское Правительство предоставляет амнистию всем польским гражданам, содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве ли военнопленных или на других достаточных основаниях, со времени восстановления дипломатических сношений.'
  ________________________________________
  97. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/31 00:18 [удалить] [ответить]
   > > 92.Ренко Джордж
   >Во-первых: с чего это вы взяли, что в России капитализм? Разве российские экономическая система и политическая структура власти похожи на таковые стран Западной Европы? Если там капитализм, то в России что-то совсем на него непохожее, а именно - клептократия.
  
   ...как плохо современная молодежь знает политэкономию! Не гоняют ее весь третий курс по этому предмету :((( я надеюсь, у вас высшее образование?)
   Капитализм, что б вы знали - это строй, основанной на частном промышленном производстве, и при котором владельцы этого производства определяют политику страны (последнее обстоятельство - главное, поскольку царскую Россию также считают капиталистической страной, хотя, в промышленности была занята меньшая часть населения).
   Экономика России основана на промышленном производстве, и практически все производство - частное. Власть принадлежит по сути капиталистам.
  
   >Во-вторых: тот факт, что сегодня жизнь в России дерьмовая, совсем не означает, что в совке был марципанчик. Было дерьмо и есть дерьмо. Хотя и разной консистенции, и пахнет по-другому.
  
   Это дело вкуса. Меня, например, тошнит от любого капитализма, а от советского социализма - занчительно меньбше (хотя, тоже дерьмо - хотя бы потому, что развалился).
  
   >В-третьих: что касается достижений культуры в совдепии, то возникли они не благодаря политической системе, а вопреки ее потугам эту культуру искоренить. Вот вы вспомнили Шостаковича, а я вам напомню, как Шостаковича третировали и шельмовали: статья "Сумбур вместо музыки", газета Правда от 28 января 1936 года.
  
   Это просто ужасно!!! :)))
   Кстати, у Шостаковича действительно сумбура хватает. Так что, возможно, критиковали заслуженно, а в истории он остался совсем другими произведениями. Уточните, пожалуйста.
  
   >Союз Советских писателей насчитывал сотни членов, которые в течение десятилетий не уставали петь осанну людоедской власти - и куда делись все их "великие" произведения? Кто их сегодня читает? Кто помнит их имена? Помнят тех, кого эта власть давила и уничтожала: Николая Гумилева, Анну Ахматову, Марину Цветаеву, Осипа Мандельштама, Бориса Пастернака, Михаила Зощенко, Николая Заболоцкого и многих, многих других.
  
   Окститесь. Из вашего списка бОльшая часть были знамениты при советской власти.
   А Ильфа-Петрова, Горького, Гайдара, Кольцова, Толстого, Обручева, Беляева, Гранина, Фадеева, Катаева, Губарева, Коваля, Акимушкина, Пришвина, Абрамова, Стругацких, Ефремова, Булычева (Можейко), Заходера, Михалкова, Маршака, Чуковского, Волкова, Соловьева, Мориц, Токмакову, Маяковского, Есенина, Окуджаву, Высоцкого вы, вероятно, не читали? Это только те, кого мой склероз вспомнил на одном дыхании.
  
   > Из пяти нобелевских лауреатов по литературе трое были вынуждены эмигрировать, одного гнобили и довели до инфаркта, и только один был вполне советским, но получившим премию за произведение, авторство которого до сих пор вызывает у специалистов сомнения.
  
   Это у параноиков оно вызывает сомнения.
   А премии эти давались по политическим мотивам. Иначе бы Бродский и Солженицын их бы не видали как ушей (кстати, кто пятый?)
   Поэтому не сомневайтесь - в СССР была великая литература. Именно потому, что государство заботилось о литераторах и остальных людях - они могли спокойно строчить нетленки даже, не будучи членами СП.
  
   >То же самое и в кинематографе. Холуйствующего Эйзенштейна, выполнявшего соцзаказы власти, выдающимся режиссером, извините, считать никак не могу.
  
   Тут наши вкусы совпадают.
   Хотя, говорят, он был гением.
  
   > А ученым, работавшим на войну, очень многим тоже пришлось в тюремных шарашках потрудиться - вспомните хотя бы Туполева, Мясищева, Королева, и не их одних.
  
   Полностью с вами согласен - свинство полное.
   Но замечу, что военное время - это далеко не вся история СССР.
   А главное - сейчас научные парограммы свернуты и наука в загоне. Так что, если выбирать между социалистической Россией и капиталистической, я как ученый выбираю первую.
  
   > А разработчик вертолетов Сикорский и изобретатель телевидения Зворыкин - те и вообще на Западе нашли применение своим талантам, и не по собственной воле, заметьте.
  
   Вы в курсе, что половина наших ученых за годы демократии уехала из России? Тоже не по своей воле - а из-за свертывания научных программ.
  
  ________________________________________
  98. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/31 00:19 [удалить] [ответить]
   > > 92.Ренко Джордж
   > >Да, вот, сами же пишете - Стругацкие, например :)
   >И Стругацкие чудом дошли - цензура ушами прохлопала.
  
   Стругацкие писали книги про коммунизм и комимунистические отношения между людьми. Так что "прохлопать" их могла, разве что, гитлеровская цензура :).
   А их отрицательнрые герои - повторю, коль вы забыли - стандартные принятые в СССР образы средневековых и прочих уродов. За что же их "цензурить"? За следование наставлениям ЦК КПСС? :)))
  
   > А сколько книг было запрещено, закрыто в спецхраны и просто уничтожено? И Имена авторов запрещено было упоминать?
  
   Возможно. Мне, правда, никто ничего не запрещал, но, вам виднее.
  
   > >А какое отношение "глушилки" имеют к нашему разговору?
   >Вы читать умеете? Читайте внимательно комм. 78, ответ на пост 73.
  
   Верояно, это какая-то побочная ветвь дискуссии
  
   > >Что вы! Шостакович в своих пьесах закодировал: "ПОЗОР КРОВАВЫМ СОВЕТСКИМ ТИРАНАМ!!!"
   > :)
   >
   >Это не остроумие, а ослоумие, которое может быть сочтено аргументом только совковым тупарем.
  
   Ну что вы - это вовсе не аргумент. Потому что аргументы нужны для опровержения чего-то рационального. А я комментирую иррациональное.
  
   > >Про США не знаю, а в царской России было регулярно
   >
   >Сколько раз я уже слышал эту ложь! В царской России голод бывал локальный, из-за неурожаев, не в таких масштабах, и вся страна во главе с правительством старалась помочь голодающим.
  
   ...сколь печальна эрудиция молодого поколения :(((
   Вы таки не знаете, что "Поволжье" - это как раз "локальное" место?
   А про всесоюзную помощь голодающим Поволжья вам никто не рассказывал? Даже в мое время (через пол-века) все знали о помощи всей страны (под руководством сами-знаете-кого) голодающим Поволжья.
   Про украинский голод начала 30-х было известно меньше, но помощь тоже была со всей страны - смотрите Вику, если не верите.
  
   >В сссрии голод был организован искусственно, многократно, целенаправленно - с целью уничтожения непокорного крестьянства и подавления сопротивления.
  
   Конспирологический бред не комментирую.
  
   > Может быть, приведете примеры массовых крестьянских восстаний в царской России и жесточайшего их подавления с расстрелами заложников? А в сссрии их было больше тысячи. Так что - хватит демагогии, наконец.
  
   "У нашего премьера Ужасная манера
   Любит он на шею Галстуки цеплять"
   (Частушка про "столыпринские галстуки")
  
   Восстания были постоянно, подавлялись жестоко, "Столыпинские галстуки" вошли в фолклор.
  
   > >Но Стругацкие тут непричем :)
   >
   >И кто же это, интересно, Стругацких в чем-то обвиняет? В статье написано о том, что Стругацкие обвиняют большевиков-коммуняк-сталинистов в преступлениях против человечества.
  
   Я и говорю, что непричем. То есть, "при чем" только в вашей статье.
   А по тексту они обвиняли феодальных магнатов и Гитлера.
  
  ________________________________________
  99. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/07/31 00:30 [удалить] [ответить]
   Стругацкий сам был цензором, как и Тимур Гайдар...
   Он знал: что можно, что нельзя.
  
  100. 11+11 2014/07/31 00:42 [удалить] [ответить]
   > > 97.Чернецкий Михаил
   >> > 92.Ренко Джордж
  
   >>Холуйствующего Эйзенштейна, выполнявшего соцзаказы власти, выдающимся режиссером, извините, считать никак не могу.
  
   Какой-то Джордж что-то там считает, что-то он там не может.... Ну, не все ли равно что он там считает или чего он там не может.
  
   Эйзенштейн - один из отцов-основателей современного кино. Кто бы там чего не говорил.
  
   А что создал полезного ты, критикан джорждж? Расскажи нам.
  
   >Тут наши вкусы совпадают.
  
   Классика сама уже выбирает тех, кому хочет приглянуться. На то она и классика. Не приглянулись вы ей....
  
  ________________________________________
  101. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/07/31 00:52 [удалить] [ответить]
   > > 96.Кста-15
   >> > 95.Чернецкий Михаил
   >>> > 94.Кста-15
   >>>>Я уже привык к тому, что невежественные демагоги постоянно пытаются меня учить всему, а особенно истории.
   >>>
   >>>Вы привыкли потому что вы невежда. Вы что считаете, что Англия и Франция - претензии к СССР имели, тогда как они не имели? А Англия и Франция это были между прочим гаранты территориальной целостности Польши. И их мнение будет перевешивать мнение какого-то там Джорджа из Динки-джаза. Вы выступаете просто уже против реальных исторических фактов.
   >>
   >> Более того: даже польское правительство тоже претензий к СССР не имело.
   >> Претензии у него появились позднее и совсем по другому поводу: когда в декабре СССР передал часть польсколй территории Литве (с ее теперешней столицей Вильнюсом). Не знаю, уж, как все это связано с линией Керзона, но поляки смертельно обиделись и даже объявили войну (почему-то СССР, а не Литве)
   >> Но, если чо - я согласен счесть этот акт советской политики неправомочным: пусть Литва вернет Польше Вильно! :)
   >
   >Там все сложнее:
   >Договор этот, называемый договором Сикорского-Майского (от фамилий его подписавших) был подписан 30 июля 1941 года и постановлял, что:
   >
   >'Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу. Польское правительство заявляет, что Польша не связана никаким соглашением с какой-либо третьей стороной, направленным против Советского Союза.
   > Дипломатические сношения будут восстановлены между обоими Правительствами по подписании настоящего Соглашения и будет произведен немедленный обмен послами.
   > Оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу всякого рода помощь и поддержку в настоящей войне против гитлеровской Германии.
   > Правительство СССР выражает свое согласие на создание на территории СССР польской армии под командованием, назначенным Польским Правительством с согласия Советского правительства. Польская армия на территории СССР будет действовать в оперативном отношении под руководством Верховного командования СССР, в составе которого будет состоять представитель польской армии. Все детали относительно организации командования и применения этой силы будут разрешены последующим соглашением.
   > Настоящее соглашение вступает в силу немедленно с момента его подписания и ратификации не подлежит. Настоящее соглашение составлено в 2-х экземплярах, каждый из них на польском и русском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
   >
   > К соглашению приложен Протокол следующего содержания:
   >
   > Советское Правительство предоставляет амнистию всем польским гражданам, содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве ли военнопленных или на других достаточных основаниях, со времени восстановления дипломатических сношений.'
  
  
   Ага... правительство СССР создало армию Андерса, вооружила ее, одела, обуло, обучило до 1942 года.
   И это пшекская армия ЗАССАЛА ВОЕВАТЬ С НЕМЦАМИ настолько, что ее по договору с Англией пришлось отправить в Иран из Астрахани, где она до 1944 года халасы гоняла на охране мирных объектов.
   а в Италии в Монте-Кассино немцы ее разделали под орех. так что пшеки не зря ссали.
   И слава богу что не отправили Андерса под Сталинград - он бы немцам оголил участочек так, что те бы на черте его отвественности и за Волгу бы переправились.
   .
   .
  
  102. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/31 06:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   93. Кста-15 2014/07/30 23:05 удалить ответить
   >Так и чем вам все-таки не нравится Адольф Гитлер? Он боролся как раз с людоедским сталинским режимом. Чем не ваш кумир?
   >Ну так и чем вам НЕ нравится Адольф Гитлер? Он боролся как раз с людоедским сталинским режимом. Чем не ваш кумир?
   >Ответьте просто на вопрос, без демагогии.
   >Адольф Гитлер - и антисоветчик, и русофоб, и пламенный борец с людоедским сталинским режимом. Самое для вас то, что доктор прописал.
  
   >Так что непонятно ваше отношение к Адольфу Гитлеру. Те кто ему служили - вам подходят, а сам Адольф - нет. Это как так? У вас нет принципов, даже простой логики?
  
   Отвечаю просто, без демагогии.
   Идиоту кажется, что все вокруг идиоты. Все тупизмы пятнадцатого 'Кста' уже сложены в копилку для иллюстрации совковых идиотизмов. Повторяться не надо. Будешь выёживаться - буду удалять и банить.
  
   95. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/30 23:13 удалить ответить
  
   >Более того: даже польское правительство тоже претензий к СССР не имело.
   >Претензии у него появились позднее и совсем по другому поводу: когда в декабре СССР передал часть польсколй территории Литве (с ее теперешней столицей Вильнюсом). Не знаю, уж, как все это связано с линией Керзона, но поляки смертельно обиделись и даже объявили войну (почему-то СССР, а не Литве)
   >Но, если чо - я согласен счесть этот акт советской политики неправомочным: пусть Литва вернет Польше Вильно! :)
   Михаил, вы, как я понял, позиционируете себя как ученого. Вот и подумайте логично, откуда мы все, и вы, и я, черпаем историческую информацию? Из книг и из статей историков, верно? Вы, как мне кажется, выбираете те источники, которые соотчетствуют уже сложившимся у вас представлениям и подтверждают вашу точку зрения. А те, которые вашей точке зрения противоречат, вы отбрасываете, как заведомо ложные. Так или не так? Я приведу вам список авторов и статей (далеко неполный, разумеется, по данной теме), из тех, которые стоят у меня на полке. Книги, может быть, найти непросто, но погуглить по авторам можно:
   1. Владимир Бешанов, Брестская крепость, Эксмо, Москва, 2012 (глава "Освободительный поход")
   2. Борис Соколов, Мифическая война, Яуза-Пресс, Москва, 2011
   3. Ричард Ч. Раак, "Куда идет Польша" - на свой вопрос Сталин ответил делом
   4. Александр Гогун, "Освободительные походы" 1939-1940гг.: акты красной геополитики
   5. Александр Пронин, Советско-польские события, 1939 г.
   6. Александр Усовский, Проданная Польша, Современная школа, Минск, 2009.
   В последней книге излагается официальная советская версия со многими стыдливыми умолчаниями о нерушимой дружбе звезды со свастикой, о совместном параде в Бресте, о штурме Брестской крепости советскими войсками и т.д. Интересно сравнить эти источники.
   Еще одна, заинтересовавшая меня статья: Миша Шаули, "Дилетанты против историков, или критика в полтора присеста" - рекомендую.
   Вот, пожалуйста, с этими историками и полемизируйте, сколько вам влезет. Перепечатывать содержание этих статей в комментариях я не собираюсь, тем более, что к теме моей статьи это отношения не имеет. Пожалуйста, не надо забалтывать обсуждаемую тему далекими от нее вопросами.
   97. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/31 00:18 удалить ответить
   > > 92.Ренко Джордж
   >Во-первых: с чего это вы взяли, что в России капитализм? Разве российские экономическая система и политическая структура власти похожи на таковые стран Западной Европы? Если там капитализм, то в России что-то совсем на него непохожее, а именно - клептократия.
  
   >...как плохо современная молодежь знает политэкономию! Не гоняют ее весь третий курс по этому предмету :((( я надеюсь, у вас высшее образование?)
  
   Извините, полную внутренних противоречий марксисьтскую политэкономию наукой не считаю. Она у меня еще тогда, на третьем курсе, своей лживостью отвращение вызывала.
   Комплимент относительно моего возраста не по адресу, так как я не женщина и боюсь, что постарше вас буду. Насчет образования угадали - высшее, и не одно.
  
   >Капитализм, что б вы знали - это строй, основанной на частном промышленном производстве, и при котором владельцы этого производства определяют политику страны (последнее обстоятельство - главное, поскольку царскую Россию также считают капиталистической страной, хотя, в промышленности была занята меньшая часть населения).
   >Экономика России основана на промышленном производстве, и практически все производство - частное. Власть принадлежит по сути капиталистам.
  
   Примитивные заплесневелые марксисьтские определения, что б вы знали, давно протухли. Если бы учение Маркса было настолько уж истинно, исключительно потому, что оно верно, то не накрылся бы замечательный ссср медным тазом и не развалилась бы вся мировая социалистическая система. Практика - критерий истины, не так ли?
  
   По приведенному вами определению и РФ, и США, и страны Западной Европы - все капиталистические. Однако, различия между ними так же велики, как между Платоном и ощипанным петухом Диогена, хотя и тот, и другой ходят на двух ногах. И эта разница свидетельствует о бессодержательности марксисьтских определений, которые вы мне тут преподаете.
  
   А уж ваше утверждение о том, что власть в России "принадлежит по сути капиталистам" может быть воспринято только как неумная шутка.
  
   >Во-вторых: тот факт, что сегодня жизнь в России дерьмовая, совсем не означает, что в совке был марципанчик. Было дерьмо и есть дерьмо. Хотя и разной консистенции, и пахнет по-другому.
  
   >Это дело вкуса. Меня, например, тошнит от любого капитализма, а от советского социализма - занчительно меньбше (хотя, тоже дерьмо - хотя бы потому, что развалился).
  
   Советский социализм был дерьмом не потому, что он развалился, а развалился он потому, что был дерьмом. Что-то у вас с причинно-следственными связями не в порядке.
  
   А при каком "любом капитализме", кроме россиянского, вам довелось пожить, позвольте полюбопытствовать? Просто для того, чтобы удостовериться в том, что вы действительно знаете о чем говорите.
  
   >В-третьих: что касается достижений культуры в совдепии, то возникли они не благодаря политической системе, а вопреки ее потугам эту культуру искоренить. Вот вы вспомнили Шостаковича, а я вам напомню, как Шостаковича третировали и шельмовали: статья "Сумбур вместо музыки", газета Правда от 28 января 1936 года.
  
   >Это просто ужасно!!! :)))
   >Кстати, у Шостаковича действительно сумбура хватает. Так что, возможно, критиковали заслуженно, а в истории он остался совсем другими произведениями. Уточните, пожалуйста.
  
   Извините, не понял, что нуждается в уточнении? Какими последствиями могла грозить разгромная статья в центральном партийном органе печати в 1936-м году? А обсуждать недостатки музыки Шостаковича не могу по причине полной некомпетентности.
  
   >Союз Советских писателей насчитывал сотни членов, которые в течение десятилетий не уставали петь осанну людоедской власти - и куда делись все их "великие" произведения? Кто их сегодня читает? Кто помнит их имена? Помнят тех, кого эта власть давила и уничтожала: Николая Гумилева, Анну Ахматову, Марину Цветаеву, Осипа Мандельштама, Бориса Пастернака, Михаила Зощенко, Николая Заболоцкого и многих, многих других.
  
   >Окститесь. Из вашего списка бОльшая часть были знамениты при советской власти.
   >А Ильфа-Петрова, Горького, Гайдара, Кольцова, Толстого, Обручева, Беляева, Гранина, Фадеева, Катаева, Губарева, Коваля, Акимушкина, Пришвина, Абрамова, Стругацких, Ефремова, Булычева (Можейко), Заходера, Михалкова, Маршака, Чуковского, Волкова, Соловьева, Мориц, Токмакову, Маяковского, Есенина, Окуджаву, Высоцкого вы, вероятно, не читали? Это только те, кого мой склероз вспомнил на одном дыхании.
  
   Уже окстился. Мало того, с удовольствием пополню ваш список целым рядом весьма уважаемых, известных и влиятельных (в свое время) имен: Александров А.Н. и Александров В.Е., Богданов А.А. и Богданов Н.В., Герасимов М.П. и Герасимов С.А., Калинин А.В. и Калинин Ф.И., Катаев В.П. и Катаев И.П., Кожевников А.В. и Кожевников В.М., Колесникова А.Ф. и Колесникова Г.А., Лебедев А.А. и Лебедев П.И., Левин Л.Д. и Левин Л.И., Марков Г.М. и Марков С.Н., Петров Д.И. и Петров С.М., Соловьев Б.И. и Соловьев В.А., Сурков А.А. и Сурков Е.Д., Яковлев А.С. и Яковлев Ю.Я. Ой, чуть не забыл лауреата трех Сталинских премий и классика советской литературы Бабаевского С.П.
  
   Из перечисленных вами замечательных писателей и поэтов особенно хочется отметить Горького, который написал хвалебные вступительную и заключительную статьи в книге "Канал имени Сталина", названной Солженицыным "первой в истории человечества книгой, воспевающей рабский труд". А также В.В.Маяковского и его незабываемые строки "Мы их всех, конечно, скрутим/Но всех скрутить ужасно трудно". Но, Михалков - это, несомненно, вершина поэзии времен социалистического реализма (это про него и про его близких родственников кто-то сказал: "Земля, ты чувствуешь тот зуд/Три Михалкова по тебе ползут").
  
   Простите меня великодушно за такое неучтивое отношение к вашим кумирам. Добавлю, что кое-кого вы забыли упомянуть, например, Александра Галича (не из-за того ли, что был выдворен за пределы великого ссср и впоследствии, как говорят злые языки, которым, разумеется, верить совсем нельзя, был убит людьми с горячим сердцем и чистыми руками с инсценировкой самоубийства). Что-то похожее клевещут и про упомянутого в вашем списке Сергея Есенина. Ну, а про уколотого зонтиком болгарского писателя Георгия Маркова и нажравшегося полония (откуда он только его взял?) Литвиненко и говорить не стоит, это уже совсем другие времена, не так ли?
  
   > Из пяти нобелевских лауреатов по литературе трое были вынуждены эмигрировать, одного гнобили и довели до инфаркта, и только один был вполне советским, но получившим премию за произведение, авторство которого до сих пор вызывает у специалистов сомнения.
  
   >Это у параноиков оно вызывает сомнения.
  
   Разумеется, разумеется. Диагноз-то вы и мне уже поставили. Я не забыл.
  
   >А премии эти давались по политическим мотивам. Иначе бы Бродский и Солженицын их бы не видали как ушей (кстати, кто пятый?)
  
   Думаю, что насчет Солженицына и Бродского многие с вами не согласятся. Но, если бы в голосовании нобелевского комитета участвовали представители великой державы, тогда да. Пятый, пятый? Кто же был пятым-то? А, вспомнил, только он не пятым был, а первым! Звали его, кажется, Бунин. Да, да, именно Бунин, Иван Алексеевич. Давно это было, вот и стерлось из памяти. Бывает.
  
   >Поэтому не сомневайтесь - в СССР была великая литература. Именно потому, что государство заботилось о литераторах и остальных людях - они могли спокойно строчить нетленки даже, не будучи членами СП.
  
   Да нисколько я и не сомневаюсь. Вот был, к примеру, такой литератор - Аркадий Белинков. К расстрелу приговорили, но смилостивились и на 25 лет заменили. Потом еще Синявского на 7 лет посадили (отсидел, правда, только 6), и Даниэля на 5. Но это уже в вегетарианские времена. А про Бродского просто и говорить смешно - в ссылку в Архангельскую область, в совхоз, на принудительные работы, за тунеядство. Что за наказание, правда? Да и вернули раньше срока.
   Леонид Бородин тоже только ссылкой отделался - гуманизм налицо.
   Да мало ли кто еще спокойно нетленки строчил? В стол, в стол, никому не показывая. А то мало ли что? Бывали, правда, обыски, отбирали рукописи. Так ведь в КГБ-то они лучше сохранялись. Вот и до наших дней кое-что дошло. Заботились об авторах, а как же.
  
   >То же самое и в кинематографе. Холуйствующего Эйзенштейна, выполнявшего соцзаказы власти, выдающимся режиссером, извините, считать никак не могу.
  
   >Тут наши вкусы совпадают.
   >Хотя, говорят, он был гением.
  
   Ну, у меня просто от сердца отлегло. Видите, у нас даже вкусы совпадают. Кое в чем.
  
   > А ученым, работавшим на войну, очень многим тоже пришлось в тюремных шарашках потрудиться - вспомните хотя бы Туполева, Мясищева, Королева, и не их одних.
  
   >Полностью с вами согласен - свинство полное.
   >Но замечу, что военное время - это далеко не вся история СССР.
  
   Нет, не вся. Но и не только военное время. Послевоенное тоже. Эффективный менеджер Лаврентий Павлович эффективно руководил. "В круге первом" читали, наверное? Хотя, кто его знает, может и клевещет нобелевский лауреат.
  
   >А главное - сейчас научные парограммы свернуты и наука в загоне. Так что, если выбирать между социалистической Россией и капиталистической, я как ученый выбираю первую.
  
   А вы, как ученый, ложную дихотомию тут не видите? Может быть, кроме двух бочек с дерьмом еще и другие варианты есть? Стоит ли, как глупая лягушка, туда да обратно скакать?
  
   > А разработчик вертолетов Сикорский и изобретатель телевидения Зворыкин - те и вообще на Западе нашли применение своим талантам, и не по собственной воле, заметьте.
  
   >Вы в курсе, что половина наших ученых за годы демократии уехала из России? Тоже не по своей воле - а из-за свертывания научных программ.
  
   Да конечно же в курсе. Об этом речь и веду. Вот уже 14 лет в России такая замечательная власть, а поганые либерасты все равно исподтишка всю науку развалили, всю систему образования, и промышленность, и сельское хозяйство. А президент никак с ними справиться не может. Сажают, но мало. А про расстрелы и совсем забыли. Где уж тут страну с колен поднимешь? На трубу только и надежда. Ну, экспорт оружия еще. Трудные времена. Пора к эффективному менеджементу возвращаться.
  
   ________________________________________
   98. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/07/31 00:19 удалить ответить
   > > 92.Ренко Джордж
   > >Да, вот, сами же пишете - Стругацкие, например :)
   >И Стругацкие чудом дошли - цензура ушами прохлопала.
  
   >Стругацкие писали книги про коммунизм и комимунистические отношения между людьми. Так что "прохлопать" их могла, разве что, гитлеровская цензура :).
   >А их отрицательнрые герои - повторю, коль вы забыли - стандартные принятые в СССР образы средневековых и прочих уродов. За что же их "цензурить"? За следование наставлениям ЦК КПСС? :)))
  
   За что цензурить? Ну, если не за "Министерство Охраны Короны", так хоть за профессора Выбегаллу с его коммунистическими кадаврами - исполинами духа, да за "Сказку о тройке". "Обитаемый остров" тоже что-то очень уж напоминает, ну это не в счет, это опять моя паранойя разыгралась.
  
   > А сколько книг было запрещено, закрыто в спецхраны и просто уничтожено? И Имена авторов запрещено было упоминать?
  
   >Возможно. Мне, правда, никто ничего не запрещал, но, вам виднее.
  
   Да, наверное, мне виднее. У меня книг 40 посадочных по тем временам хранилось, самиздат и тамиздат. Многие из моих друзей их читали, друг друга при этом не зная, на мне все замыкалось. И никто не донес. Были же порядочные люди в сссрии.
  
   > >А какое отношение "глушилки" имеют к нашему разговору?
   >Вы читать умеете? Читайте внимательно комм. 78, ответ на пост 73.
  
   >Верояно, это какая-то побочная ветвь дискуссии
  
   В посте 73 некий черный ник mgh в ответ на мой список "клеветников" запостил:
   >Да лан, они врут как сивые кобылы, за руку их на вранье уж столько раз ловили... Так что клейма уже на них ставит негде. И верят им нынче исключительно только полные простофили. Потому что совсем заврались... Таких шизиков - на помойку.
  
   А в списке, например, Анна Ахматова, Варлам Шаламов и другие достойные люди.
   И никто из участников дискуссии, культурных, вроде людей, не объяснил этому ушлёпку, что обвинять Анну Андреевну Ахматову, женщину страшной судьбы и гордость русской поэзии, во вранье, и называть ее шизиком, может только негодяй и полное ничтожество. Да и всех остальных авторов, которых он и имен, наверняка, никогда не слышал, огульно лжецами называть тоже иначе как подлостью не назовешь.
  
   > >Про США не знаю, а в царской России было регулярно
   >
   >Сколько раз я уже слышал эту ложь! В царской России голод бывал локальный, из-за неурожаев, не в таких масштабах, и вся страна во главе с правительством старалась помочь голодающим.
  
   >...сколь печальна эрудиция молодого поколения :(((
   > Вы таки не знаете, что "Поволжье" - это как раз "локальное" место?
   >А про всесоюзную помощь голодающим Поволжья вам никто не рассказывал? Даже в мое время (через пол-века) все знали о помощи всей страны (под руководством сами-знаете-кого) голодающим Поволжья.
   >Про украинский голод начала 30-х было известно меньше, но помощь тоже была со всей страны - смотрите Вику, если не верите.
  
   Помощь была. Целые области были окружены войсками и нкого оттуда не выпускали. Но кое-кто по лесам доползал до Киева и сотни несчастных, которые от голода и ходить не могли, а только ползали, так на улицах и умирали. Хотя для вас это, конечно же, вранье и клевета. Разная у нас с вами эрудиция.
  
   >В сссрии голод был организован искусственно, многократно, целенаправленно - с целью уничтожения непокорного крестьянства и подавления сопротивления.
  
   >Конспирологический бред не комментирую.
  
   Ну, разумеется. Эрудиция не позволяет. Таким, как я, конспирологам, вы, конечно, на слово не поверите. Возьмите, например, книгу историка Андрея Буровского "1937 год без вранья", там все это и описано (стр. 268-272). Конечно, не у него одного. Много их, конспирологов, и все клевещут, клевещут...
  
   > Может быть, приведете примеры массовых крестьянских восстаний в царской России и жесточайшего их подавления с расстрелами заложников? А в сссрии их было больше тысячи. Так что - хватит демагогии, наконец.
  
   >"У нашего премьера Ужасная манера
   > Любит он на шею Галстуки цеплять"
   > (Частушка про "столыпринские галстуки")
  
   >Восстания были постоянно, подавлялись жестоко, "Столыпинские галстуки" вошли в фолклор.
  
   Вешали при Столыпине кое-кого, это правда. Только не крестьян, а террористов.
   В народе это называется сравнивать жопу с пальцем, простите мой французский.
  
   > >Но Стругацкие тут непричем :)
   >
   >И кто же это, интересно, Стругацких в чем-то обвиняет? В статье написано о том, что Стругацкие обвиняют большевиков-коммуняк-сталинистов в преступлениях против человечества.
  
   >Я и говорю, что непричем. То есть, "при чем" только в вашей статье.
   >А по тексту они обвиняли феодальных магнатов и Гитлера.
  
   Ну, ясно, Гитлера. Кого же еще. А что вы так переживаете-то? Вы же точно знаете, что Гитлера, так и волноваться не о чем.
  
   ________________________________________
   99. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/07/31 00:30 удалить ответить
   Стругацкий сам был цензором, как и Тимур Гайдар...
   Он знал: что можно, что нельзя.
  
   Слушайте, Игорь, давайте, пожалуйста, попроще и ближе к телу (или делу?)
   А то я ваши приколы не догоняю.
  
  
  ________________________________________
  103. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/07/31 06:47 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 100.11+11
  
   >А что создал полезного ты, критикан джорждж? Расскажи нам.
   >
   А ты хто такой, чтоб я перед тобой отчитывался? А ну пошел нах!
  
  105. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/07/31 22:27 [удалить] [ответить]
   > > Ренко ДжорджА то я ваши приколы не догоняю.
  
   Вы знаете, а я не понял ваш: на 71 кило...
   "...и Герман".
   Герману - 3 абзаца.
   Что хотели-то, уважаемый Ренко Джордж?
   Противопоставить фильм повести?
   Или что???
  
   А может, у вас призыв к уничтожениею некого государства? К геноциду его жителей???
  
  
  
  ________________________________________
  108. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/07/31 23:18 [удалить] [ответить]
   > > 92.Ренко Джордж
  
   > >>Не было цензуры и глушилок? Не было глобальной лживой лести искусства соцреализма? И что от этого искусства осталось, сохранилось, дошло до наших дней?
  
  
   Что то было, чего то не было. В жизни всякое бывает. Однако по совкупности баланс хорошего и плохого при социализме оказался лучше, чем при капитализме. Конкретно, говоря про искусство, приходится признать, что ничего равного советским достижениям при демворье не сделано. Кто из сегодняшних равен Шостаковичу? Эйзенштейну? Ландау? Патону? Яковлеву? Лавочкину? Клашникову? Грабину?....
   >
   >Сколько раз мне уже приходилось отвечать на такой вопрос! Ну включите же наконец мозги, любезнейший!
  
  
   Демагогия и похлопывание по плечу не аргумент. Вам бы и свои мозги напрячь.
  
   >Во-первых: с чего это вы взяли, что в России капитализм?
  
   С того, что в рамках использемой вами фразеологии есть рабовладение, феодализм, коммунизм и социализм. Если можете придумать другую классификацию, то странно, что Ренко Джордж не заменил Адама Смита.
   Кроме того, высокий уровень коррупции и преступности обычен для капитализма и носит название у Маркса "период первоначального накопления капитала". Неприязнь к Марксу не служит опровержением его правоты в ДАННОМ вопросе.
  
   >Во-вторых: тот факт, что сегодня жизнь в России дерьмовая, совсем не означает, что в совке был марципанчик. Было дерьмо и есть дерьмо. Хотя и разной консистенции, и пахнет по-другому.
  
  
   Правильно. Я так и написал. По совокупности всё дерьмо, но при капитализме вонь попротивнее. А именно: и при социализме и при капитализме были/есть негативные и позитивные стороны, но пропорция в пользу социализма. Он давал людям больше. Было образование, здравоохранение и социальная защита. При капитализме этого нет.
  
   >В-третьих: что касается достижений культуры в совдепии, то возникли они не благодаря политической системе, а вопреки ее потугам эту культуру искоренить.
  
  
   Такой дикий бред комментировать не берусь. После ваших же рассказов про ужасы диктатуры утверждение про "вопреки" вызывает только иронию. Врать нехорошо.
  
   >Союз Советских писателей насчитывал сотни членов, которые в течение десятилетий не уставали петь осанну людоедской власти
  
  
   И что? Тем не менее были и успехи. Какие успехи есть сейчас?
  
   > Холуйствующего Эйзенштейна, выполнявшего соцзаказы власти, выдающимся режиссером, извините, считать никак не могу.
  
  
   Не можете и не можете. Тем не менее "Иван Грозный" великолепный фильм.
  
   Как сравнить гениальный "пакт Молотова" и позорную козыревщину?
   >
   >И к чему же привел "гениальный" пакт Молотова? К разгрому 1941-го и миллионам жертв? Пакт двух людоедских режимов, пытавшихся обмануть один другого и готовых вцепиться друг-другу в глотку.
  
   Пример наглой демагогии.
   1. Гениальный пакт дал отсрочку в два года, за время которой были разработаны ППД, ППШ, Т-34, ЯК-2, ПЕ-2, ТУ-4, КВ...
   2. В политике абсолютно все режимы стараются обмануть другого. Это не хорошо и не плохо и так устроен мир.
  
   Как сравнить гениальный "пакт Молотова" и позорную козыревщину?
   То были гиганты.
  
   >Гиганты-людоеды. Оба - и Гитлер, и Сталин. Второй-то покруче был в смысле людоедства.
  
  
   Врёте. Цифры привести не можете, потому что это не так. Опубликованная статистика показывает, что в страшном гулаге на душу населения сидело столько же, сколько сейчас.
  
   >
  ________________________________________
  109. *Семаргл 2014/08/01 00:36 [удалить] [ответить]
   > > 92.Ренко Джордж
   > Помнят тех, кого эта власть давила и уничтожала: Николая Гумилева, Анну Ахматову, Марину Цветаеву, Осипа Мандельштама, Бориса Пастернака, Михаила Зощенко, Николая Заболоцкого и многих, многих других.
   Увы - тоже не помнят. У молодёжи другие кумиры...
  
   >И к чему же привел "гениальный" пакт Молотова? К разгрому 1941-го и миллионам жертв? Пакт двух людоедских режимов, пытавшихся обмануть один другого и готовых вцепиться друг-другу в глотку.
   Разгром от отсутствия пакта никуда бы не делся. А если провести линию фронта-1941 на пару сотен км восточнее, на которые сдвинули границу - вот это и будет результат его отсутствия.
   Так что видно кто кого в итоге обманул успешней.
  
   >Не знаю кто чего и где лепит, но таких голодоморов, как в сссрии ни в одной стране Запада не было. Не занимайтесь подтасовкой и демагогией.
   Таких - не было. Поменьше - были. А вот с фотоаппаратами там было гораздо лучше.
   Ну правда если происходящее в колониях не замечать - там мёрли миллионами и у англов, и у французов.
  
   > Про английские концлагеря - пожалуйста поподробнее.
   Ну они их собственно изобрели. Южная Африка, где туда сажали буров (эмигрантов из европы, между прочим, не негров), далее везде.
  
   >Во-первых, никто не делал ничего подобного тому, что происходило в "социалистических" странах (ссср, Китай, Северная Корея).
   Делали.
   >Во-вторых, даже если "все это делают", преступление остается преступлением. Неужели это так трудно понять?
   Дык никто, кроме отдельных лиц это преступлением и не считает.
  
   >В сссрии голод был организован искусственно, многократно, целенаправленно - с целью уничтожения непокорного крестьянства и подавления сопротивления.
   Всё гораздо проще и страшнее - просто захотелось руководителю перевыполнить план по сдаче зерна государству...
  
   >Может быть, приведете примеры массовых крестьянских восстаний в царской России и жесточайшего их подавления с расстрелами заложников?
   Разин, Болотников, Пугачёв... советские по сравнению с ними мелочь...
  
   > Вешали при Столыпине кое-кого, это правда. Только не крестьян, а террористов.
   Ну ты же сам пишешь, что крестьянство при Сталине было непокорным и сопротивлялось - т.е. тоже было террористами.
  ________________________________________
  110. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2014/08/01 00:39 [удалить] [ответить]
   И где же это советская власть Зощенко давила? В каком месте? :-)))
  ________________________________________
  111. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/08/01 01:40 [удалить] [ответить]
   > > 102.Ренко Джордж
   > Михаил, вы, как я понял, позиционируете себя как ученого. Вот и подумайте логично, откуда мы все, и вы, и я, черпаем историческую информацию? Из книг и из статей историков, верно?
   > Книги, может быть, найти непросто, но погуглить по авторам можно: ..........
  
   Вот тут-то вы и попались, мистер Джордж.
   В первую очередь я пользуюсь справочниками и энциклопедиями. Что и вам советую. Они имеют приоритет перед "статьями и книгами", поскольку, как правило, не оспариваются ни одной из сторон.
   Чтобы вам было понятнее, приведу пример: Если все справочники от БСЭ до Оксфордского словаря гласят, что Гитлер напал на СССР 22 июня 1941 года - нет никакого смысла читать ваших авторов для уточнения этого факта.
   Реакция всех заинтересованных сторон на советскую оккупацию части территории Польши относятся именно к такой - никем не оспариваемой информации. Потому она кроет весь ваш список "статей" как бык овцу независимо от того, что написали эти достояные мужи.
   Ибо, перефразируя эмира Омара: если они написали то, что противоречит энциклопедиям - то они врут. А, если не противоречит - зачем их читать? :)
  
   > По приведенному вами определению и РФ, и США, и страны Западной Европы - все капиталистические. Однако, различия между ними так же велики, как между Платоном и ощипанным петухом Диогена, хотя и тот, и другой ходят на двух ногах. И эта разница свидетельствует о бессодержательности марксисьтских определений, которые вы мне тут преподаете.
  
   Как я понял, вы хотите, чтобы капиталистическими назывались только те страны, которые вам нравятся - это для вас и есть критерий "капитализма". Вроде автомобилиста, который называет автомобилем только Мерседесы и Форды, потому что "Жигули - не автомобиль, а отстой!"
   Но мировой политэк-терминологии глубоко безразличны ваши симпатии.
   Как, кстати, и мои симпатии. Мне, например, глубоко омерзителен режимs Полпота или Мао (да и сталинский с брежневским были кое в чем дерьмом). Тем не менее, я признаю, что они подходят под определение социализма. Это не значит, что социализм - априори плохой или хороший - просто любой предмет может быть качественным или бракованным, и любой строй - "человеческим" и "людоедским".
  
   > А при каком "любом капитализме", кроме россиянского, вам довелось пожить, позвольте полюбопытствовать? Просто для того, чтобы удостовериться в том, что вы действительно знаете о чем говорите.
  
   Вот вы и подтвердили мое предположение, что вы относите страны к капиталистическим не по определению капитализма, а по "нравится - не нравится".
  
   > Извините, не понял, что нуждается в уточнении? Какими последствиями могла грозить разгромная статья в центральном партийном органе печати в 1936-м году? А обсуждать недостатки музыки Шостаковича не могу по причине полной некомпетентности.
  
   Зачем же вы ставите под сомнение справедливость статьи, если не разбираетесь в музыке? Как человек, закончивший муз.школу по классу фортепьяно и певший 3 года в хоре МИФИ, могу вас заверить, что у Шостаковича были "сумбурные" произведения.
   Что касается последствий - зачем же вы приводите эту статью как аргумент, если последствий не было?
  
   >Уже окстился. Мало того, с удовольствием пополню ваш список целым рядом весьма уважаемых, известных и влиятельных (в свое время) имен: Александров А.Н. и Александров В.Е., Богданов А.А. и Богданов Н.В., ... Ну, а про уколотого зонтиком болгарского писателя Георгия Маркова и нажравшегося полония (откуда он только его взял?) Литвиненко и говорить не стоит, это уже совсем другие времена, не так ли?
  
   Даже не знаю, как комментировать сей поток бессознательного. Вы о чем, коллега?
   Я добросовестно прочел ваши списки. Поражен вашей эрудицией - почти ни о ком из них я даже не слышал - неужели это тоже все советские гении?
   Но смысл вашей критики ускользает. Знаете, персонажу Пелевина при выписке из психдома дали тест:
  
   Куда стреляла Аврора? Варианты ответа:
   -По Зимнему Дворцу.
   -По Белому дому.
   -Это из Белого Дома первыми стрелять начали!!!
  
   Ваша реакция напоминает третий вариант ответа. Вы вознамерились доказать, что в СССР были плохие условия для творчества. Казалось бы, надо посмотреть, сколько гениев попирало поверхность 1/6 части суши, сколько нетленок было выдано на душу населения? А вы обсуждаете политические взгляды Горького и Маяковского. Такая логика :(((
   Ну да, еще были Хемингуэй и Бернард Шоу - вам их мнения тоже не понравятся. А Сикейрос вобще организовал зарубание Троцкого.
   /Качая головой:/ В ужасном мире живем! А главное - все думают как им вздумается! Гринписа на них нет!!!
   И, кстати, про "болгарские зонтики" (смерть Галича не обсуждаю, ибо конспирология) - вы серьезно полагаете, что ЦРУ не убивало противников режима?
  
   > Звали его, кажется, Бунин. Да, да, именно Бунин, Иван Алексеевич. Давно это было, вот и стерлось из памяти. Бывает.
  
   Спасибо за напоминание - не знал.
   Его тоже репрессировали?
  
   > >Поэтому не сомневайтесь - в СССР была великая литература. Именно потому, что государство заботилось о литераторах и остальных людях - они могли спокойно строчить нетленки даже, не будучи членами СП.
   >
   >Да нисколько я и не сомневаюсь. Вот был, к примеру, такой литератор - Аркадий Белинков. К расстрелу приговорили, но смилостивились и на 25 лет заменили.
  
   Основной симптом психического неблагополучия - это разговор с вображаемымии собеседниками.
   Кстати, вы мне не напомините, кто в этой теме отрицал сталинские репрессии? Может быть, вы не с внутренним собеседником спорите, а с каким-то другим гостем?
  
   Да, я забыл ответить на вашу реплику: в ГУЛАГЕ действительно единовременно сидело 1,5-2,5 млн людей, что лишь в полтора раза больше, чем сейчас в США или России.
   Это данные Мемориала - слабо обозвать их лжецами? :)
  
   > А про Бродского просто и говорить смешно - в ссылку в Архангельскую область, в совхоз, на принудительные работы, за тунеядство. Что за наказание, правда? Да и вернули раньше срока.
  
   А Джека Лондона посадили за бродяжничество. Вместе с беднягой, которого выгнали с работы и на суде еще припаяли срок за "самовольное оставление места работы" :)
   Как интересно с вами беседовать! :)
   Кстати, Бродский действительно был тунеядцем (в отличие от Лондона, который просто занимался тем, что сейчас называется "вольными путешествиями"). И он остался благодарен советской власти за то, она излечила его от этой болезни. Ему было погано и дискомфортно после развода с содержавшей его женой побираться по друзьям (которые на него и пожаловались), а устроиться на работу не позволяла гордыня - как это я, великий поэт, буду работать по специальности?!! А заставили трудиться - оказалось, что так жить гораздо приятнее.
  
   >Леонид Бородин тоже только ссылкой отделался - гуманизм налицо.
   >Да мало ли кто еще спокойно нетленки строчил? В стол, в стол, никому не показывая. А то мало ли что? Бывали, правда, обыски, отбирали рукописи. Так ведь в КГБ-то они лучше сохранялись. Вот и до наших дней кое-что дошло. Заботились об авторах, а как же.
  
   Я уже несколько дней пытаюсь осмыслить вашу мудрость, но извилин не хватает :(
   Может быть, вы намекаете, что советский строй вызвал увеличение гениальных произведений в 3 раза, но половину запретил? То есть, рост опубликованных шедевров в 1,5 раза признаете? Или наоборот?
  
   > Ну, у меня просто от сердца отлегло. Видите, у нас даже вкусы совпадают. Кое в чем.
  
   Но я категорически против вашего "отказа в выдающести" по политическим мотивам. Это нетолерантно! :)
  
   > Нет, не вся. Но и не только военное время. Послевоенное тоже. Эффективный менеджер Лаврентий Павлович эффективно руководил. "В круге первом" читали, наверное? Хотя, кто его знает, может и клевещет нобелевский лауреат.
  
   Читали, читали. Кое в чем и клевещет. А кое в чем правду говорит.
  
   > А вы, как ученый, ложную дихотомию тут не видите? Может быть, кроме двух бочек с дерьмом еще и другие варианты есть? Стоит ли, как глупая лягушка, туда да обратно скакать?
  
   Как ученый я, конечно, вижу.
   Но как дачник, я категорически против наступания на одни грабли 2 раза :)
   И кстати, вы уверены, что третья бочка - не с дерьмом? Вам не кажется, что 10 Нобелевских премий (за науку) для отсталой страны, подвергающейся дискриминации со стороны таких как вы судий - это совсем не плохо? И что заниматься наукой в СССР было проще, чем на Западе? Да и Гайдай с Рязановым (не будем трогать нелюбимого нами эзенштейна) вряд ли чего добились бы в "кап-кинемотографе"
  
   > Трудные времена. Пора к эффективному менеджементу возвращаться.
  
   Ой, пора. Готов ездить "на картошку" и дежурить в ДНД.
  
   > За что цензурить? Ну, если не за "Министерство Охраны Короны",
  
   Я, конечно, понимаю, что тайную полицию придумали коммунисты.
   Но в СССР считалось, что это - инструмент "реакционных кругов" - от Ришелье ло Гувера. Так что за "МинОхрКороны Стругацким доп. премию выписать положено.
  
   > так хоть за профессора Выбегаллу с его коммунистическими кадаврами - исполинами духа,
  
   Я конечно, понимаю, что настоящий коммунизм - это выбегалловы кадавры. Но в СССР была принципиально противоположная точка зрения на сей счет, так что опять же мимо. Что и подтверждается отсустствием гонений на Стругацких.
   Сам Выбегалло, кстати, действительно типичный советский карьерист-шарлатан. Но что поделать - именно с такими типажами партия и правительство призывали безжалостно бороться. Чем АБС и занимались в меру сил.
  
   > да за "Сказку о тройке".
  
   Простите, ХХХчасовню тоже я?ХХХ пришелец Константин с планеты Константиново - это тоже Брежнев??? :)
  
   > "Обитаемый остров" тоже что-то очень уж напоминает, ну это не в счет, это опять моя паранойя разыгралась.
  
   /Сочувственно:/ Увы-увы. Нормальным советским людям он напоминает джунгли капитализма. Каковые там описаны в полном соответствиями с советскими канонами.
   Но, если вы не претендуете на титул "нормального советсткого человека" - то с вами все в порядке.
  
   >Да, наверное, мне виднее. У меня книг 40 посадочных по тем временам хранилось, самиздат и тамиздат. Многие из моих друзей их читали, друг друга при этом не зная, на мне все замыкалось. И никто не донес. Были же порядочные люди в сссрии.
  
   А у меня (точнее, у мамы) хранилось (и хранится) пара тясяч совершенно непосадочных замечательных книг. Полагаю, что, если из 2040 книг 40 запрещены - это не слишком большая утрата для культуры.
  
   Кстати, сейчас хорошие книги пропадают из библиотек - приходится их искать в Интернетет и распечатывать для детей. Сейчас печатаю Свирина - в маминой коллекции есть только первый том - "До Земли еще далеко".
   Кстати, вы не знаете, второй том "Экспедиции к предкам" он написал, или клятые коммуняки после первого тома его посадили?
  
   Да. еще одна неприятность: книги переиздаются в отредактированных вариантах.
   "Королевство кривыых зеркал" переделано начисто (теперь зеркала не обманывают народ),
   "Карандаш и Самоделкин" - тоже кому-то не понравились (они-то за что?),
   а в "Урфине Джусе" оборона Изумрудного города теперь проходит по патриотическому сценарию. Коммунисты допускали нежелание горожан защищать город, а демократы на это пойтить не могут :(
  
  
   >>>>А какое отношение "глушилки" имеют к нашему разговору?
   >>>Вы читать умеете? Читайте внимательно комм. 78, ответ на пост 73.
   >>Верояно, это какая-то побочная ветвь дискуссии
   >В посте 73 некий черный ник mgh в ответ на мой список "клеветников" запостил: ........
  
   Так про глушилки вроде ничего сказано не было?
  
   >Помощь была. Целые области были окружены войсками и нкого оттуда не выпускали. Но кое-кто по лесам доползал до Киева и сотни несчастных, которые от голода и ходить не могли, а только ползали, так на улицах и умирали. Хотя для вас это, конечно же, вранье и клевета. Разная у нас с вами эрудиция.
  
   Вы хоть Вику почитайте.
   Впрочем, про поволжье известно и без нее - хлеб собирала вся страна - про них так много трезвонила советская пропаганда, что отзвуки дошли до 70-х годов - в мое время любой пацан знал, что такое "голодающий Поволжья".
   В 30-е на Украину, согласно Вике, тоже везли продукты для голодающих. А изымали только зерно (за редкими исключениями, подтверждающими правило). Кстати, продразверстку тоже не коммунисты придумали - это в порядке информации.
  
   > >Конспирологический бред не комментирую.
   >Ну, разумеется. Эрудиция не позволяет. Таким, как я, конспирологам, вы, конечно, на слово не поверите. Возьмите, например, книгу историка Андрея Буровского "1937 год без вранья", там все это и описано (стр. 268-272). Конечно, не у него одного. Много их, конспирологов, и все клевещут, клевещут...
  
   Вас это удивляет? Меня - нисколько. Я слышу столько лжи о временах, про которые я сам лично без историков знаю, что это - ложь, что писания историков сравниваю с другимии историками.
  
   >Вешали при Столыпине кое-кого, это правда. Только не крестьян, а террористов.
  
   Давайте всех погибших в СССР тоже назовем террористами - и получится. что тоже расстреливали террористов :)
  
   > >А по тексту они обвиняли феодальных магнатов и Гитлера.
   >Ну, ясно, Гитлера. Кого же еще. А что вы так переживаете-то? Вы же точно знаете, что Гитлера, так и волноваться не о чем.
  
   А вы что переживаете, если точно знаете что Сталина?
   И, потом, обратите внимание: дона Рэбу (если опустить прямо написанные слова о Гитлере) можно ассоциировать абсолютно с любым тираном, поэтому вопрос вообще не имеет смысла. А вы целую статью накатали. По вопросу "полупустой стакан или полуполный?"
  
  ________________________________________
  112. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/08/01 01:43 [удалить] [ответить]
   > > 110.Михеев Михаил Александрович
   >И где же это советская власть Зощенко давила? В каком месте? :-)))
  
   Не устилала его путь розами. Вообще говоря, много неприятного пришлось пережить человеку.
   Вот, в эмиграции он бы сидел в трущобе и гадал, что быстрее произойдет - придет ответ из редакции или его выбросят на улицу - это было бы клево - настоящая жизнь!
  
  ________________________________________
  113. Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/08/01 08:20 [удалить] [ответить]
   > > 110.Михеев Михаил Александрович
   >И где же это советская власть Зощенко давила? В каком месте? :-)))
  
  
   Жданов в докладе прошелся по Зощенко и Ахматовой.
   И Зощенко подвергся страшным репресиям - полное собрание социнений вышло на пять лет позже. И все.
  
   у нас даже Пастернак исключенный из Союза советских писателей оставался членом Литфонда со всеми няшками и печенюшками оттуда. и дачу писательскую у него никто не отобрал.
  ________________________________________
  114. Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/08/01 08:27 [удалить] [ответить]
   > > 103.Ренко Джордж
   >> > 100.11+11
   >
   >>А что создал полезного ты, критикан джорждж? Расскажи нам.
   >>
   >А ты хто такой, чтоб я перед тобой отчитывался? А ну пошел нах!
  
  
   воистину творческий отчет:))))))
  
   .
   креативный клас, хуле:)))))
  
  
  115. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/04 13:57 [исправить] [удалить] [ответить]
   Любопытная получилась дискусия и полезная. Для меня, во всяком случае. Моя коллекция демагогических "аргументов", пытающихся доказать, что черное - это белое, существенно пополнилась. И сколько вас, защитников "великого совка", в вашу демагогию не тычь, вам все божья роса. Впрочем, ничего другого я и не ожидал. И переубеждать никого ни в чем не собирался - не в первый раз участвую в подобных спорах и давно убедился в том, что аргументы перед упертостью и фанатизмом бессильны. Мне просто интересно, отчего у такого огромного количества россиян возникает желание отрицать или оправдывать преступления бесчеловечной власти? И еще, хотелось пополнить коллекцию демагогических приемов, используемых апологетами совка, для иллюстрации моих будущих статей. Ну и, конечно, меня забавляет перескакивание моих оппонентов от демагогии к откровенной лжи и отрицанию очевидных фактов. Как говорят в народе: "вертится, как уж под вилами".
  
   Думаю, мои противники, отстаивающие противоположную точку зрения, понимают, что они пытаются возражать не мне одному, а массе далеко не глупых людей, чья точка зрения во многом с моей совпадает. Сегодня РФия разделена на два непримиримых лагеря. Смысл основного противоречия между этими двумя группами в конечном итоге сводится к оценке режима, правившего бал на одной шестой суши нашей планетки в течение 70 лет. Варианта оценки всего три:
  
   1. Ссср был замечательным государством рабочих и крестьян, справедливым и всемерно заботившимся о своих гражданах. За эти 70 лет страна достигла небывалого расцвета в области экономики, науки и культуры. Больше всего счастливые граждане советского государства должны быть благодарны великому вождю, который принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой.
   2. Ссср был обычным государством, ничем от других особенно не отличающимся. Что-то иногда было похуже, что-то - получше. Но в общем, жить было можно, и неплохо. Бесплатное здравоохранение, образование, жилплощадь. За последнюю половину срока существования ссср с голоду никто не умирал. А если и были случаи массового голода в первой половине этого срока, то исключительно по причине плохих погодных условий и неурожаев.
   3. Ссср был самым страшным тоталитарным государством за всю историю человечества, державшем в страхе и рабстве своих подданных и унитожавшем их в беспрецедентных масштабах. Великий вождь, превративший страну в сверхдержаву, был самым большим преступником всех времен и народов. На протяжении второй половины срока существования ссср уровень государственного террора снизился, но народ так и оставался бесправным и угнетенным, подвергаемым постоянному промыванию мозгов лживой коммунистической пропагандой. Отсутствие свободы слова, тотальная цензура, запрет на книги и прослушивание зарубежных радиостанций, преследование инакомыслящих, вплоть до тюремных и лагерных сроков и многолетних пыток в психушках. Железный занавес, граница на замке, невозможность покинуть пределы "коммунистического рая".
  
   От ответа на этот корневой вопрос зависит вся система взглядов индивидуума, принадлежащего к тому или иному лагерю. (В том, что ответов на вопрос три, а лагеря всего два, никакого противоречия не содержится. Предпочитающие два первых варианта ответа принадлежат к одному лагерю и всегда готовы фанатически бороться с представителями другого лагеря, что и иллюстрирует настоящая дискуссия).
  
   Если бы автор привел в свем эссе параллели между отдельными моментами повести Стругацких и историей средневекового японского сёгуната, никакой дискуссии не было бы вообще. Так что триггером послужило именно "очернение" автором "светлой памяти" великого совка.
  
   Несколько примеров демагогии моих оппонентов все-таки не могу не отметить.
  
   108. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/07/31 23:18
  
   >Опубликованная статистика показывает, что в страшном гулаге на душу населения сидело столько же, сколько сейчас.
  
   111. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/08/01 01:40
  
   >Да, я забыл ответить на вашу реплику: в ГУЛАГЕ действительно единовременно сидело 1,5-2,5 млн людей, что лишь в полтора раза больше, чем сейчас в США или России.
   >Это данные Мемориала - слабо обозвать их лжецами? :)
  
  
   "Убийственный" аргумент. Эк, как автора ущучили-то! И гордости-то сколько, и непоколебимой убежденности в своей правоте. Да только вот в голову не приходит моим оппонентам, что не только в числе "сидельцев" дело. Есть еще один важный фактор - процент смкртности в лагерях, или средняя продолжительность жизни заключенных, или, по другому, скорость ротации рабсилы в лагерях. Вымирали-то зэки, как мухи. А бывало, что и весь лагерь, оторванный от цивилизации, вымирал поголовно, вместе с охраной. И если, скажем, через год половина зэков оказывалась "под мхом" (в вечной мерзлоте могил не накопаешься), то приходилось заменять их "свежим контингентом". Вот и посчитайте - за четверть века государственного террора сколько миллионов получится? Так что, машина репрессий работала без остановки, потоки осужденных в ГУЛАГ не ослабевали, так же, как и потоки измученных голодом, холодом, болезнями и непосильным трудом на тот свет.
  
  
   108. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/07/31 23:18
  
   >1. Гениальный пакт дал отсрочку в два года, за время которой были разработаны ППД, ППШ, Т-34, ЯК-2, ПЕ-2, ТУ-4, КВ...
   >2. В политике абсолютно все режимы стараются обмануть другого. Это не хорошо и не плохо и так устроен мир.
  
   На эту демагогию уже давно ответили Виктор Суворов, Сергей Веревкин, Марк Солонин, Дмитрий Хмельницкий и ряд других историков. Вот вы их и попробуйте своими "аргументами" к стенке прижать. А я их книги и статьи здесь перепечатывать не буду. До сих пор ничего вразумительного от их противников я не слышал. Такие деятели как Исаев, Верхотуров или Гареев из кожи вон лезут, чтобы своих противников опровергнуть, да только ничего, кроме тупой демагогии, в их трудах не содержится. Их книги у меня на полке тоже стоят, впечатление производят весьма жалкое.
  
  
   111. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/08/01 01:40
  
   > Вот тут-то вы и попались, мистер Джордж.
  
   Ай-яй-яй, опять меня на чем-то поймали.
  
   > В первую очередь я пользуюсь справочниками и энциклопедиями. Что и вам советую. Они имеют приоритет перед "статьями и книгами", поскольку, как правило, не оспариваются ни одной из сторон.
   > Чтобы вам было понятнее, приведу пример: Если все справочники от БСЭ до Оксфордского словаря гласят, что Гитлер напал на СССР 22 июня 1941 года - нет никакого смысла читать ваших авторов для уточнения этого факта.
  
   Блестящий пример! А то я только и делаю, что эту дату оспариваю. Логика на уровне детского сада, грудничковой группы.
  
   > Реакция всех заинтересованных сторон на советскую оккупацию части территории Польши относятся именно к такой - никем не оспариваемой информации. Потому она кроет весь ваш список "статей" как бык овцу независимо от того, что написали эти достояные мужи.
  
   Стиль выдает ученего мужа с головой.
  
   > Ибо, перефразируя эмира Омара: если они написали то, что противоречит энциклопедиям - то они врут. А, если не противоречит - зачем их читать? :)
  
   Ну, и не читайте, кто же вас может заставить? Мы это уже не раз слышали: "Я Пастернака (или там, Бродского) не читал, но я его осуждаю." И эмир Омар - мыслитель, достойный подражания.
  
   >> По приведенному вами определению и РФ, и США, и страны Западной Европы - все капиталистические. Однако, различия между ними так же велики, как между Платоном и ощипанным петухом Диогена, хотя и тот, и другой ходят на двух ногах. И эта разница свидетельствует о бессодержательности марксисьтских определений, которые вы мне тут преподаете.
  
   > Как я понял, вы хотите, чтобы капиталистическими назывались только те страны, которые вам нравятся - это для вас и есть критерий "капитализма".
  
   >> А при каком "любом капитализме", кроме россиянского, вам довелось пожить, позвольте полюбопытствовать? Просто для того, чтобы удостовериться в том, что вы действительно знаете о чем говорите.
  
   > Вот вы и подтвердили мое предположение, что вы относите страны к капиталистическим не по определению капитализма, а по "нравится - не нравится".
  
   Ну до чего нынче ученые понятливые пошли! И выводы отсутствием логики совсем не страдают. Приписывание оппоненту бредовых мыслей - одна из основных характеристик совка. И еще характерные черты - пренебрежительное отношение к собеседнику, непреходящее чувство собственного интеллектуального превосходства и высокомерное чванство.
  
   Если уж вы умнее всех, так чего же в дерьме-то сидите по уши? Или опять пиндосы виноваты?
  
   >Это не значит, что социализм - априори плохой или хороший - просто любой предмет может быть качественным или бракованным, и любой строй - "человеческим" и "людоедским".
  
   Так попыток-то построить социализм было много, но почему-то всегда неудачные. Что же не привели пример "качественного", "небракованного" социализма. А расплачиваются за эти эксперименты миллионы ни в чем не повинных людей. Может, лучше уж ну-ка их на фиг, такие попытки?
  
   >> А вы, как ученый, ложную дихотомию тут не видите? Может быть, кроме двух бочек с дерьмом еще и другие варианты есть? Стоит ли, как глупая лягушка, туда да обратно скакать?
  
   > И кстати, вы уверены, что третья бочка - не с дерьмом?
  
   Да я-то уверен, что мир вокруг РФии богат и разнообразен, и во многих странах люди живут намного лучше, чем в рашке, и тем более лучше, чем жили в развалившемся совке.
  
   >> Извините, не понял, что нуждается в уточнении? Какими последствиями могла грозить разгромная статья в центральном партийном органе печати в 1936-м году? А обсуждать недостатки музыки Шостаковича не могу по причине полной некомпетентности.
  
   > Зачем же вы ставите под сомнение справедливость статьи, если не разбираетесь в музыке?
  
   Да я-то не разбираюсь, и не скрываю этого. Вот только те люди, которые Шостаковича травили, думаю, разбирались в ней не лучше моего. А его именно травили. Даже если у композитора случилась творческая неудача (у любого композитора, не у Шостаковича), то почему нужно устраивать ему проработку в политическом органе - газете Правда? А вот если за то, что недостаточно восторженно в своих произведениях восхваляет партию и правительство, тогда да.
  
   > Что касается последствий - зачем же вы приводите эту статью как аргумент, если последствий не было?
  
   Последствий не было в смысле лагерного срока? Так это исключение из правил. А обычно статьи в Правде без последствий не оставались. Вспомните хотя бы печально известную сессию ВАСХНИЛ и разгром генетики в 1948 году. Многие ученые тогда работы лишились, кое-кого и посадили. Но самым показателным выглядит то, как сменился тон у этих ученых после публикации статьи в Правде. До этой статьи они думали, что речь идет о науке, но после нее сразу поняли, что им грозит, и начали оправдываться каяться в своих грехах, пытаясь спастись от репрессий.
   Стенографический отчет об этой сессии - очень познавательное чтение. Был, к примеру, такой известный генетик Рапопорт. На заседании партбюро института, где он работал, от него требовали отречься от хромосомной теории, а в качестве аргумента ее негодности сослались на речь Молотова. Раппопорт ответил, что он разбирается в генетике лучше Молотова, и тут же был исключен за это из партии и уволен из института. Такая же судьба постигла всех ведущих генетиков страны. Вы что, на самом деле не знаете, какую опасность таили в себе по тем временам разгромные статьи в Правде? Или делаете вид, что не знаете, потому что это противоречит той точке зрения на великий советский союз, которой вы придерживаетесь? Если факты вступают в противоречие с вашей точкой зрения, тем хуже для фактов? Так, что ли?
  
   > Я добросовестно прочел ваши списки. Поражен вашей эрудицией - почти ни о ком из них я даже не слышал - неужели это тоже все советские гении?
   > Но смысл вашей критики ускользает.
  
   Вот уж не ожидал, что от вас что-то может ускользнуть. Да, это все советские гении, всегда колебавшиеся вместе с линией партии. Члены Союза Советских Писателей, заслуженные люди. Не подвергавшиеся репрессиям, как, например, японский шпион Борис Пильняк, контрреволюционер Николай Заболоцкий, "террорист" Леонид Соловьев, подвергавшаяся избиениям в процессе следствия Ольга Берггольц и многие другие. Но почему-то вот этих "шпионов", контрреволюционеров и "террористов" люди помнят, а верных ленинцев, лауреатов всевозможных премий и гордость соцреализма - нет. Несправедливость.
  
   > Ну да, еще были Хемингуэй и Бернард Шоу - вам их мнения тоже не понравятся.
  
   Да, и еще Фейхтвангера забыли.
  
   > А Сикейрос вобще организовал зарубание Троцкого.
  
   Ой, спасибо, что просветили. А не расскажете ли, зачем он это организовал? Вот и отмыли пятно с репутации вождя народов.
  
   > И, кстати, про "болгарские зонтики" (смерть Галича не обсуждаю, ибо конспирология) - вы серьезно полагаете, что ЦРУ не убивало противников режима?
  
   Ну вот, вы опять за свое. Сколько раз можно повторять, что одни преступления не являются оправданием других преступлений. Или вы с этим не согласны? Им можно, а нашим нельзя?
  
   > Звали его, кажется, Бунин. Да, да, именно Бунин, Иван Алексеевич. Давно это было, вот и стерлось из памяти. Бывает.
  
   > Спасибо за напоминание - не знал.
   > Его тоже репрессировали?
  
   Ну вот, такой эрудированный человек, а про Ивана Бунина не знаете. Нет, не репрессировали, не успели. Он в начале 1920 года при подходе к Одессе большевиков эмигрировал во Францию. Так и спасся.
  
   >Да, наверное, мне виднее. У меня книг 40 посадочных по тем временам хранилось, самиздат и тамиздат. Многие из моих друзей их читали, друг друга при этом не зная, на мне все замыкалось. И никто не донес. Были же порядочные люди в сссрии.
  
   > А у меня (точнее, у мамы) хранилось (и хранится) пара тясяч совершенно непосадочных замечательных книг. Полагаю, что, если из 2040 книг 40 запрещены - это не слишком большая утрата для культуры.
  
   Ну вот, то вы - ученый, а то - дурачком прикидываетесь. 40 запрещенных книг - это только у меня было. А вообще-то их было гораздо больше. Но дело-то не в этом. А в том, почему вообще надо книги запрещать? Если авторы этих книг врут, может быть стоит аргументированно это вранье разоблачить? Больше пользы будет. А запреты и репрессии только подтверждают правоту этих авторов и свидетельствуют о том, что могучему государству кроме запретов и репрессий противопоставить этим инакомыслящим нечего. А в результате запретов и преследований и расцветают самиздат и тамиздат. Даже под угрозой арестов и посадок.
  
   >И что заниматься наукой в СССР было проще, чем на Западе? Да и Гайдай с Рязановым (не будем трогать нелюбимого нами эзенштейна) вряд ли чего добились бы в "кап-кинемотографе"
  
   >Я, конечно, понимаю, что тайную полицию придумали коммунисты.
  
   >ХХХ пришелец Константин с планеты Константиново - это тоже Брежнев??? :)
  
   Очевидную чушь не комментирую.
  
   >Я слышу столько лжи о временах, про которые я сам лично без историков знаю, что это - ложь, что писания историков сравниваю с другимии историками.
  
   Вы что, настолько старый человек, что и сталинские времена помните? И какими же критериями для отделения лживых историков от правдивых пользуетесь? Нравится или не нравится? Совпадает с вашей точкой зрения - или нет?
  
   >>Вешали при Столыпине кое-кого, это правда. Только не крестьян, а террористов.
  
   > Давайте всех погибших в СССР тоже назовем террористами - и получится. что тоже расстреливали террористов :)
  
   Чего сказать-то хотели?
  
   >>Ну, ясно, Гитлера. Кого же еще. А что вы так переживаете-то? Вы же точно знаете, что Гитлера, так и волноваться не о чем.
  
   > А вы что переживаете, если точно знаете что Сталина?
  
   А с чего вы взяли, что я переживаю? Я что, к вам на страничку с комментариями пришел?
  
   > И, потом, обратите внимание: дона Рэбу (если опустить прямо написанные слова о Гитлере) можно ассоциировать абсолютно с любым тираном, поэтому вопрос вообще не имеет смысла. А вы целую статью накатали.
  
   А вы по поводу не имеющего смысла вопроса уже столько тут комментариев понаписали - и все никак остановиться не можете. Чего ж так за живое задела бессмыслица-то?
  
  
   105. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/07/31 22:27
  
   > А может, у вас призыв к уничтожениею некого государства? К геноциду его жителей???
  
   Надо же, как меня раскусили. Логика на уровне следователя НКВД.
   Предупреждаю: будете выдрючиваться - буду удалять и банить без разговоров.
  
  
   114. Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/08/01 08:27
   > > 103.Ренко Джордж
   >> > 100.11+11
   >
   >>А что создал полезного ты, критикан джорждж? Расскажи нам.
   >>
   >А ты хто такой, чтоб я перед тобой отчитывался? А ну пошел нах!
  
  
   >воистину творческий отчет:))))))
  
   >креативный клас, хуле:)))))
  
   Ага. Как аукнется, так и откликнется. К вам это тоже относится. Будете хамить - буду удалять и банить без разговоров.
  
  117. Кстати-2014 2014/08/04 23:06 [удалить] [ответить]
   > > 115.Ренко Джордж
   >Любопытная ...
  
   Комм в несколько килобайт не содержит ни одного пруф-линка и ни одного доказательного аргумента. Одни подвешенные в воздухе словеса аффтара без каких-либо доказательств вообще.
  
   Видимо аффтар считает что кто-то почему-то (почему?) будет верить ему на слово. Но это вряд ли, потому что сам он никому неизвестен и по сути он сам - обычное и простое никто.
  
   Поэтому не все ли равно что аффтар бездоказательно написал? Бездоказательный словесный понос уже давно никому не нужен и практически никем уже не востребован, время такого ушло.
  ________________________________________
  118. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/08/04 23:33 [удалить] [ответить]
   до свидания афтар. банить меня не нада я сам уйду, причем с удовольствием, ибо тут мне надоело переливать из пустого в порожнее и метать бисер. оставайся только с теми кто тебя хвалить будет. таких ушлепков тоже богато найдется. Вся СИ тому подтверждение. тут у КАЖДОГО есть почитатели с воем: Проды!!!
   адьес.
  ________________________________________
  119. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/08/05 00:01 [удалить] [ответить]
   > > 117.Кстати-2014
   >> > 115.Ренко Джордж
  
   >Комм в несколько килобайт не содержит ни одного пруф-линка и ни одного доказательного аргумента. Одни подвешенные в воздухе словеса аффтара без каких-либо доказательств вообще.
  
  
   Аналогично. Автор "спорит" путём повторения одних и тех же заклинаний.
   Ему объясняют, что везде одно и то же. Его демагогия: "одно преступление не оправдывает другого".
   Объясняю: то, что делают все уже не преступление, это прискорбная реальность. Преступление - вести себя хуже других. Быть как все означает быть нормальным, "как все".
   Есть ли мозг у автора отрицать очевидное? Врядли. Он просто повторит как попугай: "одно преступление не оправдывает другого".
  
   Ну и так везде. Короче: уважаю старость, но нет у меня здоровья стариков развлекать. Поэтому всего доброго, в том числе добрых людей которым не жалко времени на старческие проповеди.
  ________________________________________
  120. *Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2014/08/05 00:16 [удалить] [ответить]
   > > 115.Ренко Джордж
   >3. Ссср был самым страшным тоталитарным государством
  
   Голосую за третий вариант.
   Но, Сталин в некоторых вопросах вёл себя как гимназистка...
   Вот, давайте честно: какая разница, за что его проклинать? За то что устроил геноцид или за то, что выселил народ в другую часть страны?
  ________________________________________
  121.Удалено написавшим. 2014/08/05 00:16
  ________________________________________
  122. У-а-ф 2014/08/05 01:09 [удалить] [ответить]
   > > 117.Кстати-2014
   >> > 115.Ренко Джордж
   >>Любопытная ...
   >
   >Одни подвешенные в воздухе словеса аффтара без каких-либо доказательств вообще.
  
   Старичок Ренко Джордж - это просто некий замшелый сектант-проповедник.
  
   Ему не нужны никакие доказательства. Так и будет все время надоедливо бормотать свою пирдуху, бубубу, которую когда-то заучил как попка.
  ________________________________________
  123. Бурундук 2014/08/05 01:14 [удалить] [ответить]
   > > 120.Генерал-Полкан
   >> > 115.Ренко Джордж
   >>3. Ссср был самым страшным тоталитарным государством
   >Голосую за третий вариант.
  
   Согласен с третьим вариантом.
  ________________________________________
  124. Прошин Анат. 2014/08/05 01:19 [удалить] [ответить]
   > > 120.Генерал-Полкан
   >> > 115.Ренко Джордж
   >>3. Ссср был самым страшным тоталитарным государством
  
   Вот поэтому и свернул шею Рейху /сраные демократии полностью обосрались/. А это - с точки зрения Ренко - большое преступление. Потому что Ренко восторгается коллаборационистами. И нет чтобы сказать честно "Ренко любит Гитлера", так нет Ренко все наводит тень на плетень, все не может никак простить гибели любимого Гитлера. Сам наверное коллаборационист...
  
  ________________________________________
  125. Бунчиков Мойша 2014/08/05 01:38 [удалить] [ответить]
   ////Если бы автор привел в свем эссе параллели между отдельными моментами повести Стругацких и историей средневекового японского сёгуната...
  
   Братья писали очевидно о фашизме (цитата): "Там, где торжествует
   серость к власти всегда приходят черные."
  
   Но аффтар всем всегда приписывает упертое своё. И люди это поняли.
  
   Такие как аффтар даже в детском стихотворении:
  
   Вдруг из подворотни
   Страшный великан,
   Рыжий и усатый
   Та-ра-кан!
   Таракан, Таракан, Тараканище!
  
   Он рычит, и кричит,
   И усами шевелит:
   "Погодите, не спешите,
   Я вас мигом проглочу!
   Проглочу, проглочу, не помилую ".
  
   обнаружат как вы думаете КОГО?
  
   Аффтару следует теперь проанализировать Тараканище (с) К.Чуковский, чтобы создать очередной свой нетленный текстовый шедевральный шизо-креатив на ту же тему, но уже в 700 Кб.
   Успехов.
  
  ________________________________________
  126. Хе-хе 2014/08/05 01:55 [удалить] [ответить]
   > > 125.Бунчиков Мойша
  
   >Аффтару следует теперь проанализировать Тараканище (с) К.Чуковский,
  
   А эротоман нашел бы в этом стихе бездну секса и эротики.
  
   Но Ренко Д. найдет в этом стихе бездну тоталитаризма.
  
   Но и тот и другой получат при этом бездну самоудовлетворения.
  
   Онанизм и садо-тоталитаризм - близнецы-братья
  
  127. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/05 09:46 [исправить] [удалить] [ответить]
   117. Кстати-2014 2014/08/04 23:06 удалить ответить
   > > 115.Ренко Джордж
   >Любопытная ...
  
   > Комм в несколько килобайт не содержит ни одного пруф-линка и ни одного доказательного аргумента. Одни подвешенные в воздухе словеса аффтара без каких-либо доказательств вообще.
  
   > Видимо аффтар считает что кто-то почему-то (почему?) будет верить ему на слово. Но это вряд ли, потому что сам он никому неизвестен и по сути он сам - обычное и простое никто.
  
   > Поэтому не все ли равно что аффтар бездоказательно написал? >Бездоказательный словесный понос уже давно никому не нужен и практически никем уже не востребован, время такого ушло.
  
   Ну, и стоит ли так переживать из-за какого-то никто и бездоказательного словесного поноса? Чего вас так за живое-то взяло? Раз никто и понос, прошли мимо и гуляйте себе. Аффтару совсем не надо, чтобы ему кто-то верил на слово. Он и так переживет. А у вас, смотрите, сколько эмоций. Валерьяночки попейте.
   ________________________________________
   118. *Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/08/04 23:33 удалить ответить
   > до свидания афтар. банить меня не нада я сам уйду, причем с удовольствием, ибо тут мне надоело переливать из пустого в порожнее и метать бисер.
  
   Совершенно взаимно. А то вы тут бисер мечете, афтар бисер мечет. Не переживайте и берегите здоровье.
  
   119. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2014/08/05 00:01 удалить ответить
  
   > Аналогично. Автор "спорит" путём повторения одних и тех же заклинаний.
   > Ему объясняют, что везде одно и то же. Его демагогия: "одно преступление не оправдывает другого".
   > Объясняю: то, что делают все уже не преступление, это прискорбная реальность.
  
   Объясняю: именно это и есть демагогия. Пытки и убийства невиновных всегда были, есть и будут преступлением. Вне зависимости от того, сколько еще негодяев этим занимается.
  
   >Преступление - вести себя хуже других. Быть как все означает быть нормальным, "как все".
   > Есть ли мозг у автора отрицать очевидное? Врядли. Он просто повторит как попугай: "одно преступление не оправдывает другого".
  
   Это "очевидное" очевидно только для негодяев с извращенными представлениями об этике. Обвинение окружающих (или других стран) в преступлениях (которые к тому же, возможно, несравнимы по масштабу с преступлениями, которые вы пытаетесь оправдать), не дает права никому совершать новые преступления. Преступление есть преступление, вне зависимости от того, кто еще ведет себя подобным образом. И если вы не в состоянии этого понять, это означает, что у вас менталитет преступника.
  
   > Ну и так везде. Короче: уважаю старость, но нет у меня здоровья стариков развлекать. Поэтому всего доброго, в том числе добрых людей которым не жалко времени на старческие проповеди.
  
   Ой, а кто же вас сюда зазывал-то? Или на аркане тянул? Гуляйте себе.
   ________________________________________
   120. *Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2014/08/05 00:16 удалить ответить
   > > 115.Ренко Джордж
   >3. Ссср был самым страшным тоталитарным государством
  
   > Голосую за третий вариант.
   > Но, Сталин в некоторых вопросах вёл себя как гимназистка...
   > Вот, давайте честно: какая разница, за что его проклинать? За то что устроил геноцид или за то, что выселил народ в другую часть страны?
  
   Вот давайте честно: а почему обязательно надо выбирать что-то одно? И то, и то - преступление. В процессе выселения сколько народу поумирало? Да и жизнь переселенных на новом пустом месте тоже была предельно тяжела.
  
   Кое-кто берется утверждать, что некоторые народы переселяли справедливо, что они в массе своей оказались предателями. В массе или не в массе - во-первых мы имеем здесь принцип коллективной ответственности (несовместимый с современной этикой), а во-вторых, не было ли такое "предательство" естественной реакцией на беспрецедентный государственный террор?
   В другой статье ("Феномен предательства") я уже поднимал этот вопрос.
  
   ________________________________________
   121.Удалено написавшим. 2014/08/05 00:16
   ________________________________________
   122. У-а-ф 2014/08/05 01:09 удалить ответить
   > > 117.Кстати-2014
   >> > 115.Ренко Джордж
   >>Любопытная ...
   >
   >Одни подвешенные в воздухе словеса аффтара без каких-либо доказательств вообще.
  
   > Старичок Ренко Джордж - это просто некий замшелый сектант-проповедник.
  
   > Ему не нужны никакие доказательства. Так и будет все время надоедливо бормотать свою пирдуху, бубубу, которую когда-то заучил как попка.
  
   И чем же отличается от пирдухи и бубубу данный комментарий? Оскорбление оппонента, как известно, аргументом не является. Накакали на чужой страничке - и гуляйте. Никто вас сюда насильно не тащил.
   ________________________________________
   123. Бурундук 2014/08/05 01:14 удалить ответить
   > > 120.Генерал-Полкан
   >> > 115.Ренко Джордж
   >>3. Ссср был самым страшным тоталитарным государством
   >Голосую за третий вариант.
  
   Согласен с третьим вариантом.
   ________________________________________
   124. Прошин Анат. 2014/08/05 01:19 удалить ответить
   > > 120.Генерал-Полкан
   >> > 115.Ренко Джордж
   >>3. Ссср был самым страшным тоталитарным государством
  
   > Вот поэтому и свернул шею Рейху /сраные демократии полностью обосрались/. А это - с точки зрения Ренко - большое преступление.
   >Потому что Ренко восторгается коллаборационистами. И нет чтобы сказать честно "Ренко любит Гитлера", так нет Ренко все наводит тень на плетень, все не может никак простить гибели любимого Гитлера. Сам наверное коллаборационист...
  
   А это, с точки зрения логики - приписывание оппоненту утверждений, которые тот никогда и нигде не делал, то есть - наглая демагогия. И этот демагогический прием пользуется среди совков большой популярностью. Так просто: высказал безосновательный оскорбительный домысел в адрес оппонента, на следующей строчке - развил эту ложь, а на третьей - уже вполне можно использовать ее как доказанный факт.
  
   Предупреждаю: будете здесь заниматься своей ублюдочной демагогией - буду удалять и банить.
  
  
   ________________________________________
   125. Бунчиков Мойша 2014/08/05 01:38 удалить ответить
   ////Если бы автор привел в свем эссе параллели между отдельными моментами повести Стругацких и историей средневекового японского сёгуната...
  
   >Братья писали очевидно о фашизме (цитата): "Там, где торжествует
   серость к власти всегда приходят черные."
  
   Так разве только о фашизме? Фашизм и коммунизм - близнецы братья. И чего бы это братьям Стругацким продолжать бить дохлого осла (фашизм), когда его брат-близнец не только остался жив, но продолжает распространять свою гниль по планете? И расползается эта раковая опухоль как раз из той страны, где братьям не повезло родиться. И давление этой опухоли они сами испытывают денно и нощно. Вот пришедшие к власти коммуняки - те самые черные и есть.
  
   >Но аффтар всем всегда приписывает упертое своё. И люди это поняли.
  
   Кто что понял, думаю люди сами скажут. Вас-то они своим представителем, вроде, не выбирали?
  
   Такие как аффтар даже в детском стихотворении:
  
   Вдруг из подворотни
   Страшный великан,
   Рыжий и усатый
   Та-ра-кан!
   Таракан, Таракан, Тараканище!
  
   Он рычит, и кричит,
   И усами шевелит:
   "Погодите, не спешите,
   Я вас мигом проглочу!
   Проглочу, проглочу, не помилую ".
  
   >обнаружат как вы думаете КОГО?
  
   > Аффтару следует теперь проанализировать Тараканище (с) К.Чуковский, чтобы создать очередной свой нетленный текстовый шедевральный шизо-креатив на ту же тему, но уже в 700 Кб.
  
   Так вас, оказывается, больше всего объем моей статьи раздражает? А вы не напрягайтесь через силу, никто же вас насильно читать не заставляет.
  
   А про намеки и параллели в "Тараканище" Чуковского уже многие говорили, и именно так, как вы и догадались. Так что не вижу смысла повторяться.
  
   > Успехов.
  
   И вам не хворать.
  
   ________________________________________
   126. Хе-хе 2014/08/05 01:55 удалить ответить
   > > 125.Бунчиков Мойша
  
   >Аффтару следует теперь проанализировать Тараканище (с) К.Чуковский,
  
   >А эротоман нашел бы в этом стихе бездну секса и эротики.
  
   >Но Ренко Д. найдет в этом стихе бездну тоталитаризма.
  
   >Но и тот и другой получат при этом бездну самоудовлетворения.
  
   >Онанизм и садо-тоталитаризм - близнецы-братья
  
   А таким черным никам, как Хе-хе лишь бы покакать на чужой страничке и от этого удовольствие получить.
   Придумаете что-нибудь поумнее, будем разговаривать.
   Будете продолжать в том же духе - буду удалять и банить. Уж не взыщите.
  
  128. !??! 2014/08/05 17:38 [удалить] [ответить]
   > > 126.Хе-хе
   >> > 125.Бунчиков Мойша
   >
   >Онанизм и садо-тоталитаризм - близнецы-братья
  
   видеть в любом тексте тоталитаризм и тут же начинать надрывно стонать на все лады от этого - это скорее мазо-тоталитаризм
  
   вывод. старческий маразм - не является большой радостью и для его носителя и для окружающих((((
  
  ________________________________________
  129. !??! 2014/08/05 17:38 [удалить] [ответить]
   > > 125.Бунчиков Мойша
   >Такие как аффтар даже в детском стихотворении:
   >
   >Вдруг из подворотни
   >Страшный великан,
   >Рыжий и усатый
   >Та-ра-кан!
   >Таракан, Таракан, Тараканище!
   >
   >Он рычит, и кричит,
   >И усами шевелит:
   >"Погодите, не спешите,
   >Я вас мигом проглочу!
   >Проглочу, проглочу, не помилую ".
   >
   >обнаружат как вы думаете КОГО?
   >
   >Аффтару следует теперь проанализировать Тараканище (с) К.Чуковский, чтобы создать очередной свой нетленный текстовый шедевральный шизо-креатив на ту же тему, но уже в 700 Кб.
   >Успехов.
  
   Забавно. Блеск.
   ...Рыжий и усатый
  
   Кто бы мог подумать!!)))))
  
  130. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/06 03:07 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 128.!??!
   >> > 126.Хе-хе
   >>> > 125.Бунчиков Мойша
   >>
   >>Онанизм и садо-тоталитаризм - близнецы-братья
   >
   >видеть в любом тексте тоталитаризм и тут же начинать надрывно стонать на все лады от этого - это скорее мазо-тоталитаризм
   >
   >вывод. старческий маразм - не является большой радостью и для его носителя и для окружающих((((
  
   Ну, и чо ты сюда лезешь и продолжаешь надрывно стонать, что большой радости здесь для тебя не припасли? Иди и развлекайся где-нибудь в другом месте, по своему уму. А на этой страничке и без тебя высеров достаточно. 3.14здуй отсюда.
  
  132. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/06 03:19 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 129.!??!
   >> > 125.Бунчиков Мойша
   >>Такие как аффтар даже в детском стихотворении:
   >>
   >>Вдруг из подворотни
   >>Страшный великан,
   >>Рыжий и усатый
   >>Та-ра-кан!
   >>Таракан, Таракан, Тараканище!
   >>
   >>Он рычит, и кричит,
   >>И усами шевелит:
   >>"Погодите, не спешите,
   >>Я вас мигом проглочу!
   >>Проглочу, проглочу, не помилую ".
   >>
   >>обнаружат как вы думаете КОГО?
   >>
   >>Аффтару следует теперь проанализировать Тараканище (с) К.Чуковский, чтобы создать очередной свой нетленный текстовый шедевральный шизо-креатив на ту же тему, но уже в 700 Кб.
   >>Успехов.
   >
   >Забавно. Блеск.
   >...Рыжий и усатый
   >
   >Кто бы мог подумать!!)))))
  
   Да и какая же мать
   Согласится отдать
   Своего дорогого ребёнка -
   Медвежонка, волчонка, слоненка,-
   Чтобы несытое чучело
   Бедную крошку
   замучило!
  
   Плачут они, убиваются,
   С малышами навеки
   прощаются.
  
   Не знаю, хотел ли этого Чуковский. Наверно, нет. Но объективно только так и выходит! Вот послушайте, как реагировали звери: 'И сидят и дрожат под кусточками, за зелёными прячутся кочками. Только и видно, как уши дрожат, только и слышно, как зубы стучат...' Или вот это: 'Волки от испуга скушали друг друга...'
   - Евгения Гинзбург. 'Крутой маршрут'
  
   По словам Корнея Чуковского, сказка была написана весной 1921 года. Издана впервые в издательстве 'Радуга' с иллюстрациями С. Чехонина. В период правления Сталина Чуковский очень боялся последствий того, что власть воспримет сказку как сатиру на диктатора. Для того чтобы не усугублять ситуацию, Чуковский не стал помогать своему родственнику, опальному в то время математику Рохлину. (ВИКИ)
  
  133. . 2014/08/06 03:54 [удалить] [ответить]
   > > 132.Ренко Джордж
  
   >Но объективно только так и выходит
  
   А теперь побухти как космические корабли бороздят Большой театр...
   :))
  
  134. Вепрь Ых 2014/08/06 18:40 [удалить] [ответить]
   ///Строго 18+. Дамам с чувствительной психикой и беременным читать не рекомендуется.
   Всем остальным - аналогично: стандартная шиза типа бабы леры - принцессы цирка.
  ________________________________________
  135. Бурундук 2014/08/06 18:49 [удалить] [ответить]
   > > 134.Вепрь Ых
   Ренко Джордж, вы собрали действительно потрясающую подборку комментаторов.
   Какие мощные интеллекты! Какая выдержка и корректность! Сколь глубока их аргументация и безупречна логика!
  
   В общем, каждая идеология имеет таких адептов, каких заслуживает.
  ________________________________________
  136. Хе-хе 2014/08/06 19:32 [удалить] [ответить]
   > > 135.Бурундук
  
   >Ренко Джордж, вы собрали действительно потрясающую подборку комментаторов.
   >Какие мощные интеллекты! Какая выдержка и корректность! Сколь глубока их аргументация и безупречна логика!
   >
   >В общем, каждая идеология имеет таких адептов, каких заслуживает.
  
   Ты прав хомячок:
   > > 130.Ренко Джордж
   >3.14здуй отсюда.
  
   > > 103.Ренко Джордж
   >А ну пошел нах!
  
   :)
  
  ________________________________________
  137. 11 2014/08/06 19:36 [удалить] [ответить]
   > > 134.Вепрь Ых
  
   >Всем остальным - аналогично: стандартная шиза типа бабы леры - принцессы цирка.
  
   бабка Лера - королева цирка!
  138. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/06 20:52 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 135.Бурундук
   >> > 134.Вепрь Ых
   >Ренко Джордж, вы собрали действительно потрясающую подборку комментаторов.
   >Какие мощные интеллекты! Какая выдержка и корректность! Сколь глубока их аргументация и безупречна логика!
   >
   >В общем, каждая идеология имеет таких адептов, каких заслуживает.
  
   Загляните в "Памятку межзвездному путешественнику" Ийона Тихого. Только что выложил. Там найдете обобщение психотипа совка.
  
  ________________________________________
  139. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/08/06 21:19 [удалить] [ответить]
   > > 132.Ренко Джордж
   >>>Вдруг из подворотни
   >>>Страшный великан,
   >>>Рыжий и усатый
   >>>Та-ра-кан!
   >>>Таракан, Таракан, Тараканище!......
   >По словам Корнея Чуковского, сказка была написана весной 1921 года. Издана впервые в издательстве 'Радуга' с иллюстрациями С. Чехонина. В период правления Сталина Чуковский очень боялся последствий того, что власть воспримет сказку как сатиру на диктатора.
  
   То есть, вы признаете, что ваши аналогии - чистые случайности? Никакого диктатора Сталина в 21 году, ведь не было. Эдак и царя Дадона можно за Брежнева принять. А можно - за президента Рузвельта - вот, что про него писали его противники: "Рузвельт хочет запретить нам молиться в церквях наших отцов и быть судимыми судом присяжных" ("Американские президенты", цитата по памяти).
   Так что вы хотите сказать? Что Стругацким надо "дать орден" за критику режима? Ерунда - они в точности описали официальную точку зрения на феодализм и гитлеризм.
   На эту тему я вспомнил симпатичный анекдот о стукачах:
  
   Жуков выходит из кабинета Сталина и с чувством произност:
   -У-У, жопа с усами!
   Секретарь Поскребышев сообщает об этом Сталину.
   -Папрасытэ сьюда таварища Жюкова!
   Возвращается Жуков.
   -Таварыщ Жюков. Есть мнение, что ви, выйдя из моего кабынэта, сказали: "У-у, жёпа с усами!". Каво вы имэли в виду?
   -Гитлера, товарищ Сталин!
   -Та-ак... Хороще... А ви кого имели в виду, таварыщ Паскребищев?
   :)
  
   Вот, и представьте, что какой-нибудь стукач сообщает, что Стругацкие написали антисоветскую книгу "Трудно быть богом"
   -Граждане Стругацкие, кого вы имели в виду под доном Рэбой и Арканаром?
   -Гитлера, гражданин следователь, и феодальную страну!
   -Та-ак... А вы кого имели в виду, гражданин стукач?
   :)
  
   Кстати, самое смешное. что Берия вполне мог быть официальным прототипом Рэбы (хотя, и не был). Напомню: по официальной версии Берия - резидент англо-американской разведки, собиравшийся совершить переворот.
   А дон Рэба - резидент Святого Ордена, совершивший переворот.
   Вам не кажется, что за это Стругацким за это кроме ордена от соввласти ничего не светило? :)))
  
  ________________________________________
  140. Бурундук 2014/08/06 22:01 [удалить] [ответить]
   > > 139.Чернецкий Михаил
   >Так что вы хотите сказать? Что Стругацким надо "дать орден" за критику режима?
   Мне кажется, что Ренко Джордж говорил о другом (если я не прав - меня поправят).
  
   Стругацкие в те годы явно НЕ были критиками режима. И не думали о сочинении сатиры на советскую действительность.
  
   Но правда - она у хорошего писателя вылезает. Как в советском кино: смотришь какую-нибудь милейшую кинокомедию (я, по-моему, уже приводил пример "Кубанских казаков") - а вылезает и рабство колхозников, и убогость быта, и страх затаённый. А ведь хотели написать только светлое и доброе.
  
   Так и у Стругацких: если писатель пишет "не картон" (а хороший писатель картон не пишет), то общество, в котором он живёт, неизбежно прорывается в книгу. Особенно если другого общества писатель в принципе не знает. И этот отпечаток общества и интересно искать.
  ________________________________________
  142. Йцукен 2014/08/07 00:42 [удалить] [ответить]
   > > 139.Чернецкий Михаил
   >> > 132.Ренко Джордж
  
   > Эдак и царя Дадона можно за Брежнева принять.
  
   Cто пудоффф!!!!
   Аффтар ша напишет 700 Кб
  
  145. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/08/07 02:42 [удалить] [ответить]
   > > 139.Чернецкий Михаил
   > Кстати, самое смешное. что Берия вполне мог быть официальным прототипом Рэбы (хотя, и не был).
  
   Берия - прототип.
   100%
   В первом варианте текста он был Рэбия. Чтоб убрать прямой намёк, автором посоветовали чуть изменить имя.
  
  146. 111 2014/08/07 12:21 [удалить] [ответить]
   > > 144.Ренко Джордж
   >> > 142.Йцукен
  
   >>Cто пудоффф!!!!
   >>Аффтар ша напишет 700 Кб
  
   >Придумать что-нибудь свое мозги не позволяют?
  
   Ты несись жыдо-понос по воле волн!
  ________________________________________
  147. ё123 2014/08/07 12:29 [удалить] [ответить]
   /////Трудно быть богом. Братья Стругацкие и Алексей Герман.
  
   (c) жыдо-совок Ренко Джордж
  
   нихеранепонял, ничемуненаучился, дитежидопомойногоподземелья
  ________________________________________
  148. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2014/08/07 12:37 [удалить] [ответить]
   > > 145.Горностаев Игорь
   >> > 139.Чернецкий Михаил
   >> Кстати, самое смешное. что Берия вполне мог быть официальным прототипом Рэбы (хотя, и не был).
   >
   >Берия - прототип.
   >100%
   >В первом варианте текста он был Рэбия. Чтоб убрать прямой намёк, автором посоветовали чуть изменить имя.
  
   Во-первых, я до сих пор встречал это утверждение на уровне исторического анекдота (вместе с мнением, что Сталин - Тараканище :).
   Во-вторых, если Берия - Рэба, а Арканар - современный ему СССР, то кто же Сталин? Неужели король Арканара :)?
   Если же это фантазия на тему "что было бы, если бы Берия жил в Арканаре", то что тут антисоветского? После 1954 года Берия - "англоамериканскийо резидент", Рэба - резидент Святого Ордена. Конечно, от греха подальше авторам могли посоветовать убрать этот намек, но объективно - это 100% официальная пропаганда - даже, если неудачная.
  
  ________________________________________
  149. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2014/08/07 12:45 [удалить] [ответить]
   > > 148.Чернецкий Михаил
   > Конечно, от греха подальше авторам могли посоветовать убрать этот намек,
  
   Рукопись направили на прочтение И. Ефремову. Это его совет.
  
   И, как понимаю, чисто художественный: чтоб читатель не делал четкую привязку. А Рэба приобрёл эпичность, что ли.
   (это уже мои догадки)
  
   пс Что еще он советовал и советовал ли - не знаю.
  
  150. Прошин Анат. 2014/08/22 05:24 [удалить] [ответить]
   > > 143.Ренко Джордж
  
   >На это я уже отвечал неоднократно. Отвечу последний раз. По вашему мнению в 60-е годы давно уничтоженный и искорененный во всем мире фашизм должен был волновать Стругацких больше ...
  
   Не надо обманывать и смешить своим "давно уничтоженный и искорененный ... фашизм".
  
   Надо просто и элементарно посмотреть на историю. Итак, год создания произведения - 1964 год. Это значит недавно призошла резня в Оране, террор ОАС, фашизм в Испании и Португалии, а через несколько лет будет переворот черных полковников, потом будет фашистский переворот в Чили и т.д.
  
   Хорошие писатели обладают предвидением. Что они и продемонстрировали.
  
   Пора аффтару прекратить цеплять к настояшим и нормальным писателям свой больной убогий вздор, который вообще не пришей кобыле хвост.
  
  152. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/29 06:12 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 150.Прошин Анат.
  
   >Надо просто и элементарно посмотреть на историю. Итак, год создания произведения - 1964 год. Это значит недавно призошла резня в Оране, террор ОАС, фашизм в Испании и Португалии,
  
   Ну конечно, именно об этом Стругацкие и писали, кто бы сомневался.
  
   >Пора аффтару прекратить цеплять к настояшим и нормальным писателям свой больной убогий вздор, который вообще не пришей кобыле хвост.
  
   Может быть, все-таки смените гнев на милость, и разрешите автору писать то, что он считает нужным и правильным? Все-таки не в совке уже живем.
  
  153. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/29 06:31 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 151.Саид
   > Получил истинное удовольствие от первой половины статьи. Химически чистый антисоветизм, когда даже ноябрьский дождь - козни ГБни и тупость народа.
  
   Антисоветизм - это, по-вашему, ругательство? Я полжизни прожил в "советизме" и был сыт им по уши.
  
   >Поэтому где-то с середины этого натягивания совы на глобус стало скучно.
  
   Ага, не дочитали, много букаф... Но свое просвещенное мнение почему бы не высказать, правда?
  
   > Методологически - убого. Нормальная такая тенденциозность, когда смешиваются 20е годы с 90ми,
  
   Чуть поконкретнее нельзя ли, где там 20е с 90ми смешиваются? Что-то не понял.
  
   >Всё сводится к крику:"сталин виноват!".
  
   Ну, что вы! В чем же может быть виноват великий вощщщ? Всю страну колючей проволокой огородил и одно сплошное счастье в ней устроил.
  
   >М-да, "у НКВД и у гестапо были гудзики на мундире, значит НКВДшники=гестапо..."
  
   Конечно, только 'гудзики' одинаковые были. А пытали людей по-разному.
  
   >Проблема автора не в антисоветизме, а - в глупом антисоветизме. Это - агитка на уровне "Детгиза" про Павлика Морозова. Даже спорить скучно (судя по коммам - и бесполезно).
  
   Спорить всегда скучно и бесполезно, когда возразить нечего.
  
   > Уважаемый Ренко, моя Вам просьба - пишите художественные произведения, там мы ценим Ваше художественное мастерство в меру его реализации и личных вкусов. Публицистика, тем более идеологическая, - ну, не Ваша сильная сторона.
  
   Уважаемый Саид, вы уж смилостивьтесь и разрешите автору иметь свою точку зрения. Даже если она с вашей не совпадает.
  
  154. Саид 2014/08/29 22:15 [удалить] [ответить]
   > > 153.Ренко Джордж
   >> Антисоветизм - это, по-вашему, ругательство?
   Отнюдь. Это - позиция. Мерный эталон. Кстати, от "советизма" отличающийся только знаком. В остальном - такое же неприятие "невосторженного образа мыслей".
   >>Ага, не дочитали, много букаф... Но свое просвещенное мнение почему бы не высказать, правда?
   (ковыряя носком ботинка паркет и опустив глаза) стыдно признаться - дочитал. Когда отсмеялся и решил оставить комментарий (Вы ж ради этого помещаете свои эмоции на всеобщее обозрение, не?)
   Судя по радости, с которой Вы кинулись меня обличать - "предчуствия меня не обманули"
   >> где там 20е с 90ми смешиваются?
   А это где Вы "легким движением руки" переходите от Н.Гумилева к В.Листьеву и А.Политковской.
   >>В чем же может быть виноват великий вощщщ?
   Если взялся быть вождем, то все достижения - твоя заслуга, но и все беды - твоя вина. Но открою Вам "главную военную тайну" - ИВС никогда бы не смог добиться того, что сделал, если б решающее большинство населения не считало эти действия допустимыми. Попытайтесь понять: зачем делалось то, что Вас возмущает? Почему оно делалось именно так? Какова была цель в масштабах государства? Почему население в массе своей поддерживало эти меры? Доводы "запугал", "не понимали" советую не применять - они отражают только тонкий слой надстроечных мотиваций.
   >>А пытали людей по-разному.
   Во-от, Вы уже начинаете думать сами, а не штампами. А ещё - для чего они это делали? с кем? какие были иные варианты?
   >>Проблема автора не в антисоветизме, а - в глупом антисоветизме.
   >>Спорить всегда скучно и бесполезно, когда возразить нечего.
   Т.е. глупый антисоветизм Вы не оспариваете? (ну, не удержался..):)
   спорить всегда скучно и бесполезно, когда оппонент не пытается понять логики другой стороны и сводит аргументацию к набору штампов. Весь набор примеров (в масштабах 1/6 микроскопичный) = единственному доводу:"Всё СССРское - плохо".
   >> Уважаемый Ренко, моя Вам просьба - пишите художественные произведения, там мы ценим Ваше художественное мастерство в меру его реализации и личных вкусов. Публицистика, тем более идеологическая, - ну, не Ваша сильная сторона.
   >>Уважаемый Саид, вы уж смилостивьтесь и разрешите автору иметь свою точку зрения. Даже если она с вашей не совпадает.
   Из цитат видно, что я Вас ПРОСИЛ, а не ЗАПРЕЩАЛ. Позвольте совет: постарайтесь услышать что Вам ГОВОРЯТ, а не то, что Вы себе ПРИДУМАЛИ.
  156. Прошин Анат. 2014/08/29 23:34 [удалить] [ответить]
   > > 154.Саид
   > постарайтесь услышать что Вам ГОВОРЯТ, а не то, что Вы себе ПРИДУМАЛИ.
  
   Оу, очень хорошо сказано. Ин мемориз.
  ________________________________________
  157. Прошин Анат. 2014/08/29 23:35 [удалить] [ответить]
   > > 152.Ренко Джордж
   >> > 150.Прошин Анат.
  
   >Ну конечно, именно об этом Стругацкие и писали, кто бы сомневался.
  
   Постарайтесь понять о чем ПИСАЛИ Стругацкие, а не то, что Вы сами ПРИДУМАЛИ за них.
   :))
  
   >Может быть, все-таки смените гнев на милость, и разрешите автору писать то, что он считает нужным и правильным? Все-таки не в совке уже живем.
  
   Постарайтесь понять что Вам ГОВОРЯТ, а не то, что Вы сами себе ПРИДУМАЛИ.
   :))
  ________________________________________
  158. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/30 01:18 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 154.Саид
   >> > 153.Ренко Джордж
   >>> Антисоветизм - это, по-вашему, ругательство?
   > Отнюдь. Это - позиция. Мерный эталон. Кстати, от "советизма" отличающийся только знаком. В остальном - такое же неприятие "невосторженного образа мыслей".
  
   Это утверждение демагогично и ложно. "Советизм" и "антисоветизм" отличаются далеко не только знаком. И вы не можете этого не понимать. Это все равно, что утверждать, что палач и жертва отличаются только знаком. "Советизм" - это власть с аппаратом принуждения и уничтожения с ней несогласных, а "антисоветизм" - попытка из тисков этой людоедской власти вырваться. Но власть-то никого из своих когтей не выпускала. Граница была на замке, а все недовольные уничтожались. Мне странно, что приходится объяснять это не наивному ребенку, а взрослому человеку.
  
   >>Ага, не дочитали, много букаф... Но свое просвещенное мнение почему бы не высказать, правда?
   > (ковыряя носком ботинка паркет и опустив глаза) стыдно признаться - дочитал. Когда отсмеялся и решил оставить комментарий (Вы ж ради этого помещаете свои эмоции на всеобщее обозрение, не?)
  
   Так вы, прочитав всю статью, ничего, кроме "эмоций" в ней не обнаружили? И ничего, кроме смеха, приведенные в статье аргументы у вас не вызвали? Например, параллель сочинителя отца Гура с поэтами сталинского времени - забавно, не правда ли?
   Знакома ли вам книга Лидии Чуковской "Записки об Анне Ахматовой"? Вот где сплошное веселье. Не удержусь, приведу расширенную цитату:
  
   "Застенок, поглотивший материально целые кварталы города, а духовно - наши помыслы во сне и наяву, застенок, выкрикивавший собственную ремесленно сработанную ложь с каждой газетной полосы, из каждого радиорупора, требовал от нас в то же время, чтобы мы не поминали имени его всуе даже в четырех стенах, один на один. Мы были ослушниками, мы постоянно его поминали, смутно подозревая при этом, что и тогда, когда мы одни - мы не одни, что кто-то не спускает с нас глаз или, точнее, ушей. Окруженный немотою, застенок желал оставаться и всевластным, и несуществующим зараз; он не хотел допустить, чтобы чье бы то ни было слово вызывало его из всемогущего небытия; он был рядом, рукой подать, а в то же время его как бы и не было; в очередях женщины стояли молча или, шепчась, употребляли лишь неопределенные формы речи: "пришли", "взяли"; Анна Андреевна, навещая меня, читала мне стихи из "Реквиема" тоже шепотом, а у себя в Фонтанном доме не решалась даже на шепот; внезапно, посреди разговора, она умолкала и, показав мне глазами на потолок и стены, брала клочок бумаги и карандаш; потом громко произносила что-нибудь светское: "хотите чаю?" или: "вы очень загорели", потом исписывала клочок быстрым почерком и протягивала мне. Я прочитывала стихи и, запомнив, молча возвращала их ей. "Нынче такая ранняя осень", - громко говорила Анна Андреевна и, чиркнув спичкой, сжигала бумагу над пепельницей.
   Это был обряд: руки, спичка, пепельница, - обряд прекрасный и горестный."
  
   И какие же стихи записывала и сжигала над пепельницей Анна Ахматова? К примеру, вот эти:
  
   Это было, когда улыбался
   Только мертвый, спокойствию рад.
   И ненужным привеском болтался
   Возле тюрем своих Ленинград.
   И когда, обезумев от муки,
   Шли уже осужденных полки,
   И короткую песню разлуки
   Паровозные пели гудки.
   Звезды смерти стояли над нами,
   И безвинная корчилась Русь
   Под кровавыми сапогами
   И под шинами черных марусь.
  
   И еще:
  
   Узнала я, как опадают лица,
   Как из-под век выглядывает страх,
   Как клинописи жесткие страницы
   Страдание выводит на щеках,
   Как локоны из пепельных и черных
   Серебряными делаются вдруг,
   Улыбка вянет на губах покорных,
   И в сухоньком смешке дрожит испуг.
  
   А "советизм" принуждал ее писать другие стихи, которые можно было не сжигать над пепельницей:
  
   И благодарного народа
   Он слышит голос: "Мы пришли
   Сказать: где Сталин, там свобода
   Мир и величие земли! "
  
   И чем вам не история отца Гура из повести Стругацких? И вы над этим могли только посмеяться?
  
   >Судя по радости, с которой Вы кинулись меня обличать - "предчуствия меня не обманули"
  
   Да какая уж тут может быть радость, когда такая масса людей с пеной у рта пытается оправдать невиданные в истории человечества преступления людоедской власти?
  
   >> где там 20е с 90ми смешиваются?
   А это где Вы "легким движением руки" переходите от Н.Гумилева к В.Листьеву и А.Политковской.
  
   Эк как вы меня уели. Имя Гумилева было упомянуто совсем в другом месте и в другом контексте. Так что это вы "легким движением руки" "переходите", а не я. Но дело-то не в этом. Вы что, хотите сказать, что ничего этого не было?
  
   >>В чем же может быть виноват великий вощщщ?
   >Если взялся быть вождем, то все достижения - твоя заслуга, но и все беды - твоя вина. Но открою Вам "главную военную тайну" - ИВС никогда бы не смог добиться того, что сделал, если б решающее большинство населения не считало эти действия допустимыми.
  
   И чего же это такого великого ИВС смог добиться? Построения в ХХ веке рабовладельческого строя в одной отдельно взятой стране? Хорошо еще, что всю Европу в один большой лагерь не превратил - друг Адик помешал.
  
   >Попытайтесь понять: зачем делалось то, что Вас возмущает? Почему оно делалось именно так? Какова была цель в масштабах государства? Почему население в массе своей поддерживало эти меры?
  
   Эти меры поддерживали оболваненные пропагандой идиоты и те, кто рассчитывал занять, или занимал, должность надзирателя над бесправными рабами. А тех, кто не поддерживал эти меры, держали в страхе, гноили в лагерях или морили голодом.
  
   >Доводы "запугал", "не понимали" советую не применять - они отражают только тонкий слой надстроечных мотиваций.
  
   Прекратите ложь и демагогию. Вам приводят тонны фактов, а для вас это всего лишь "тонкий слой надстроечных мотиваций"?
  
   >>А пытали людей по-разному.
   >Во-от, Вы уже начинаете думать сами, а не штампами. А ещё - для чего они это делали?
  
   Для укрепления людоедской власти, подавления любых проявлений инакомыслия и для устрашения рабов.
  
   >с кем?
  
   С теми, кто мыслил и говорил недостаточно восторженно. С оклеветанными неправедными доносами. Да и просто с людьми, случайно попавшими между шестеренками глобального механизма подавления. Как тогда говорили: "Лес рубят - щепки летят".
  
   >какие были иные варианты?
  
   Иных вариантов полно - например, жить как свободные люди в свободных странах живут.
  
   >>Проблема автора не в антисоветизме, а - в глупом антисоветизме.
   >>Спорить всегда скучно и бесполезно, когда возразить нечего.
   >Т.е. глупый антисоветизм Вы не оспариваете? (ну, не удержался..):)
  
   Будете тупить, буду банить. Предупреждаю.
  
   >спорить всегда скучно и бесполезно, когда оппонент не пытается понять логики другой стороны и сводит аргументацию к набору штампов. Весь набор примеров (в масштабах 1/6 микроскопичный) = единственному доводу: "Всё СССРское - плохо".
  
   А вы беретесь утверждать, что "Всё СССРское - хорошо"?
  
   >>Уважаемый Саид, вы уж смилостивьтесь и разрешите автору иметь свою точку зрения. Даже если она с вашей не совпадает.
   > Из цитат видно, что я Вас ПРОСИЛ, а не ЗАПРЕЩАЛ. Позвольте совет: постарайтесь услышать что Вам ГОВОРЯТ, а не то, что Вы себе ПРИДУМАЛИ.
  
   Если вы заглянули в комментарии, то должны были заметить, что ряд читателей полностью согласны с высказанной в статье точкой зрения. И вам наверняка известно, что на текущий момент вся страна разделилась на два полярных лагеря по вопросу о том, чем был ссср - справедливой и благополучной страной или держащимся на глобальной лжи людоедским рабовладельческим режимом? Я со всех сторон слышу, что мне ГОВОРЯТ, и не устаю удивляться желанию массы людей отрицать очевидные факты и оправдывать преступления бесчеловечной власти. Я ничего "себе не ПРИДУМАЛ", моя точка зрения основана на фактах и личном опыте жизни в совдепии. В своих статьях я привожу массу фактов, которые вы и другие комментаторы предпочитаете не замечать. Кроме того, я привожу имена авторов, в чьих книгах приведены массы подобных фактов, но мои оппоненты эти книги, разумеется, читать и не собираются, а авторов этих книг огульно обвиняют во лжи. Так вы мне советуете тоже не замечать вопиющие факты, а поверить на слово тому, что мне ГОВОРЯТ, то есть, тому, что противоречит всему моему жизненному опыту? Как сказала одна дама, которую муж застал в постели с любовником: "Не верь своим глазам, а верь моей совести"?
  
  ________________________________________
  159. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/30 01:22 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 157.Прошин Анат.
  
   >Постарайтесь понять о чем ПИСАЛИ Стругацкие, а не то, что Вы сами ПРИДУМАЛИ за них.
   >:))
  
   Может быть вы мне объясните, о чем они ПИСАЛИ, если вы это уже поняли?
  
   >Постарайтесь понять что Вам ГОВОРЯТ, а не то, что Вы сами себе ПРИДУМАЛИ.
   >:))
  
   Уже ответил. См. комм. 158.
  
  160. Влад Егоров 2014/08/30 02:40 [удалить] [ответить]
   > > 158.Ренко Джордж
  
   >Я ничего "себе не ПРИДУМАЛ", моя точка зрения основана на фактах и личном опыте жизни в совдепии.
  
   Ну, расскажите о своем личном опыте жизни в совдепии. Вы были в заключении и сколько лет? За что вас посадили? Вас пытали? Ваc пытались расстрелять?
  
   Имхо, ничего подобного в вашей жизни не было.
  
   >В своих статьях я привожу массу фактов,
  
   В большинстве своем ваша "масса фактов" /пробежался по комментам/ выеденного яйца не стоит, потому что была выдумана. И уже давно опровергнута. Вы отстали от современного понимания истории лет на тридцать. Попросту, навсегда. А настырное и надоеливое выкладывание вами замшелых и тронутых молью агиток, причем по любому поводу и даже без повода, ничего кроме сожаления не вызывает.
  
   >что противоречит всему моему жизненному опыту...
  
   Имхо. Вам нужно было меньше читать параноидальные и шизофренические книги. Прогноз для вас оказался тяжелый: вы оказались слишком внушаемы и зомбируемы. И теперь вы настырно и надоеливо пытаетесь распространять свою нудную сектантскую заразу и зомбировать других. А нормальным людям это не нужно и абсолютно не интересно. Потому что в основном это все фэйк. Разбираться же где там фэйк а где нет, конечно, будут. Но будут разбираться без вас и без ваших учителей, которые не нужны и будут этому только мешать.
  
   Вывод. Фэйки от ваших Гуру не нужны. Как и не нужны те кто эти фэйки распространяет.
  
  161. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/30 02:52 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 160.Влад Егоров
  
   >
   >Вывод. Фэйки от ваших Гуру не нужны. Как и не нужны те кто эти фэйки распространяет. Совсем.
  
   Кто же это вас сюда на аркане тянет и насильно читать заставляет? Здесь, на СИ, полно ваших единомышленников, с ними у вас будет полное взаимопонимание. И не будет причин расстраиваться.
  
  162. Влад Егоров 2014/08/30 11:58 [удалить] [ответить]
   > > 161.Ренко Джордж
   >> > 160.Влад Егоров
  
   >>Вывод. Фэйки от ваших Гуру не нужны. Как и не нужны те кто эти фэйки распространяет. Совсем.
  
   >Кто же это вас сюда на аркане тянет и насильно читать заставляет? Здесь, на СИ, полно ваших единомышленников, с ними у вас будет полное взаимопонимание. И не будет причин расстраиваться.
  
   Кто же это вас сюда на СИ на аркане тянет и неужели они вас насильно заставляют писать ваши фэйки? Здесь, на СИ, есть пара ваших единомышленников, с ними у вас будет полное взаимопонимание. И, общаясь с ними, у вас не будет причин расстраиваться и огорчаться, когда вам будут наглядно показывать что практически все что вы пишете - это давно уже никому не нужные фэйки и фантазмы.
  
  163. 11 2014/08/30 17:50 [удалить] [ответить]
   > > 160.Влад Егоров
   >> > 158.Ренко Джордж
  
   >>Я ничего "себе не ПРИДУМАЛ", моя точка зрения основана на фактах и личном опыте жизни в совдепии.
  
   >Ну, расскажите о своем личном опыте жизни в совдепии. Вы были в заключении и сколько лет?
  
   Чел играет в графа Монте-Кристо. Но переигрывает))
  
   >>>Вывод. Фэйки от ваших Гуру не нужны. Как и не нужны те кто эти фэйки распространяет. Совсем.
  
   Чел служит фейкам и, не замечая, сам превратился в скучный занудный фейк, простой как мычание((
  
  164. Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/08/30 17:51 [удалить] [ответить]
   папы римские не зря не давали пастве читать Ветхий завет. когда начали - стразу столько ересей пошло от его произвольного толкования "образованым" населением, что Европа друг друга прилежно и взахлеб вырезала два столетия. В Германии к примеру осталось только треть населения. Все сталинские (хотя почему сталинские, началось же все с Ленина, значит ленинско-сталинские, у нас же "Сталин - это Ленин сегодня" был) репрессии блекнут перед этим европейским кровопусканием.
  
  165. Кстати 2014/08/30 18:27 [удалить] [ответить]
   > > 164.Старицкий Мамант
   >... блекнут перед этим европейским кровопусканием.
  
   ...численность индейцев США на 1900 год сократилась с 15 млн до 237 тысяч.
  166. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/31 05:44 [исправить] [удалить] [ответить]
   154. Саид 2014/08/29 22:15 удалить ответить
   >Позвольте совет: постарайтесь услышать что Вам ГОВОРЯТ, а не то, что Вы себе ПРИДУМАЛИ.
  
   160. Влад Егоров 2014/08/30 02:40 удалить ответить
   >Вывод. Фэйки от ваших Гуру не нужны. Как и не нужны те кто эти фэйки распространяет.
  
   162. Влад Егоров 2014/08/30 11:58 удалить ответить
   > Кто же это вас сюда на СИ на аркане тянет и неужели они вас насильно заставляют писать ваши фэйки?
  
   Много лет тому назад я слышал нечто подобное от людей с горячими сердцами и холодными мозгами. Они мне тоже настоятельно советовали держать свое мнение при себе, а язык за зубами. Совдепия давно подохла, но старые привычки никуда не девались. Люди, кто вам дал право затыкать рот тем, кто не страдает вашей совковой ностальгией?
  
   Для того, чтобы вернулась милая вашему сердцу совдепия, рашке надо стать совсем похожей на северную корею. Смотрите, допроситесь.
  
  
   160. Влад Егоров 2014/08/30 02:40 удалить ответить
   > > 158.Ренко Джордж
  
   >>Я ничего "себе не ПРИДУМАЛ", моя точка зрения основана на фактах и личном опыте жизни в совдепии.
  
   >Ну, расскажите о своем личном опыте жизни в совдепии. Вы были в заключении и сколько лет? За что вас посадили? Вас пытали? Ваc пытались расстрелять?
  
   >Имхо, ничего подобного в вашей жизни не было.
  
   Подобные дебильные рассуждения есть ни что иное, как блатная "мораль": "Тебя не ебут - ногами не дрыгай". Многих моих друзей подвергали многолетним пыткам в лагерях и психушках, а вам бы хотелось заткнуть мне рот, чтобы я не смел таким как вы напоминать об этом? Не дождетесь.
  
   Вот ссылки, читайте:
  
   http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=book&num=1612
  
   http://karel500.livejournal.com/22869.html
  
   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
  
  
   162. Влад Егоров 2014/08/30 11:58 удалить ответить
  
   >Здесь, на СИ, есть пара ваших единомышленников, с ними у вас будет полное взаимопонимание. И, общаясь с ними, у вас не будет причин расстраиваться и огорчаться, когда вам будут наглядно показывать что практически все что вы пишете - это давно уже никому не нужные фэйки и фантазмы.
  
   До сих пор почему-то никто мне наглядно ничего не показал. Этот ваш комм идет уже под номером 162, но ни в одном из предыдущих негативных комментариев ничего, кроме демагогии, оскорблений и истерики не было. А уж нужны кому-то мои статьи или нет - за всех-то не расписывайтесь.
  
  
   163. 11 2014/08/30 17:50 удалить ответить
  
   >Чел служит фейкам и, не замечая, сам превратился в скучный занудный фейк, простой как мычание((
  
   "Идиоту кажется, что все вокруг него - идиоты" (Акутагава Рюноскэ).
  
  
   164. Старицкий Мамант (borisov@comtv.ru) 2014/08/30 17:51 удалить ответить
   > папы римские не зря не давали пастве читать Ветхий завет. когда начали - стразу столько ересей пошло от его произвольного толкования "образованым" населением, что Европа друг друга прилежно и взахлеб вырезала два столетия. В Германии к примеру осталось только треть населения. Все сталинские (хотя почему сталинские, началось же все с Ленина, значит ленинско-сталинские, у нас же "Сталин - это Ленин сегодня" был) репрессии блекнут перед этим европейским кровопусканием.
  
   Ой, здравствуйте, давненько вас здесь не было видно. Попрощались, вроде, уже? Ан глядь, вы опять тут. И опять со своей демагогией.
  
   Во-первых, бессмысленно сравнивать разные исторические эпохи,
   Во-вторых, никто на этой страничке ни в одной статье религиозные преступления не оправдывает,
   В-третьих, как уже многократно было подчеркнуто - одни преступления не могут служить оправданием другим преступлениям.
  
   Что еще вам не понятно? Ну хоть бы что-нибудь поинтереснее придумали, для разнообразия.
  
   165. Кстати 2014/08/30 18:27 удалить ответить
   > > 164.Старицкий Мамант
   >>... блекнут перед этим европейским кровопусканием.
  
   >...численность индейцев США на 1900 год сократилась с 15 млн до 237 тысяч.
  
   Сотый раз одно и то же. Ну и что? Какой все должны из этого сделать вывод?
  
   В дополнение к трем сделанным чуть выше замечаниям в данном случае не следует забывать и тот факт, что североамериканские индейцы на ангелов совсем похожи не были. Там шла война не на жизнь, а на смерть, с обеих сторон. Если бы индейцы не подвергали белых пленников садистским пыткам, за что их и не считали людьми, возможно, и с ними обращались бы иначе.
  
   Рекомендую, к примеру, книгу Льва Каневского "История каннибализма и человеческих жертвоприношений", Алгоритм, Москва, 2014. Там целая глава посвящена североамериканским индейцам.
  
  167. Оу 2014/08/31 12:52 [удалить] [ответить]
   > > 166.Ренко Джордж
  
   >...не следует забывать и тот факт, что североамериканские индейцы на ангелов совсем похожи не были.
  
   Ну вот и оправдание геноцида тут же появилось. Обычная ловкость рук...
   Почему-то истово борющиеся с "преступлениями" одних в упор не замечают чудовищные реальные преступления других.
  
   И при этом им не нравится, когда их характеризуют всего лишь как бойцов агит-пропа с одной из сторон. Но так оно и есть. Поэтому веры этим "бойцам" давно никакой нет. Потому что лгали и врали, лгут и врут. Поэтому время таких ушло. Их просто нынче посылают сразу и подальше с их агит-проп-фейками. И правильно делают.
  
   >Там шла война не на жизнь, а на смерть, с обеих сторон.
  
   Да-да, конечно. Оплата федералами скальпов индейских детей - это конечно сияющая поступь цивилизации империи Добра. И вы конечно сами двумя руками за скальпы детей. Как и ваши товариши "в лагерях и психушках".
  
  ________________________________________
  168. 11 2014/08/31 13:14 [удалить] [ответить]
   > > 167.Оу
  
   >Да-да, конечно. Оплата федералами скальпов индейских детей - это конечно сияющая поступь цивилизации империи Добра. И вы конечно сами двумя руками за скальпы детей. Как и ваши товариши "в лагерях и психушках".
  
   Ну и правильно что таких активных каннибалов, людоедов, отбросов, извращенцев и просто врагов держали в лагерях и психушках. А где им еще место в нормальном обществе?
  ________________________________________
  169. Соломон Васильевич 2014/08/31 13:28 [удалить] [ответить]
   > > 167.Оу
   >> > 166.Ренко Джордж
   >>...не следует забывать и тот факт, что североамериканские индейцы на ангелов совсем похожи не были.
  
   >Ну вот и оправдание геноцида тут же появилось. Обычная ловкость рук...
  
   Интересно, а у Ренко все нормально с психикой, если он оправдывает геноцид?
  
   Обычный фаш....
  
   К тому же фаши всегда всех любят поучать, как-будто им открылась the Истина. И свои глупости все время талдычат как попки.
  
  ________________________________________
  170. *Семаргл 2014/08/31 13:29 [удалить] [ответить]
   > > 169.Соломон Васильевич
   >Обычный фаш....
   На себя посмотри. Думаешь антифаши лучше фашей?
  171. Соломон Васильевич 2014/08/31 14:40 [удалить] [ответить]
   > > 170.Семаргл
   >> > 169.Соломон Васильевич
   >>Обычный фаш....
   >На себя посмотри. Думаешь антифаши лучше фашей?
  
   У вас пейс отклеился, герр гауптштурмфюрер...
  ________________________________________
  172. 1111111111111111 2014/08/31 18:33 [удалить] [ответить]
   > > 168.11
   >> > 167.Оу
  
   >Ну и правильно что таких активных каннибалов, людоедов, отбросов, извращенцев и просто врагов держали в лагерях и психушках. А где им еще место в нормальном обществе?
  
   у ренко джеев и их друзей - каннибалов и отбросов из лагерей, психушек и подвалов - есть хорошие реальные геноциды, которые они одобрительно поддерживают, потому что так считают их хозяева.
  
   и есть то что их хозяева не одобряют и тогда ренки джеи и их друзья - каннибалы и отбросы из лагерей, психушек и подвалов - начинают истерично все это клеймить и стучать в остервенении своими лысинами об пол, выбивая из них остатки своего интеллекта.
  
   ох уж эти местечковые лицедеи, вральманы и лицемеры...
  
  ________________________________________
  173. Ой-вей 2014/08/31 19:27 [удалить] [ответить]
   забавно смотреть, как жыды выступают против жыдо-большевистского режыма. прямо типа пчелы против меда... и при этом в одной связке с гитлеровцами, которые их вовсю холокостили. ничего не поняли, ничему не научились. ну и х с ними
  174. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/08/31 21:20 [исправить] [удалить] [ответить]
   Во, сколько придурков набежало. Геноцид оправдывает! Фашист! Обличители, блин.
  
   Вам-то самим этот старый геноцид до лампочки. Для вас главное недавний геноцид гораздо большего масштаба против своего народа оправдать.
  
   Дождетесь, будет у вас в россиянии северная корея. Тогда завопите, что опять во всем пиндосы виноваты.
  175. *АП 2014/08/31 21:41 [удалить] [ответить]
   > > 174.Ренко Джордж
   >Во, сколько придурков набежало. Геноцид оправдывает! Фашист! Обличители, блин.
  
   Джордж, модерируйте раздел. Сделайте комментарии для залогиненных.
  176. МБ 2014/08/31 22:25 [удалить] [ответить]
   Эссе: "Трудно быть богом".
  
   Имхо, сие эссе - это ограниченная тенденциозная жвачка, довольно длинная, нудная, скушная и абсолютно неубедительная.
  
   Это жвачка делает из свежей - причем до сих пор! - талантливой книги - имхо одной их четырех вершин творчества Братьев! - затхлую тусклую либерастичекую бездарную агитку. Поэтому это эссе глубоко неверно как с содержательной, так и с художественной точки зрения.
  
   Интересно, почему либерастические взгляды работают как мертвая вода: чего они не коснутся - все вянет?
  
   Аффтару не надо паразитировать на хороших книгах. Для этого есть достаточное число бездарных и плохих книг. Вот с ними ему и надо "работать". Стандартное правило: не надо трогать книги, которым по уровню в подметки не годишься.
  177. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/09/01 00:06 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 175.АП
   >> > 174.Ренко Джордж
   >>Во, сколько придурков набежало. Геноцид оправдывает! Фашист! Обличители, блин.
   >
   >Джордж, модерируйте раздел. Сделайте комментарии для залогиненных.
  
   Так я же их специально провоцирую. Набираю материал для статьи о демагогии. Ну, и развлекаюсь, конечно. Любопытно же, какой еще высер поцреоты изобретут.
  178. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/09/01 00:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 176.МБ
   >Эссе: "Трудно быть богом".
   >
   >Имхо, сие эссе - это ограниченная тенденциозная жвачка, довольно длинная, нудная, скушная и абсолютно неубедительная.
   >
   >Это жвачка делает из свежей - причем до сих пор! - талантливой книги - имхо одной их четырех вершин творчества Братьев! - затхлую тусклую либерастичекую бездарную агитку. Поэтому это эссе глубоко неверно как с содержательной, так и с художественной точки зрения.
   >
   Ваше "просвещенное" мнение аргументом не является. Конкретно, по пунктам есть что сказать? Прочитайте комм. 158, к примеру, и попытайтесь опровергнуть. А без взвешенных аргументов все ваши вопли выглядят как истерика.
  
   >Интересно, почему либерастические взгляды работают как мертвая вода: чего они не коснутся - все вянет?
   >
   Ругательства и навешивание ярлыков аргументами не являются.
  
   >Аффтару не надо паразитировать на хороших книгах. Для этого есть достаточное число бездарных и плохих книг. Вот с ними ему и надо "работать". Стандартное правило: не надо трогать книги, которым по уровню в подметки не годишься.
  
   Комментатору не надо диктовать автору, что ему делать и чего не делать. По существу ничего возразить не можете, а пытаетесь автору рот заткнуть. Так не в совке уже живете, совок давно сдох, и ваши потуги цензурировать чужие произведения и мысли выглядят смешно и нелепо. Автор не ваш подчиненный, так что поубавьте-ка ваш начальственный тон, пока вам не указали, куда идти с вашими высерами.
  179. . 2014/09/01 00:34 [удалить] [ответить]
   > > 176.МБ
  
   >не надо трогать книги, которым по уровню в подметки не годишься.
  
   ин мемориз
  180. . 2014/09/01 00:36 [удалить] [ответить]
   > > 178.Ренко Джордж
   >> > 176.МБ
  
   >...куда идти с вашими высерами.
  
   интеллект и культур-мультур воистину не спрячешь, хуле, всегда четко вылазят:)))))))))))))
  181. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/09/01 00:42 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 180..
   >> > 178.Ренко Джордж
   >>> > 176.МБ
   >>...куда идти с вашими высерами.
   >
   >интеллект и культур-мультур воистину не спрячешь, хуле, всегда четко вылазят:)))))))))))))
  
   Да знаю я, какие вы все, придурки, нежные и ранимые. Думаете, это только вам можно всех оскорблять, а с вами все должны быть предельно вежливы и корректны. "Хуле".
  182. Аврааам 2014/09/01 00:55 [удалить] [ответить]
   > > 180..
   >> > 178.Ренко Джордж
   >>> > 176.МБ
   >>...куда идти с вашими высерами.
   >
   >интеллект и культур-мультур воистину не спрячешь, хуле, всегда четко вылазят:)))))))))))))
  
   5+
  183. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/09/01 01:11 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 182.Аврааам
   >> > 180..
   >>> > 178.Ренко Джордж
   >>>...куда идти с вашими высерами.
   >>
   >>интеллект и культур-мультур воистину не спрячешь, хуле, всегда четко вылазят:)))))))))))))
   >
   >5+
  
   Ну, и чего ты тут делаешь? Что ты тут забыл? 3.14здуй отсюда, интеллектуал, блин.
  184. *Ренко Джордж (george_renko@yahoo.com) 2014/09/01 01:17 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 175.АП
   >> > 174.Ренко Джордж
   >>Во, сколько придурков набежало. Геноцид оправдывает! Фашист! Обличители, блин.
   >
   >Джордж, модерируйте раздел. Сделайте комментарии для залогиненных.
  
   Вы правы. Надоело. Похоже, ничего нового не услышим, одни тупые попытки оскорбить. Последовал Вашему совету.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"