По поводу этого вопроса в авторском тексте сказано следующее.
"Парадокс здесь в том,что фактически когда мы имели выпотрошенные явления (и физические в той мере в какой они выпотрошены) т.е.без внутреннего, - и в этом случае определимые в луче предельного понимания, где можно построить язык,на котором формулируются законы этих вещей,то когда мы имеем дело с сознательными явлениями т.е.явлениями с феноменальным измерением, явлениями,которые экранируют и индивидуализируют себя,выстраиваясь - помимо универсального мира абсолютного наблюдателя - в свои (замкнутые или незамкнутые) миры,то мы здесь,чтобы вообще что-то понимать,должны распростится с ментализмом,фактически - с предметным фетишизмом идеальных содержаний,со спиритуализмом как своего рода "материализмом духов".И должны прежде всего разорвать ментально-понимательную связь в цепи сообщения,упомянутый мною логический(герменевтический) круг.Гениальный Кант уже начал в свое время коперникански устранять антропоморфический ментализм с его абсолютизацией наблюдения, фетишизм и т.п.Дальнейшая деантропоморфизация идет в ту же сторону соскабливания человеческого образа с бесконечности.
Если мы показывали,в чем "спиритуализм" мог еще сослужить полезную эвристическую службу, то теперь,в понимании сознательных объектов,он вовсе уже не годится,поскольку они,как бы закручиваясь вбок и на себя,обладают внутренним,являются информационно емкими(поскольку кодируют в своем строении сингулярную и локальную информацию),представляют собой как бы кентавров,проросших в разнородные области,и,в силу этого,ускользают из-под управляющей руки предельного,максимального понимания универсальной связности Вселенной.Дело здесь,конечно,в независимом характере действий их реальности и в принципе относительности.Эти объекты - в том числе и потому,что в любой данный момент извлечение информации из источника пропорционально их априорной,большей или меньшей,емкости,не движутся по траектории внутри полностью определенного(или абсолютного) пространства и времени,несущего в себе симметрии и информацию "всего того.что уже есть".У них оказывается свое собственное пространство и время - в сдвиге от этого последнего.В каком смысле "свое"? - отличное от множества других,таких же подобных и от пространства и времени одно-единного или внешнего Наблюдателя,от универсальной и идеальной системы отсчета,охватывающей весь мир.Условно назовем это пространство и время феноменальным (или феноменологическим) пространством и временем.Я имею в виду,конечно,пространство преобразований или живых состояний,пространство как распространенность и сообщенность состояния.
Можно выразить это и несколько иначе.Ускользание сознательных формаций из-под луча максимального понимания или "выполнения предельно понятого", которое определяло законообразную траекторию вещи,происходит порождением внутренних продуктов неразложимых взаимодействий, меняющих
(или заново создающих) определенную топологию,пространственно-временное расположение топологических (а не объектных) содержательностей сознания или,если угодно,хронотоп.Главное - у нас теперь есть куда поместить наши "реальные","предметные" действия сознания,его собственную опытную реальность,для которой можно было бы строить соответствующие теоретические объекты (избегая при этом сверхфизического воздействия в точке согласования и когеренции живого события знания и понимания).Именно в этом весь смысл поиска их пространственно-временного,базового слоя,пространственнно-временных характеристик смысловых и символических образований.Дело в том,что это-объективные характеристики(а не ментально-понимательные)."Свое пространство","свое время" и т.п. - термины реальных событий,а не духов или чистого ума,термины квазивещественных прорастаний субъекта в мир,вместилища того "внутреннего",которое недоступно извне и интроспекции (хотя это явно живые силы,внутренний одушевляющий принцип самодеятельности) и теоретические объекты изображения которого мы не можем поместить ни там (в физике),ни здесь(в психике)."
Хотелось бы отметить легкость,с которой автор дает два выражения,из которых ни одно не помещается ни в физике,ни в психике,и в которых так надежно разорвана связь,что хотя автор прямо говорит,что дело здесь в принципе относительности,оба выражения успешно ускользают от понимания.