Егорыч : другие произведения.

Потомки нас прочтут?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
  Табель с оценками
  10
  Деды и бабы. Gadler3591
  Оправдание Анонимов. И.И.
  9
  О разновидностях питейных заведений. Альфред П.
  8
  Не кантовать. Андрюша Д.
  Песенка либерального попугая. В.Б.
  7
  Репка 123
  Гороховый секрет. Рыжик
  Считалочка. Славоправов
  Пробуждение. Виннипух
  Три идеи. Prohvost
  Литейная эротика. Белый Д.
  
  6
  Притча о мудреце. Товарищ Ю.
  Память. Внутренний Г
  Я не пишу стихов. Тай
  
  5
  Занимательная логика. Авось
  День как день. Пиджин
  Ты особенный мужчина. Тиго
  Медики. Blindash
  
  4
  На бред поэта. Gotterdammerung
  Дороги самиздата. Пагодин
  Диета. Поганая С.
  Памяти юмориста. bumpkinson
  
  3
  Стадо. M2
  Трехзвездный апокриф. Элесса
  Галантное. Авиньон Ф
  Перформанс. Нахвист
  Нам всем пятьдесят. Старик Х.
  Женщины в кризис. Гадкий
  
  2
  Звонок другу. Плакса
  Дед Мороз без бороды. Валентина Ф.
  
  1
  Про Веру. Алевтина
  Это свинство. Вектор И
  Залетела. Некросов
  Понедельник начинается в субботу. Арним
  Тьма накрыла. Гвоздиков П.
  Триллер-мыллер. Skromnyichinovnik
  Иван Бурьян. Онже Г.Ж.
  Краевой буй. Изверг
  Романс для Мирры Лукенглас. Текстильщик
  Штатный фотограф. Dominorka
  
  
  
  Сначала о конкурсе в целом. Он показал, что лиричность авторам СИ присуща в большей степени, чем склонность к юмору. Мало остроумных пассажей, практически нет смешных коллизий, и даже добродушного балагурства совсем немного. И что особенно досадно, некоторые авторы в ранг острот пытались возвести откровенную бессмыслицу, полагая, что, чем меньше приложить ума, тем больше веселухи. Отсутствие остроумия в комплекте с амбициями дает весьма нечитабельные вещи, способные вызвать усмешку. Но только по отношению к авторам. Мне кажется, даже хорошим авторам не следует бросаться в юмористические конкурсы лишь для того чтобы поучаствовать. Ну, не смешно читать было ваши работы, господа и госпожи конкурсанты! Почти все. А если добавить к этому, что и техникой стихосложения многие владеют весьма слабо... И тем не менее есть и удачи. Но обо всем по порядку.
  -----------------------------------------------------------------------------
  10 баллов
  
  ***
  
  Деды и бабы.
  
  Академик, пожилой мужчина
  тайн раскрыл истории немало.
  Рассказал он мне, что бабовщина
  в войске амазонок процветала.
  
  Издевались ветеранки-бабы
  над девчачьей юной салажнею:
  отнимали кремы, гели, скрабы,
  косметички с разною фигнею.
  
  Заставляли вслух читать Гомера
  (он был типа нынешней Донцовой);
  тут, орут, не новая вам эра,
  тут вам век не атомный - свинцовый!
  
  Чистили оружие девчушки,
  и свое, и дембелих-тиранок.
  Все стряпни, уборки, постирушки
  тоже были делом новобранок.
  
  В общем, напрочь оборзели бабы.
  Что тут делать? Только делать ноги.
  Приняло гигантские масштабы
  дезертирство в армии в итоге.
  
  А мужчин кругом - как в сыре дырок:
  кельты, греки, персы, готы, даки...
  Так что все пучком у дезертирок;
  все любимы, все в законном браке.
  
  Некому выигрывать сраженья.
  Так фортуны бабское коварство
  и неуставные отношенья
  погубили амазонок царство.
  
  
  Только две работы получили у меня максимальное количество баллов. Лучшая, на мой взгляд, "Деды и бабы". Ну, если уж подходить очень строго, название, конечно, сыровато. Понятно, что автору не хотелось сразу раскрывать все тайны, однако яркий заголовок придает любому произведению логическую и стилистическую законченность. Тут надо было бы еще пофантазировать на тему дедовщины в бабском царстве и придумать что-то более звонкое и пружинистое.
  К стихотворению же только два замечания. Не понравилась инверсия "тайн раскрыл истории немало". Оно и ничего вроде бы, но не для такого качественного текста. Здесь же надо тщательнЕй! Общий уровень произведения требует. Я бы поправил "в истории". И еще - ну не знаю я, что такое "свинцовый век". В первый раз слышу! И почему, собственно, свинцовый, когда бронзовый? А может быть, даже неолит... Но это, в данном случае, мелочи.
  Стихотворение же удовлетворяет самым высоким требованиям юмористического жанра. Оригинальная идея, построенная на узнаваемой ассоциации. Остроумный текст. Логичный, в рамках поставленной задачи, вывод. Безукоризненно написано в плане техническом. Легко читается. И главное - смешно! Пожалуй, это единственный текст, который заставил меня улыбнуться. И достаточно широко, должен вам сказать.
  
  ***
  
  Оправдание
  
   Мой интеллект как чёртов знак,
   Живу безвестным умником.
   А вот умру, кто будет знать
   Какой загнулся уникум?
  
   В веках остался Перельман,
   Завидую Григорию.
   Вот мне бы так: за счёт ума
   Прыжком влететь в историю.
  
   Как Чехов мог бы я в тиши
   Строчить рассказы, повести,
   Задачку века мог решить
   Ещё пуанкаровестей.
  
   Открыть какой-нибудь бозон,
   Крутя пучки в коллайдерах.
   Стать режиссёром как Бессон,
   Актёром круче Шайдера.
  
   Но славы нет, хоть удавись.
   Виною лень-развратница.
   Моя душа стремится ввысь,
   Но к стулу тянет задница.
  
   Мне дисбаланс всегда мешал:
   С трудом окончил школу я -
   Душа не весит ни шиша,
   А задница тяжёлая.
  
  Замечательное стихотворение "Оправдание". Я так же оценил его десяткой, хотя первенство бы отдал все-таки "дедам и бабам" в силу того, что оно остроумно не только по тексту, но и по сюжету. Однако и здесь в основе ярко выраженная и хорошо обозначенная мысль. Текст написан не просто хорошо - мастерски. Смутил "чертов знак". Не знаю такого. Если он существует - моя вина в том, что не знаком с термином. Если нет такого выражения - вина автора, поскольку термин весьма нечеток. Немного напрягло то место, где автор говорил об утерянной возможности стать всемирно известным. Увы, фамилии Бессон и Шайдер мне ничего не говорят. Возможно, здесь больше моей вины, чем их, но по известности у меня лично они с Чеховым и Перельманом сравниться не могут. Концовка хороша! Что я ценю в стихах - сильный акцент в завершении. Так сказать, отчетливую точку! Пусть даже она поставлена на пятой точке. :)
  Остроумно и вызвало улыбку.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  9 баллов
  
  ***
  
  О разновидностях питейных заведений
  
  Есть на углу уютное местечко,
  Куда зайдя на несколько минут,
  Как на огонь заблудшая овечка,
  Любой найдет желаемый приют.
  
  И если вы явились не во фраке,
  Не бойтесь, это место не для бар.
  Звездою путеводною во мраке
  Для вас над входом светится "Пивбар".
  
  Там страждущий сдувает в предвкушеньи
  Пивную пену на немытый пол.
  Его сосед находит утешенье,
  Уборщицу хватая за подол.
  
  Идешь туда - во рту противно, сухо,
  И тянет поскорее по большой.
  Уходишь из него с тяжелым брюхом,
  И легкой, окрыленною душой.
  
  Приятно время проводить в пивбаре.
  Пусть не гламур, и даже не шарман,
  Но я в душе свободный пролетарий,
  Меня не сманишь в модный ресторан.
  
  Я не люблю изысканности лживой,
  И жуликов подборку всех мастей.
  И я боюсь пролить на стол подливу,
  Нарушив свежесть белых скатертей.
  
  Все чинно жрут, как будто неживые.
  Официант проходит как шакал,
  Вынюхивая хищно чаевые.
  Да лучше бы я пива полакал!
  
  Сто лет бы не видать такой культуры.
  Извольте каберне да савиньон
  Из погребов маркиза де ла Тура,
  А сам по роже так свинья-свиньей.
  
  Тоскливы дорогие рестораны.
  Уйду в гадюшник, где простой дресс-код,
  Где шум и гам, и нет в дверях охраны,
  Где обитает истинный народ.
  
  Тут у меня возникла первая проблема. Не нашлось среди конкурсных стихов таких, которые я бы оценил в девять баллов. Казалось бы, взять тот из восьмибалльных, который больше других приглянулся, и оценить его в девять баллов. Но, по правде сказать, ни одно по настоящему не тянуло на девятку. И все же решил дать аванс стихотворению "О разновидностях питейных заведений". И название неудачное - вялое название, не отражающее сути стихотворения - и затянутое до такой степени, что становится скучноватым, и в стилистике не все благополучно, и тема не очень мне близка, ибо пива не употребляю, а уж тем более в такой обстановке. Однако из восьмерочных оно оказалось наиболее перспективным, поскольку легко выправляется и таким образом значительно повышает свою ценность. Стоит его только сократить на треть...
  Но есть в стихе и положительные стороны, конечно. Очень важно, что написано стихотворение хорошо. Язык легкий, ненатужный. Ритмика не сбита, рифмы точные. Смысл выдержан. Есть тема. И она неплохо развита. На мой вкус, я убрал бы три четверостишья - предпоследнее, предшествующее ему и третье. Любое сокращение, не искажающее смысла, идет на пользу произведению. Если бы автор самостоятельно избавился от этих строф, то стих легко бы потянул на девятку. И даже с плюсом.
  Замечания по стилистике и логике текста такие: не верю в заблудившуюся овцу идущую на огонь. Приют не желаемый, а желанный. Уборщицу за подол - грязная сценка. Представил себе бабку-уборщицу с грязной тряпкой и пристающего к ней "пивца" - отвратительная картина нарисовалась. "Сманишь" не совсем хорошо - по смыслу требуется "не заманишь". С рестораном какая-то неувязка выходит. Что за "лживая изысканность"? Не понимаю. Чистота, обслуживание, сервировка - все настоящее. Проверял. Не знаю, в какие такие "лживые" рестораны ходит автор. "Жуликов подборку всех мастей" - фраза неуклюжая. Кто их собирал в подборку? Откуда он знает, что в ресторане жуликов больше, чем в пивбаре? Ну и "скатертЕй" - это уже ни в какие ворота. Предпоследняя строфа получилась несвязной. Искусственная получилась строфа. Возражаю и против формулировки "простой дресс-код". Я думаю, в пивбарах кода этого вообще не существует. Конечно, во фраках туда не ходят. Но и не в каждый ресторан тоже в таком виде являются. А в галстуках и там и там народу полно. Как и без галстуков. И, тем не менее, 9 баллов.
  
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  8 баллов
  
  ***
  
  Не кантовать
  
   Сегодня я неважно спал,
   Стонал и скрежетал зубами,
   Мне снилось, что ко мне пристал
   Старик с железными мозгами.
  
   Он мне бухтел про вещь в себе
   И про мораль императива,
   Про роль познания в судьбе
   Любого члена коллектива.
  
   Про отрицание твердил,
   Из следствия извлёк причину,
   Кричал: "Я - Кант Иммануил!
   А ты кто есть?! Ты - дурачина!"
  
   Спасая мозг, я прыгнул ввысь,
   Безумно крякнув, словно утка,
   Меня на взлёте сбила мысль
   О категориях рассудка!..
  
   Разорван сон - вокруг темно,
   Я сигарету сжал губами,
   Пошел курить, смотреть в окно
   На небо звёздное над нами...
  
  Хорошо написано, спору нет. Не понятно только, к чему все это? Просто Кант к слову пришелся? Видимо, автор пошел от заголовка. Понравилось, как фамилия обыгрывается? Хорошо обыгрывается, спору нет, но... Короче, неплохо написанное стихотворение ни о чем и непонятно зачем. Хотя о последнем, как раз, можно догадаться: для того написано, чтобы можно было поучаствовать в конкурсе.
  Однако форма выдержана и концовка есть. Правда, ненужные уточнения, как мне кажется, придают ей характер нарочитости. Искусственности. Зачем уточнять, что лиргерой именно в окно пошел смотреть на небо? Это так важно для идеи, что именно в окно? Отчего не сказать просто: "Смотреть на небо звездное?" "Я сигарету сжал губами". То есть, автор подчеркивает, что лиргерой курил через рот. Это важное уточнение. А то вдруг кто-нибудь решил, что он иным каким образом употреблял дым. Или тут акцент на слове "сжал"? А что, это так важно?
  Есть и другие неточности. "Прыгнул ввысь". Интересно в этой связи было бы узнать, какую высоту удалось преодолеть лиргерою во время прыжка. Ну, коль уж подчеркнуто, что прыжки были в высоту. "Безумно крякнув, словно утка". А умно кто крякает? Селезень? Однако в целом впечатление от стихотворения неплохое. Но самое удачное в нем - заголовок. За него я добавил автору целый балл!
  
  ***
  
  Песенка либерального попугая
  
  Кор-р-рупция! Кор-р-рупция!
   Я - храбрый попугай.
   И знаю Конституцию:
   Свободу - не замай!
  
   Про недостатки общества
   Молчать мне не резон.
   И на Манежной площади
   Я первый Цицерон.
  
   Народу правдой дорог я,
   И не за что краснеть.
   Не запугают вороги,
   Хоть ворон, хоть... медведь.
  
   Дерусь за демократию,
   Что гордый Газдрубал.
   Не раз к ядреной матери
   Сатрапов посылал.
  
   В борьбе за дело правое,
   Всем подаю пример,
   В теледебатах травленный
   Опози-цио-нэр.
  
   Пусть брешут: "Птица подлая
   Обгадится за грант".
   Доить умело "спонсоров"
   Не подлость, а талант.
  
   Не для меня наивничать,
   Чирикать просто так.
   Живем не в коммунизме, чай.
   Я попка! - не дурак.
  
   Не зря клиенты в очередь
   Толпятся у двери.
   Договорюсь, кто больше даст...
   Ну, чижик, погоди!
  
   Кор-р-рупция! Кор-р-рупция!
   Коль надо - покричим.
   Я - чудо эволюции.
   Я буревестник, блин.
  
   Я - вестник революции,
   И честный либерал.
   Кор-р-рупция! Кор-р-рупци... а?
   Как скажете. Кар-р, кар-р...
  
  
  Направленность стиха понятна. Но построен он неубедительно. Почему именно либерал оказался мишенью, а не представитель какого-нибудь иного политического течения? Ничего специфически-либерального в облике попугая не просматривается. За исключением, может быть, тех избитых обвинений, которые существуют на уровне массового восприятия в виде штампов. Техника стихосложения на уровне, а вот со смыслом есть проблемы. Вчитаемся в первую строфу. Такой получается винегрет! Здесь и констатация существования коррупции, и самооценка-перевертыш, и упоминание Конституции всуе, и, наконец, странное словечко, которое никак не вяжется с образом либерала: "не замай!" После него начинаешь подумывать, а точно ли это либерал? Не представитель ли аграрной партии здесь нам представлен во всей красе? И такая небрежность формулировок практически в каждой строке. Есть и логические неточности. Вот Газдрубал вдруг появился в личине борца за демократию... Странно. Он вообще-то командовал армией государства, которым управляла аристократия. И воевал против республиканского Рима. То есть, ну никак он за демократию не боролся, а скорее против.
  Не смешно. Слишком общо для того, чтобы отнести стих к разряду сатирических. Еще одно выступление на известную тему в тех же выражениях. Но бойко, легко читается...
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  7 баллов
  
  ***
  Репка
  
  Хорошо быть дедом - знаешь, что за тобой
  Бабка, внучка и три безмолвных хвостатых твари.
  Хочешь - тянут репу, хочешь - даешь отбой:
  На своем огороде любой пролетарий - барин.
  
  Да и бабкой быть хорошо, по правде сказать.
  Притворяясь слегка безумной божьей старушкой,
  Втихаря хихикать: послал господь благодать -
  Быть своей при борщах, иль, попросту, у кормушки.
  
  Даже мышке ясно, что внучкою быть ништяк,
  Каждый внучке в карман отстегивает "наличку".
  Ей что репа, что гладиолусы, что сорняк -
  Внучка рубит "капусту" и ищет в сети "клубничку".
  
  Ах, как славно Жучкой на вахте проспать всю ночь,
  Сторожа огород иль офис, храпя умело,
  Эту репу не просто вытянуть-уволочь,
  Ну, а что гниет - не жучкино это дело...
  
  Хорошо быть кошкой, гоняющей голубей,
  Фавориткой внучки, любимой игрушкой деда,
  Ну, а если ты к тому ж голубых кровей,
  То зачем тебе репа, храпи себе до обеда.
  
  А вот мышке - да, вот мышке - не повезло,
  Не умеет вилять хвостом и платят копейки.
  Мышка твердо знает нехитрое ремесло:
  От весны до снега от бочки до репки с лейкой.
  
  Мышка с ужасом смотрит на то, как репа растет,
  Набирая вес, становясь огромных объемов...
  Ей одной ни в жисть не вытащить корнеплод,
  Знай хоть пять языков, имей ты хоть пять дипломов...
  
  Милый друг, ты скажешь: причин для печали нет,
  Все отлично, к чему грустить, вспоминая сказки...
  Только что-то тошно, как глянешь на белый свет.
  Я ведь тоже серая мышка, бусинки-глазки.
  
  
  
  Мне понравилось то, что автором взят известный сюжет и сделана попытка объяснить происходящее по-своему. Особенно здорово, когда берется известная, всеми однозначно трактуемая фабула, но дается ей совершенно иное, однако вполне логичное обоснование. Начиная читать, я ожидал, что и здесь будет так же. Но автору то ли не хватило смекалки, то ли умения. И потому стих получился по смыслу несколько рыхлым. Я бы, случись мне работать с этой темой, оттолкнулся от того, что благодаря исключительно мышке репка оказалась извлеченной из земли. И усомнился бы в необходимости участия в процессе всех остальных. Ведь, если исходить из формальной логики, вполне можно допустить, что мышка и одна справится. Так это или нет, удастся проверить лишь в ходе специального эксперимента. А тут уже воля автора, то ли действительно выставить всех прочих в роли нахлебников, то ли высмеять самонадеянную мышку, оторвавшуюся от коллектива и жестоко поплатившуюся за это.
  Однако тема вышла за рамки вытаскивания репки. Появились внесюжетные, "чужие" теме детали. Борщи, "капуста", "клубничка", вахта. Ну, допустим, эти детали достаточно остроумны, однако, какое отношение они имеют к извлечению корнеплода? И они раздробили целостность восприятия текста.
  В чем же мышкины претензии в данном случае? Мы узнали (с ее слов, кстати), что только мышка и занимается выращиванием репки. Артельно они лишь извлекают ее из земли. Но ведь собрать урожай не менее важно, чем его вырастить! Так в чем же проблема, если только коллективное действие в данном случае дает результат? То, что дед осуществляет руководство, бабка, кроме всего прочего, еще и стряпает, внучка по молодости лет гульнуть любит, собака, как умеет, сторожевую службу несет, кошка гуляет сама по себе, так ведь процессу производства это никак не мешает. А наоборот - способствует. В чем же сатирическая направленность стиха? Вот и выходит, что мышка предстает нам как нытик и сутяжница. Из категории вечно недовольных и завистливых особ. А пускай идет борщ варит или двор сторожит. Справится? Нет, конечно. Что ж тогда завидует?
  
   Но если так, то о чем разговор? Именно такой расклад сил дает ей возможность жить. Каждый на своем месте. Это объективная данность, и я здесь для сатиры или юмора не вижу повода. Надумана тема.
  Но язык хороший, много находок и остроумных обыгрышей. "На своем огороде любой пролетарий - барин", "Быть своей при борщах, или попросту - у кормушки", "Внучка рубит капусту и ищет клубничку".
  В стихе есть сбои размера. Посмотрите, например, первые строки строф. Да ритм сложный, но автор сам его выбрал, и, стало быть, должен был постараться выдержать его во всех строфах.
  ***
  
  Гороховый секрет
  
   "Шут!" - вердикт пропели боги.
   И нашелся не в капусте
   я на грядке, а в горохе.
   Стать могло причиной грусти
   это, но сбежала первой
   от моей потешной рожи
   грусть: не выдержали нервы,
   ведь смеяться ей - негоже...
  
   Шапито под звездной крышей.
   Я пока храню в секрете:
   каждый хоть немного рыжий
   на горошине-планете.
  
  
  Маленькое забавное стихотворение. Симпатичное. Но, увы, не очень умело написанное. Не хватает ему ладности. "Вердикт пропели боги". Чего вдруг боги занялись хоровым пением? Зачем слово "грядка"? Мало того, что избыточное по смыслу и лишнее по технологии (не слыхал я, чтобы капусту на грядках выращивали...) да еще втиснуто в строку так, что не поймешь, к чему относится. У "грусти нервы"? Нарочно, как говорится, не придумаешь. Да и по ситуации они здесь не нужны: нервы могут не выдержать, если какое-то длительное давление на человека оказывается. Почему Шапито под звездной крышей? Один клоун на всю планету - это еще не вселенский цирк. И логически неправильно будет сказать: "я храню в секрете" и тут же сообщить то, что якобы не собираешься никому поведать. Тогда уж правильней - "Долго я хранил в секрете". Концовка хорошая.
  
  ***
  
  Считалочка
  
  Есть шутки - загадки. Есть шутки - отмычки.
  Есть шутки - лошадки, стерлядки, синички.
  
  Есть плоские шутки. Есть шутки - находки.
  Есть шутки-минутки и шутки-бородки.
  
  Есть шутки - узоры. Есть шутки - трудяги.
  Есть шутки сеньоры. Есть шутки дворняги.
  
  Есть шутки - из этих. И шутки - из тех.
  И есть, кроме шуток, нешуточный смех:
  
  Над шуткой весёлой смеётся наш край.
  Какая понравилась, ту - выбирай.
  
  
  Понравилось. Незатейливый, хороший стишок. По настроению похож на "Гороховый рай". Определение шуток не очень интересны, однако и взяты не "с потолка". Кроме, возможно, "шуток-лошадок, -стерлядок". А вот против шутки-синички возражения не возникло. Такое тихое, милое балагурство.
  
  ***
  
  Пробуждение
  
  Прихожу в себя в постели.
  Из окошка льется свет.
  Где я? В комнате? В отеле?
  Достоверных версий нет.
  
  В голове, как после комы -
  Все погружено во тьму.
  Вещи, вроде, мне знакомы,
  Но откуда - не пойму.
  
  Вдруг мое сознанье слышит:
  Зашуршала простыня,
  Кто-то ёрзает и дышит
  За спиною у меня...
  
  Слабо щупаю рукою,
  Первый страх преодолев.
  Тело явно не мужское -
  Ощущается рельеф.
  
  Кто же это? Зина? Рая?
  С кем из них я был вчера?
  Так вот и живешь, не зная,
  Где окажешься с утра...
  
  Тут, взглянув в пол оборота,
  Я воскликнул: "Вот те на!"
  Так ведь это же не кто-то!
  Это же моя жена!
  
  Значит, все гораздо проще:
  Я тут - барин, а не тать!
  Кстати, - аргумент для тещи,
  Если вздумает роптать.
  
  То-то станет удивляться:
  Я в семье, а не в бегах!..
  "Женушка, хорош валяться!
  Муж давно уж на ногах!"
  
  
  В целом бойко, складно, ритм не сбит. Рифмы нормальные. Однако в поэтическом пространстве, если иметь ввиду стилистику, автор держится довольно сковано. Много случайных и неточных слов.
  Где я? В комнате? В отеле? - несопоставимые категории. Отель - здание, комната - часть жилого помещения. Это все равно спросить, где я в небоскребе или на кухне? Далее. Почему автор уверен, что после комы в сознании больного все погружено во тьму? Во время, возможно. А после по логике должно наступить некое просветление. И ударение стоит неправильно в слове. Надо "погруженО". Нельзя сказать "сознанье слышит". Но к концу стих выровнялся.
  В итоге: довольно остроумно, хотя и не смешно. Технически (ритмика, рифмы) вполне приемлемо.
  
  ***
  
  Три идеи
  
  Пусть Бога нет, но есть идея Бога.
   Для нас и этого, пожалуй, много.
  
   Пусть нет чертей, но есть идея ада.
   И это, в общем, всё, что нам и надо.
  
   Пусть нет Эдема, есть идея рая,
   откуда можно изгонять, карая.
  
   А мы, родившие все (0- )три идеи -
   Прохвосты, лоботрясы и злодеи.
  
  
  Сформулировано очень недурно. Однако не оригинально... Особенно про то, что мы все такие "растакие". Впрочем, автор говорит "мы", поэтому есть надежда, что он имеет ввиду лишь близкий круг своих друзей и знакомых. Кстати, рай у него несколько странный. Ну, из того рая, в который мы все мечтаем рано или поздно попасть, никого изгнать нельзя. А тот, из которого когда-то изгнали Адама и Еву, обезлюдел. Так что и к нему выражение "откуда можно изгонять, карая" не подходит.
  
  ***
  
  Литейная эротика
  
   В ночь на Литейном случилась "Война"?
   Врут силовые структуры.
   Стала свободною наша страна
   От надоевшей культуры!
   Член, как искусство, как видеоряд,
   Стал не спеша подниматься...
   А заголовки в экстазе пестрят:
   "Апологет инноваций",
   "Живопись в массы! Иди и глазей!"
   "Репин, Ван Гог... - устарели!"
   Каждый сортир - современный музей.
   Каждый подъезд - галерея.
   Вот проститутка: умение, стаж...
   Любит" за евро плутовка?
   Можно таких называть "Эрмитаж",
   "Жжёт" за рубли - "Третьяковка".
   В низменных чакрах найдём красоту.
   Верхних, увы, не досталось...
   Жаль, но с тех пор мне на каждом мосту
   Мерзко...
   Мерещится фаллос.
  
  
  Стих подчинен единой теме, заострен социально и нравственно, однако много "подпорок" - лишних слов, который нужны автору для подтягивания размера и подставки рифм под смыслообразующие строки.
  В ночь на Литейном случилась "война"? Откуда такая информация? Какая война? Ну, нарисовали неприличное, при чем же тут боевые действия? Автор и сам понял, что сообщил нам "дезу" и тут же принялся, как водится в таких случаях, переводить стрелки на силовые структуры: "Они, мол, врут!" Инновации кое-как притянул. И набросился с большой силой на гримасы современной жизни. Тоже спорно. Каждому, как говорится, свое. Кто в музеи ходил, тот и ходит. Люди стали безнравственней и скудоумней? Не замечаю. В моем окружении, а оно довольно широкое, такого не наблюдается. А что кто-то где-то... Бывает, конечно. Однако в целом с сердцевиной стиха он справился. Натужно, тяжело дыша, но связал воедино то, о чем хотел сказать. А концовка вышла искусственная. Придуманная.
  Но стих вышел острый, позиция определена, и если читать его вслух, правильно расставив интонации, то полезный, особенно в молодежной аудитории.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  6 баллов
  
  ***
  
  Притча о мудреце
  
   Спокон веков живя двор в двор,
   соседи заварили спор.
   Раздор бы длился без конца,
   не будь в деревне мудреца.
  
   К нему придя на разговор,
   один кричал: "Сосед мой - вор!
   Всяк подтвердит, что он шельмец."
   "Ты прав",- ответствовал мудрец.
  
   Второй усердствовал в ответ:
   "Я докажу, что врёт сосед,
   ведь у него бесстыжий нрав."
   Мудрец сказал: "Ты тоже прав."
  
   Прохожий молвил: "Не пойму,
   кто прав из них и почему?
   Старик, слова твои пусты."
   Мудрец ответил: "Прав и ты..."
  
  
  По мере того как затягивается логический узел в стихе, все больше ждешь остроумной неожиданной развязки. Ан нет. Мудрец узел распутывать не стал. Махнул рукой, да и пошел с миром. Странно, а почему он мудрец? И почему его не побили? Смысла нет в стихе, хотя написано чисто. Но не остроумно и не смешно.
  Замечания по формулировкам. Нельзя сказать "спокон веков затеяли спор". Спокон веков вели спор, так можно. То есть, это выражение показывает длительность процесса, а не обозначает точку его начала.
  
  ***
  
  
  Память
  
  Попросила баба Маня
  Раз лекарство ей найти.
  В чём вопрос? - спросил названье,
  Посмотрю, мол, по пути...
  
  Дух аптеки. Старикашка
  У окна, тряся ногой,
  Объяснял: "Забыл бумажку,
  Но таблетки - от мозгов.
  
  Может, милая, подскажешь,
  Я хромой, тут далеко...".
  Фармацевт, с улыбкой даже,
  Перечислила легко.
  
  Из заумных слов шарада,
  Прежде чем дошёл черёд...
  Счастлив дед, аптекарь рада,
  В общем, каждому - зачёт!
  
  Я бурчу, как заклинанье,
  Дальше - очередь моя,
  Подхожу... провал в сознанье -
  Ведь, зубрил пока стоял!!?
  
  Чушь бубню, пытаюсь вспомнить,
  Сам себе уже смешон -
  То ли вируса препоны,
  То ли, возраст подошёл?..
  
  Дева, хлопнув шкафа дверцей:
  - Может, вспомним от чего?!
  - Что-то, вроде бы от сердца,
  Или, даже... "для" него?..
  
  От названий "едет крыша" -
  Мозг бурлит, как кипяток,
  Но созвучного не слышу:
  Всё не то, не то, не то...
  
  Напряглись в ушах суставы -
  Голос нужное донёс!..
  - Извините, что заставил...
  Неудобно так, до слёз...
  
  Что ж, товар уже получен -
  Смех в глазах из васильков...
  Ей шепчу: добавь до кучи,
  Тех таблеток... "от мозгов".
  
  
  Интересный стих. Забавный, но очень уж нескладно написанный. Тут и проблемы с рифмами. "Ногой-мозгов", "подскажешь-даже", "вспомнить-препоны". И формулировки. "Лекарство найти". Чего его искать-то? Пошел в аптеку да купил. Что лиргерой, кстати, и сделал. Зачем старичок тряс ногой? Чувствуете разницу: "нога тряслась" и "тряс ногой"? В первом случае понятно, что движение непроизвольно, во втором осмысленно и нарочито. Что перечислила фармацевт и почему ДАЖЕ? Шарада здесь не подходит по смыслу. До чего дошел черед? Что бурчит он, как заклинанье? "Провал в сознанье"? Откуда он в сознанье провалился? Из области бессознательного? Тут, видно, и орфографическая ошибка. Имеется в виду провал в памяти? Почему "дева"? Что за суставы в ушах? Но есть попытка представить ситуацию в юмористическом свете, чего нет во многих других стихах.
  
  ***
  
  
  Я не пишу стихов
  
  Я не пишу стихов:
  мне нечего
  сказать.
  Достаточно того,
  что выразила проза.
  Соблазны поборов,
  познаю благодать
  твою,
  о божество
  счастливого склероза.
  
  Да сгинут вирши.
  Гнать
  сонет и рубаи!
  Газель - она джейран.
  Или вообще машина.
  И больше измерять
  не стану я твои
  достоинства,
  диван,
  рифмованным аршином.
  
  Пошли все к чёрту.
  Вон!
  Я не пишу стихов!
  Я творческий банкрот -
  и я дошёл до точки!
  Но муз развязный стон
  меня заставит вновь
  отыскивать
  блокнот.
  Чтоб записать две строчки...
  
  
  Автор на протяжении 25 стихотворных строк доказывает нам, что не пишет стихов. А что же он тогда все это время делает?
  Впрочем, впоследствии выясняется, он не пишет в принципе, но стоит "развязно" застонать музам, как он не в силах преодолеть влечения к ним. Правда, по его словам, вдохновения хватает лишь на две строки. Я прикинул, сколько же они раз должны были застонать, чтобы выстонать это стихотворение? В пересчете на строки - пятнадцать. Хотелось бы спросить, почему стон муз был "развязным", и как вообще понимать выражение "развязный стон"? Развязное поведение - это ясно. И еще, если рассуждать логично, то исходя из посыла стихотворения, коли уж существует стон развязный, то должен быть и стон целомудренный. Для чего в стихотворении упоминается склероз? Да еще счастливый. Тоже избыточное определение. Если верить анекдотом, то склероз и является источником счастья. Интересно, склероз - следствие воздержания от стихосочинительства или причина этого воздержания? Но в целом автору нельзя отказать в умении. Стих написан достаточно складно. Остроумных пассажей в нем, однако, не наблюдается. Ну, и не смешно.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  5 баллов
  
  ***
  
  Занимательная логика
  
  Делим одиночество, быт и кров,
  исполняя партии в па-де-де,
  я - обычный уличный скоморох,
  и её величество Летти Де.
  
  В родословной справка - из герцогинь.
  Я - плебей по древу, из обезьян.
  Летти отвечает хвостом за инь,
  мой удел - поэзия, корм и ян.
  
  Ей по нраву Вискас и про котов.
  Мне - Высоцкий... впрочем, и сам горазд -
  тост сообразить, акростих, а то -
  спеть, что к Магомету идёт гора.
  
  В пище неразборчив, ем до и от -
  не смутят ни сыр, ни сосиска, ни
  (лишь бы попитательней) бутерброд...
  правда, вечно падает маслом вниз.
  
  Вообще, с удачей сейчас - напряг.
  Попытал ошуюю и вон там,
  даже в греки пробовал из варяг...
  Небахчисарайский иссяк фонтан.
  
  Набросал либретто: закрыть глаза,
  вспомнить незабвенное: "Ля-ля-фа",
  отхлебнуть нахальства и привязать
  кошку к бутерброду... Вернётся фарт?
  
  Контра - инь у Летти довольно остр.
  Про - признайте, зрелище стоит жертв.
  Эх, кто не рискует... Сойдёт, авось.
  А потом помиримся - правда же?
  
  
  Не люблю я бессмыслиц, даже интересно сформулированных. А это стихотворение именно бессмыслица, облаченная в яркую форму. Делят одиночество. Одиночество делить нельзя. Делить можно то, что, одно на двоих. Трапезу, кров... А одиночество у каждого свое. Отсюда вопрос: чье они делят одиночество, его или ее? Тогда у кого-то полтора одиночества, а у кого-то половина. Или они все-таки вместе и потому одиночества у них вообще нет ни в каком виде? Пытался разобраться, кто из них из князей, а кто из грязей. Так и не смог. Она из герцогинь, но с хвостом, он без хвоста, но из обезьян. И дальше много несуразностей. Узнаем, что в пище лиргерой не разборчив и даже, бутерброд, упавший маслом вниз, не выбрасывает, а доедает. Хотя какие-то из бутербродов, видимо, совсем безнадежные - привязывает к кошке. Вот такая веселуха. Но рифмы в целом созвучны. И, тем не менее, "там-фонтан" я бы рифмой не посчитал.
  
  ***
  
  Медики
  
  Когда ходить к врачам дороговато,
  ты - медик сам и сам - гомеопат.
  А импортную клятву Гиппократа
  всё шире заменяет русский мат.
  Он укрывает трудные проблемы.
  Он жизненный расцвечивает мрак.
  Ведь медик, в соответствии с эмблемой,
  хитер, как змей и выпить не дурак!
  
  Когда микробы множатся по-свински,
  приходит дезинфекции пора.
  А спирт - он потому и медицинский,
  что лечится и доктор и сестра.
  Он укрывает трудные проблемы.
  Он жизненный расцвечивает мрак.
  Ведь медик, в соответствии с эмблемой,
  хитер, как змей и выпить не дурак!
  
  Пекутся эгоисты о здоровье
  упорно разбирая мелкий текст.
  А медик упивается любовью,
  пока не кончит свой лимит на секс!
  Он укрывает трудные проблемы.
  Он жизненный расцвечивает мрак.
  Ведь медик, в соответствии с эмблемой,
  хитер, как змей, и выпить не дурак!
  
  Не навреди, излечивая дружбой.
  ПринЯть своим коллегам не позволь
  ударным курсом (более, чем нужно,
  само собой), палёный алкоголь.
  Он укрывает трудные проблемы.
  Он жизненный расцвечивает мрак.
  А медик, в соответствии с эмблемой,
  хитер, как змей и выпить не дурак!
  
  Ложась на краткий курс в иное царство,
  ищи душе страховку от беды,
  и принимай последнее лекарство -
  молитву и глоток святой воды!
  Он облегчает трудные проблемы.
  Он освещает будущего мрак...
  
  А рюмка - это МЕРКА на эмблеме,
  и лишку жрёт не медик, а дурак!
  
  
  
  
  Первых две строфы довольно остроумны. Рефрен неплох. Последние три или плохо сформулированы или бессмысленны.
  Таким образом, остроумные пассажи в стихе есть. Смешного нет. Рифмы в целом нормальные, за исключением "текст-секс".
  
  ***
  
  День как день
  
  Был день как день. Был небосвод
  Как небо, голубой.
  Гулял по улице народ
  Значительной толпой.
  
  Звук брал аккорды, как рояль,
  И шелестел, как сад.
  В моё окошко близь и даль
  Вписались, как в квадрат.
  
  Девчушка ела леденец,
  Как мы едим обед.
  Шёл мальчик, рыжий, как отец,
  И рыжий, точно дед.
  
  Стоял штакетник - планки в ряд,
  И кот лежал в тени -
  Всяк самобытно полосат
  И сам себе сродни.
  
  Но где-то запустили БАК,
  Погнув земную ось,
  И сразу всё пошло не так,
  Смешалось и сплелось:
  
  Стада, как струи молока,
  Стекают по холмам,
  Как бригантины, облака
  Швартуются к домам,
  
  Горит закат, как мессершмитт,
  Воткнувшись в горизонт,
  И голубь по небу летит,
  Как будто пи-мезон.
  
  
  Небосвод, как небо голубой. Надо подумать ляп это или находка. Все сомнения в пользу автора. Пусть будет находка. Хотя и сомнительная. Но есть и несомненная. "Как бригантины, облака швартуются к домам". Хорошо сказано. Это, пожалуй, и все, что здесь можно похвалить. "Значительная толпа" - конечно, стилистический ляп, но автор, несомненно, станет утверждать, что сочетание употреблено исключительно для хохмы. Не будем цепляться за мелочи. А вот второе четверостишье в стихотворении настолько несуразно, что его лучше бы выбросить из текста. Бессмысленный набор слов. То же самое относится к фразе "Девчушка ела леденец, как мы едим обед". Это о чем? Ложкой ела? И еще про горящий мессершмитт, который вроде бы похож на закат. Не похож. И почему именно мессершмитт, а не фоккевульф например или юнкерс?
  
  ***
  
  Ты особенный мужчина
  
  Мы опять с тобою рядом
  За приятным разговором.
  Вдруг, коснулись наши взгляды,
  Понимаю, что готова...
  
  Но и ты не возражаешь:
  Прикрываешь дверь, и вот,
  Потихоньку начинаешь
  Трогать щеки, губы, рот.
  
  Заблудились руки где-то,
  Сбилось ровное дыханье. ритм
  Я полулежу одета
  В отключенном состоянии.
  
  В мягком темно-синем кресле
  Молчаливо и смиренно.
  Хорошо, когда мы вместе.
  Ты всё делаешь отменно.
  
  Полчаса, как не бывало,
  Пролетели за мгновенье,
  Я, качаясь, с кресла встала,
  Ощущая восхищенье!
  
  
  Ты - волшебник и кудесник,
  По-особому мне дорог.
  Признаю, без лишней лести:
  Ты - отличный стоматолог!
  
  
  В стихе есть интрига, возникающая благодаря использованию известного приема, основанного на подмене понятий. На СИ имеются прекрасные образцы таких произведений. Однако здесь прием применен довольно неумело. Главная причина - неопытность автора в составлении поэтических текстов. Не хватает навыка свободно и правильно излагать задуманное. Неточности формулировок: "вдруг коснулись наши взгляды". Чего коснулись? Не сказано. Соприкоснулись, наверное? "Но и ты не возражаешь"... Ни в первом (сексуально придуманном) ни во втором (реально медицинском) выражение не имеет смысла. Кроме того, и рифмы не всегда удачны. Напрягает: "разговором-готова", "дыханье-состоянии", "кресле-вместе", "кудесник-лести". Во втором четверостишье (четные строки) сбит ритм. Сбит ритм и в строке, где употреблено слово "состоянии". Ну, это, скорей всего, оплошка. Видимо, автор хотел написать "состояньи".
  И по смыслу... Не представляю любовника, трогающего - не ласкающего, а именно трогающего! - щеки, губы, рот подруги. И стоматологу щеки и губы пациента ни к чему. Кстати, а в чем разница между губами и ртом в данном случае? Если рот это не губы, а полость, то есть, пространство между верхней и нижней челюстью, то как можно трогать пустоту? А если губы, то зачем повторяться? Много мелких стилистических огрехов. Вроде выражения "хорошо, когда мы вместе". "Мне хорошо с тобой" - звучит более органично. Нельзя ощущать восхищение. Ощущать можно внешнее воздействие, или состояние, например душевный подъем. А восхищение - реакция на внешний раздражитель, которую можно выразить, а не ощутить. Сочетание "лишняя лесть" стилистически неверно.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  4 балла
  
  ***
  
  На бред поэта
  
  
  Пародируемое произведение:
  
  "Толку-то в поисках слова и слога?!
  Стать наконец бы Большим Человеком! -
  то ль Оцелотом, вождём Осьминогов,
  то ль Чингачгуком, то ль Чуком и Геком.
  Стать Кошевым бы (иль вещим) Олегом,
  жрать бы крупу с предприятия Круппа,
  стать бизнесменом, торгующим снегом,
  воздухом, смехом и запахом супа.
  Чем же не тема? И чем не поэма? -
  верить бы свято в величие духа;
  стать капитаном по имени Немо
  или майором по имени Глухо.
  Впрочем, что делать средь смертного люда? -
  лучше бы в боги пробраться, конечно:
  стать толстозадым бестрепетным Буддой
  или проспавшимся Вишну-Черешну.
  
  Так, полетав между мраком и светом,
  перебывав то на бойне, то в храме,
  ты просыпаешься прежним.
  Поэтом,
  ладящим только с собой и словами."
  (Александр Габриэль, "Бред поэта")
  
  
  
  Пародия:
  
  Снова, представьте, проснулся Поэтом!
  Только каким-то недознаменитым...
  
  Недолетал между мраком и светом?
  Недонатер пальцы рук эбонитом?
  Я из любого слеплю Франкенштейна!
  Вижу в Чукоккале Чука и Гека!
  Мегабожественно, гиперборейно
  Верю в судьбу свою Сверхчеловека!
  Мог бы, конечно, пойти в Иисусы,
  Мог бы с принцессой крутить Шуры-муры,
  Остановив на колесах турусы,
  Смело залечь на и под амбразуры, -
  Но расточительно делать Героя
  Из несказанно Большого Поэта...
  
  Спи, мой Парнас, недовзятая Троя!
  Скоро приржу, с лошадиным приветом.
  
  
  
  Пародия. Единственная в конкурсе. Перед разбором несколько слов о том, как я себе представляю пародию. Мне кажется, пародировать - это довести до явного, всем видного абсурда, некую неточность, неправильность, которая проскальзывает мимо глаз и не привлекает к себе внимания читателя. Неточность эта содержит в себе какой-то смешную нелепицу, часто не сразу различимую, разрушающую заявленную стихотворением-оригиналом идею. Желательно, конечно, мимоходом пройтись по огрехам стилистики, если таковые имеются.
  В данном же случае пародист додумывает за автора то, чего тот вообще не имел в виду. А. Габриэль переживает (или делает вид, что переживает) по поводу того, что не стал великим в каком-то конкретном, не связанном с литературой, виде деятельности. Почему "якобы"? Потому что при этом иронизирует по поводу такой возможности, перечисляя незанятые им "должности" в таком тоне, что каждому понятно - не очень-то ему и хотелось. Просто душа как-то не спокойна. Жизнь проходит, к чему в общем-то относится иронически, не достиг... В то время, как однокашники...
  В пародии же почему-то обыгрывается мысль, будто автор переживает по поводу своей малой известности, как поэта. А ведь в оригинале прямо и с большим самоуважением констатировано: "... ладящим только с собой и словами". Из этой фразы понятно, что ему этого достаточно и честолюбивых планов по поводу Парнасов, как и вершин вещного мира, он не строит. Пародия же завершается словами:
  
  "Спи, мой Парнас, недовзятая Троя!
  Скоро приржу, с лошадиным приветом".
  
  Совершенно нелогичная, на мой взгляд, даже оскорбительная импровизация "от Габриэля". Да фраза с сформулирована неуклюже. Что значит "приржу"? Этот глагол означает состояние движения? Я не вижу аналогии. И вообще ржание тут причем? Почему "лошадиный привет"? Если в этом двустишье делается намек, что автор собирается обманом утвердиться на Парнасе, то нелогично представлять его в образе коня. Правильней изобразить в виде Одиссея, затаившегося в брюхе ахейского подарка. Приблизительность, неточность, небрежность, к сожалению, отличительный признак и этой конкурсной работы.
   Единственно удачной фразой считаю "Вижу в Чукоккале Чука и Гека". Вот из этого могла бы быть развернута отличная пародия, поскольку своими "то ль Оцелотом, вождем Осьминогов, то ль Чингачгуком, толь Чуком и Геком" А. Габриэль здорово подставляется. Но и здесь нужно найти ход, а не просто передразнить прием.
  И по частностям. Не понял, к чему сказано: "недонатер пальцы рук эбонитом". "Остановив на колесах турусы" - не вписано в текст. Да и требует пояснения. Хотя бы сноску дать, что стоит за этой формулировкой, чтобы читатели не спрашивали каждый раз у Яндекса. Что в итоге? Не остроумно и не смешно. Техника же нормальная: рифмы точные, размер выдержан и соответствует пародируемому произведению.
  
  ***
  
  Дороги самиздата
  
  Как мудрый - жизни суть, ценитель - раритеты,
  Здесь автор ищет путь от грёз к авторитету.
  
  Рецепт успеха прост, известно всем про это -
  Респект уходит в рост с активностью поэта.
  
  Мели мукой слова, минуя рифмы мели,
  Другим - похвал халва, чтоб стих хулить не смели.
  
  Кладется коммов гать по топкому болоту.
  Хвали - тогда ругать тебя кому охота?
  
  Но есть расклад второй, дорога "дорогая",
  Построй, коль ты герой, свой путь, других ругая...
  
  К вершине два пути, две главные дороги,
  Спеши на пик взойти, ведь слава - миг...в итоге.
  
  Горим, в нас лед с огнём, в дуэте - счастье с горем,
  Гордимся, пальцы гнём, в Инете тропки торим.
  
  Тут громкий каждый - крут, все метят в Губерманы...
  Потомки нас прочтут и скажут: "Графоманы!".
  
  Тяжелый, путаный язык. Много несогласований и неточностей. Первые две строки или не имеют смысла или так неумело сформулированы, что смысл практически неуловим. "Респект уходит в рост"... Откуда уходит? "Мели мукой слова". Это как? Дробить их на буквы и рассыпать беспорядочно? "Похвал халва, чтоб стих хулить не смели". Неправильное употребление слова. Не смеют те, кто запуган. А если льстить, то не станут хулить по другой причине - неудобно будет такому приятному человеку настроение испортить. Построить путь нельзя, можно проложить. А загорится, если лед внутри? И такие сбои в каждой строке практически. Автору надо много работать над техникой. Что касается идеи стиха. Слишком несамостоятельно. Об этом плачутся во многих комментариях недохваленные авторы. В сравнении с самооценкой. Хулу и похвалу...
  
  ***
  
  Памяти юмориста
  
   П омянем добрым словом юмориста,
   А ккорды грусти мы заменим смехом,
   М инор печали - радостью потехи,
   Я дрёной шуткой с хохотом и свистом.
  
   Т равить мы станем байки, анекдоты,
   И грать словами, но без перекуров,
   Ю лу раскрутим метких каламбуров,
   М алюя шаржи лихо на кого-то.
  
   О самом главном не забыть бы, братцы,
   Р еально коротка жизнь юмориста
   И, если вправду шутке лет под триста,
   С уть истины мы подытожим вкратце:
  
   Т алант не умер, он душою с нами,
   А также с хохмой, шуткой и стихами!
  
  Зачем-то акростих. Это было совсем не обязательно. Условия конкурса требуют другого. Юмора. А вот с этим проблема. Про шутки, остроты много говорится, но в стихе их нет. А если по тексту... Не понял, как соотносятся шутка и свист. В России освистывают то, что не нравится. Ни разу не слыхал, чтобы хохотали над шуткой до свиста. "Играть словами, НО безе перекуров". Зачем здесь "но"? А играть словами с перекурами это как? И почему лучше играть без перекуров, чем с перекурами? Как это "юла метких каламбуров"? Юла символ меткости? Да ничего общего. Крутится, куда вынесет. О чем самом главном не забыть бы? И почему автор так опасается забыть о том, что "реально коротка жизнь юмориста"? Ну во-первых, у каждого юмориста по-своему. Одни дольше живут, другие меньше. И ничем они этим от всех прочих не отличаются. Во-вторых, ну не забыл и что из этого вытекает? Оказывается - ничего. И концовка совершенно невнятная. "Талант не умер, он душою с нами". Талант и талантливый человек, это несколько разные явления. Талант можно загубить и при этом неплохо существовать телесно. Значит, речь все-таки о человеке, поскольку у таланта души нет, поскольку это качества ума. И неправильно сказать, что ушедший от нас поэт душой со стихами. В его стихах присутствует частичка его души. В том смысле, что слово отражает настроение и мысль, которые запечатлелись в слове.
  
  ***
  
  Диета
  
  Как жаль! Стать на весы и плакать
  О слабоволии навзрыд,
  Корить себя: "Какая слякоть
  И бесхребетный индивид!"
  
  Сожрать колбаску. За шесть сотен.
  Чрез скрип зубов, чрез стон желёз
  Жевать, пока не станет плотен
  Живот - до коликов, до слёз!
  
  Тащить к дивану тела тушу,
  Как раньше сотни раз волок.
  Настанет день и я обрушу
  Соседей снизу потолок!
  
  Худые помыслы мутнеют,
  Разрушен сном их монолит.
  И что надёжней, то вернее:
  Уснул - и совесть не болит...
  
  
  Первая строка выглядит как похлопыванию по плечу Пастернака... Хотелось бы, наверное, а дотянетесь, автор? И зачем? Ради хохмы? Что за причины побудили автора обратиться к ритмическому созвучию? Нет причин.
  Но это бы ладно. Хуже, что и стих не имеет смысла. Непонятно, зачем в 16 строках рассказывается о моральных страданиях обжоры? Притом в довольно неуклюжих выражениях.
  Плакать о слабоволии означает в буквальном смысле, сожалеть о том, что этого слабоволия у лиргероя нет. Но автор хотел сказать обратное, мне кажется. Причем тут слякоть? Живот не станет плотен до слез? Или жевать до слез? Невнятно и бессмысленно. "Соседей снизу потолок" - плохая инверсия. Не по-русски звучит. Худые помыслы мутнеют... То есть сгущаются? Монолит помыслов, это как? И что надежней, то вернее... Ну, этой фразе вообще нет объяснения, мне кажется.
  В итоге: со стилистикой проблемы. Не остроумно, не смешно. Но есть тема. И, в общем-то, прослеживается попытка ее выразить. Техника нормальная: размер выдержан, рифмы присутствуют.
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  3 балла
  
  ***
  
  Стадо
  
  Когда ведут на бойню стадо,
  То бьются в унисон сердца,
  И, твёрдо веря, что так надо,
  Шагает каждая овца.
  
  Единство ощущать приятно,
  И вместе весело шагать.
  Свернуть или пойти обратно -
  Овечьи принципы предать!
  
  Они идут походкой гордой,
  Вперёд не в силах заглянуть.
  И знают: выбрали свободно
  Самостоятельно свой путь!
  
  Есть в конкурсе несколько стихов - на социально затертую тему. Это когда авторы подстраивают свои тексты под широко известные стереотипы. Их мало смущает, что уже сотни раз о подобном говорено. Они вносят в избитую тему свою лепту. Это стихотворение из разряда таких. Кто только не сравнивал народ со стадом! И вот автор тоже негодует по этому поводу, видимо, относя себя к разряду свободной личности. Правда, стихотворение его настолько несамостоятельное, что невольно засомневаешься в наличии у него внутренней свободы, хотя бы свободы мышления.
  Сначала о стихе. Как я уже сказал, тема избита и решена примитивно, однако техника стихосложения на вполне приличном уровне. Ритмика выдержана, рифмы волне приемлемы. Но вот со смыслом есть проблемы. "Когда ведут на бойню стадо, то бьются в унисон сердца",- утверждает автор. О чьих сердцах речь? Об овечьих или о тех, кто стадо ведет? И почему в унисон? В унисон что-то может звучать лишь в том случае, если основная мелодия хорошо прослушивается. (В унисон петь или действовать - слепо подражать кому-н. или поддерживать кого-н.) В данном случае выражение употреблено неправильно, поскольку не указано, чему в унисон звучат сердца. Да и вообще довольно неудачное выражение. Не представляю сердца, бредущих стадом овец, стучащими в унисон. Далее, неправильным кажется мне выражение о том, что "овцы во что-то твердо верят"... И то, что стадо овец весело шагает. Хотелось бы спросить автора, где это он видел стадо овец, "идущих походкой гордой"? Так что в образном смысле стих не только вторичен, но и беспомощен.
  
  ***
  
  Трехзвездный апокриф
  
  
  Бог, твердь и небеса творя в Начале,
  Усердно обособил Свет и Мрак.
  О, Fatal Error! Все его печали
  Предуготовил тот беспечный шаг.
  
  Людское племя получило Землю,
  Не видя божий свет и тьму - одним.
  Честит Врага, дуальность не приемлет,
  Считая мрак свой собственный - чужим!
  
  Грешат - и в ноги. А простишь - по новой.
  Детсад... коррекционный, право слово!
  На что таким спасение - вопрос...
  
  Как подобает божескому сыну,
  Я б повисел - да жутко ломит... спину.
  
  Составлено в ... (а шиш!)
   Не ваш,
   Христос.
  
  Вопросы начинаются уже с названия. Почему трехзвездный? Намек на коньяк? Почему апокриф? Евангелием тут и не пахнет.
  Ну, и по тексту... Откуда известно, что УСЕРДНО обособил? А вдруг, небрежно... Между делом. Мы ведь при этом не присутствовали. Почему беспечный шаг? Непродуманный, если по заложенному вами смыслу. Беспечно можно инструмент оставить, уходя на обед, а его в это время украдут.
  Что касается смысла... Я его не увидел. Коли греховность была задумана как обязательная сторона человеческого поведения, то какие могут быть претензии к человеку? Тогда он живет по предначертанию божию! И совершенно логично, что "грешат и в ноги". А Христос вообще не в тему... Чего вдруг ему висеть, не в том его назначение было. Сам процесс висения ничего не значит. И почему вдруг спину ломит. И вообще, не слишком ли большая гордыня за Иисуса додумывать то, что он не говорил и не скажет. Клевета какая-то на Спасителя. Не в логике характера и христианской идеи.
  
  ***
  
  Галантное
  Авиньон Франсуаз:
  
   Я в парике у вас, мадам, блоху нашёл,
   Что жалила покрепче шпанской мушки.
   Но вы, мадам! - вы холодней лягушки,
   Которую мне подали на стол
  
  
   В пикантном соусе из листьев виноградных.
   Ах, полон я мечтаний безоглядных,
   Чтоб кровь одна в обоих нас текла,
   Чтоб та блоха на мне самом жила,
  
   Как ипостась обратная улитки!
   Чтоб возопил я от сладчайшей пытки:
   "Мой podex озарён - и не фиг вам!"
  
   ...Кто ожидал, что воровское пенье
   Нам предвещает Бродского рожденье?
   Я удивляюсь - и грущу, мадам...
  
  
  Техника хорошая. Ну, а юмор... Ну что делать, и такой юмор случается. Однако у меня подобные попытки позубоскалить, доведя высокое до низкого, чистое до грязного не вызывают симпатии. Особенно если это самоцель, а не прием. Здесь же, видимо, сама блоха по замыслу автора сама по себе должна стать причиной здорового смеха. По аналогии "блоха -ха-ха"? И многовато несуразностей. Блоха не жалит, а кусает. Причем тут лягушка? Если ее подали на стол, то она вареная или жаренная. Автор в претензии на обслуживание, или же он в претензии к даме? Не много ли кулинарии в стихе из 14 строк? Каким образом лиргерой собирается стать одной крови с предметом своих воздыханий, если он, конечно, не о блохе ведет речь? Разве блоха способна выполнять роль донора? Она работает только на потребление. Какое отношение Бродский имеет к воровскому пению? И что это вообще такое "воровское пение"? А дальше лишенный смысла текст, который не поддается объяснению. В общем, скучно, вычурно и несвязно. Не смешно и не остроумно.
  ***
   Перформанс
  Нелепый клоун шлепнулся на зад,
  До слез детишек в цирке рассмешив.
  А вам тут подавай сюжетный ряд,
  Гротеск, сатиру, юмор, креатив.
  
  Паркурщик навернулся оземь с крыш,
  (Подростков веселит подобный трэш).
  А вам до интеллектуальных грыж
  Слагай верлибр, чтоб был глумлив и свеж.
  
  Почти всем дамам, захихикать чтоб,
  Достаточно увидеть голый член.
  А вам тут подавай нехилый стеб,
  Ваяй из каламбуров гобелен.
  
  Люмпен смешит Елена Воробей,
  Сей примитивный юмор им под стать.
  А вам тут хохочи, как лицедей,
  И лицедействуй так, чтоб хохотать.
  
  А старших улыбнет древнее птах:
  (Ярмольника) цыпленок табака.
  А вам тут жарь сарказм на всех парах,
  В жаровню подливая юморка.
  
  А у интеллигентов держат пальму (ритм)
  Пелевинских острот хитросплетения.
  А вам тут, чтобы неортодоксально,
  И чтоб не слишком сложно для прочтения.
  
  А может, проще выйти нагишом,
  На крышу, и споткнуться, как паяц,
  Чирикнуть, трепыхнуться воробьем,
  Цыпленком скомпилировать на плац.
  
  Как недостойный суженный Иштар,
  Стремительно покинуть зиккурат,
  Стремительно покинуть этот шар,
  Где Воробей несет триумвират.
  
  Стремительно другой проведать мир,
  Где Горин, Резниченко, все свои.
  А пленка попадет в прямой эфир,
  Где высоко оценят все слои.
  
  Лишь строгая фемида Сатирона
  Перформанс сей оценит очень скромно ))
  
  Нечего в общем-то комментировать. Стихотворение закончилось на первом четверостишье. Если бы оно состояло из этих четырех строк, то до семи баллов по шкале Егорыча дотянуло бы. Но дальше - повторы все более худшего качества. В общем, упреки автора к современной эстраде вполне можно отнести и к этому стихотворению. Ну и многочисленные огрехи. ЛюмпЕн? Кстати, "люмпЕн" этот платит за билеты такие деньги, что простому пролетарию хватил на месяц пропитаться. Не ошибка ли в выборе термина? Не знаю, что такое птах. Бога так, кажется, древнеегипетского звали? Нет? А если птица - то птаха. Что за триумвират несет Воробей? И как его вообще можно нести? Составлять триумвират - можно.
  Концовка совершенно невнятная. Автор решил расположить к себе жюри, упомянув имя Резниченко. Однако прием довольно неуклюже выполнен. Тем паче странно, когда он объявляет, что и Горин и Резниченко ему свои. Я уже даже не пытаюсь понять, что за непонятная пленка попадет в эфир, и кто и какие слои оценят ее высоко в прямом эфире? В общем, длинно, путано, неумело. И потому пафос, направленный против халтурщиков на эстраде выглядит нелепо. Из "перлы" все-таки у слушателей вызывают смех...
  
  ***
  
  Женщины в кризис
  
   В кризисы, с их неизбежными
   Бедностью, крахом, реформами,
   Дамы становятся нежными,
   Кроткими, даже покорными.
   Не выхваляются стразами,
   Кольцами, Луи Виттонами,
   Авто загарами, фразами
   Высокомерно понтовыми.
   Не фанфаронят принцессами,
   И, что особо приятно,
   Смотрят на нас с интересами,
   Прямо, естественно, внятно.
  
   Мы ж, испытав дефицитность
   В прошлом такого внимания,
   Думаем: "Женская хитрость,
   Жалкий инстинкт выживания.
   Вот и узнали, исконны ли
   Ваших влюбленностей формы,
   Если лишь в кризис вы вспомнили,
   Кто вас имеет и кормит!"
  
   Женщины думают: "Гадкие,
   Как же вам, парни, не совестно.
   Просто в моменты несладкие
   Смотрим на вас, беспокоясь, но
   Денег не делаем культа мы,
   Смотрим, чтоб было вам легче, и
   Чтобы вас, парни, инсультами,
   Кризисы не искалечили.
   Много ли надо нам, скибку мы
   Скушаем с маслицем постным,
   Сделал создатель нас гибкими,
   В смысле прямом/переносном"
  
   Зря мы так плохо про дам.
   Стыдно мне. Парни, а вам?
  
  P.S. Добавлю лишь, для справедливости,
   Что есть и такие красавицы,
   Что к "папикам" льнут, без стыдливости,
   И кризисы их не касаются.
   Но это - отдельные повести,
   Где нет ни инстинктов, ни совести ))
  
  
  Стихотворение надумано от начала до конца. Вообще-то женщины довольно болезненно реагируют на все негативные изменения ситуации. Любой. И экономической - в частности. Так что не верю, что кризис смягчает чьи либо нравы вообще и успокоительно действует хоть на мужчин, хоть на женщин. То есть, на мой взгляд, посыл стихотворения изначально неверен. Поэтому вся надстройка над идеей выглядит неубедительной. Не остроумно и не смешно.
  
  "Вот и узнали, исконны ли
  Ваших влюбленностей формы..."
  
  Это совсем не по-русски. Исконны в том смысле, что имеют древние народные традиции? Что такое "формы влюбленности"? Впервые слышу. Увы, набор слов. Как и диалог "парней" и "женщин". Кстати, употребление этих понятий - намек на то, что женщины много старше своих партнеров?
  
  ***
  
  Нам всем по пятьдесят
  
  Нам всем - по пятьдесят... Признать пора:
  нас это дело радует едва ли.
  Еще в телах - здоровый дух с утра,
  и мы пока позиций не сдавали,
  
  но бьет по нервам строгое: тик-так!
  Пускай вполне успешны и бодры вы -
  едва ль дождетесь яростных атак,
  блондинок за углом, шальных порывов.
  
  Да, жизнь полна соблазнов, и они
  еще по силам и уже по средствам,
  но мимо них плетутся наши дни,
  и мы - не там, мы - где-то по соседству...
  
  По пятьдесят! Умеренность во всем,
  зарядка по утрам, режим, диета...
  Нет, мы такого не перенесем!
  Мы ж, черт возьми, пока еще поэты!
  
  Спокойное достоинство храня,
  мы будем жить, как жили, по старинке.
  Что? Всем по пятьдесят? Да ну, херня!
  Всем, как всегда, - по двести! И маслинки.
  
  
  Довольно неуклюже написанное стихотворение. Начинается оно со странной фразы, что де нам всем по пятьдесят. Кому нам? Кому всем? Нелепица. Опыт общения показывает, что кроме пятидесятилетних Землю населяет и множество представителей других возрастных категорий. Если речь о друзьях или бывших одноклассниках автора - то так и надо сказать. Что значит "признать пора"? То есть, долго, десятилетиями не признавали, а теперь вот совесть не позволяет умалчивать? И что признать-то? Оказывается, ничего определенного признание не несет. Потому что автор сам не уверен, радует или нет его это событие. Об этом свидетельствует употребление частицы "едва ли". Не понятно и выражение "здоровый дух с утра". Здоровый дух это вообще-то показатель морального состояния. То есть, с утра лиргерой и его сотоварищи ведут себя нравственно, но к вечеру наверстывают, пускаясь во все тяжкие?
  В этом стихотворении есть фраза, которую я бы предложил в список поэтических нелепостей конкурса.
  
  "Едва ль дождетесь яростных атак,
  Блондинок за углом, шальных порывов".
  
  Что это за полусумасшедшие блондинки, бросающиеся яростно в атаку на всех, не достигших пятидесятилетия? Если имеются ввиду жрицы любви, то им сумма лет безразлична, их интересуют другие суммы. А если не жрицы, то, что это за дамочки? И чего вдруг они притаились за углом?
  Странным показалось заявление о том, что здоровый образ жизни не приемлем для поэта. А не совсем цензурное выражение, видимо, тоже свидетельство поэтичности авторской натуры. Ну и 200 граммов непременный атрибут литературной одаренности. Богата Россия литературными талантами, если исходить из этого показателя.
  Стихотворение написано неуклюже, тема надумана. Неостроумно и не смешно. Но что-то в нем есть. И это что-то я оценил кое-чем.
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  2 балла
  
  ***
  
  Звонок другу
  
  Если друг, оказалось вдруг,
  Стал хозяином всех вокруг,
  И лесов, и полей, и рек,
  Всем генсекам - Генсек,
  Ты ему, не тяни, звони,
  Популярно всё объясни.
  Намекни, что не идиот.
  Он в команду возьмёт.
  
  Шансы есть у тебя вдвойне,
  Если в городе на Неве
  Ты ботинки свои носил
  И в сортире мочил.
  Если в юности не бухал,
  На галерах, как раб, пахал,
  То доверят, вопросов нет,
  Корпораций бюджет.
  
  Вот тогда уж и сам не спи,
  Срочно жмени две запусти
  В нацпроекты и в закрома,
  В football-club, в детдома.
  Фонд создай "За грядущий рай",
  И не парься - "бабло" качай.
  Ну, а совесть проснётся, то...
   Положи на неё!
  
  
  Напрасно, конечно, взял автор известный песенный рефрен. Он как бы вынудил нас сравнивать. А сравнение явно не в пользу данного стиха. Бесхитростный такой сюжетик. Мол, наверху все воруют. Так что, если удастся пристроиться к элите, будет у тебя все шоколадно. Автор имеет, конечно, право на художественный допуск. Он же не прокурор, чтобы исходить из фактов, в конце концов. И я бы не был слишком придирчив к этому произведению, будь оно хорошо написано.
  "Если друг оказалось, вдруг". Бог с ней с запятой перед "оказалось". Но в таком виде в этом смысле данное слово не употребляется. Надо - "как оказалось". Стилистика требует. "Стал хозяином всех вокруг". А это уже логика. Даже если имеется в виду кто-то из первых лиц государства, то какой он нам хозяин? Хозяин страны - так сказать можно. Но не людей. Здесь, как мне показалось, автор руководствовался конъектурными соображениями. Как и автор попугая-либерала. Но там были и свои мысли, и литературные подходы. Здесь их нет. Только стороннее влияние. Даже ритмика позаимствована.
  
  ***
  
  Дед Мороз без бороды
  
  Новый год придёт в субботу.
  Ждать его ещё три дня.
  Дед Мороз через болото
  Шёл, бубенчиком звеня.
  
  Полушубок нараспашку,
  Шапка с мехом набекрень.
  Тихо шёл, а не вразмашку,
  А бубенчик: "Трень", да "Трень".
  
  Может кто-нибудь услышит?
  Сбился с тропки Дед Мороз.
  Тяжело с похмелья дышит,
  За собою тянет воз.
  
  Зимний праздник, новогодний,
  Он встречает со среды.
  К детям явится, негодник
  В этот раз без бороды.
  
  С лесорубами в делянке
  До рассвета водку пил,
  Топором себе, по пьянке,
  Бороду под корень сбрил.
  
  Снег щекочет, ветер дразнит.
  Безбородый и хмельной,
  Пробирается на праздник
  Дед Мороз не молодой.
  
  На заснеженном болоте
  Ищет торные пути.
  Борода его к субботе
  Не успеет отрасти.
  
  От досады, как младенчик,
  Горько плачет Дед Мороз
  Тихо тренькает бубенчик,
  Да поскрипывает воз.
  
  
  Набор нелепостей и случайностей огорчает с самого начала. Зачем уточнять, что Новый год придет в субботу? Автору желает намекнуть на год, в котором происходило действие? Откуда у Деда Мороза бубенчик? Он что - лошадь? Как это "ходить в размашку"? На руках что ли? Как можно сбиться с тропки? Тропка протоптана в снегу. Лиргерой шел по ней и вдруг сбился? Откуда воз без лошади у Деда Мороза? Это требует объяснения. Почему подчеркивается "зимний праздник, новогодний"? Бывает и летний? Ну а дальше уже пошли махровые несуразности. Про то, как бороду по пьянке срубил, например.
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  Стихи, оцененные в единицы у меня разделены на две категории. Первая - просто единицы. Так сказать единицы в соотношении со всеми остальными текстами. Вторая - абсолютные единицы, которые я дал подзаголовок: "Укор преноминаторам".
  
  1 балл (относительно остальных текстов)
  
  ***
  
  Штатный фотограф
  
  Вызвал шеф. Не в духе, как обычно.
  Ассасина муча, пояснил:
  - "Есть герои... их снимите лично...
  ну, и напишите в меру сил...
  тех, кто рисовали на рейхстаге,
  нет... но мы их памяти верны...
  происходит только на бумаге
  дегероизация страны..."
  И добавил: - "Только вот не надо
  этих ваших... в избу на скаку...
  мужиков снимайте до упаду...
  о, как каламбурю я в строку!"
  Почему мне не дают заданий
  лёгких и приятных? Шеф подлец!
  Танцы депутатских заседаний
  и премьерский перст на фа-диез,
  нанозвездолёт на конной тяге,
  президент "Americanский Boy" -
  это вовсе не мои рейхстаги
  и совсем не мой последний бой.
  День окончен. Снят герой плечистый -
  чуть на рельсы не столкнул в метро,
  снят другой на митинге - речистый,
  вместо шляпы - синее ведро.
  Он в кутузке плакал не по-детски,
  мол, напрасно синее любил.
  Снят, но не опознан полицейский,
  что грубил и камеру убил...
  Жалко Canon мне, да что в нём проку.
  Рухнет мир, я всюду слышу треск.
  И по югу, западу, востоку
  фото жизни - форменный гротеск.
  Восвояси. Дома ждёт мужчина.
  Не герой - по старым временам,
  а по нашим - просто молодчина,
  не чета ворюгам и лгунам.
  Он идее предан самой русской -
  книга Иринчеева в руке.
  Ишь, ногой покачивает узкой
  в озорном узорчатом чулке...
  
  Совершенно беспомощный и бессмысленный текст. Много мне приходилось видеть на своем веку редакторов, но такого косноязычного встречать не довелось. Да и бестолкового, прямо скажем. Чего он хотел от фотографа? Или планерка проходила прямо после банкета по поводу празднования Дня печати? Умилила фраза "сними лично". То есть, тещу не посылай, а сам иди фотографировать, а то знаем мы вас? Какие-то странные пассажи по поводу фронтовиков... И заканчивается чем-то "типа юмора" на гомосексуальную тему. Нет, ну может быть, автора такие сюжеты радуют. Меня нет. И очень хотелось бы узнать, что такое Ассасин. Или это неприлично сказать вслух?
  
  ***
  
  Это свинство
  
  Среди поросят народился один,
  Который был черный, как ночь.
  Меж розовых он одиноко бродил:
  Любой гнал чернявого прочь. -
  
  В корыто последним черныш нос совал,
  Елозил в кормушке пустой...
  От голода сдох. На дворе, где дрова,
  Кобель его слопал цепной.
  
  Вот, кони, допустим, всегда заодно.
  Совместно - на пашню и в бой -
  Они разномастным идут табуном,
  Бок в бок: вороной и гнедой.
  
  Мне милого жалко того порося,
  И я повторю афоризм,
  Жилетку скупою слезой орося:
  Друзья! Это свинство - расизм.
  
  
  Наивный неумелый текст. Правда, направленность здоровая, в основе которой протест против расовой дискриминации. Согласен - расизм свинство. Но среди свиней подобного свинства не водится. Кстати, непонятно, почему это автор такого высокого мнения о конях. Будто бы они "всегда заодно". В плане эгоизма они тоже порядочные свиньи.
  
  ***
  
  Про Веру П
  
  Спит однажды Вера Павловна,
  Видит двадцать первый сон:
  Что она собака Павлова,
  Рядом Павлов без кальсон.
  
  Вера Павловна волнуется,
  Грудь собачия дрожит.
  Но рефлексам повинуется,
  И слюна уже бежит.
  
  Дальше - Верино падение,
  Что описывать - скандал.
  Завершая сновидение,
  Вере Павлов мяса дал.
  
  Вот такая вот штукенция -
  Стыдно высказать врачам.
  Практикует абстиненцию
  Нынче Вера по ночам.
  
  Не случаются повторные
  Унизительные сны,
  Но смущает рефлекторное
  Выделение слюны.
  
  
  Грязноватое стихотворение на базе нездоровой сексуальной фантазии. А за Павлова есть, кому заступиться. На месте преноминаторов это стихотворение я бы на конкурс не допустил. И по моральным соображениям и в виду отсутствия даже маломальской художественной значимости.
  
  ***
  
  Понедельник начинается в субботу
  
  Когда опять попросят тебя прийти в субботу,
  Ты долго не упрямься и быстро на работу!
  Войди походкой смелой в пустынный кабинет,
  Используй с чувством, с толком прекраснейший момент.
  
  Садись удобно в кресло, и ноги - бац! На стол.
  Молочным шоколадом испачкай шефу пол.
  Мышей подбрось под коврик. И тараканов к ним.
  А в папки бух.отчета - рекламу на интим.
  
  Под стол капкан для лося, и разную фигню,
  В горшки с цветами можно посеять коноплю.
  В компе забань всю почту, поставь ему "Дом-2":
  Не стоит отвлекаться на важные дела!
  
  Пусть почитает сплетни из модной передачи! (ритм)
  Приклей два гороскопа: на секс и на удачу!
  Там радио валяется - настрой ему "Маяк".
  Сок "Добрый" в банку вылей, налей в пакет коньяк.
  
  Журналы и буклеты зачем пять лет хранить?
  Продай! Купи колготки, чтобы зимой носить.
  Покрась помадой губки, и уходи теперь.
  Ты честно на работе трудилась целый день!
  
  И, если твой начальник - мужчина с головой:
  Тебе всегда оставит законный выходной!
  
  Наивное, слабое стихотворение. Неуклюжее, неостроумное.
  
  ***
  
  Тьма накрыла
  
  "Тьма накрыла ненавистный"...
  Я читаю, разум пряча
  в закоулках местной тризны,
  там Канатчикова дача
  собралась построить рожи
  и потешить душу криком,
  а меня сомненье гложет -
  я читаю о великом.
  Завлекаю мысль в кавычки
  или в скобки. Кстати, к слову:
  избавляйтесь от привычки
  думать часто и толково,
  никогда не помешает
  изъясняться несуразно.
  Может, эдак к первомаю
  или что у нас за праздник?
  Только есть ли праздник в мире -
  Прокуратор и Иуда
  за доскою - Е4 -
  ход конём, и... бульк - в Бермудах
  потерялся... Ох, несчастный,
  мой погрязший в мыслях разум!
  Изъясняться несуразно
  лучше попросту и сразу:
  Где табличка над дверями
  cумасшедшего поэта?
  Почему к Далаю Ламе
  не пускают на беседу?
  Где, пацаки и чатлане,
  справедливость высшей силы?
  
  Сверхъестественное тянет,
  а меня вот тьма накрыла...
  
  Некоторые авторы совершенно не пытаются выстроить текст и довольствуются тем, что первым придет в голову. Не могу судить в каждом конкретном случае, от чего так происходит - от лени, плохих навыков или же совершенной неспособности к стихосложению. В данном случае, как набор слов можно представить все стихотворение целиком, не выискивая отдельные фразы.
  Хотел бы посоветовать автору думать "толково почаще", чтобы изъясняться менее "несуразно"...
  
  ***
  
  Залетела
  
  Залетела, так бывает иногда.
  Чуть поела - все обратно без труда.
  Ради плода без суфле, на киселе
  Меньше года пролетит - и на столе.
  
  Мы со стажем, инструктажи можем дать.
  Всё расскажем, даже как в воде рожать.
  Да, досада - токсикоз и диатез.
  Как награда - пропадает ПМС.
  
  Спору нету, непривычная стезя:
  Сигарету да сто грамм теперь нельзя.
  Беспокоясь о фигуре, не забудь -
  Тесен пояс, но на зависть будет грудь.
  
  Залетела - колыбельные учи.
  В здравотделе есть нормальные врачи.
  Хоть и тоже могут сильно насмешить,
  Но, похоже, разрешиться разрешить.
  
  Снег растаял, вот и воды отошли
  Непростая эскалация любви.
  Не до быта, не до прочей чепухи,
  А родить-то - не труднее, чем стихи.
  
  
  В общем-то те же претензии, что и предыдущему стихотворению. С тем отличием, что здесь хотя бы понятен предмет разговора. И, может быть, я поставил бы оценку чуть выше, однако дурашливая интонация, ехидное злорадство, за которым угадывается реакция отвергнутого кавалера, злорадствующего по поводу курьеза, случившегося с проигнорировавшей его дамой, цинизм, представленные в виде юмора, отмели все сомнения.
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  1 балл (как абсолютная оценка)
  
  Тут и разбирать нечего. Бессмысленный набор слов.
  
  Триллер-мыллер
  Иван Бурьян
  Краевой буй
  Романс для Мирры Лукенглас
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"