Егорыч: другие произведения.

Листопад имени Цурэна. Разбор полетов.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
  • Аннотация:
    Мои впечатления от втрого самиздатовского конкурса на тему “Как лист увядший…”, на котором мне довелось быть членом жюри.
  В этом конкурсе я бы первого места не присуждал. Перевелись Цурэны на Земле. Вот в прошлом конкурсе - да, было, а конкурс 2006-07г. качественному пополнению цурэниады не способствовал. На мой взгляд, в этот раз не только не было представлено ни одного по-настоящему цурэновского сонета, но и подавляющее число работ вообще исполнено на невысоком уровне.
  Потому спустимся с небес на Землю и поглядим, что за Цурэны прощались с нами на этот раз. Но прежде несколько слов о том, как я оценивал работы. Во внимание брались три параметра. Первый - насколько написанное можно отнести к поэзии в принципе. То есть, выдержана ли стихотворная форма, правильно ли построен текст, есть ли в нем интересные образы и поэтические находки. Оценка литературной основы работы и составляла базу общей оценки. Для себя я решил, что низшим баллом будет 5, высшим, естественно, десять. Благодаря этому, привычная моему сердцу пятибалльная система будет правильно соотноситься с оценками других членов жюри, работающих, как я подозреваю, в десятибалльной системе.
   Величина второй составляющей итоговой оценки зависит от того, как автор работал с первой строкой. Я учитывал, во-первых, насколько вообще она согласуется со стихотворением, и, во-вторых, насколько загружена содержанием. И последнее, за что я прибавлял, или не прибавлял балл, это - мог ли в принципе Цурэн, пусть даже другими словами, говорить о том, о чем говорил автор конкурсной работы. То есть, насколько в представленном сонете просматривается образ человека, которому произведение приписывается.
  Вообще-то, последнее и второе условие в литературном конкурсе на заданную тему должны быть определяющими для оценщика. Но, к великому моему огорчению, оказалось, что многие из участников, взявшихся состязаться с Цурэном, недостаточно хорошо владеют поэтической строкой. Вот и пришлось главное внимание уделять этому аспекту.
  Итак, мои оценки и краткие к ним комментарии.
  
  ДЖИ М. Оценка - 9 баллов.
  Автор в смысле стихосложения подготовлен значительно лучше других участников конкурса. Кроме того, он подошел к написанию стихотворения творчески: выстроил композицию стиха, использовав заданную строку как рефрен. Однако есть в тексте некоторые смысловые неувязки. Так, например, во второй строке первой строфы слишком резким получился переход от темы падающего листа к теме "триумф вышибал". Этакая кочка, на которой читатель спотыкается интонационно. Не сразу сообразишь, как читать. Триумф кабацких вышибал падает на душу, как лист увядший? Хорошо бы придумать что-то, чтобы соединить вторую и последующие строки единой интонацией, чему мешает точка в конце второй строки. Но установочная строка в текст вписана и вписана содержательно. Во вторую же строфу автору удалось вставить повторяющуюся строку органично. Учитывая все это, я поставил автору девятку. Но цурэнистости в стихотворении маловато. То есть, не чувствуется, как говорится, личного присутствия. Есть описание ситуации, но трагичности нет.
  Если же говорить о стихотворении в целом, то оно, хотя и грамотно написано, все-таки лишено поэтической свежести. Все слишком стандартно и предсказуемо. И еще, произведение оторвано от времени. Ситуация, которая приводит этого Цурэна в отчаянье - типична для средневековья. То есть, она для него родная, поскольку лучшего он и не видел. Так что же его так гнетет? Он рассказал нам, о том, что должностные лица злоупотребляют своими обязанностями, знать бездельничает, в кабаках пьют и веселятся, церковь подавляет свободомыслие, а художнику живется несладко. Что в этом удивительного? И потому не понятно, уезжая из страны, "хлопает" он демонстративно дверью или же спасается от преследования? Тело спасает или душу?
  И в связи с этим, о стилистической неточности. Неясно, куда удаляется Цурэн... Сказано: покидает сушу. Что это значит? Навсегда уходит в море? Но разве не на другой участок суши он намерен перебраться? Ведь не морским же скитаниям он посвятит всю оставшуюся жизнь! Это по сути, единственная претензия к стилистике. Остальные тексты, даже те, которые по баллам приближаются к этому стихотворению, в техническом плане много слабей. Однако, некоторые из них более удачны в попытке раскрыть личность и позицию Цурэна.
  
  С. КАРЛИК. Оценка - 8 баллов.
  Стихотворение написано эмоционально, прочувствованно. Этот Цурэн вызывает уважение. Он боец, пусть уступивший обстоятельствам, но не сломленный, сохранивший и волю, и задор. Технически в специальном смысле (рифмы-ритмика) стихотворение написано нормально. А вот стилистика кое-где нарушена. Например, в очень неплохом пассаже о том, что с врагами он сражался и пером и шпагой, использовано слово "без пощады", которое быть употребленным в данном сочетании не может. Беспощадно можно убивать, но не сражаться. Щадить или не щадить возможно лишь, повергнув врага, то есть, когда сражение или поединок уже закончены. Логически неверна фраза о том, что, если родился в этих местах, значит здесь твой дом . Человек, родившийся в пункте А и в малолетнем возрасте навсегда переехавший в пункт В, где и прожил счастливо всю свою жизнь, не согласился бы с этой формулировкой. Выражение "вы не скучали, если я был рядом" - недостаточное. Развлекать можно по-разному, например, барыню танцевать. И непонятно, почему это вдруг лист увядший - надежда. Необязательное заявление! Однако концовка в целом выразительная и характерная. Цурэна в стихе много! Что касается первой строки, то возникает впечатление, будто автор напутал с согласованиями. Ему не хватило четверть шага, чтобы увязать ее с текстом. Потому я снял за нее совсем немного - четверть балла примерно.
  
  А.ГУСАРОВ. Оценка - 8 баллов.
  Первые три строки написаны хорошо. Пожалуй, это наиболее удачный случай использования первой строки. Стих, несмотря на некоторые технические шероховатости, достаточно неплохо смотрится. Цурэн, хотя и общим силуэтом, но прописан. А портят текст технические недоработки. Мне не понравились рифмы "того-угольков", "тоски-мои". Непонятно, почему именно восходу и зарнице дарит свой жар поэт. Выбор немотивирован. Жар этим природным явлениям как раз ни к чему: они-то больше по части освещения. Другое дело солнце. Тем более, что отдачи Цурэн ожидает именно от солнца: "пробьется солнца луч..." Логические неувязки: непонятно, почему "тушители". Лишь по аналогии с "душителями"? Жизнь (автор и говорит, что "жизнь прошла") сама по себе прогорает, то есть, старости, в отличие от смерти, придать нельзя. И еще вопросы... Почему луч "строптивый"? Какое отношение к борьбе и гонениям имеет песня "игривая"?
  
   С. ПЕРВАЯ. Оценка - 7 баллов.
  Задающая тему строка к тексту не привязана. Начало стихотворения неудачное. "Сонный плен дождя", "пишу для ветра" и более того - для бродяг... Это явно не Цурэн. Да еще неведомо откуда взявшееся "крылатое дитя", к которому автор вдруг ни с того ни с сего обращается, предлагая ему улететь... Но вторая половина стиха хороша! Вот только "палые" листья ее подпортили... "Падающие" имелось ввиду? Я поставил семерку. На вырост. Автору не хватило умения, чтобы написать хороший стих. Но он старался. Экспериментировал. Два первые строфы, словно в зеркальном ритмическом отражении друг к другу. Не знаю, нарушает ли это каноны сонета, но на слух - интересно.
  
  
  АНАСТАСИЯ Н. Оценка - 6 баллов.
  Технически стихотворение исполнено достаточно слабо. Например, автор допускает сбой ритма в первых строках первой и второй строфы (11 и 9 слогов). Не рифма: "словами-изгнали". Горы счастья и долины встреч - звучит неуклюже. Да и непонятно, что это за место такое, которое между... Впрочем, непонятного здесь достаточно. Что это за "дедов сад", в который весенний ветер должен вернуть сыновей? И чьих, тоже интересно было бы узнать, сыновей. Ветра? Ведь, если дедовых, то внуков. И откуда вернуть? Да и зачем? Цурэн здесь присутствует постольку, поскольку речь идет об изгнании. Но присутствует! Оценка 6, а не 5, потому что автор сумела увязать "лист и душу". Это несомненная находка. Хотя в целом заданная строка в стих вмонтирована не очень удачно. И еще, стихотворение связное, а не собранное из плохо согласующихся фраз.
  
  СОФ. Оценка - 5 баллов.
  Похвальна попытка автора нестандартно обыграть первую фразу. Но не получилось. Однако интересно не получилось, если можно так выразиться А испортило все "вымокший". В стихотворении каждое слово имеет значение. С чего бы дневник вдруг вымок? От слез? Цурэн все-таки не женщина. Его вон и в кабаках дубасили, а он ничего... А тут прослезился. Или ему вплавь пришлось добираться до чужбины? Непонятно. Если говорить о технике стихосложения, то с этим все нормально. Но смысла в стихотворении нет. Время съедает основанья книг... О чем это? Какое такое основанье? И стачивают ли моря сушу? Ну, в одном месте стачивают, в другом намывают. Зачем же обобщать? "Застыл в движениях...". Помилуйте, это все равно что быстро стоял, или неподвижно прыгнул... И такого много. Вот в концовке: "условно все на свете и смешно". Ладно, насчет "условно" можно спорить, но "все смешно"!? И убийство смешно? И измена? И изгнание? И катастрофы?
  Впрочем, что это там белеет? Что за парус одинокий?
  "Последний парус в изумленьи сник, / Как лист увядший падает на душу". Поработать бы с этой фразой! Из нее могло бы кое-что получиться.
  
  
  
  В. ПОЕДИНКИН. Оценка - 5 баллов.
  Технически стихотворение написано достаточно грамотно. Однако в тексте мало смысла. Первая строка не связана с текстом. Как можно плыть "неведомо куда" подобно листу, падающему на душу? Откуда рожок взялся пастуший? Чего вдруг в котомке Цурэна оказались года (года чего?) да еще и безумные? Как может свет покрывать молитвой землю? Ну ладно бы еще от молитвы свет исходил и покрывал... И так далее... Ну, а концовка совершенно непродумана. Интересно было бы взглянуть, каким образом автор поднимается "в сторону" Светила (заметьте, не к Светилу, а в его сторону) и, очень хотелось бы узнать, зачем Цурэну это нужно. Что касается могилы, то здесь абсурд полный. И обсуждать нечего.
  
  MIKLE. Оценка - 5 баллов.
  "Как лист увядший падает на душу, /Так мой сонет вам упадет в сознанье"... Выкрутился! А все-таки интересно было бы узнать - как. Цурэн ведь выразил этой строкой какое-то настроение. Какое? Кроме того, и логически неверно, поскольку падает и упадет - ни одно и то же. Это все равно, что сказать: "Я иду так же, как он пришел". И еще, что касается эмоциональной нагрузки фразы... Если говорить о том предмете или явлении, для которого падение не предначертано (в отличие от того, для кого оно является неотъемлемой частью существования: для дождя или листьев, например), то в таком случае "упасть" означает действие, совершенное по неловкости. Сонет, падающий в душу, воспринимается, как нечто, ассоциирующееся с неуклюжестью. Для того, чтобы показать сильное воздействие стиха на читателя, употребляют выражение "запал в душу". То есть, первая строка и в данном случае в стихотворение не вписана.
  Текст мне не показался интересным. Причина, видимо, в том, что автор и сам точно не знает, что хочет сказать своим произведением. О каком воздаянии идет речь? И что это за "пределы бытия", которые Цурэн, якобы, пытался разрушить (как разрушить, тоже интересно было бы узнать, неужто стихами?). И концовка... Обрывки фраз, где и неведомый мне сверхпатриотизм (за что же тогда били Цурэна патриотически настроенные личности, за то что переборщил в верноподданнических чувствах?), и бутылка спирта, и непонятным образом залетевшая в средневековье "граната", и, наконец, неведомо к кому обращенное простецкое "ребята". К дону Рэбе и его сотоварищам? С Руматой ведь поэт простился четырьмя строками выше.
  
  MEK. Оценка - 5 баллов.
  Цурэн есть, первая строка в стих не вмонтирована, техника в норме. Допущены логические и стилистические неточности. "Спешу поскорей" - неуклюже. "На корабле покинуть эту сушу..." А на чем же еще можно, и какая суша бывает кроме этой? Суша - она, как говорится, и в Африке суша. Заинтриговал автор своим вопросом: действительно, что он ищет "меж парусов и рей"? И где это место, которое "меж парусов и рей"? Цурэн, как известно, искал приют в дальних землях. Так что паруса и реи тут вовсе ни к чему. Ну, если только для рифмы. А этот перл про курицу как понимать? Это о гнидах, заботливых словно клуши? Или о том, что бежит он как клуша от заботливых гнид? Трудно понять. Впрочем, в любом варианте бессмысленно и неуклюже до крайности. Палач, бесцеремонный, как брадобрей, озадачил. Конечно, парикмахеры тоже разные бывают. И, наверное, хорошо, если палач церемонен, вежлив, ласков, аккуратен и начитан. С таким, конечно, много приятней общаться чем с грубым брадобреем...
  
  Д. ЧВАКОВ. Оценка - 5 баллов.
  В стихе перебои ритма. Вторые строки первой и второй строфы, например, не совпадают в размере. "Гимн - поглядим" к рифмам можно отнести с большой натяжкой. "Отсель", "тильда" - это от недостаточного навыка стихосложения. И две последние строки неуклюжи. Я себе не представляю, что может быть общего между парящим листом, и чем-то, выпавшим на бумагу... Почему-то прежде всего возникает ассоциация с фаршем. О сочетаемости глаголов совершенного и несовершенного вида уже говорилось выше. Хотя сама идея концовки интересна, однако, мало придумать, надо еще суметь сказать.
  
  А.ВЕЛИГЖАНИН. Оценка - 5 баллов.
  Ритмически стих выдержан, рифмы созвучны. Но Цурэна в стихотворении практически нет. Первая строка с текстом не состыкована. Непонятно, зачем поставлена в первой строке запятая. В стихотворении много случайных, бессодержательных фраз, стилистических неточностей. Откуда-то взялся "сладкий сон". И не просто сон, а "какой-то". И какой же? Сага из кружев, да еще последних... Что за кружева? Почему сага? Где тот таинственный край, куда "лист стремится"? "Стремится"? Перелетные листья... Челн почему-то милый! Цурэн уже прах... А кто стихи тогда слагает?.. Концовка же меня озадачила больше всего: "пусть стыд гордится торжеством своим..." Торжествующий стыд - это что-то новое в психологии. Автор стыд и бесстыдство спутал? Получается, что стыд должен сеять страх и пожинать брань. Ну про коньяк, как говорится, без комментариев... Рифма нужна была человеку. Коньяк выручил.
  
  РУАЛЕВ. Оценка - 5 баллов.
  Здесь не за что зацепиться глазу. Набор слов, притом таких, которые к стихотворчеству, на мой взгляд, и близко не могут быть допущены. Чего стоит только "Горит укором луч причинной сути!" Такое ощущение, будто у автора вообще нет языкового чутья. Но заданная строка в стих вмонтирована. И последняя неплоха сама по себе, только непонятно, как соотносить ее с такой бессмыслицей, как "Смешались в пепле веры все дилеммы"?
  
  
  
   А. НИВИННАЯ. Оценка - 4 балла.
  Поначалу твердо решил ниже пятерки никому не ставить. Но есть стихи, которые оценить "пятеркой" было бы несправедливо по отношению к тем, кто свои "пятерки" все-таки честно заработал. Здесь нет Цурэна и строка в стих не вмонтирована. И само стихотворение, хотя и достаточно правильное с точки зрения употребления рифм и соблюдения ритмики, бессмысленно. Что это за падшая птица такая? Падшая женщина, это понятно, но птица? С кем же она так грешила? Что значит распущенные крылья? Опять намек на греховодство? Но если серьезно, то распустить можно, например, стянутое в узелок...Кто что несет? Как вино может душить? Что такое "вино сомнений"? Непонятно. Дальше - больше. Автор вдруг предостерегает нас от того, чтобы мы не спутали хвост русалки с горечью расставаний. Каково? Есть и другие несуразицы. Например, "мой уход расширит пропасть ада". Бог с ним, может быть... Только почему расширит? Почему, например, не "углУбит"? Почему не "увеличит концентрацию серы или среднюю температуру термической обработки душ?" Ну и так далее, так далее и так далее.
  
  С. ФИЛАТОВА. Оценка - 4 балла.
  Этот Цурэн вообще непонятно кто и зачем...Литературный уровень слабый. Много случайного. Забавно, конечно, насчет "пусть чистит уши". И не просто чистит, а "лучше"! Что заставило автора - милую женщину и художественно одаренную натуру использовать в тексте выражения, обозначающие отходы жизнедеятельности организма - не понятно. Если только экскременты появились здесь для эксперимента... Однако, первая строка, все-таки к тексту привязана.
  
  ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ.
  Когда Улисс предложил послужить делу Цурэна через участие в работе жюри конкурса, я согласился не сразу. Знаю, каково это оценивать в сравнении. Одно дело показать автору его недоработки. Совсем другое - дать общую оценку работе, да еще увязать ее с оценками, которые ты выставил другим участникам. То есть, оценить сравнительно. По большому счету, опасения мои оказались напрасны. Работ было выставлено немного, конкуренции между авторами не случилось: лидер оторвался далеко, а основная масса тех, кто пришел плечо в плечо, по моему мнению, на высокое место претендовать не могут. Потому, если и остались незамеченными какие-то достоинства и недостатки, то беда не велика. Но и удовлетворения от того, что работа оказалась непыльной, не испытываю. Думалось, что в своем отчете по итогам конкурса, затрону вопросы серьезные - психоисторического и литературного плана. Такие, например, как "проблема первой строки Цурэна - в этих шести словах заключено как минимум три спорных момента", представление о вневременной связи понятия "поэт" и т.д. И если бы уровень участников был и на этот раз таким, как в прошлом году, скорей всего подобный разговор состоялся бы. Но выставленные стихи не дали материала для такого разговора. На этот раз с авторами пришлось беседовать о вещах практических - грубых ошибках, ставящих под сомнение саму причастность их текстов к поэзии. Говорю это не для того, чтобы кого-то обидеть. Что ж обижаться на правду? Говорю для того, чтобы еще раз напомнить - поэзия не только полет души, это еще и ремесло, не овладев которым, автор уподобится нетренированному человеку, претендующему на олимпийскую медаль. Чтобы приобщиться к поэзии, следует прежде всего научиться свободно излагать свои мысли и чувства в стихотворной форме. Как это делал, если верить Румате, Цурэн.
  П.П. Вниманию конкурсантов! В случае разночтения оценок здесь и в разделе конкурса, имейте ввиду - правильные оценки здесь.
  
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
В.Корн "Артуа.Звезда Горна" С.Бадей "Стремительный полет" О.Лукьянов "Лилис" Е.Гордеева "Закон притяжения" А.Тьма "Клинок Белого Пламени" В.Проскурин "Путь Феникса" Д.Казаков "Путешествие на Запад" В.Гвор "Поражающий фактор" Н.Бульба "Время перемен.Воплощенные" О.Филимонов "Уходя,гасите всех" Е.Никольская "Красавица и ее чудовище" М.Николаева "Фея любви,или Демон в юбке" А.Бобл "Мемория" А.Левицкий "Аномалы" А.Матвеева "Досадный случай" Е.Звездная "Катриона.Принцесса особого назначения" И.Петров "Повелитель войны" О.Демченко "Бремя удачи" А.Орлова "Любовь до гроба" Ю.Зонис "Боевой шлюп Арго" А.Кленов "Игра без правил" В.Поляков "Шаг за грань" О.Верещагин, А.Ефимов "Шаг за грань" А.Мегедь "Серый страж" Е.Белецкая, И.Эльтеррус "Лучшее место на земле" С.Лысак "Капитан Летающей Ведьмы" Ю.Новикова "Путь за грань" С.Гатаулин "Вирус" В.Кувшинов "Лэя" М.Михеев "Охота на невесту" Ю.Иванович "Отец Императоров-5.Демоны обмана"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"