Проблема логики этических поступков известна давно. Обычно она определяется, как невозможность перехода от "есть" к "должен". Д.Юм об этом писал так: "В каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливает существование бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно: "есть" или "не есть", не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки "должно" или "не должно". Подмена эта происходит незаметно, но, тем не менее, она в высшей степени важна. Раз это "должно" или "не должно" выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него...". [4. c.618](Юм Д. Соч. В 2 т. Т.1. М., 1966. с.618) Это положение получило название принцип Юма.
Исследование этого принципа привело к пониманию невыводимости оценочных утверждений из фактов. Конечно, "должен" выводится не из единичного "есть", а из последовательности "есть" и нашей уверенности или надежды, что это "есть" будет продолжаться и там, куда мы еще не добрались.
В философии есть две традиции понимания истины: как соответствия действительности и как соответствия должному.
Самостоятельное, независимое существование "должен" и "есть" наталкивает на мысль, что в этических рассуждениях необходимо использовать не традиционную бинарную логику, а тройственную.
Трехзначные логики разрабатывались Лукасевичем [3] (Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959) и Тарским, и на сегодняшний день считаются хорошо изученными. Но, надо отметить, что их исходным посылом послужила работа Аристотеля "Об истолковании".[1, т.2, c.99-102] В ней Аристотель рассуждает о "возможных" будущих событиях, о которых невозможно точное знание. Эта работа стала источником многих дискуссий о детерминизме и свободе воли, они послужили развитию логики [2]( Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: Логический анализ. - М.: Наука, 1990 ), но пока никак не связывались с этикой. По тому же принципу, как в многозначных логиках рассматривался аргумент "может быть" можно рассмотреть аргумент "должен быть".
Человек в жизни сталкивается с множеством ситуаций, в которых он не всегда может сразу разобраться. И тут ему на помощь приходит "категорический императив" или "максима", говорящие о том, что должно быть.
Например, человеку надо совершить работу с неизвестным. Ему надо решить, достоин неизвестный доверия или нет. Но зачастую для решения этого вопроса нет достаточной информации. Тогда решением может стать максима: "каждый человек достоин доверия".
Поведение этического человека можно представить через трехзначную логику, в которой наряду с положениями: есть А и не есть А, имеется еще должно быть А.
Для этического человека вопрос о том, есть бог или нет, является не бинарным, а тройственным: бог есть, бога нет, бог должен быть. (У атеистов ситуация немного другая: бог есть, бога нет, бога не должно быть.)
Принцип бивалентности, который эквивалентен принципу исключения третьего приводит к фанатичности мышления (каждое высказывание или истинно, или ложно), например: кто не с нами, тот против нас - "или-или".
Трехзначная логика позволяет человеку делать выбор в отсутствии информации. Критерий долженствования выводится на основании предыдущего опыта человека или человечества, или на основании представлений о разумности. Человек не может продумать все последствия своих поступков, поэтому существует известный совет для этических людей: "делай что должно, и будь что будет".
Иногда этическая логика помогает экономить время, а иногда может приводить к ошибкам. Например, в проблеме нейтрализации врага надо решить вопрос "враг или нет", и если тут категорическим императивом будет "не сопротивляйся злу", то возможна трагическая ошибка.
Этическая логика может иметь энергию созидания тогда, когда "долженствование" зависит от творческих усилий человека. Этическая логика - это логика действия, логика диалектики. Так как выбор часто делается в ситуации недостатка информации, то это может приводить к противоречиям. Например, надо сделать выбор: Лидер уважаем, Лидер неуважаем, Лидер должен быть уважаем. После того, как выбор сделан, может открыться информация, порочащая лидера: ведь "должен" не значит "есть".
Если в силу отсутствия информации была допущена ошибка, то этическая логика приобретает энергию заблуждения. Обычная логика была логикой правильных рассуждений. Аксиологика - логика поступков, не всегда верных с точки зрения обычной логики. В результате поступка (выбора) происходит актуализация выбранного и происходит приписывание ему свойств, которых у него раньше не было.
Возможен и отказ от выбора в ситуации отсутствия нужного: есть А, не есть А, должно быть С. Поэтому духовность часто связывали с "недеянием".
Если люди выбирали по критерию истины, то ему обычно приписывали и критерии красоты, справедливости, долженствования, но они не всегда совпадают.
Если в философии постоянно рядом с понятием истина встречаются другие ценности: справедливость, красота, доброта, то почему бы этим ценностям не играть в логике человеческого поведения роль, равнозначную истине. Получается многозначная логика ценностей - аксиологика. Но у человека обычно превалирует одна поведенческая доминанта, поэтому достаточно будет ограничиться трехзначной логикой.
Аксиологика может не удовлетворять общепринятому и считающемуся обязательным принципу непротиворечивости, но эта логика присутствует в поведении людей и обществ, а значит должна изучаться наукой.
Понимание поведения религиозных и этических людей невозможно в рамках бинарной логики. Отсюда кажущаяся нелогичность их поступков. Сегодня, когда в российском обществе происходит религиозный ренессанс необходимо углубленное исследование этической логики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-1984.
2. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: Логический анализ. - М.: Наука, 1990.
3. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959