Хочу поделиться своими размышлениями по поводу одного дела. Сначала приведу Постановление суда, а потом свои комментарии.
Дело Љ5-14/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка Љ4 Восточного округа Белгорода Кучменко Е.В., с участием Емельянова В.Ю., рассмотрев 11 января 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 КоАП РФ в отношении Емельянова Вадима Юрьевича.
УСТАНОВИЛ:
Емельянов В.Ю. 03.12.2011 г. В 14 час. 40 мин, находясь по адресу: г. Белгород, ул. Попова д. 42 в магазине "Золотой", совершил умышленное повреждение информационного агитационного печатного материала, относящегося к выборам.
Емельянов В.Ю. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно повредил печатный агитационный материал, поскольку полагал, что 03.12.2011 г. Агитационная компания закончилась, поэтому печатные не должны находиться в общественном месте. Не знал, что за такое деяние предусмотрена административная ответственность.
Вина Емельянова В.Ю. во вменяемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.12.2011 г., рапортом сотрудника полиции от 03.12.2011 г., объяснениями Черного О.Г., Емельянова В.Ю., протоколом осмотра места происшествия.
Информационное обеспечение выборов и референдумов включает информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан. После окончания установленного законом агитационного периода агитационные печатные материалы, ранее вывешенные с соблюдением правил их размещения сохраняются на прежних местах.
Из рапорта сотрудника полиции Найденова М.Ю. следует, что им выявлен факт совершения Емельяновым В.Ю. административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.14 КоАП РФ.
Свидетель Черный О.Г. при производстве по делу об административном правонарушении пояснил, что работает в магазине "Золотой" охранником, примерно в 14 час. 20 мин. в магазин вошел мужчина и сорвал с двери магазина печатные агитационные материалы, относящиеся к выборам, с изображением Савченко Е.С. и Ивлевой Н.А. Мужчина был агрессивен, на просьбу прекратить такие действия последний набросился на него, душил. Затем он вызвал для помощи сотрудников службы охраны, которые задержали Емельянова В.Ю.
Из объяснений Емельянова В.Ю. сотруднику полиции следует, что в магазине "Золотой" 03.12.2011 г. Примерно в 14 час. 20 мин. он потянул за край печатного агитационного материала, из-за чего он порвался.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.12.2011 г. Емельянов В.Ю. 03.12.2011 г. В 14 час. 40 мин, находясь по адресу: г.Белгород, ул.Попова д. 42 в магазине "Золотой" совершил умышленное повреждение информационного агитационного печатного материала.
В ходе осмотра места происшествия, магазина "Золотой" по адресу: г. Белгород, ул. Попова д. 42 в присутствии понятых был изъят агитационный печатный материал, который был приклеен к входной двери магазина и имел повреждения. Данный материал сфотографирован и приобщен к материалам дела об административном правонарушении.
Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания Емельянова В.Ю. виновным в совершении правонарушения.
Действия Емельянова В.М. судья квалифицирует по ст. 5.14 КоАП РФ- умышленное повреждение информационных агитационных печатных материалов, относящихся к выборам.
Правонарушение Емельяновым В.М. совершено с прямым умыслом, поскольку он понимая, что вывешенные в общественном месте печатные материалы являются агитационными и действия по их повреждению являются противоправными, повреждая агитационные материалы, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Емельянова Ю.В. не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАп РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Емельянова Вадима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 700 ( семьсот ) рублей, которые следует оплатить в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ГРКЦ ГУ Банка России
ИНН 3123022433 / КПП 312301001
БИК 041403001 р/с 40101810300000010002
Получатель: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), КБК 18811690040040000140), ОКАТО 14401000000,
При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, или административного ареста до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течении пяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка Љ4 Восточного округа города Белгорода.
Мировой судья - подпись.
Копия верна.
Мировой судья судебного участка Љ4
Восточного округа г.Белгорода Е.В.Кучменко
Мой комментарий:
Хочу сказать, что я не "предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий" и не "желал их наступления", одному Богу известно, насколько мне это было неприятно. Но, наверное, на то воля Божья. Полагаю, что много бед в России происходит от того, что писатели не выполняют свою просветительскую работу, поэтому и заявляю сейчас о своей гражданской позиции.
Перед началом разбирательства я попробовал заявить отвод судье на том основании, что он назначен бюрократами Единой России, чьи агитки я повредил, а, значит, он - лицо заинтересованное. Сослался на статью Конституции РФ: согласно Конституции РФ ст. 10: "...Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". То есть, должны быть независимы друг от друга. И согласно ст. 3 п.1. "... единственным источником власти в РФ является ее ... народ", и в ст. 32 п.5 говорится о том, что "Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия" - следовательно, судьи должны избираться народом.
Но мой отвод был проигнорирован. Судья сказала, что она "действующий" судья. Какой смысл она вкладывала в это, я могу только догадываться, наверно то, что за нею стоит машина насилия, которая выполнит ее решение. Все равно, как если бы кто то сказал, что он стреляет из пистолета потому, что у него есть пистолет и он стреляет. А насколько все это справедливо, разве неважно?
Потом я заявил, что мне неясны мои права. Мне посоветовали "не затягивать судопроизводство". Осталось отказаться от защиты адвоката, так как я уже не видел в этом смысла.
Думаю, что "судья", если он получил юридическое образование, не может не понимать противоправность своих действий и совершает их с прямым умыслом, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий и желает их наступления. Потому как, будь в РФ судьи, избираемые народом, то я, как и тысячи моих сограждан, могли бы обратиться в суд и доказать мошеннический, как я считаю, характер действий псевдодепутатов Единой России. Такой возможности у народа России нет, и виноваты в этом не только псевдодепутаты, принимающие подлые законы, но и судьи, их исполняющие. Как если бы, к примеру, пекарь заявил, что он умеет печь, а из чего он печет, из муки или тины болотной, неважно. Следуя букве законов (а вернее псевдозаконов) люди, берущиеся судить, идут против Духа законности, против Духа справедливости. И, рано или поздно, это приведет к серьезным общественно опасным действиям.