Сначала о владении словом. Богатство словаря, грамотность, базовая стилистика aka умение не путаться в падежах. И да, отдельно, никаких "войнов".
В общем - нормально.
Переходим к сюжету. Маг смерти и паладин, выстуживающая душу сила смерти и выжигающая изнутри сила света, тьма и свет, чай и кофе... В общем, сюжет про встречу антагонистов. Смешать, взболтать и посмотреть что получится.
Или ожидаемых антагонистов. У автора некроманты и паладины не враги по умолчанию. Подробного объяснения почему - я не обнаружил.
Задумка достаточно интересная.
А теперь о том что получилось - качество сюжета.
Воспринимать можно в два слоя.
Первый слой. Движущаяся картинка - события происходящие с героями. Тут в принципе всё нормально. Автор неплохо отрисовывает стандартные приключенческие ситуации: освободиться из плена, спасти напарника, он-не-так-то-прост и т.д..
А вот второй слой - механизм. Конструкция мира и место героев в ней. Показ которой с определённого ракурса по идее и должен рождать слой первый - он же движущиеся картинки.
И тут всё печально. По книге складывается впечатление что её, картины мира, у автора просто нет.
Возможности героев изменяются в течении повествования, баланс сил не вытанцовывается, поступки героев не укладываются в прокрустово ложе логики.
Вот пара примеров:
Паладин может растрескать городские ворота - но неспособен порвать обычные кандалы.
Паладин может растрескать городские ворота - и ему за это ничего не будет.
Паладин может убить мелкого бога, но его должность - представитель при короле от Ордена.
Маг умертвляет себя заклинанием и его руки коченеют чуть не мгновенно. По контексту - от того что умер, т.е. по естественным причинам. И почти мгновенно после "смерти".
И так далее, и тому подобное.
Если обозвать коротко - плохая детализация.
И да. Об изложении сюжета. Иногда, и не так редко как хотелось бы, в тексте случаются лирические отступления - пейзажи, размышления, описания мира. У автора (по крайней мере пока) они не получаются. Атмосферы не создают, сюжетной информации как правило не несут или несут мало и противоречиво. Но из них можно узнать что "мрачные подземелья <...> никогда не освещал дневной свет". :)
Другими словами это книга, которую написал опытный читатель, но неопытный писатель. К тому же неодарённый(в чём впрочем никакой трагедии, главное работать над собой и расти) изначально могучим талантом рассказчика, который позволял бы обходить некоторые подводные камни на инстинкте.
Подытоживая.
Если вы любите приключения и не имеете ничего против формата "плюс на минус" - стоит прочесть. Важное уточнение прочесть стоит, но только если детализация книги выше некоего вашего "минимума". Узнать выше ли она минимума можно прочитав до выхода некроманта и паладина из "Мрачных подземелий Дартфанга".
Личная оценка: как представитель жанра - плохо, как проба пера - пожалуй - приемлемо.
Ссыль на страничку автора: http://samlib.ru/w/willetretenmert/
PS
Я бы посоветовал автору собрать для себя картину мира в некий цельный конструкт. Испытать его на прочность вопросами. К примеру "почему паладин, которого ждали 3 часа вместо 5 минут, не предположил что соратник просто свинтил в корчму?". Или вот "как сила и влияние храмовников соотносится с тем город вокруг или поле? Модификаторы матрицы? Вирусный код хаоситов?".