Я прошу Вас напечатать мое открытое письмо к сыну, которому 2.11.2008 исполняется 11 лет, а также это мое письмо к Вам.
Я не стал бы делать это письмо открытым, если бы проблема, поднимаемая в нем, была только частной проблемой. Я думаю, что эта проблема - это самая насущная и самая острая проблема из всех проблем, которые существуют в этой стране. Речь идет об уничтожении сотен тысяч израильских детей (а, фактически, и их родителей) под видом помощи детям, руками пкидот саад (бюрократки в помощь), судей, психиатров, социальных работниц, директоров школ, учителей, воспитателей, врачей и медсестер. А полиция и весь государственный аппарат от начала и до конца покрывают эти преступления против человечества. Дирижирует всем этим оркестром смерти "лишкат а саад" (<<бюро помощи>>,сравни: "Министерство любви" Оруэлла "1984 год"), а на местах пкидот саад (П.С.). Это такие существа, в которых вообще нет ничего человеческого, это роботы, запрограммированные на уничтожение детей и использующие для этой цели на полную катушку совершенно жуткие полномочия, которые им специально для этого предоставили еще в 50-е годы ХХ века (эти полномочия перечислены в приложении).
Фашистские преступники и террористы - это маленькие дети по сравнению с ними. У них мозгов хватило только на газовые камеры и на взрывы. Для этого не нужно много соображения. Здесь же работают еврейские мозги. К.Г.Б. и Гестапо бледнеют перед здешними палачами, которые уничтожают свой собственный народ таким изощреннейшим и жесточайшим способом. По моим подсчетам за 60 лет существования этого государства уничтожено более миллиона детей.
Я знаю, что на эту тему наложено табу, конечно же, в соответствии с законом. Но хочу Вам напомнить, что в фашистской Германии был закон, что евреи - это не люди и их надо уничтожать как тараканов. То есть, существуют также и преступные законы, назначение которых - покрывать преступления против человечества.
В СССР, тоталитарной стране, существовало сопротивление беззакониям, творящимся во имя закона. Многие сидели в тюрьмах и лагерях за это сопротивление, (те, кого не удалось сгноить в психушках) и я в том числе. Здесь же, в этой "демократической" стране Израиль - полное молчание.
Я не сомневаюсь, что все журналисты, в том числе и Вы, отлично осведомлены об этих преступлениях и молчите. Я почти уверен также в том, что Вы не напечатаете это мое письмо и мое открытое письмо к сыну, потому что страх, который сковал эту страну, сильнее, чем страх перед К.Г.Б. и Гестапо. Но я хочу, чтобы Вы отдавали себе отчет: замалчивая эти преступления против человечества, Вы становитесь их соучастником. Потому что главное предназначение журналиста - вскрывать язвы общества. Вы абсолютно уверены, что Вас, ваших детей, внуков, правнуков и праправнуков это не коснется?
При Сталине люди тоже так думали, но, в конце концов, приходил и их черед.
Если все же у Вас хватит смелости это напечатать, то я прошу печатать без изменений и сокращений. Всю ответственнсть я беру на себя.
Хочу напомнить Вам прецедент. В хрущевские времена редактор "Литературной газеты" напечатал "Бабий яр" Е. Евтушенко, хотя отлично знал, что за это он полетит с работы. На карту поставлена жизнь сотен тысяч детей сегодняшнего поколения и будущих поколений.
Миллион уничтоженных за 60 лет детей уже не вернешь.
Узник совести в СССР и в Израиле Шмуэль Эпштейн.
Тел. 050-2169957 е-мейл:
s210748@gmail.com
Демонстрация протеста в Саду Роз напротив Кнессета с 18.12.2006 года до сегодняшнего дня.
ПРИМЕЧАНИЕ.
Так как вероятность того, что эти два письма будут напечатаны в израильских газетах, стремится к нулю, то я ищу спонсора, который согласится оплатить опубликование этих писем в израильских и мировых газетах с добавлением: "Перепечатка и опубликование во всех средствах массовой информации разрешается безвозмездно при условии, что не будет искажений и сокращений".
11.09.08
Любимый мой сын!
Очень жаль, что тебе внушают про папу обман и глупости.
Тебе внушили, что моя демонстрация против уничтожения сотен тысяч детей в Израиле под видом помощи им - это сумасшедший дом, сам я сумасшедший и только тебя позорю. Я тебя не позорю, а спасаю от смерти, и не только тебя, а еще сотни тысяч израильских детей, которых уничтожает это преступное государство под видом помощи детям.
Я думаю, что государство Израиль совершенно преступно и это и есть большой сумасшедший дом. Под словом "государство" я понимаю не обычных людей, а государственные структуры и учреждения, которые преступны все от начала и до конца.
Например, Мататиягу - социальная работница, которая целый год тебя запугивала. Из фильма видно, что ты запуганный мальчик. Арэль показал мне этот пенопластовый квадрат с потолка, который ты случайно сшиб мячом. Другой мальчик не обратил бы на это внимания, а ты воспринял это как трагедию. То, что она запугивала тебя год - это преступление против человечества. То, что она делала, называется уничтожением души человека, и я не успокоюсь, пока ее не повесят. Их цель - не помочь тебе, а загнать тебя в депрессию. Именно поэтому меня удалили от тебя: чтобы я не мешал им загонять тебя в депрессию. Если бы им это удалось, то они бы сказали: смотрите, из-за конфликта между родителями ребенок в депрессии и надо его забрать вообще. Их цель - отнять тебя также у мамы. Но прежде они должны произвести впечатление, что они тебе помогают тем, что отнимают тебя у родителей. Поэтому они и прикладывают все усилия, чтобы загнать тебя в депрессию. На детях здесь делают деньги все 60 лет существования этой страны, не переставая ни на секунду.
Ты знаешь, что такое "йеменские дети"? Все израильтяне это знают. С 1949 по 1955 год, то есть с самого основания государства, у всех новых репатриантов отнимали детей и дети исчезали - это десятки тысяч детей. 60% из Йемена, а 40% из других стран. Через много лет, когда йеменцы стали расследовать это дело, выяснилось, что этих детей продали на усыновление в Америку. То есть, сделали деньги на детях. За эти преступления против человечества до сегодняшнего дня (за все 60 лет) никто не сидел и не сидит в тюрьме и даже не был осужден. Хотя за такие преступления полагается виселица. Бен Гурион (первый глава правительства государства Израиль) наверняка об этом знал. То есть, он тоже преступник против человечества.
Четыре раза пытались создать комиссию для расследования этих преступлений, но государство пресекает все эти попытки и, фактически, покрывает эти преступления против человечества. Они говорят, что "йеменские дети" - это история, сейчас ничего такого нет и Израиль - это демократическое государство. Но в демократическом государстве за такие страшные преступления преступники должны нести наказание. Я утверждаю, что эти преступления против человечества не прекращались в Израиле ни на секунду все 60 лет и именно потому, что никто не получил за них наказание.
Но они поняли, что так может разразиться большой международный скандал и после 1955 года стали делать по-умному. Те самые преступники против человечества, которые совершали все эти преступления, вместо того, чтобы висеть на виселице, как полагается таким преступникам, их задача стала - помогать детям, спасать их от плохих родителей. Представь себе, что из нацистской Германии пригласили в Израиль нацистских преступников, которые уничтожили миллионы евреев, чтобы они помогали здесь еврейским детям. Это совершенно то же самое. Настоящая цель осталась та же самая: отнять детей у родителей, чтобы сделать на них деньги. Но после 1955 года уже отнимают не сразу (им некуда торопиться), а сначала создают впечатление, что это помощь детям. Они влезают в семью, прикладывают все усилия, чтобы загнать ребенка в депрессию. А потом говорят: смотрите, из-за конфликта между родителями ребенок в депрессии и надо его забрать вообще. После этого дети исчезают, как и в 1950-е годы с йеменской алией.
Почему меня устранили от тебя? Почему я сидел в тюрьме за то, что подошел к школе, чтобы посмотреть, какое у тебя настроение (15.05.2006). Это сделали для того, чтобы я не мешал им загонять тебя в депрессию. Они отличо знают, что это твоя мама замахивалась на тебя ремнем несколько лет, запугивала тебя словесно и загоняла тебя в депрессию, из которой я тебя постоянно вытаскивал (ты сам сказал в фильме, что я лучший папа на свете и никогда на тебя не злился). Они знают отлично, что это ее друг Йоси натравливает твою маму на тебя, эксплуатируя ее психологические проблемы, вызванные ее тяжелым детством, о чем ты знаешь. Они рассчитывали, что если меня устранят от тебя, то мама с ее другом Йоси быстро загонят тебя в депрессию и можно будет отнять тебя также и у мамы и сказать, что твоя депрессия из-за конфликта между родителями. Но они просчитались, так как к тому времени твоя мама с ее другом Йоси начали меня бояться и стали относиться к тебе лучше, так как этот скандал я начал еще 6.12.2005 и не прекращаю до сих пор. Когда они поняли, что им не удается загнать тебя в депрессию руками твоей мамы и ее друга Йоси, пкидат саад Шитрит приставила к тебе социальную работницу Гилу Мататиягу для того, чтобы она тебя запугивала и загоняла в депрессию под видом душевной помощи тебе. Ты знаешь, почему Мататиягу оставила тебя в покое? Потому что 2-3 месяца тому назад я ей позвонил и сказал: "Мататиягу, говно, оставь моего мальчика в покое, говно". Но она действует не сама по себе, ей дают указания, как проводить встречи с тобой. Это пкидат саад Эдна Шитрит. Это такое говно, что, я думаю, нет большего говна в мире.
Я в СССР сидел в двух лагерях (общего и строгого режима). Там люди умирали, как мухи от голода и туберкулеза. Но такой изощренной подлости и жестокости, как в Израиле, я не встречал даже там.
Один раз ты разговаривал с Шитрит. Это было 1.02.2006 г., на следующий день после того, как ты сказал детям в школе: "Я иду покончить жизнь самоубийством". Она спросила тебя: "Замахивалась ли мама на тебя ремнем?" Ты сказал: "Два раза". Я не сомневаюсь, что ты сказал так по просьбе мамы. Я же знаю отлично, что это замахивание ремнем и запугивание тебя словесно продолжалось несколько лет после того, как я с твоей мамой расстались. И я не сомневаюсь, что это ее друг Йоси натравливал ее на тебя. Именно я все эти годы вытаскивал тебя из депрессии, в которую тебя загоняли мама с ее другом Йоси.
Шитрит сделала вид, что тебе поверила (что только два раза мама замахивалась ремнем), чтобы иметь возможность устранить меня от тебя, чтобы я не мешал им уничтожать твою душу.
Ты знаешь, что Шитрит несколько раз через суд продлевала тебе психиатрическое обследование (а психиатрических проблем у тебя не было никогда в жизни) в то время, когда у тебя исчезли все проблемы, даже психологические, потому что твоя мама с ее другом Йоси начали меня бояться? Если бы им удалось загнать тебя в депрессию, то они начали бы тебя "лечить", то есть травить психотропными таблетками, которые уничтожают мозг человека и превращают его в растение. Лечить человека психотропными таблетками, когда ему не требуется такое лечение - это неизмеримо хуже, чем убить его физически. Если кого-то из твоих друзей или знакомых "лечат" ритолином от гиперактивности, то знай, что это преступление.
Суд по делам детей и подростков происходит при закрытых дверях. То есть, туда не могут прийти ни друзья, ни журналисты. Судья затыкает рот ответчику (в данном случае мне) от начала и до конца и принимает решение, которое ему продиктовала пкидат саад еще до начала слушания. То есть, царит полнейший произвол, как в тоталитарных и фашистских странах.
Пкидат саад дает указания всем: психиатрам и медсестрам - как надо лечить; судьям - какое решение надо принять; социальным работницам - кого из родителей поддержать, а на кого, наоборот, надавить, чтобы побыстрее загнать ребенка в депрессию, директорам школ, учителям, воспитателям и т.д. То есть, если она задалась целью уничтожить ребенка, то она его уничтожит.
На твое и мое счастье, я сидел в лагерях и тюрьмах в СССР за права человека и меня знают во всем мире, в том числе и в "Амнести интернейшнл" (Англия) (у меня есть соответствующие документы). Они знают об этом и поэтому не могут со мной ничего сделать.
Я сижу в палатке протеста уже год и 8,5 месяцев. Четыре раза они пытались заставить меня разобрать палатку и каждый раз я говорю: "Я даже пальцем не пошевелю. Хотите, разбирайте. Но потом я сделаю международный скандал". Очевидно, они этого боятся. Ведь они хотят создать впечатление в мире, что это демократическая страна, чтобы под этой вывеской безнаказанно продолжать свои преступления против человечества.
Тебя не отняли у мамы только потому, что сейчас все это преступное государство меня боится. Но абсолютной гарантии твоей безопасности у меня нет. Поэтому я и хотел, чтобы ты вырвался отсюда и жил на Украине. То есть, ошибка моя была не в том, что я считаю, что тебе надо уехать из Израиля (я и сейчас так считаю). Просто, я не предполагал, что ты будешь так плохо себя чувствовать на Украине. Но в этой стране я постоянно дрожу за твою жизнь. С демонстрации я не уйду до тех пор, пока преступников против человечества не повесят. Они не только тебя пытаются уничтожить. Они уже уничтожили сотни тысяч детей по всему Израилю.
С демонстрацией протеста в "Саду роз" я вышел 18.12.2006 г. Через неделю после того, как посадили в тюрьму моего друга Хаима Хавиви. Это человек, который сделал международный скандал тем, что вместе со своей женой и старшей дочкой взорвал петарды в церкви в Нацерете. Это не настоящие бомбы, а игрушечные, которые только производят шум, но никого не убивают. Само по себе это действие, конечно, не хорошее: он напугал людей, которые пришли молиться в церковь. Но вопрос: почему он это сделал? Его пкидат саад Рут Матут разрушила всю его семью, забрала у них 4-х детей, один (Хэн) исчез совершенно, никто не знает, где он. После того, как Хаим это сделал (взорвал петарды), самого младшего (1,5 года) вернули матери. То есть, они знают, что они преступники и боятся международного скандала. Это единственный случай за все 60 лет, что ребенка вернули матери после того, как отняли. И посадили Хаима в тюрьму не сразу, а только через год: они ждали, когда уляжется скандал, чтобы посадка его в тюрьму не произвела никакого шума в мире.
К глубокому сожалению, весь мир пока что глух к страданиям израильских детей и их родителей, которых уничтожает само государство. Но я сейчас прикладываю все усилия, чтобы раздуть международный скандал.
"Если не я, то кто?! Если не сейчас, то когда?!" - так сказали еврейские мудрецы.
Я все это пишу тебе не для того, чтобы ты перестал любить маму и начал любить меня. То, что ты любишь маму, несмотря ни на что, - это хорошо. Мама у тебя одна. Но при этом ты должен представлять ситуацию адекватно, то есть так, как она есть на самом деле.
Ты знаешь, что такое синдром родительского отчуждения?
Если от мальчика твоего возраста насильно удаляют папу даже только на год и при этом год промывают ему мозги, то есть внушают ему, что его папа преступник, сумасшедший, не хочет тебя видеть, он тебя позорит и другое вранье и восстанавливать его против отца, то он начинает воспринимать отца, как врага, и это впечатление об отце остается у него на всю жизнь. Это то, что сейчас делают с тобой.
И, наоборот,: если опекунство над ребенком или подростком дают отцу, который его постоянно бьет (представь, что есть такие отцы), а мать, которая его любит, устраняют от ребенка и при этом папа год промывает ребенку мозги, что его мама сволочь, подлюка и проститутка, то ребенок начинает ненавидеть маму, которая его любит, а не отца, который его бьет. В Израиле дают полную поддержку тому из родителей, который плохо относится к ребенку, а второго родителя устраняют.
В этом возрасте критическое мышление еще не развито и мальчик (или девочка) верит тому, кто рядом с ним и постоянно промывает ему мозги, особенно, если это мама, которую он любит.
Моя надежда только на то, что ты не обычный мальчик, а гениальный, и поэтому разберешься во всем сам и сделаешь правильные выводы.
Твой папа, который всегда тебя любит!
***
Я предсказываю, что будущие поколения будут с изумлением взирать на нашу
допотопную, жизнеотрицающую и отупляющую систему образования.
Ш. Эпштейн
***
Это чудо, что современные методы обучения не полностью задушили святое
любопытство и независимость.
А.Эйнштейн
Скука и отвращение к учебе, комплекс неполноценности, страх перед
наказанием (отрицательные отметки - это всегда наказание) в течение
многих лет в детстве, отрочестве и юности - кайф от наркотиков, алкоголя
и преступлений.
Ш. Эпштейн
10.10.08
Принудительная школа - это искусственное образование. В древней Греции
не было ничего подобного и нигде в древнем мире науки и искусства не
получили такого расцвета. Если это искусственное образование (как и
Центральный банк), то не случится трагедии, если его уничтожить, как
раковую опухоль.
* * *
Создатели ФРС навряд ли планировали надуть все человечество. Они хотели
надуть только собственный народ и загнать его в рабство. Америка даже
была настолько честна, что расплачивалась золотом за бумажные доллары до
70-х годов. Но, когда они поняли, что так они потеряют весь золотой
запас, Никсон это прекратил. Вот тут-то и выяснилось, что, фактически,
надутым оказалось все человечество: весь мир вынужден работать на
Америку за бумажные доллары.
***
Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей -
это главный закон для построения разумного государственного устройства и
разумной системы образования ! Ограничить это право может только такое
же право на максимально возможную свободу других индивидов !
Следствие. Право ребенка на свободу не посещать уроки, которые он не
хочет посещать, не ставится под сомнение. Потому что, осуществляя это
право, он ничьей свободы не ущемляет.
* * *
Кайф от творческой учебы - кайф от творческой жизни! Ненависть к учебе -
ненависть к жизни!
* * *
Вопрос о правомочности передела собственности. Ясно, что у вора и
грабителя наворованное и награбленное надо отобрать, а самого его
посадить в тюрьму. Банковские магнаты и "старые элиты" (Ротшильды,
Рокфеллеры, Морганы, "Кун, Леб и К№"), которые держат руку на пульсе
денежной системы человечества - воры в неизмеримо более крупных
масштабах. Они воруют на основании законов, которые сами и сочиняют. При
этом они не только воруют, они превращают людей в рабов и роботов,
созданной ими системы рабства. Они наживаются не только на манипуляциях
с денежной массой. Теперь войны и стравливание народов между собой с
целью наживы стали уже не нужны. Зачем? Один человек, если его разобрать
на органы, стоит три миллиона долларов, а они полновластные хозяева
жизни и смерти людей.
Все преступления против человечества семейств Ротшильдов, Рокфеллеров,
Морганов, "Кун, Леб и К№" за два века должны быть тщательнейшим образом
расследованы. Для преступлений против человечества нет срока давности.
Все эти явные злодеи человечества: Гитлер, Ленин, Сталин, А.Эйхман,
Пол-Пот бледнеют перед злодеяниями, которые осуществляются под видом
благодеяний!
Почему даже Советская власть сочла возможным осудить своих злодеев, а
Запад не может и не хочет осудить своих злодеев, которые постепенно
загоняют в рабство всю планету Земля. Терроризм им выгоден. Под флагом
борьбы с терроризмом они покрывают собственные неизмеримо более
масштабные преступления.
Я, так же, как и бихевиористы считаю, что главный фактор, формирующий
личность - это внешняя среда, а не наследственность. Почему же, в таком
случае, такое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм?!
Потому, что они из этого факта делают вывод, что необходимо формировать
личность в нужном кому-то направлении. Я же считаю, что ребенку, отроку,
юноше, взрослому необходимо предоставить максимально возможную свободу с
предоставлением максимально возможной, в данных условиях, возможности
выбора (учителей, книг, фильмов, набора преподаваемых предметов в школе,
кружков, спортивных секций, дискуссионных залов и т.д.). То есть,
обеспечить ему дружественную окружающую среду. Именно при этих условиях
его личность будет формироваться в полном соответствии с потребностями
его генетического кода и максимально возможно разовьется его способность
к творчеству в направлении, предназначенном ему природой. И тогда, и
только тогда, можно будет рассуждать о превалирующем или не
превалирующем значении наследственности. В полном соответствии с
высказыванием А. Нилла: "Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты
придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ - таких, каковы
они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.
Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой
психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся
поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере
Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что
характерны для школ со строгой дисциплиной".
Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное
формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет,
умерла в расцвете лет?
***
"Я живу не для того, чтобы есть, я ем для того, чтобы ЖИТЬ!"
Сократ
***
Никто не спасен, пока все не спасены!
* * *
Если не я, то кто?! Если не сейчас, то когда?!
* * *
Если не я за себя, то кто за меня?! Если я только за себя, то зачем я?!
* * *
Кайф от творческой учебы → кайф от творческой жизни!
Ненависть к учебе → ненависть к жизни!
* * *
Посвящается миллионам невинных жертв тоталитарных режимов, рядящихся в
одежды демократии.
***
Почему существующая система (центральные банки) способствует
постепенному сосредоточению всех богатств страны в руках немногих и
обнищанию большинства населения? С каждой новой, необеспеченной золотом,
эмиссией они скупают по старым ценам все: недвижимость, земли, заводы,
кампании и т.д. Это, фактически, неявная экспроприация, род
мошенничества. При этом валовый национальный продукт растет. Вопрос
только: кто кушает этот продукт?!
Если эта моя мысль у кого-то может вызвать подозрение в моей тайной
приверженности социализму, то совершенно напрасно. Как раз, наоборот:
мошенничество в государственном масштабе и ограбление населения в
соответствии с законом - это первый признак социализма.
***
То есть, в любой области индивиду должна быть предоставлена свобода до
границы, переход через которую, ограничивает право на такую же свободу
другого индивида.
Кого можно считать свободологом? Нужен ли диплом, удостоверяющий, что
человек прошел курс свободологии и может считаться профессиональным
свободологом? Отнюдь. Ведь понятие свобода и основной закон этой науки
настолько ясны и понятны, что любой человек, желающий заниматься этими
вопросами, может внести свою лепту в развитие этой науки. При этом ни
одно решение, заключение, вывод этой науки не должны считаться истиной в
последней инстанции. Всегда должна существовать возможность
совершенствования этих выводов или их замены другими - более адекватными
ситуации.
Вот, например, мое решение, как с точки зрения свободологии следует
проводить судебное заседание.
Суд присяжных. Заседание всегда при открытых дверях. Я пока оставляю в
стороне вопрос о процедуре набора присяжных.
***
Когда я выдвигаю тезис: нельзя заставлять детей учиться, то тут же, как
из рога изобилия, сыплются возражения: они останутся неучами, кто будет
наблюдать за детьми, когда родители на работе, где найти столько хороших
учителей, у которых дети будут учиться с удовольствием и т.д.? Подход, с
точки зрения свободологии, состоит в том, что необходимо найти решение
всех этих проблем, не нарушая основного закона. То есть, само
существование этой науки направляет мысль в требуемом направлении. При
этом обязательна, конечно, конкуренция мнений и проектов для развития
науки. Сама жизнь выберет из них лучшие и отсеет неудачные.
***
С помощью расплывчатых терминов провозглашаются неверные аксиомы, а на
их основе строится все здание "экономической теории".
Влияние ошибочных (но привычных) языковых конструкций на направление
мысли.
Но существование этих порочных конструкций не помешали всем
перечисленным вами персоналистам занять правильную позицию (я добавил бы
сюда еще двух: Б.И.Чичерин и Ричард Пайпс). Значит, дело не в этом (или
не только в этом). От того, что вы провозглашаете важность изменения
ментальности людей, она не изменится. Недостаточно только поставить
проблему (хотя это и очень важный шаг: правильно поставленная проблема -
это наполовину уже решение). Но необходимо ее решить. Думаю, что мой
проект как раз ее и решает.
Разгадка привлекательности социалистических идей в специфической системе
образования. Эта с.о. воспитывает людей таким образом, что в большинстве
своем они теряют собственное лицо, им нужно, чтобы кто-то о них
заботился: хозяин бизнеса, предприятия или государство.
Все, что вы пишете, абсолютно верно, как все гениальное, после того, как
оно уже открыто и провозглашено, кажется абсолютно естественным, простым
и само собой разумеющимся.
Более того, в вашем письме ко мне вы абсолютно верно указали причину
неприятия людьми этих простых и очевидных истин.
Цитирую:
цитата
Как изменить ментальность абсолютного большинства людей так, чтобы эти
истины были для них естественны, как для вас, для меня и других разумных
людей.
Тут уже недостаточно одной науки терминомики (честь открытия которой по
праву принадлежит вам), а необходима другая : психология развития
личности( свободология, добавление 2008 г.). Потому что человек,
представляющий из себя развитую личность, не нуждается в регулировании
его жизни кем-то посторонним, в частности, государством.
************?
Глубокоуважаемые господа
Надежда Анатольевна и Евгений Николаевич!
Перечитываю ваши произведения, но на этот раз после прочтения книг:
Мюррея Ротбарда "Государство и деньги" и Ральфа Эпперсона "Невидимая
рука". Поэтому я оброс новыми идеями и хочу ими с вами поделиться. К
тому же это чтение происходит на фоне экстраординарных действий со
стороны государства Израиль по отношению ко мне и к моему ребенку. Это,
само по себе, отрицательное явление вместе с чтением способствует
рождению новых идей.
Вы делаете великое дело, и мы с вами единомышленники. Поэтому я оставляю
похвалы и перехожу к критике.
Чтобы понять, в чем корень зла, надо задать себе простой вопрос: "Кому
это нужно, кому это выгодно: властвовать над системой образования, над
наукой (в частности, кому выгодно поддерживать "науку экономику" с ее
новоязом), над прессой, над судебной системой, над бюрократической
системой, над психиатрией, над медициной, над индустрией производства
лекарств, над социальной службой и т.д.?!
Ответ очевиден : тем же, кто еще в ХIХ, начале ХХ века завладел денежной
системой общества и их потомкам : Ротшильдам, Рокфеллерам, Морганам,
"Кун, Леб и К№" и т.д..
Если Вы думаете, что в психологии дела обстоят лучше, чем в экономике,
то глубоко заблуждаетесь. Если, например, условный рефлекс обозвать
"оперантным обусловливанием" (Скиннер), то смело можно утверждать, что
все люди, без исключения, в обязательном порядке должны быть подвергнуты
дрессировке.
И, заметьте, большинство американских психологов ставят этого Скиннера
на первое место среди психологов, даже выше Фрейда, если, конечно,
результаты этой статистики не подтасованы.
Самое удивительное - это то, что Вы впадаете в тот же грех, против
которого восстаете.
Вы оперируете термином государство, как будто это какая-то одушевленная
личность.
Пример 1. Этюды о собственности.
Государство может увлечься коммерцией, предпринимательством, бизнесом.
При этом у него появляется искушение силовыми методами подавить своих
конкурентов в их безнасильственном бизнесе. Крайний случай такого
подавления - установление государственной монополии на особо выгодные
виды деятельности. Например, на выпуск бумажных денег. Как всякий
опытный обманщик, государство может маскировать невыполнение договорных
обязательств их смутной формулировкой. Примером опять могут служить
государственные банкноты, с которых исчезли ясные обязательства
государства перед теми, с кем государство расплачивается этими
банкнотами. Такая неясность позволяет государству не особо церемониться
при раздаче этих обязательств. Ведь спросить с него будет затруднительно
- оно ничего конкретно не обещало. Более того, государству на помощь
приходят удобные экономические теории, в которых современные бумажные
деньги представлены в виде условных единиц ценности, а вовсе не
государственных обязательств".
Сам процесс надувательства описан очень верно. Но только что это за верь
такой - государство? Многие президенты (умные) США (как раз и
олицетворяющие государство), противились созданию центрального банка и
выпуску необеспеченных золотом банкнот. Суть дела в том, что за спиной
государственного аппарата всегда стоит группа интересантов - как
правило, банковских магнатов, то есть конкретные личности.
Вы, на мой взгляд, совершаете ту же ошибку, что и М. Ротбард, взваливая
всю вину на какое-то безличное государство. Но раз это неодушевленное
лицо, то и спросить с него нельзя. После второй мировой войны не
говорили, что во всех злодеяниях виновато фашистское государство, а
повесили вполне конкретных "людей".
Уже Гвидо Хюльсман называет вполне конкретные личности: Рокфеллер,
Морган, "Кун, Леб и К№", а Ральф Эпперсон просто расписывает весь этот
процесс создания Ф.Р.С., как по нотам.
Пример 2.
Вы пишете: (стр. 11) "Опора кредитных денег только на золото имеет
изъян. Рискованно связывать эталон ценности лишь с одним видом товара.
Вспомните "Гиперболоид инженера Гарина". Какую панику вызвало резкое
удешевление золота! Поэтому я не призываю непременно к золотому
стандарту. Пусть это будет более широкая опора в виде стандартного
набора однородных товаров с устойчивой ценой: того же золота, серебра,
платины, акций известнейших корпораций, прочих товаров, которые
покупаются и продаются на биржах. Кредитные деньги, выпущенные на основе
этого стандартного набора, должны легко обмениваться: за одну денежную
единицу, ее владелец вправе получить один эталон ценности".
Вы, фактически, навязываете людям свой эталон ценности.
Проделаем мысленный эксперимент. Допустим, человечество приняло
идеальную денежную систему (и с вашей, и с моей точки зрения): то есть
государство вообще не вмешивается в процесс производства денег и их
заменителей. Предположим, что один банкир выпускает банкноты,
обеспеченные золотом на 100%, а другой обеспечивает свои банкноты
стандартным набором однородных товаров, который Вы предлагаете. Как Вы
думаете, к какому из этих банкиров пойдут люди? Я предполагаю, что этот
вопрос задан до того, как у людей отняли их золото и спрятали в
центральных банках.
Пример 3.
"Не принимать беды и несчастья чужих людей, как свои беды и несчастья
(другое дело - близкие и любимые люди), а рассматривать их как
последствия ошибок, на которых следует учиться .
О последнем из "внутренних" способов обогащения следует сказать особо. С
одной стороны, в соответствии с аксиомой об эгоизме, отстраненность -
нормальное отношение к нуждам чужих людей. Чему тут учиться? Норме? Но,
с другой стороны, многие и часто демонстрируют страстную
заинтересованность к нуждам далеких и незнакомых бедняг. Гораздо более
страстную, чем они испытывают на самом деле. Это хорошая стратегия по
отношению к наивным людям. Ею успешно, хотя часто бессознательно,
пользуются лидеры различных социалистических движений. Поэтому нужно
учиться не столько отстраненности и равнодушию к "язвам общества",
сколько умению распознавать притворную скорбь демагогов ".
Вы, фактически, отказываете людям в праве быть альтруистами и
диссидентами. Вы сами говорите, что все люди разные. Для одного: кайф -
быть палачом, в этом его счастье. А для другого: кайф - защищать
угнетаемых (я имею в виду не пролетариат).
Представьте себе, что человек сидит в тюрьме за осуществление вашего
идеала : за запрет государству вмешиваться в частную жизнь граждан, за
то, чтобы преступники против человечества понесли наказание за свои
злодеяния, за то, чтобы прекратилось уничтожение людей под видом помощи
им. Вы знаете о том, что уже в послесталинское время только в психушках
уничтожили 2 миллиона людей за их взгляды, не совпадающие с
официальными! А сколько сгноили в лагерях! И до сих пор ни одна мразь не
сидит за это в тюрьме. И те же психиатры, которые совершали все эти
злодеяния, сейчас продолжают "лечить" людей.
Существует альтернативная точка зрения: "Никто не спасен, пока все не
спасены !", "Если не я, то кто?! Если не сейчас, то когда?!", "Если не я
за себя, то кто за меня?! Если я только за себя, то зачем я?!"
Если речь идет об имущественном состоянии, то Ваше высказывание еще
можно как-то понять, хотя многие богатые помогают бедным, создают
филантропические общества, собирают и усыновляют бездомных детей и т.д.
И это желание помочь тем больше, чем меньше государство вмешивается в
дело помощи.
Но несчастья бывают не только имущественного порядка. В Израиле,
например, делают деньги на детях все 60 лет существования этой страны
под видом помощи детям. И весь государственный аппарат от начала и до
конца покрывает эти преступления. Хотя основную прибыль от этого бизнеса
получает, вероятно, тот, кто держит руку на пульсе денежной системы и
владеет землей, какой-нибудь потомок Ротшильдов, который сидит
где-нибудь в Цюрихе и только стрижет бабки.
То, что человек себя любит больше, чем всех остальных, это несомненный
факт. Когда вы это постулируете, вы как бы это природное свойство
человека вменяете ему в обязанность. Вы, как бы неявно подменяете
термины: невмешательство в чужие дела заменяете равнодушием. Так же, как
в вашем анекдоте: человек, которому необходимо помыться, заменяется
грязнулей для того, чтобы можно было прийти к тем выводам, которые
требуются. Так же, как труд, вместо источника зарплаты превращается в
определитель цены товара. А дальше уже вся теория развивается, как по
маслу, в требуемом направлении.
Фокус состоит как раз в том, чтобы научиться чужие беды и несчастья
принимать чуть ближе к сердцу, чем это заложено в нас природой.
Когда у меня начались проблемы с сыном и с государством Израиль, которое
прикладывает все усилия, чтобы его уничтожить, у меня было два пути:
защищать только моего сына или защищать всех уничтожаемых детей. Я
выбрал второй путь.
Я, конечно, лицемерил бы, если бы стал утверждать, что всех детей на
свете я люблю так же, как своего сына, но факт, что я защищаю всех
детей, возвышает меня в собственных глазах, греет мне душу и придает мне
силу в борьбе с нечистью.
Последней каплей, заставившей меня выйти с палаткой протеста в Сад Роз
18.12.2006 напротив Кнессета, была посадка в тюрьму Хаима Хавиви,
фактически, чужого для меня человека. Я вспомнил, что когда я сидел в
тюрьме (1,5 месяца) за то, что пошел посмотреть, какое настроение у
моего сына, ни одна сволочь не пришла меня поддержать, хотя я просил их
об этом по телефону. Это люди с аналогичными проблемами.
В СССР на закрытые политические процессы съезжались люди со всего Союза,
чтобы поддержать обвиняемого. Все они, очевидно, демагоги с притворной
скорбью, раз принимают близко к сердцу судьбу чужих для них людей. Но
благодаря этим людям обвиняемый чувствовал себя не одиноким в зале суда.
Он знал, что если ему и дадут срок, то, по крайней мере, не засунут в
психушку, что хуже смерти.
Можно, конечно, провозгласить меня демагогом с притворной скорбью, что я
выкручиваю собственные интересы, сижу здесь ради денег или еще
что-нибудь в этом роде. То, что здесь есть мой интерес - это,
несомненно: спасти моего ребенка от уничтожения, но в данном случае мой
интерес совпадает с интересами очень многих людей (я не пишу -
общественные интересы, ваша наука). К тому же мне так повезло (в данном
случае, это в прямом, а не в переносном смысле), что в СССР я сидел 3
года и 3 месяца за права человека и этот факт дает мне большую свободу
действий. Хотя я нахожусь под постоянной угрозой расправы. Четыре раза
пытались заставить меня разобрать палатку. Шабак (это местное КГБ)
полмесяца надоедал мне своими угрозами по телефону. Если бы не мой
статус узника совести СССР, плохо бы мне пришлось.
Второй пример.
Представьте себе, что к вам пришел представитель семейства Ротшильдов и
предложил вам несколько миллионов евро на развитие вашей теории. При
этом вы знаете, что это семейство вместе с Рокфеллерами и Морганами
является причиной половины бедствий человечества (в соответствии с
принципом 80/20). Примете ли вы эту помощь: ведь в соответствии с вашей
концепцией, не нужно принимать чужие беды близко к сердцу. Через
некоторое время он попросит вас внести небольшие уточнения и изменения в
вашу теорию и вы, конечно же, не сможете ему отказать.
***
То, что вы оппонентом Журналисту сделали Ученого - это, на мой
взгляд, неудачный ход. Вы, к сожалению, впадаете в обычный соблазн -
объявить свою точку зрения единственно верной научной теорией. А раз это
наука, то сомневаться в этом уже нельзя никак. Первым этот трюизм
использовал К. Маркс: "И только тот достигнет ее сияющих вершин, кто, не
страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам". Ведь все эти
лауреаты Нобелевской премии тоже "ученые" (Фридман, Самуэльсон). Я помню
свое впечатление от этого предисловия к "Капиталу", когда еще
школьником, пытался продраться сквозь дебри первой главы "Капитала".
Вполне возможно, что именно благодаря этому предисловию бредовые идеи
корифея стали такими успешными. Он гениальный пиарщик. Сейчас этот прием
уже не срабатывает, потому что слишком много развелось ученых, хотя на
незрелые умы это, конечно, по-прежнему производит впечатление.
Стр. 89, 94
"Я не собираюсь осуждать ни хитрость, ни бездумность. Я просто хочу
сказать, что, хитря и бездумно повторяя, люди занимаются чем угодно,
только не наукой. Обществоведы, с серьезным видом употребляя плеоназмы,
занимаются политикой, бизнесом, имитацией науки, но не наукой.
Я не берусь осуждать одурачивание наивных людей посредством плеоназмов.
Я берусь утверждать, что серьезное отношение к плеоназмам не
соответствует канонам науки, не способствует взаимопониманию".
Что это за каноны такие?
Вы можете точно определить, что является каноном науки, а что не
является? Я бы на вашем месте, наоборот: не стал бы провозглашать свою
точку зрения единственно верной научной теорией, а вот осудить и
В вашей аксиоматике вы не первые. Фактически, вы повторяете неявную
аксиоматику Мандевиля, что отрицательные стороны человеческой натуры -
жадность, зависть, ложь - двигатели прогресса. Это истина (которую,
действительно можно взять за аксиому), что нельзя насильственно нарушать
имущественные границы, если само это имущество приобретено без нарушения
имущественных границ. Вы, фактически, к этой аксиоме добавляете еще
аксиомы, что зависть, жадность и равнодушие - это хорошо, что,
фактически уже коренным образом меняет характер аксиоматической системы.
У вас так же, как у Мандевиля, несомненно, есть очень много верного (с
моей точки зрения) и вы, наверняка, отнесли бы его к персоналистам. Еще
он считает, что аморально давать образование детям, которые
предназначены для тяжелого физического труда (это одна из аксиом).
По Марксу, нарушением имущественных границ является само
предпринимательство. Хотя, банковская система в том виде, как она
существует сегодня, как раз и душит предпринимательство. Нельзя ставить
на одну доску банкиров и предпринимателей. Только очень талантливым
предпринимателям удается вырваться из дружеских объятий банкиров. Об
этом писал еще Форд. В Израиле, например, запросто можно задушить даже
очень способного предпринимателя, если натравить на него все
бюрократические структуры, и концов он не найдет.
Воодушевляет только изречение Линкольна: "Одного человека можно
обманывать всю жизнь. Некоторое время можно обманывать всех. Но нельзя
все время обманывать всех!"
?
Еще очень важный вопрос такой.
Предположим, что существует идеальное государственное устройство (с
вашей и с моей точки зрения). То есть, свободная (от вмешательства
государства) денежная система. Все золото и серебро из центральных
банков вернули населению. Осуществлен полный запрет на эмиссию
необеспеченных золотом банкнот. При этом 90% населения планеты понимает
благотворность этих мер. Упразднено патентное ведомство и право
интеллектуальной собственности. Конечно, если у кого-то есть ноу-хау и
он имеет возможность сохранить его в секрете, то это его право.
Осуществлен запрет на содержание профессоров, доцентов и прочих научных
работников на деньги налогоплательщиков. При этом все предприниматели
получают свою прибыль абсолютно честным путем, то есть конституционно
исключена возможность какого бы то ни было лоббирования их интересов в
государственных структурах. Существует истинная свобода слова, а не
фиктивная, как в Израиле. Существует также свобода расследований. Суды
открытые и запрещено затыкать рот ответчику. Можно было бы этот список
продолжать.
Вопрос состоит вот в чем. Если осуществлены все эти условия, остается ли
возможность для заговора против общества со стороны самых богатых? Ведь
деньги - это всегда сила, даже если они и приобретены честным путем, в
соответствии с честными законами.
Я предполагаю, что при осуществлении всех этих условий возможность
такого заговора будет стремиться к нулю.
***
Еще одно соображение. Свобода, в отличие от экономики и диалектики - это
совершенно ясное понятие, если только не пытаться как-то его определить.
И именно на этом понятии должна строиться аксиоматика общественных наук,
так же, как аксиоматика геометрии строится на понятиях "точка",
"движение", "степени свободы".
Даже для аксиоматического обоснования только одной геометрии -
эвклидовой, существует много совершенно различных установок и путей. И
это в математике - точной науке.
Аннотация к Ῑ части.
Один здоровый человек, если его разобрать на органы, стоит 2 ‒ 3 миллиона долларов !
Отсюда ясно, что все остальные бизнесы бледнеют по сравнению с этим по прибыльности ! Даже наркобизнес и бизнес Билла Гейтса.
Если в Китае, например, умерщвляют 200.000 человек в год, то легко подсчитать, что прибыль равна 400 ‒ 600 миллиардов $ в год. Нет ничего удивительного в том, что экономика Китая процветает. Вопрос только : кто процветает в этой экономике ?!
Если в Израиле в год продают 3.000 детей, то это тоже незаметно при населении в 6 миллионов. Но прибыль составляет 6 ‒ 9 миллиардов $, что тоже не мало.
Одного этого факта достаточно, чтобы существовал
мощнейший стимул для тоталитаризации государственного аппарата и подчинения его нуждам финансовой мафии.
Интуиция подсказывает мне, что этому процессу подвержены в той или иной степени большинство стран мира. При этом одни являются в основном поставщиками органов, а другие потребителями.
Постепенно все государственные службы втягиваются в помощь этому бизнесу.
Как всегда, незаменимым помощником в этом бизнесе является, послушная чьей-то злой воле, карательная психиатрия !
Аннотация ко ῙῙ части.
Автор доказывает, что корень всех бед человечества ‒ это принудительная система образования, создающая больную цивилизацию ! Так как 11 ‒ 12 лет принудительной учёбы ‒ это нескончаемые психотравмы именно в самый важный период формирования личности !
Автор анализирует ошибки основателей свободных школ, существовавших раньше и предлагает свою систему сети свободных школ, устраняющую эти ошибки.
Автор утверждает, что при такой системе качественность, эффективность и интенсивность учёбы неизмеримо возрастут и все дети без исключения, независимо от социального статуса их родителей, будут абсолютно равноправны в условиях для жизненного старта.
Детство, отрочество и юность таких детей будут непрерывным кайфом от творчества и полноты жизни. И, таким образом, все дети будут программироваться на счастье во взрослой жизни. Причём, счастье социальное, то есть такое, которое не делает несчастными других.
Автор утверждает, что если такая система будет принята повсеместно на всём Земном шаре, то родится новая цивилизация, освобождённая от самых больших мерзостей нашей больной цивилизации : порабощения всего человечества привилегированными элитарными группами и его тоталитаризации, войн, бизнеса на продаже человеческих органов, принудительного психиатрического лечения и уничтожения людей карательной психиатрией, наркобизнеса и т. д..
Автор предлагает также свою систему самопсихотерапии.
2 вариант.
Я считаю, что главным фактором в формировании личности и программировании человека на социальное счастье, является внешняя среда, а не наследственность.
Почему же в таком случае такое острое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм, который тоже так считает ?
Вот что пишет Уотсон - основатель бихевиоризма : " Дайте мне дюжину здоровых младенцев и, создав для них соответствующую воспитательную среду, я гарантирую, что любого из них выращу кем угодно, по выбору - врачом, адвокатом, художником, торговцем или, если угодно, вором или нищим, причём независимо от его способностей, склонностей, призвания или расовой принадлежности его предков. "
В чём же мои расхождения с бихевиористами ?
Нет сомнения, что любой взрослый, с которым сталкивается ребёнок, каким-то образом на него влияет. Если ребёнок отдан в полную власть взрослого человека, то этот взрослый, естественно, будет формировать личность ребёнка по своему образу и подобию, при этом, ломая его природные склонности и способности. Если таким формированием личности занимается бездарный учитель ( или учителя ), то это будет нескончаемая череда психотравм для ребёнка. При этом, даже, если он и не станет невротиком, то будет запрограммирован в жизни на несчастья и рабское существование.
Моя идея состоит в том, что того, кто будет формировать его личность, давать ему знания о жизни и развивать его интеллект, ребёнок должен выбирать сам. При этом, я предполагаю, что интуитивно он выберет того взрослого, методы и воззрения которого в наибольшей степени отвечают его природным склонностям и способностям. При этом, ребёнок в любой момент имеет право отказаться от своего выбора. Не важно по какой причине : или он нашёл, по его мнению, лучшего для себя наставника, или поле его интересов и устремлений изменилось и т. д..
Если полностью будет осуществлён этот принцип свободы выбора наставника для ребёнка и при этом у него будет максимально возможная в данных условиях возможность такого выбора, то тогда и только тогда можно будет говорить о превалировании генетического фактора. То есть, ребёнок будет развиваться в том русле, которое предначертано ему природой. То есть, сформируется такая личность, которая будет в ладу с самой собой и окружающим миром, то есть, социально счастливая.
Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное
формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет,
умерла в расцвете лет?
Уотсон пишет : " Я никогда не хотел проводить опыты на людях. Мне самому всегда претило быть подопытным. В таких случаях я всегда ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато, работая с животными, я чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что наблюдая за поведением животных, я смогу выяснить всё то, что другие учёные открывают, используя подопытных людей. "
И вот, на этом слишком смелом утверждении, которое Уотсон берёт за аксиому, строится весь бихевиоризм.
Представьте себе, что человек ( женщина ), который сидит в палатке протеста рядом с моей палаткой, в припадке откровенности ( в экстремальной ситуации, когда нам угрожали разобрать палатки ) говорит : " Мне начхать на этих детей ( которых уничтожают ). ". В другой раз она говорит (правда, я её невольно спровоцировал ) : " Да - да : если мне будет необходимо спасти саму себя, я сдам кого угодно. Такова человеческая природа ! ".
На её палатке висят такие плакаты : " Хворий раб не мае права на життя ! ", " Люди ! Отчего в вас столько злобы ?!
От жадности ?!
От зависти ?!
От недостатка ума ?! ".
Она собирается создать организацию под названием :
" Гражданское общество ", которой она, естественно, будет руководить, помогать людям.
***
Есть смысл критиковать теории, которые имеют смысл. Это ведёт к углублению и прояснению истины ( Фрейд, Роджерс, Франкл ). Маразм типа Скиннера нет смысла критиковать : этим только создаёшь ему почёт и, как бы, признаёшь это за науку.
***
Какой смысл имеет унифицированная классификация психиатрических терминов ? Этим она, как бы, становится обязательной к употреблению. Всему миру навязывается определённая точка зрения.
***
Помогая клиенту обрести смысл и цель жизни, Франкл и Мольц игнорируют тот факт, что и смысл и цель могут быть отрицательными. Вылечив такого клиента, они обрекают множество других людей на страдание, в следствии осуществления клиентом его смысла и его цели !
Поэтому, я думаю, разумно предварительно провести психоанализ по Фрейду, Роджерсу, Атанасову ...или самопсихоанализ по С. Эпштейну.
Разным клиентам требуется разная психотерапия, если только они не решат заняться самопсихоанализом. Это зависит от разных причин : уровня интеллекта клиента, его наследственной конституции и т. д..
***
Главный вопрос : почему люди склонны приобретать отрицательный смысл и отрицательную цель ? Мой ответ : главная причина ‒ это принудительная школа !
***
Психиатрия, в отличие от психотерапии, это некий монолит. Если в психотерапии сотни различных теорий, течений, направлений разной степени успешности, часто почти противоположные по своим изначальным установкам, то психиатрия ‒ это одна " наука ". И любой, кто защитил диплом психиатра, может творить в своей любимой " науке " и любой бред, который придёт ему в голову и за который он защитит диссертацию, заносится в
" сокровищницу " этой " науки " и включается в словарь психиатрических терминов : навязчивая тяга к чтению, вялотекущая шизофрения, акцентуированные личности,
Очень жаль, что Франкл называл себя психиатром, хотя на самом деле он очень успешный психотерапевт. И очень жаль, что он не разграничил эти понятия. Этим он легитимирует психиатрию и поощряет её на дальнейшие преступления против человечества.
***
" Когда человек поддаётся своим влечениям, он именно поддаётся влечениям ; это значит, что он свободно отрекается от свободы, чтобы найти оправдание своей несвободе. ".
Франкл.
Это изречение наглядно показывает, что получается, когда понятие свобода пытаются возвысить и придать ему какой-то иной смысл кроме свободы.
Человек свободен поддаваться своим влечениям, если эту свободу не ограничить законодательно, традициями, моралью или религией.
Если эти влечения положительны, то что же в этом плохого : влечение мужчины к женщине и женщины к мужчине, альтруизм, влечение помогать людям, защищать угнетённых, бороться за справедливость, влечение к творчеству и т. д..
Есть влечения отрицательные, но которые наносят вред только самому субъекту влечения : наркотики, алкоголь, курево и т. д.. Если удастся убедить таких людей отказаться от своих влечений, хорошо. Если же нет, остаётся только развести руками.
Есть влечения отрицательные, которые наносят вред другим : воровство, мошенничество, бандитизм, маньяки и т. д.. Такие влечения общество, несомненно, должно ограничивать в принудительном порядке. А за осуществление таких влечений наказывать.
Когда Франкл говорит, что человек, поддаваясь своим влечениям, свободно отрекается от свободы, он, как бы, подразумевает, что свобода ‒ это всегда хорошо.
Если наркоман сознательно отрекается от своей свободы принимать наркотики, или бандит отрекается от свободы бандитизма и становится борцом за справедливость, то что же в этом плохого ?
" ... чтобы найти оправдание своей несвободе " ‒ здесь Франкл, очевидно, подразумевает, что люди с какими-то психическими изъянами и имеющие отрицательные влечения, несвободны. Сталин и Гитлер ‒ это люди с огромными психическими изъянами. Тем не менее, они были самыми свободными людьми в своих империях, пока их свободу принудительно не отняли. Я даже думаю, что, находясь на вершине власти, они ей упивались и были счастливы своим людоедским счастьем. При этом и смысл жизни у них был и возвышенная, по их понятиям, цель. Только для осуществления этого смысла и этой цели потребовалось уничтожить и сделать несчастными десятки миллионов людей. Так что, совершенно непонятно, почему их надо считать несвободными.
Удивительно, что в 21 веке, веке компъютерных технологий и интернета, когда, при желании, можно сделать просто совершенное государственное устройство с точки зрения справедливости и максимально возможной свободы личности, тоталитаризм отвоевывает все новые и новые позиции под маской демократии !
Что такое свободология и почему необходима такая наука ?!
Мысль о необходимости такой науки пришла мне в голову, когда я перечитывал произведение Е. и Н. Репиных '' Этюды о собственности " и созданная ими наука " терминомика " натолкнула меня на эту мысль.
Более того, я думаю, что все общественные науки : политэкономия, социология, юриспруденция, экономика и т. д. , а также науки, связанные с человеческой психикой : психология, психиатрия, психотерапия и т.д. имеют право на существование только в том случае, если они находятся под патронажем свободологии. Каждая наука также, как и каждая религия, когда явно, а когда неявно, опирается на систему аксиом, выдвигаемую основателем этой науки или религии. Только в религии провозглашается, что эти аксиомы даны и утверждены самим Богом.
Аксиоматика свободологии.
1. Свобода - это неопределимое понятие и понимается в сравнении.
2. Свободология занимается проблемой свободы в сообществе, называемом человечеством и ни в каком другом.
3. Любому идивиду, включая детей и новорожденных, должна быть предоставлена максимально возможная, в данных условиях, свобода.
4. Право ребёнка на непосещение уроков в школе, которые он не хочет посещать, не подвергается сомнению.
5. Насильственное ограничение свободы возможно и необходимо только в следующих случаях
А) Если свобода, предоставляемая индивиду, нарушает право на такую же свободу других индивидов.
Б) Родители имеют право ограничивать свободу своих детей до наступления совершеннолетия только в том случае, если это связано с безопасностью или здоровьем ребёнка. В любых других случаях они имеют право только рекомендовать, а не заставлять.
В) Индивиды, намеренно нарушающие право на максимально возможную свободу других индивидов, должны нести за это наказание. То есть, их свобода должна быть ограничена.
Можно задать вопрос : каким путём получена эта аксиоматика,
научным или каким-либо другим ? Мой ответ : она получена путём наития ! Можно сказать и так : Господь по великой своей милости подвиг меня на создание этой науки !
Я не буду вслед за Фрейдом утверждать, что путём неимоверного труда я пришёл к этой идее. Идея о необходимости свободы в образовании пришла мне в голову ещё когда я был учеником 8-го класса советской школы и тоже путём наития. А идея необходимости науки " свободология " явилась мне только сейчас, в октябре 2008 года в возрасте 60 лет.
Я сознаю, что все мои писания сумбурны и хаотичны, не встроены в строгую систему, как, например, " Капитал ". Но, может быть, это как раз и соответствует духу времени : взгляните на всемирную паутину !
Моя цель - не изрекать истины в последней инстанции, а пробудить мысль читателей, задать направление мысли, несколько отличное от традиционного.
Вполне возможно, что вдохновлённые свободологией, они найдут лучшее решение многих человеческих проблем, чем я. А также рассмотрят и решат с позиции свободологии проблемы, которых я не касался.
22.11.2008
Пакиду саад ( бюрократ в помощь ) Амиру Шварцу.
Неуважаемый Шварц !
Я обвиняю тебя в преступлении против человечества и присоединяю тебя к общему списку обвиняемых в преступлении против человечества !
Также я присоединяю к этому списку хозяев маона ( интернат закрытого типа ) " Этгар " : Рами и Людмилу Дадашев и психиатра, который " лечит " по твоим указаниям Арье Канторовича !
Я не сомневаюсь, что ты лично уже уничтожил тысячи детей и уничтожаешь их сейчас каждую секунду !
Я с содроганием вспоминаю, что пожал, протянутую тобой руку. От этого рукопожатия я не отмоюсь до конца своих дней !
То, что отец увидел, это не его ребёнок ‒ это ходячий кусок мяса и костей. Я не сомневаюсь, что это по твоему указанию психиатры-палачи уничтожают живого, чувствующего и думающего человека посредством психотропных препаратов. Поэтому ты и не хотел показать ребёнка отцу, чтобы он не увидел, что его сын, фактически, уже уничтожен.
Ясно, что на таких детях, у которых уничтожен мозг, можно делать неизмеримо большие деньги : ведь все внутренние органы его функционируют нормально, уничтожен только мозг. Но это не жалко ‒ ведь пересаживать мозги пока ещё не научились.
То, что вы делаете с детьми, неизмеримо страшнее, чем просто убить или уничтожить человека в газовой камере. Такое уничтожение можно даже назвать гуманным по сравнению с изощрённым и жестоким уничтожением детей в Израиле. ( Если только возможно классифицировать разные способы уничтожения людей по степени гуманности. ).
Заключение " специалистов ", что у ребёнка лёгкая умственная неполноценность, это не причина отдавать его на расправу палачам-психиатрам, которые " лечат " по указаниям таких палачей-бюрократов, как ты и закармливать его психотропными препаратами.
Диагноз ‒ лёгкая умственная неполноценность можно поставить практически любому человеку, если его взгляды и верования не совпадают со взглядами и представлениями о норме и полноценности психиатров или таких бюрократов-палачей, как ты. Ведь все люди разные, с разными способностями, характером, призванием.
Эйнштейна и Эдисона учителя признали умственно неполноценными. Эдисон учился в школе всего 3 месяца.
На их счастье карательная психиатрия в то время ещё не приобрела такого размаха, как сейчас и фашистские государства тогда ещё не существовали.
В твоей умственной полноценности и в умственной полноценности таких же палачей, как ты, я не сомневаюсь :
вы отлично сознаёте, что делаете ‒ деньги для вас неизмеримо важнее жизней и душ людей. Но то, что у вас полностью атрофирована душа и все человеческие чувства, я также ни капли не сомневаюсь. Уничтожение сотен тысяч детей ( фактически, также и их родителей ) не вызывает ни малейшего шевеления в ваших атрофированных душах.
Понятие " угрызения совести " вам неведомо. Вы, фактически, не люди, а роботы, способные только на то, чтобы в совершенстве исполнять указания ваших хозяев, которые вам платят.
Люди боятся конца света и не видят того, что конец света давно уже наступил для тех детей и их родителей, которых изощрённо и жестоко уничтожают такие палачи, как ты !
Самое страшное преступление ‒ это такое, которое творится во имя закона. Всё государство Израиль от начала и до конца всей своей мощью поддерживает и лелеет эти страшные преступления против человечества.
Посмотри на эту фотографию : это ребёнок до того, как вы начали его " лечить ". И что вы с ним сделали !
Да будешь ты проклят во веки веков вместе со всеми остальными палачами рангом выше и рангом ниже тебя.
Это письмо будет разослано во все концы света на всех языках, чтобы весь мир знал, какие чудовища вершат судьбы детей и их родителей в государстве Израиль.
Чтобы люди всего мира знали, кто в Израиле присвоил себе функции Б ‒ га и решает : кому жить, а кому умирать страшной и мучительной смертью.
Узник совести в СССР и в Израиле Самуил Эпштейн.
P. S. Психологические проблемы не лечат психотропными препаратами. Ваша цель ‒ не помочь человеку, а уничтожить его мозг, чтобы легче было сделать на нём деньги.
Что ты будешь сидеть в тюрьме всю свою жизнь, в этом у меня нет ни какого сомнения ! Если ты повредишь мозг Арье Канторовича, то я буду требовать для тебя в Международном суде в Гааге смертной казни через повешение, как для Адольфа Эйхмана !
Дополнение ( в письмо не вошло ).
Евреи как всегда впереди планеты всей ! Они первыми в мире изобрели такое государственное устройство, что при полной видимости демократии, осуществлён совершенный фашизм.
Плакаты на моей палатке :
***
Дети Йемена ‒ это не история !
Эти преступления не прекращались ни на секунду в течение всех 60 лет !
***
Вторая катастрофа для евреев ‒ государство Израиль !
***
Государство Израиль ‒ индустрия смерти для детей !
Аннотация к Ῑ части.
Один здоровый человек, если его разобрать на органы, стоит 2 ‒ 3 миллиона долларов !
Отсюда ясно, что все остальные бизнесы бледнеют по сравнению с этим по прибыльности ! Даже наркобизнес и бизнес Билла Гейтса.
Если в Китае, например, умерщвляют 200.000 человек в год, то легко подсчитать, что прибыль равна 400 ‒ 600 миллиардов $ в год. Нет ничего удивительного в том, что экономика Китая процветает. Вопрос только : кто процветает в этой экономике ?!
Если в Израиле в год продают 3.000 детей, то это тоже незаметно при населении в 6 миллионов. Но прибыль составляет 6 ‒ 9 миллиардов $, что тоже не мало.
Одного этого факта достаточно, чтобы существовал
мощнейший стимул для тоталитаризации государственного аппарата и подчинения его нуждам финансовой мафии.
Интуиция подсказывает мне, что этому процессу подвержены в той или иной степени большинство стран мира. При этом одни являются в основном поставщиками органов, а другие потребителями.
Постепенно все государственные службы втягиваются в помощь этому бизнесу.
Как всегда, незаменимым помощником в этом бизнесе является, послушная чьей-то злой воле, карательная психиатрия !
Аннотация ко ῙῙ части.
Автор доказывает, что корень всех бед человечества ‒ это принудительная система образования, создающая больную цивилизацию ! Так как 11 ‒ 12 лет принудительной учёбы ‒ это нескончаемые психотравмы именно в самый важный период формирования личности !
Автор анализирует ошибки основателей свободных школ, существовавших раньше и предлагает свою систему сети свободных школ, устраняющую эти ошибки.
Автор утверждает, что при такой системе качественность, эффективность и интенсивность учёбы неизмеримо возрастут и все дети без исключения, независимо от социального статуса их родителей, будут абсолютно равноправны в условиях для жизненного старта.
Детство, отрочество и юность таких детей будут непрерывным кайфом от творчества и полноты жизни. И, таким образом, все дети будут программироваться на счастье во взрослой жизни. Причём, счастье социальное, то есть такое, которое не делает несчастными других.
Автор утверждает, что если такая система будет принята повсеместно на всём Земном шаре, то родится новая цивилизация, освобождённая от самых больших мерзостей нашей больной цивилизации : порабощения всего человечества привилегированными элитарными группами и его тоталитаризации, войн, бизнеса на продаже человеческих органов, принудительного психиатрического лечения и уничтожения людей карательной психиатрией, наркобизнеса и т. д..
Автор предлагает также свою систему самопсихотерапии.
2 вариант.
Я считаю, что главным фактором в формировании личности и программировании человека на социальное счастье, является внешняя среда, а не наследственность.
Почему же в таком случае такое острое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм, который тоже так считает ?
Вот что пишет Уотсон - основатель бихевиоризма : " Дайте мне дюжину здоровых младенцев и, создав для них соответствующую воспитательную среду, я гарантирую, что любого из них выращу кем угодно, по выбору - врачом, адвокатом, художником, торговцем или, если угодно, вором или нищим, причём независимо от его способностей, склонностей, призвания или расовой принадлежности его предков. "
В чём же мои расхождения с бихевиористами ?
Нет сомнения, что любой взрослый, с которым сталкивается ребёнок, каким-то образом на него влияет. Если ребёнок отдан в полную власть взрослого человека, то этот взрослый, естественно, будет формировать личность ребёнка по своему образу и подобию, при этом, ломая его природные склонности и способности. Если таким формированием личности занимается бездарный учитель ( или учителя ), то это будет нескончаемая череда психотравм для ребёнка. При этом, даже, если он и не станет невротиком, то будет запрограммирован в жизни на несчастья и рабское существование.
Моя идея состоит в том, что того, кто будет формировать его личность, давать ему знания о жизни и развивать его интеллект, ребёнок должен выбирать сам. При этом, я предполагаю, что интуитивно он выберет того взрослого, методы и воззрения которого в наибольшей степени отвечают его природным склонностям и способностям. При этом, ребёнок в любой момент имеет право отказаться от своего выбора. Не важно по какой причине : или он нашёл, по его мнению, лучшего для себя наставника, или поле его интересов и устремлений изменилось и т. д..
Если полностью будет осуществлён этот принцип свободы выбора наставника для ребёнка и при этом у него будет максимально возможная в данных условиях возможность такого выбора, то тогда и только тогда можно будет говорить о превалировании генетического фактора. То есть, ребёнок будет развиваться в том русле, которое предначертано ему природой. То есть, сформируется такая личность, которая будет в ладу с самой собой и окружающим миром, то есть, социально счастливая.
Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное
формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет,
умерла в расцвете лет?
Уотсон пишет : " Я никогда не хотел проводить опыты на людях. Мне самому всегда претило быть подопытным. В таких случаях я всегда ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато, работая с животными, я чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что наблюдая за поведением животных, я смогу выяснить всё то, что другие учёные открывают, используя подопытных людей. "
И вот, на этом слишком смелом утверждении, которое Уотсон берёт за аксиому, строится весь бихевиоризм.
Представьте себе, что человек ( женщина ), который сидит в палатке протеста рядом с моей палаткой, в припадке откровенности ( в экстремальной ситуации, когда нам угрожали разобрать палатки ) говорит : " Мне начхать на этих детей ( которых уничтожают ). ". В другой раз она говорит (правда, я её невольно спровоцировал ) : " Да - да : если мне будет необходимо спасти саму себя, я сдам кого угодно. Такова человеческая природа ! ".
На её палатке висят такие плакаты : " Хворий раб не мае права на життя ! ", " Люди ! Отчего в вас столько злобы ?!
От жадности ?!
От зависти ?!
От недостатка ума ?! ".
Она собирается создать организацию под названием :
" Гражданское общество ", которой она, естественно, будет руководить, помогать людям.
***
Есть смысл критиковать теории, которые имеют смысл. Это ведёт к углублению и прояснению истины ( Фрейд, Роджерс, Франкл ). Маразм типа Скиннера нет смысла критиковать : этим только создаёшь ему почёт и, как бы, признаёшь это за науку.
***
Какой смысл имеет унифицированная классификация психиатрических терминов ? Этим она, как бы, становится обязательной к употреблению. Всему миру навязывается определённая точка зрения.
***
Помогая клиенту обрести смысл и цель жизни, Франкл и Мольц игнорируют тот факт, что и смысл и цель могут быть отрицательными. Вылечив такого клиента, они обрекают множество других людей на страдание, в следствии осуществления клиентом его смысла и его цели !
Поэтому, я думаю, разумно предварительно провести психоанализ по Фрейду, Роджерсу, Атанасову ...или самопсихоанализ по С. Эпштейну.
Разным клиентам требуется разная психотерапия, если только они не решат заняться самопсихоанализом. Это зависит от разных причин : уровня интеллекта клиента, его наследственной конституции и т. д..
***
Главный вопрос : почему люди склонны приобретать отрицательный смысл и отрицательную цель ? Мой ответ : главная причина ‒ это принудительная школа !
***
Психиатрия, в отличие от психотерапии, это некий монолит. Если в психотерапии сотни различных теорий, течений, направлений разной степени успешности, часто почти противоположные по своим изначальным установкам, то психиатрия ‒ это одна " наука ". И любой, кто защитил диплом психиатра, может творить в своей любимой " науке " и любой бред, который придёт ему в голову и за который он защитит диссертацию, заносится в
" сокровищницу " этой " науки " и включается в словарь психиатрических терминов : навязчивая тяга к чтению, вялотекущая шизофрения, акцентуированные личности,
Очень жаль, что Франкл называл себя психиатром, хотя на самом деле он очень успешный психотерапевт. И очень жаль, что он не разграничил эти понятия. Этим он легитимирует психиатрию и поощряет её на дальнейшие преступления против человечества.
***
" Когда человек поддаётся своим влечениям, он именно поддаётся влечениям ; это значит, что он свободно отрекается от свободы, чтобы найти оправдание своей несвободе. ".
Франкл.
Это изречение наглядно показывает, что получается, когда понятие свобода пытаются возвысить и придать ему какой-то иной смысл кроме свободы.
Человек свободен поддаваться своим влечениям, если эту свободу не ограничить законодательно, традициями, моралью или религией.
Если эти влечения положительны, то что же в этом плохого : влечение мужчины к женщине и женщины к мужчине, альтруизм, влечение помогать людям, защищать угнетённых, бороться за справедливость, влечение к творчеству и т. д..
Есть влечения отрицательные, но которые наносят вред только самому субъекту влечения : наркотики, алкоголь, курево и т. д.. Если удастся убедить таких людей отказаться от своих влечений, хорошо. Если же нет, остаётся только развести руками.
Есть влечения отрицательные, которые наносят вред другим : воровство, мошенничество, бандитизм, маньяки и т. д.. Такие влечения общество, несомненно, должно ограничивать в принудительном порядке. А за осуществление таких влечений наказывать.
Когда Франкл говорит, что человек, поддаваясь своим влечениям, свободно отрекается от свободы, он, как бы, подразумевает, что свобода ‒ это всегда хорошо.
Если наркоман сознательно отрекается от своей свободы принимать наркотики, или бандит отрекается от свободы бандитизма и становится борцом за справедливость, то что же в этом плохого ?
" ... чтобы найти оправдание своей несвободе " ‒ здесь Франкл, очевидно, подразумевает, что люди с какими-то психическими изъянами и имеющие отрицательные влечения, несвободны. Сталин и Гитлер ‒ это люди с огромными психическими изъянами. Тем не менее, они были самыми свободными людьми в своих империях, пока их свободу принудительно не отняли. Я даже думаю, что, находясь на вершине власти, они ей упивались и были счастливы своим людоедским счастьем. При этом и смысл жизни у них был и возвышенная, по их понятиям, цель. Только для осуществления этого смысла и этой цели потребовалось уничтожить и сделать несчастными десятки миллионов людей. Так что, совершенно непонятно, почему их надо считать несвободными.
Удивительно, что в 21 веке, веке компъютерных технологий и интернета, когда, при желании, можно сделать просто совершенное государственное устройство с точки зрения справедливости и максимально возможной свободы личности, тоталитаризм отвоевывает все новые и новые позиции под маской демократии !
Что такое свободология и почему необходима такая наука ?!
Мысль о необходимости такой науки пришла мне в голову, когда я перечитывал произведение Е. и Н. Репиных '' Этюды о собственности " и созданная ими наука " терминомика " натолкнула меня на эту мысль.
Более того, я думаю, что все общественные науки : политэкономия, социология, юриспруденция, экономика и т. д. , а также науки, связанные с человеческой психикой : психология, психиатрия, психотерапия и т.д. имеют право на существование только в том случае, если они находятся под патронажем свободологии. Каждая наука также, как и каждая религия, когда явно, а когда неявно, опирается на систему аксиом, выдвигаемую основателем этой науки или религии. Только в религии провозглашается, что эти аксиомы даны и утверждены самим Богом.
Аксиоматика свободологии.
1. Свобода - это неопределимое понятие и понимается в сравнении.
2. Свободология занимается проблемой свободы в сообществе, называемом человечеством и ни в каком другом.
3. Любому идивиду, включая детей и новорожденных, должна быть предоставлена максимально возможная, в данных условиях, свобода.
4. Право ребёнка на непосещение уроков в школе, которые он не хочет посещать, не подвергается сомнению.
5. Насильственное ограничение свободы возможно и необходимо только в следующих случаях
А) Если свобода, предоставляемая индивиду, нарушает право на такую же свободу других индивидов.
Б) Родители имеют право ограничивать свободу своих детей до наступления совершеннолетия только в том случае, если это связано с безопасностью или здоровьем ребёнка. В любых других случаях они имеют право только рекомендовать, а не заставлять.
В) Индивиды, намеренно нарушающие право на максимально возможную свободу других индивидов, должны нести за это наказание. То есть, их свобода должна быть ограничена.
Можно задать вопрос : каким путём получена эта аксиоматика,
научным или каким-либо другим ? Мой ответ : она получена путём наития ! Можно сказать и так : Господь по великой своей милости подвиг меня на создание этой науки !
Я не буду вслед за Фрейдом утверждать, что путём неимоверного труда я пришёл к этой идее. Идея о необходимости свободы в образовании пришла мне в голову ещё когда я был учеником 8-го класса советской школы и тоже путём наития. А идея необходимости науки " свободология " явилась мне только сейчас, в октябре 2008 года в возрасте 60 лет.
Я сознаю, что все мои писания сумбурны и хаотичны, не встроены в строгую систему, как, например, " Капитал ". Но, может быть, это как раз и соответствует духу времени : взгляните на всемирную паутину !
Моя цель - не изрекать истины в последней инстанции, а пробудить мысль читателей, задать направление мысли, несколько отличное от традиционного.
Вполне возможно, что вдохновлённые свободологией, они найдут лучшее решение многих человеческих проблем, чем я. А также рассмотрят и решат с позиции свободологии проблемы, которых я не касался.
22.11.2008
Пакиду саад ( бюрократ в помощь ) Амиру Шварцу.
Неуважаемый Шварц !
Я обвиняю тебя в преступлении против человечества и присоединяю тебя к общему списку обвиняемых в преступлении против человечества !
Также я присоединяю к этому списку хозяев маона ( интернат закрытого типа ) " Этгар " : Рами и Людмилу Дадашев и психиатра, который " лечит " по твоим указаниям Арье Канторовича !
Я не сомневаюсь, что ты лично уже уничтожил тысячи детей и уничтожаешь их сейчас каждую секунду !
Я с содроганием вспоминаю, что пожал, протянутую тобой руку. От этого рукопожатия я не отмоюсь до конца своих дней !
То, что отец увидел, это не его ребёнок ‒ это ходячий кусок мяса и костей. Я не сомневаюсь, что это по твоему указанию психиатры-палачи уничтожают живого, чувствующего и думающего человека посредством психотропных препаратов. Поэтому ты и не хотел показать ребёнка отцу, чтобы он не увидел, что его сын, фактически, уже уничтожен.
Ясно, что на таких детях, у которых уничтожен мозг, можно делать неизмеримо большие деньги : ведь все внутренние органы его функционируют нормально, уничтожен только мозг. Но это не жалко ‒ ведь пересаживать мозги пока ещё не научились.
То, что вы делаете с детьми, неизмеримо страшнее, чем просто убить или уничтожить человека в газовой камере. Такое уничтожение можно даже назвать гуманным по сравнению с изощрённым и жестоким уничтожением детей в Израиле. ( Если только возможно классифицировать разные способы уничтожения людей по степени гуманности. ).
Заключение " специалистов ", что у ребёнка лёгкая умственная неполноценность, это не причина отдавать его на расправу палачам-психиатрам, которые " лечат " по указаниям таких палачей-бюрократов, как ты и закармливать его психотропными препаратами.
Диагноз ‒ лёгкая умственная неполноценность можно поставить практически любому человеку, если его взгляды и верования не совпадают со взглядами и представлениями о норме и полноценности психиатров или таких бюрократов-палачей, как ты. Ведь все люди разные, с разными способностями, характером, призванием.
Эйнштейна и Эдисона учителя признали умственно неполноценными. Эдисон учился в школе всего 3 месяца.
На их счастье карательная психиатрия в то время ещё не приобрела такого размаха, как сейчас и фашистские государства тогда ещё не существовали.
В твоей умственной полноценности и в умственной полноценности таких же палачей, как ты, я не сомневаюсь :
вы отлично сознаёте, что делаете ‒ деньги для вас неизмеримо важнее жизней и душ людей. Но то, что у вас полностью атрофирована душа и все человеческие чувства, я также ни капли не сомневаюсь. Уничтожение сотен тысяч детей ( фактически, также и их родителей ) не вызывает ни малейшего шевеления в ваших атрофированных душах.
Понятие " угрызения совести " вам неведомо. Вы, фактически, не люди, а роботы, способные только на то, чтобы в совершенстве исполнять указания ваших хозяев, которые вам платят.
Люди боятся конца света и не видят того, что конец света давно уже наступил для тех детей и их родителей, которых изощрённо и жестоко уничтожают такие палачи, как ты !
Самое страшное преступление ‒ это такое, которое творится во имя закона. Всё государство Израиль от начала и до конца всей своей мощью поддерживает и лелеет эти страшные преступления против человечества.
Посмотри на эту фотографию : это ребёнок до того, как вы начали его " лечить ". И что вы с ним сделали !
Да будешь ты проклят во веки веков вместе со всеми остальными палачами рангом выше и рангом ниже тебя.
Это письмо будет разослано во все концы света на всех языках, чтобы весь мир знал, какие чудовища вершат судьбы детей и их родителей в государстве Израиль.
Чтобы люди всего мира знали, кто в Израиле присвоил себе функции Б ‒ га и решает : кому жить, а кому умирать страшной и мучительной смертью.
Узник совести в СССР и в Израиле Самуил Эпштейн.
P. S. Психологические проблемы не лечат психотропными препаратами. Ваша цель ‒ не помочь человеку, а уничтожить его мозг, чтобы легче было сделать на нём деньги.
Что ты будешь сидеть в тюрьме всю свою жизнь, в этом у меня нет ни какого сомнения ! Если ты повредишь мозг Арье Канторовича, то я буду требовать для тебя в Международном суде в Гааге смертной казни через повешение, как для Адольфа Эйхмана !
Дополнение ( в письмо не вошло ).
Евреи как всегда впереди планеты всей ! Они первыми в мире изобрели такое государственное устройство, что при полной видимости демократии, осуществлён совершенный фашизм.
Плакаты на моей палатке :
***
Дети Йемена ‒ это не история !
Эти преступления не прекращались ни на секунду в течение всех 60 лет !
***
Вторая катастрофа для евреев ‒ государство Израиль !
***
Государство Израиль ‒ индустрия смерти для детей !